diagonales - Fondation Caisses d'Epargne pour la solidarité

COUV-DIAGO5/exé 11/04/07 10:14 Page 1DIAGONALES« 1, 2, 3, 4, 5… QUELLES SOLIDARITÉS ENTRE LES GÉNÉRATIONS ? »www.fces.frOCTOBRE 2006«1, 2, 3, 4, 5… QUELLES SOLIDARITÉS ENTRE LES GÉNÉRATIONS ? »N°5 - Octobre 2006DIAGONALES«1, 2, 3, 4, 5… QUELLES SOLIDARITÉS ENTRE LES GÉNÉRATIONS ? »Fondation Caisses d’Epargne pour la solidaritéReconnue d’utilité publique par décret en Conseil d’Etat le 11 avril 20015, rue Masseran - 75007 ParisDIAGONALES - N°5

NewDiago5/exé 21/12/07 15:56 Page 2Une Fondation au cœur des solidaritésUne Fondation en rapide développementSon statut• Fondation reconnue d’utilité publique par décret du 11 avril 2001• Fondateurs : les Caisses d’Epargne et la Caisse Nationale des Caisses d’Epargne• Objet : agir contre toutes les formes de dépendance et d’exclusion sociale• Dotation initiale : 15,24 millions d’euros• Conseil d’administration présidé par Charles MilhaudSes modes d’intervention• Opérateur à but non lucratif du secteur sanitaire et médicosocialen sa qualité de gestionnaire d’établissements et de services• Acteur direct de la lutte contre l’illettrisme• Financeur de projets innovants• Organisateur de débats publics• Hébergeur de fondations sous égideDe 2002 à 2006, la Fondation est passée de :• 21 établissements et services à 76 établissements et services gérés,• 1800 places d’accueil à 4 800 places d’accueil,• 985 collaborateurs à 3 000 collaborateurs,• 46,2 millions d’euros de ressources dont 2,5 millions d’euros de donsà 143,3* millions d’euros dont 5,7 millions d’euros de dons reçus.* données prévisionnelles au 31/12/06La Fondation est désormais le premier réseau privé à but non lucratif de résidencesaccueillant des personnes âgées dépendantes. En 2007, elle devrait devenir, avec plusde 3 000 collaborateurs, la première fondation reconnue d’utilité publique par le nombrede ses salariés.Dans ses actions de lutte contre l’illettrisme, la Fondation Caisses d’Epargne pour lasolidarité a développé le dispositif « Savoirs pour réussir », qui comptait au 31 décembre 2006,13 centres dont les antennes accueillant plus de 400 jeunes de 16 à 25 ans fragilisés parla vie, pour leur permettre de reprendre goût à la lecture, l’écriture et le calcul.Fin 2007, six nouveaux centres devraient être opérationnels.www.fces.fr23

NewDiago5/exé 21/12/07 15:56 Page 6Le 23 octobre 2006, les Diagonales V se sont déroulées sur le thème “1, 2, 3, 4, 5... Quelles solidarités entre lesgénérations ?”, au musée du Quai Branly à l'occasion de la célébration du cinquième anniversaire de la Fondation.6 7

NewDiago5/exé 21/12/07 15:56 Page 8OuvertureCharles MilhaudPrésident de la Fondation Caisses d’Epargne pour la solidarité89

NewDiago5/exé 21/12/07 15:56 Page 10Mesdames, Messieurs, Chers amis,’Cest toujours un réel plaisir d’ouvrir les Diagonalesde la Fondation et de vous retrouver pour de nouveauxdébats sur des thèmes qui sont au cœur denotre société. Celles d’aujourd’hui ont pour nous unrelief particulier : ce sont les Diagonales de notre cinquième anniversaire –« 1, 2, 3, 4, 5… » pour reprendre le titre de cette journée – les cinquièmesDiagonales que nous organisons.Puisque cette journée est placée sous le signe du “5”, nous allons nousintéresser aujourd’hui aux cinq générations qui constituent progressivementnotre structure sociale.Avant de revenir aux thèmes de la journée, permettez-moi de souligner lechemin parcouru par les équipes de la Fondation depuis sa création.• Aujourd’hui, la Fondation, c’est 4 800 places d’accueil en résidence pourpersonnes âgées, ou en établissement pour personnes handicapées.• 3 établissements sanitaires : nous avons en charge 4 000 personneschaque année.• 6 000 personnes accompagnées à leur domicile par le personnel de laFondation.• 13 centres « Savoirs pour réussir » engagés dans la lutte contre l’illettrisme,et ils seront sans doute 20 à la fin de l’année prochaine.• 308 projets soutenus dans le cadre des opérations d’intérêt général dela Fondation, pour un montant de près de 12,5 millions d’euros de 2003 à 2006.• Enfin, 11 fondations sous égide, abritées par la Fondation Caissesd’Epargne pour la solidarité. Puis, bien sûr, la Fondation c’est aussi cesdébats réguliers dans le cadre des Diagonales et ces rencontres autourd’un auteur ou d’un artiste dans le cadre des Focales. Ils nous permettentd’être présents dans le débat public sur les questions de lutte contre lesdépendances et l’exclusion qui constituent les missions de la Fondation etlui ont valu d’être reconnue d’utilité publique par décret le 11 avril 2001.“... On sait quela caniculede 2003 adramatiquementrelancé le débatsur la solitude despersonnes âgées.On sait aussique la plupartdes famillessoutiennentautant qu’ellesle peuventleurs aînés...”Voilà en quelques mots ou en quelques chiffres notreFondation cinq ans plus tard. Les perspectives qui s’offrentà elle permettent de penser qu’elle va continuer à jouer unrôle de premier plan. Elle devrait même dans les prochainsmois devenir la première Fondation en France par le nombrede salariés. Comment ne pas y voir la confirmation du bienfondéde l’engagement de ses fondateurs – la CaisseNationale et les Caisses d’Epargne –, mais aussi le soutiendéterminé de l’ensemble du Groupe Caisse d’Epargne avec,en 2006, 5,7 millions d’euros de dons.Je me permets donc de remercier solennellement et personnellementles Caisses d’Epargne et les filiales du Groupe –dont beaucoup de représentants sont dans la salle – qui, enfinançant la Fondation permettent son développement et latenue de manifestations comme celle d’aujourd’hui. LaFondation est l’expression concrète et le symbole de l’engagementsociétal de l’ensemble du groupe, et nous pouvonsen être fiers.Je voudrais profiter de cette occasion pour inviter les quelquesCaisses d’Epargne qui ne sont pas encore pleinement engagéesdans la Fondation à nous soutenir encore plus que cequ’elles ne le font aujourd’hui. Qu’elles soient par avanceremerciées de l’expression de leur solidarité. La solidaritéqui est justement le thème central de ces Diagonales.Quelle solidarité intergénérationnelle aujourd’hui ? : la questionest évidemment cruciale au moment où se profile un vieillissementsans précédent de la population dans notre pays.On sait que la canicule de 2003 a dramatiquement relancé ledébat sur la solitude des personnes âgées en France. Onsait aussi – et c’est l’expérience quotidienne de la Fondation– que la plupart des familles soutiennent autant qu’elles lepeuvent leurs aînés à domicile, dans les établissements10 11

NewDiago5/exé 21/12/07 15:56 Page 14“... Je voudraisinsister surl’importancedes transferts etdes solidaritésintergénérationnelles.Leur analysecritique estindispensablepour renouvelernotre approchedu partage desressources entrejeunes etpersonnesâgées...”Les relations entre les générations se sont profondémentmodifiées depuis un siècle. Ainsi, l’individualisme croissantdont je parlais au début, la recherche de l’indépendancefinancière et la séparation résidentielle, l’allongement de ladurée moyenne de vie, contribuent à modifier la place dechacun dans sa génération et la place de chaque générationdans la parenté. Ces multiples évolutions ont fait craindre lafin des solidarités entre les générations. Il n’en est rien caron assiste à des types d’échanges réguliers ; preuve de lavitalité des solidarités familiales intergénérationnelles.A ce titre, je veux ici saluer le travail de l’Observatoire desCaisses d’Epargne qui, depuis trois ans, en analysantsuccessivement les seniors, les jeunes, et dernièrement lesservices à la personne, a permis de voir les dynamiques desdifférents stades de vie. Mais les solidarités intergénérationnellesne se limitent pas à la solidarité familiale. Les différentesinterventions d’aujourd’hui vont nous permettre d’en cernermieux les contours, que ce soit une solidarité descendanteavec les plus jeunes en permettant la réussite éducative, ouune solidarité ascendante avec les personnes âgées ; lesnombreuses expériences sortant du cadre familial permettentde renforcer les liens entre les générations. La Fondation,par ses actions, prend part au renforcement de ces solidaritésintergénérationnelles.Je tiens ici à saluer en particulier le travail effectué par leséquipes des sites « Savoirs pour réussir » pour les jeunes de16 à 25 ans. Il contribue en effet à la transmission dessavoirs des tuteurs bénévoles vers des plus jeunes.Je veux citer aussi pour les plus anciens, les études réaliséesavec le concours de la Fondation sur l’aide aux services à lapersonne et l’aménagement territorial des services.Enfin, j’ai le plaisir de vous annoncer la création par la Fondation d’unbaromètre des solidarités intergénérationnelles, en partenariat avec lesmagazines Notre Temps et Phosphore.Ce baromètre présentera chaque année :• l’évolution d’indicateurs statistiques et économiques de ces solidarités,• une étude sociologique sur un volet de ces solidarités,• les résultats d’une enquête par sondage sur ces solidarités.La première publication de ce baromètre aura lieu en février, et, j’espèreque tous les acteurs intéressés par ces questions y trouveront un outild’analyse utile.Pour conclure, je voudrais insister sur l’importance des transferts et dessolidarités intergénérationnelles. Leur analyse critique est indispensablepour renouveler notre approche de questions particulièrement délicatescomme celles du partage des ressources entre jeunes et personnes âgées,de la comparaison des niveaux de vie ou encore de l’équité entre génération.Cela s’impose également pour aborder le problème des retraites et de laprotection sociale sous un jour nouveau.Une société ne peut être forte si elle ne garantit pas l’unité de générationsque séparent l’âge, l’histoire, les préoccupations et les perspectives d’avenir.Je vous remercie.1415

NewDiago5/exé 21/12/07 15:56 Page 16Conférence inauguralePierre Rosanvallon, professeur au Collège de France,chaire d’histoire moderne et contemporaine du politiqueRepenser la solidarité entreles générationsRéfléchir aux solidarités entre les générations, c’est d’abord biendistinguer ce qui relève des pratiques privées et des institutionspubliques. La difficulté concernant les pratiques privées, c’estque la connaissance précise que nous en avons reste relativementlimitée. Les formes de solidarités non monétaire – par exemple concernantla garde des enfants entre générations – sont, elles, relativement connues,mais il y a un écart considérable entre la connaissance que nous avonsdes solidarités descendantes et la connaissance matérielle que nousavons des solidarités ascendantes.Les solidarités descendantes possèdent de puissants leviers matériels, depuissants leviers fiscaux qui donnent lieu à la mesure. Et nous savonsaujourd’hui que le nombre en volume des donations tend à devenir aussiimportant que la transmission par héritage, raccourcissant donc les chaînesde solidarités. Mais mesurées en termes de PIB, c’est à peine 2 % du PIBqui est en jeu. Donc, nous voyons tout de suite une chose essentielle : lerapport matériel entre ce qui est de l’ordre des solidarités privées et ce quiest de l’ordre des solidarités publiques est considérable. Bien sûr, il fautêtre prudent dans le maniement des chiffres, mais si nous essayons demesurer le taux des prélèvements obligatoires et de le rapporter à ces formesde solidarités privées, l’écart est au moins de 1 à 10, sinon de 1 à 20.En ce qui concerne les solidarités ascendantes, les mesures qui ont étéfaites dans le domaine des solidarités privées – et telles qu’elles sontreportées dans les travaux d’André Masson – montrent qu’elles sont dixfois moins importantes, alors que l’Etat providence donne, au contraire,une place très importante aux solidarités ascendantes.Mais réfléchir aux solidarités entre les générations, c’est tout de suite préciserplusieurs choses. La première, c’est que les objets de cette solidarité nesauraient simplement être limités à des questions de redistributions monétairesou à des questions d’allocations de temps social. La question de lapréservation des biens rares est en effet une dimension perçue comme deplus en plus fondamentale dans la solidarité entre générations.Parler de solidarité entre générations, c’est définir quelles sont les générationsfutures que l’on va prendre en compte. Le titre de ce colloque dit « 1, 2, 3,4, 5… », faisant référence au fait que, de plus en plus, cinq générations16 17

NewDiago5/exé 21/12/07 15:56 Page 18“... Il y a au cœurde la questiondes démocratiesce problèmeessentiel dupré-engagement.Comment peut-onprendre desprécautions pourle futur ?...”peuvent se retrouver dans une même famille. Mais la notionde génération future ne peut pas se limiter à cette échellelà.La génération future, c’est ceux qui ne sont pas nés etaussi ceux qui ne connaîtront jamais les vivants actuels. Cequi recule l’échelle de mesure pour prendre en compte cettesolidarité.La première difficulté à laquelle nous sommes confrontéspour réfléchir à la solidarité entre générations, c’est ainsi lamesure et l’objet réel de cette solidarité.Il faut aussi tenir compte d’un autre phénomène fondamental,les sociétés démocratiques ont historiquement donné unepréférence au présent. Dans une phrase révolutionnairecélèbre, un grand constituant, Rabaut Saint-Etienne, disait :« L’histoire n’est pas notre code car s’intéresser au passé,aux générations passées, et s’intéresser aux générationsfutures distrait de ce qui est essentiel dans la révolutiondémocratique : le souci et la préoccupation pour le présent. »Cette tendance à la préférence pour le présent est unecaractéristique fondamentale de notre société, tant en termesanthropologiques que psychologiques, ou même philosophiques.En effet, les plus grands philosophes ont réfléchi à cettequestion de la préférence pour le présent. Pourquoi y a-t-ilun déséquilibre entre la considération des problèmes du futuret la considération du présent ? La réponse que la plupartdes philosophes ont donnée – Spinoza est le premier àavoir thématisé cette question – c’est que nous manquonsd’informations rationnelles. Si nous donnons une préférenceau présent, c’est parce que nous avons une connaissanceinadéquate du futur et des relations temporelles. Si nousavions des informations plus quantifiées, si nous avions desinformations plus sûres sur le futur, alors peut-être pourrionsnousle considérer différemment et pourrions-nous considérerdifféremment les solidarités sur le long terme. C’est parceque nous sommes incertains sur le long terme que nous nesommes pas capables de mesurer les conditions dans lesquellesnous pouvons le prendre en compte.Comment proposer une nouvelle approche de la solidaritéentre générations ? C’est bien le problème qui nous est poséaujourd’hui. Il ne s’agit pas simplement de réfléchir auxconditions d’extension d’un souci de solidarité, mais de voirquelles sont les conditions générales qui permettent dereposer en termes nouveaux les problèmes de cette solidarité.Il y a d’abord des conditions politiques. Nous sommes dansdes sociétés dans lesquelles la conception de la volonté générale donnetoujours une préférence pour le présent. Les conditions mêmes dans lesquellessont traités les problèmes de la dette publique en constituent unexemple éclatant. La difficulté qu’il y a à équilibrer le rapport entre lesdépenses du présent – et c’est le fardeau qu’on laisse aux générationsfutures – a été un thème central de réflexion pour Condorcet. Condorcetdisait : « Il y aura dans nos sociétés d’individus toujours un décalage entrela façon dont les vivants prélèveront pour le futur, et la façon dont nouspourrions réintégrer les éléments de ce futur dans un calcul du présent. »Quelle était la solution de Condorcet ? C’était très simple : celui qui avaitle souci de la dette publique, le trésorier national, disait-il, devait être soustraitau pouvoir exécutif. Il devait être une fonction indépendante ; il devaitêtre le représentant dans la société des intérêts du long terme. Le grandproblème de la société démocratique, toujours selon Condorcet, va être defaire coexister une volonté générale immédiate et une volonté générale quiprenne en compte le souci du long terme ; et que cette « double » volontégénérale ne peut pas simplement provenir d’une élection, mais elle doitégalement bénéficier d’un statut particulier ; un statut qui intègre laconnaissance, un statut qui intègre la sagesse, un statut qui évite d’êtredépendant des ouragans ou des changements politiques.En ce qui concerne ce rapport aux générations futures, un autre auteur dela période révolutionnaire a beaucoup écrit sur cette question : Sieyès, lepère de la première Constitution française de 1791. Sieyès disait dans unpremier temps que le danger dans une société démocratique, c’était justementd’introduire trop de réflexions sur le long terme, parce que laréflexion sur le long terme – il répondait à Condorcet en cela – échappe ausuffrage, elle échappe à la volonté générale d’une certaine façon. Elle estla voie de la sagesse ; elle est une forme de voie de la raison. Et introduiretrop de raison, trop de sagesse, c’est donner moins d’importance à laquestion de la volonté générale immédiate.Cette volonté générale, comment peut-elle exister pour traiter correctementdes générations ? Entre le souci du long terme qui peut être soustrait à lavolonté générale et ce qui risque d’être le caprice du temps présent.Il y a au cœur de la question des démocraties ce problème essentiel dupré-engagement. Comment peut-on prendre des précautions pour le futur ?Comment peut-on d’une certaine façon fixer des limites pour tenir comptede ce futur ? C’est un problème qui est aussi un problème de psychologieclassique et qui a été tout à fait illustré par la fameuse attitude d’Ulysse quidemande à se faire enchaîner sur son mât. Parce que, dit-il, « si je ne mecontrains pas moi-même en me faisant enchaîner sur mon mât, ma volontérisque d’être trop faible : je vais soit vouloir rebrousser chemin, soit ne pasaffronter les épreuves. Et pour affronter vraiment les épreuves, il faut quej’accepte à l’avance de me précontraindre ». C’est une question fondamentalepour les démocraties. Les démocraties ne peuvent vivre que si1819

NewDiago5/exé 21/12/07 15:56 Page 20elles intègrent dans leur raisonnement, dans leurs institutions aussi, desformes de précontraintes, c’est-à-dire des façons de gager en quelquesorte l’avenir sur le présent.En terme institutionnel, c’est tout simplement ce à quoi sert une constitution.Qu’est-ce qu’une constitution en effet si ce n’est mettre des bornes à lavolonté générale immédiate ? Qu’est-ce qu’une constitution si ce n’est –je reprends là une expression de Sieyès – chercher à donner des moyensà la Nation qui reste et qui restera, autant qu’aux générations qui passent ?C’est encadrer, par des systèmes de précaution, la volonté générale. Cettequestion est fondamentale parce qu’il n’y aura pas de solutions à de nombreuxproblèmes de solidarité si nous n’intégrons pas dans l’ordre économiqueet dans l’ordre social cette dimension des précontraintes. Et cette dimensionne pourra pas être simplement intégrée par la voie de l’expertise.Le célèbre philosophe allemand, Hans Jonas, a d’ailleurs écrit, en 1979,“ Le principe de responsabilité ”, dans lequel il insiste sur le fait que le soucidu long terme, ne pouvant pas être pris en compte par les gardiens du présent,doit conduire à mettre en place dans les sociétés des gardiens du futur. Etque ces gardiens du futur seront en quelque sorte des personnes chargéesde faire, malgré l’humanité, son bonheur à long terme. C’est seulement –toujours selon lui – s’ils arrivent à développer une sorte d’heuristique de lapeur comme moyen de convaincre qu’ils pourront trouver leur place.D’où la question fondamentale : est-ce qu’il faut simplement des savantset des experts qui trouvent leur place dans la société parce qu’ils fondentleur pouvoir et leur capacité de convaincre sur la peur de l’avenir et celledes catastrophes ?Il n’y a pas, me semble-t-il, dans les démocraties de chemins qui seraientsimplement dans les déterminations de ces nouvelles formes de gardiensde l’intérêt général fondé sur la science. Il faut qu’existe toujours en tensionce débat entre la démocratie de l’intérêt général et la connaissance dufutur. Cette question-là est l’une des tensions structurantes des démocratiesmodernes, et c’est pour cela que toutes les institutions sociales doivent enpermanence la faire vivre. C’est la tâche de chacun dans la société civileque de faire vivre cette tension sur la définition de l’intérêt général, de laporter comme une question centrale, et non pas simplement comme unequestion que l’on cherche à éclairer de temps en temps dans un rapportd’expert, et oublier le plus souvent dans la politique quotidienne.C’est un problème clé pour nous aujourd’hui que celui de l’écart qu’il y aentre les évidences de l’expertise et les lâchetés de la politique quotidienne.Réduire l’écart entre les deux, ce n’est pas simplement espérer uneconversion radicale du monde politique et projeter ce qui serait une simplepolitique du long terme. C’est une tension qui nécessite en permanenceune explication entre les différents acteurs.On pourrait dire que la vie de la démocratie aujourd’hui ne se définit plusPierre Rosanvallon, Pascal Bruckner et Didier-Roland Tabuteauseulement par le fonctionnement de ces institutions, mais par l’articulationdes différentes temporalités dans la société. Ce qui est clé dans unedémocratie, c’est d’harmoniser les différentes temporalités, d’harmoniserle court terme et le très long terme. La question du rapport entre les générationsn’est donc pas simplement une question de sentiment social et desolidarité, elle est au cœur même de ce qui définit l’organisation d’unecollectivité qui veut se diriger elle-même : c’est-à-dire la constructiond’une histoire commune. Construire une histoire commune, c’est se rendrecompte que la société est une chaîne de générations ; qu’elle n’est pasqu’un conglomérat d’individus qui, après être passés – le mot en lui-mêmeest déjà significatif – dans l’isoloir se retrouvent pour produire la volontégénérale, mais qui essayent plutôt de donner une définition de la société,à la fois – je reprends là une expression célèbre d’Alfred Fouillée, l’un despères fondateurs de la Troisième République – un contrat et un organisme.Cette vision d’une société qui soit à la fois un contrat et un organisme, quine se définit pas simplement par le présent mais par son historicité, sa projectiondans le futur, peut renvoyer à la définition qu’Auguste Comte donnaitde l’humanité : « L’ensemble des êtres passés, présents et futurs quiconcourent librement à perfectionner l’ordre universel. »Il nous faut, me semble-t-il, pour aujourd’hui dans nos démocratiescontemporaines trouver la capacité non pas seulement d’organiser la solidaritéprivée, mais d’inventer des nouvelles institutions de la solidarité20 21

NewDiago5/exé 21/12/07 15:57 Page 22“... La question durapport entre lesgénérations estau cœur même dece qui définitl’organisationd’une collectivitéqui veut se dirigerelle-même :la constructiond’une histoirecommune...”publique, donner à la société cette définition élargie d’unecommunauté et d’une humanité en construction.Ce serait d’un certain point de vue aller à l’encontre de ceque souhaitait après la première guerre mondiale un MauriceBarrès qui disait : « Nos sociétés oublient trop leur passé ;nous auront accompli la révolution décisive le jour où nousauront donné un droit de vote aux morts ! » Barrès avait eneffet publié un livre, “Le Suffrage des morts”, dans lequel ilproposait que le droit de vote des soldats morts passe soità l’épouse s’il était marié – à un moment d’ailleurs où le suffrageféminin n’existait pas –, soit au père de famille. C’était doncfaire vivre la mémoire de ceux qui avait construit la société.Mais si ce souci de faire vivre ceux qui avaient construit lasociété a été dominant après ces temps d’épreuve de laPremière Guerre mondiale, je crois que dans ces nouveauxtemps d’épreuves qui sont ceux de la coexistence d’unnombre plus important de générations, il nous faut faire uneffort équivalent. Mais dans l’autre sens, pour trouver desformes de représentation de ceux qui ne sont pas encorenés. Et comment représenter autrement que par un mandatceux qui ne sont pas encore nés ? C’est à travers laconnaissance, à travers la réflexion sur les problèmes qu’ilspourront rencontrer. Car représenter ce n’est pas simplementdonner un mandat ; représenter c’est aussi rendreintelligibles, lisibles et compréhensibles des situations dansla société.Il y a donc premièrement ces conditions que j’appelleraipolitiques et démocratiques pour reposer la question de lasolidarité entre générations, et le rapport entre les générationsprésentes et les générations à venir.Le deuxième volet à prendre en compte concerne lesaspects économiques. Un philosophe du droit américain,considéré comme l’un des grands philosophes du XX e siècle,John Rawls, affirme que pour définir la justice et les règlesde justice dans une société, il faudrait les définir sous voiled’ignorance. C’est-à-dire que chacun réfléchisse aux règlesde justice sans savoir à quelle génération il appartient, etsans savoir quel est son revenu. C’est une indifférence à lafois temporelle, économique et sociale qui permet, dit-il, dedéfinir la question de la justice.On a très souvent insisté chez Rawls sur la dimension économiquepour parler des inégalités. Mais je crois que laquestion de la temporalité est là aussi essentielle, car elleinvite à une nouvelle réflexion sur les biens publics.La production des biens publics, tels qu’ils ont été classiquement envisagésdans des sociétés de l’inégalité, consistait à passer d’un statut privé à unstatut social, d’un statut privé à un statut public. C’est par la socialisationd’un certain nombre de biens que l’on entendait remédier aux inégalités dedistribution de ces biens, et que l’on entendait mettre en place des formesde biens publics qui échappent au mouvement de différenciation qui définitla sphère de l’économie de marché.Si l’on aborde cette question des biens publics en termes de temporalité,ce n’est plus la question d’une socialisation qui est essentielle, mais davantagecelle de l’organisation d’une dépropriation. C’est que personne ne puissese considérer comme propriétaire d’un certain nombre de biens essentiels.Rendre des biens publics, c’est affirmer que personne ne peut s’en déclarerpropriétaire. Et c’est bien cette question-là qui est évidemment essentiellepour réfléchir aujourd’hui aux questions du rapport à la nature et de l’écologie.On pourrait dire aujourd’hui que c’est d’ailleurs cette réflexion sur le liendes temporalités qui permet de spécifier ce que peuvent être des formesde démocraties, ce que peuvent être aussi des formes de redistribution auniveau international. Ce qu’il est essentiel de construire au niveau internationalaujourd’hui, ce n’est pas simplement de reproduire à un échelonsupérieur les institutions et les principes de la démocratie du présent, etde ce que j’appellerais « l’économie d’appropriation». Ce qui doit caractériserau premier chef le niveau international, c’est ce qui échappe justement àla volonté générale qui, elle, peut être séparée à l’intérieur des différentsEtats nations, c’est l’intégration dans une perspective de dépropriation deces questions du long terme et de ces questions du rapport entre lesgénérations.Cela nous amène – et cela sera mon troisième et dernier volet – à redéfinirl’Etat providence. L’Etat providence a été inventé pour gérer des problèmeset des crises. Problèmes que l’on a cherché à caractériser d’une manièreglobale comme étant des formes de risque. Donc, l’Etat providence a étéla technologie assurantielle pour gérer un certain nombre de risques del’existence ; parmi lesquels les questions de l’enfance, en partie, et cellesde la vieillesse (on parle d’ailleurs d’assurance-vieillesse).Mais il me semble que le nouvel Etat providence dont ont besoin nossociétés a deux faces, il est à la fois un Etat providence de gestion desrisques par les technologies assurantielles mais, en même temps, un Etatprovidence de gestion des situations des différentes générations.Car qu’est-ce que différentes générations si ce n’est l’histoire d’un individu,sa trajectoire, son développement, le passage de ses différents âges ? Etaujourd’hui on voit bien que l’Etat providence n’a plus seulement pourfonction de réparer les pannes de l’existence, mais d’organiser et d’optimiserl’histoire des individus.22 23

NewDiago5/exé 21/12/07 15:57 Page 24“... L’égalité permanentedeschances c’estpouvoir redéfinirune optimisationde l’histoire dechacun, pouvoirdévelopper uneharmonisationdes cinq âgesde la vie...”S’il faut d’un point de vue politique organiser une sorte deprésence du temps long dans l’organisation politique duprésent, il faut dans l’Etat providence offrir en permanencela possibilité d’organiser l’histoire des individus dans leurssuccessions d’appartenance à différentes générations.C’est pour cela que cet Etat providence se redéfinit d’unecertaine façon avec la notion d’égalité permanente deschances ; car l’égalité permanente des chances c’est à chaquemoment pouvoir redéfinir une optimisation de l’histoire dechacun, pouvoir développer une harmonisation des différentsâges de la vie – disons pour reprendre le titre qui est proposépour cet après-midi – des cinq âges de la vie.On peut dire de cette façon que l’Etat providence lieradavantage le « redistributif » d’ordre économique et le« redistributif » dans le temps, le « redistributif » des temporalités.C’est pour cela, me semble-t-il, que la question durapport entre les solidarités privées et les solidarités publiquesest fondamentale. Parce que la définition la plus simple quel’on peut donner de la famille, c’est qu’elle est une institutionqui a pour fonction de lier les sexes et les générations.Dans cette seconde fonction – de liaison des générations –,la famille est la première institution qui a été inventée parl’humanité pour opérer cette harmonisation des différentsâges de la vie. Mais cette institution ne suffit pas. Et il ne suffitpas d’opposer l’Etat providence, gérant objectif des situationsde risques, et la famille, lien entre les générations. Il fautaussi concevoir des institutions qui soient des modes deconstruction dans le temps de la continuité de l’existence dechacun.C’est, à cet égard, une définition de l’Etat providence quipourrait être tout à fait révolutionnaire. Une définition del’Etat providence, en effet, qui ne passe pas simplement pardes cotisations, une définition de l’Etat providence qui nesoit pas seulement liée aux institutions de gestion des risques,mais une définition de l’Etat providence qui englobe unnombre beaucoup plus important d’institutions d’éducation,de soins, d’assistance.Je crois qu’il y a aujourd’hui tout un ensemble d’institutionsspécialisées dont il faut apprendre à penser dans des termesneufs la complémentarité – la complémentarité et le développementcommun. Le développement commun qui s’expliquepar le fait qu’il faut envisager maintenant que la question del’Etat providence se conçoit avec la notion de ce qu’onpourrait appeler une croissance sociale. Une croissance sociale qu’il faut,bien sûr, indexer sur la croissance économique, mais qui fait de la ressourcehumaine un ensemble défini comme une unité, ce qui devient en quelquesorte le souci essentiel du bien public.Au XVIII e siècle, l’Etat moderne s’est construit et s’est défini comme unEtat gérant des populations, comme un Etat capable de mesurer sespopulations, de les évaluer : il en avait besoin pour le service militaire parexemple ; il en avait besoin parce que les populations étaient un indicateuret un indice de la richesse économique. Il faut réinventer en quelque sortece rapport entre Etat et population. Ce n’est pas simplement en définissantde façon étroite les institutions publiques comme les institutions de l’Etatque l’on y parviendra. Mais c’est seulement si les institutions publiquessont élargies à une compréhension pleinement sociale de celles-ci. Si toutesles institutions sociales peuvent tisser leurs objectifs, tisser leurs actions,tisser leurs ressources et tisser aussi l’analyse et la compréhension qu’ellesont des problèmes.Car cette forme d’Etat providence n’est pas séparable d’une compréhensiontoujours accrue du fonctionnement de la société. En elle ne se séparentpas l’effort de connaissance, l’effort de lucidité et le courage de l’action.Ce rapport entre le courage de l’action et la lucidité de l’analyse, c’est probablementle but de cet après-midi qui est de faire s’interroger, de concert, àla fois des experts et des praticiens. Car c’est de ce mélange des expertset des praticiens que peut renaître aujourd’hui un juste souci du public etune redéfinition même du sens du politique comme production du commundans le temps et dans l’espace.Pour vous, ici présents aujourd’hui, et pour ceux qui réfléchissent à cesquestions, c’est non seulement un objectif immédiat, mais une sorte demission reconstructrice et organisatrice sur le moyen terme de ce quesont pour nous tous nos entreprises, nos actions de connaissance etd’organisation de la solidarité sociale.24 25

NewDiago5/exé 21/12/07 15:57 Page 261Le lien entre les générations,une solidarité naturelle ?Agnès Rochefort-TurquinOumar DiopPascal BrucknerAnimée par Jean-Paul Bury2627

NewDiago5/exé 21/12/07 15:57 Page 28Pascal BrucknerRomancier et essayisteLE LIEN ENTRE LES GÉNÉRATIONS, UNE SOLIDARITÉ NATURELLE ?Fragiles solidaritésCamus disait : « Solitaire, solidaire », et je pense qu’il faut entendrecette phrase non pas comme l’aveu selon lequel l’hommesolidaire serait forcément isolé, mais au sens où la solidarités’applique d’abord dans des sociétés individualistes comme lesnôtres, où les personnes sont par nature atomisées, puisque nous avonsperdu ce qui reste encore dans un certain nombre d’autres sociétés et quia été défait par la Révolution française : à savoir, les anciens liens claniques,familiaux, tribaux qui aujourd’hui n’existent plus ou pratiquement plus dansles sociétés occidentales. De même qu’ont été défaites les communautéspolitiques ou religieuses qui ont existé jusqu’aux années 60.Je partirai de la différence entre la charité et l’humanitaire. Classiquement,la charité chrétienne s’appliquait aux gens de sa propre paroisse ou de sapropre ville qui partageaient une même croyance. Elle s’arrêtait donc auxbornes du village, aux limites de la ville.L’humanitaire, au contraire, c’est le pari qu’autrui est mon prochain mêmelorsqu’il est loin de mon lieu de vie ; et qu’au fond, toutes les souffrancesdes hommes sont mes souffrances dans la mesure où nous sommes touségaux face aux malheurs, et que par conséquent il n’y a pas à choisir entreceux qui souffrent près de chez moi et ceux qui souffrent loin de chez moi.Il y a évidemment un double génie et de la charité et de l’humanitaire,quoique l’on ne dise plus « charité » aujourd’hui, mais plutôt « solidarité ».28 29

NewDiago5/exé 21/12/07 15:57 Page 30L’une et l’autre préfèrent le soulagement ponctuel d’une détresse à l’attentedu salut total prôné par la justice ou la politique. Par conséquent,l’humanitaire et la charité classique sont un aiguillon pour faire avancer lepolitique. Nous vivons aujourd’hui sur une sorte de trépied, car il y a troistypes de solidarité :• la solidarité familiale,• la solidarité étatique,• la solidarité des organisations non gouvernementales.Ce sont trois modes d’intervention qui non seulement se complètent, maisne cessent de s’épauler les uns les autres, et qui provoquent entre les unset les autres une sorte d’émulation.La solidarité familiale – celle qui peut s’exercer des parents aux enfants,des enfants aux parents, des grands-parents aux petits-enfants – supposedeux choses : la dépendance et la dette. La dépendance parce qu’effectivementnous avons des liens très étroits avec les gens de notre famille. Ils’agit là d’une solidarité individuelle qui s’adresse à des personnesprécises, mais en même temps, c’est une solidarité qui nous rappelle aussique nous avons des dettes envers nos parents ou des dettes envers nosgrands-parents, et que nous ne pouvons pas briser cette dette facilementet qu’elle suppose aussi à un certain moment restitution.L’immense avantage de l’Etat providence, c’est l’anonymat. C’est-à-direqu’à travers l’Etat providence, à travers son intervention qui se fait sousforme de chèques ou d’aides matérielles, c’est la collectivité toute entièrequi aide les individus en perdition et qui tend un filet de protection. C’estdonc un don sans visage, un don que je n’ai pas à rembourser, puisquec’est l’Etat qui me l’envoie.Mais l’Etat providence compte deux inconvénients :• Premièrement, il ne peut pas tout. Il ne cesse d’oublier un certain nombrede laissés pour compte, les déshérités qui à ce moment-là tombent dansle domaine de la charité publique, de la solidarité des organisations nongouvernementales.• Et puis l’Etat-providence – c’est une critique qui lui a été souvent faite,et notamment par Pierre Rosanvallon qui l’a bien écrit dans un de ces livres– crée des assistés. En distribuant de l’argent à un certain nombre de gens,il les décourage souvent d’entrer dans le monde de la production : c’esttout le problème des Rmistes. Mais il n’empêche que nous voyons là uneassistance problématique.Il est un troisième reproche que l’on peut faire à l’Etat providence – mêmes’il est évident qu’on ne peut pas s’en passer – il affaiblit la notion de bienpublic. En ce sens que – je ne sais plus quel sociologue le remarquait – enFrance lorsqu’on jette un papier par terre ou lorsqu’on voit des déjections“... Nous devrionsavoir la volontéde maîtriserles malheursqui dépendentde nous...”canines, on ne s’en s’occupe pas, on ne les ramasse pas,parce qu’on se dit : « La commune s’en occupera, la municipalités’en chargera, c’est le travail de l’Etat. » Nous opéronsdonc une division assez dangereuse entre le bienpublic qui finalement n’est à personne, et le bien privé : onsoigne sa maison, et dès qu’on est dans la rue, dès qu’onest dans la ville, on accepte de polluer, parce qu’on se dit« ce n’est pas de ma responsabilité ».Troisième élément : la solidarité des ONG. Les ONG ontété fondées pour combattre en quelque sorte ce que lesjournalistes appellent le « kilomètre sentimental », c’est-àdirecette règle qui veut qu’un mort chez nous compte 10ou 1 000 ou 10 000 plus qu’un mort à 3 ou 4 000 kilomètres,alors que les organisations non gouvernementales ont pourprincipe l’universalité de la douleur, avec un souci égal pourles proches et pour les lointains.Là aussi, les ONG sont loin d’être sans reproche. D’abordparce qu’il y a trop de malheurs et nous ne savons pasexactement sur lesquels intervenir ; ensuite, parce que lesOrganisations Non Gouvernementales fondent la solidaritécontemporaine sur un principe qui est précisément d’ignorerla charité chrétienne, en d’autres termes la publicité.On voit bien par exemple à quel point les stars sont atteintesaujourd’hui par ce que j’appellerais « le syndrome MèreTeresa ». Quelle actrice, quel acteur n’a pas son déshérité,son sans-papiers ? Lequel ne se fait pas photographier iciou là sur les lieux d’une catastrophe ? Ce qui, là aussi, estpeut-être problématique dans la mesure où la charité classiqueexigeait le secret.Autrefois, dans les années 50, il y avait des héros de laconsommation ; je crois qu’aujourd’hui les médias nousmontrent en permanence des héros de la compassion. Il y adonc aujourd’hui des aventuriers de la générosité. Mais,quels que soient les défauts et les qualités de ces troissolidarités, ce qu’on peut dire c’est que la société serait invivablesans ces petits gestes d’entraide, sans cette volontéde la part des citoyens de s’épauler, chez soi ou ailleurs.Cela prouve que dans notre société – que l’on dit facilementégoïste et frivole – il reste une certaine transcendance de lavictime, une certaine divinité du faible qui mérite d’être soulignée,car tout frivoles que nous sommes, nous n’en estimonspas moins que l’homme écrasé et persécuté mérite notreassistance.30 31

NewDiago5/exé 21/12/07 15:57 Page 32“.... La solidaritén’est pas làpour rabaisserceux qu’elle aide,mais pour lesélever et pourleur permettrede devenirà leur tourautonome....”Je proposerai, pour terminer, trois règles qui définiraient unesolidarité nouvelle :• La première consisterait à vivre la solidarité à travers l’amitié.Nous devrions avoir la volonté de maîtriser les malheurs quidépendent de nous, plutôt que de vouloir maîtriser desdésastres qui sont loin et dont nous ne sommes pas directementresponsables. En d’autres termes, cela serait unesolidarité à échelle humaine. Un certain nombre d’hommesdans des situations d’inondations, de catastrophes, d’accidentset d’incendies attendent de nous des secours immédiats,parce qu’ils nous sont proches. Je crois que la fraternité estd’abord de proximité dans le partage d’une même épreuve.• Deuxième règle : il est peut-être temps aujourd’hui de définirde nouveaux champs d’intervention qui combineraient lasolidarité collective et la responsabilité personnelle. Un certainnombre de philosophes et de sociologues ont proposé desubstituer aux catégories socio-économiques défavorisées,démunies, des catégories générationnelles. Que, par exemple,l’Etat intervienne sur les périodes intermédiaires entre chaqueâge – entre l’enfance et l’adolescence, entre l’adolescence etla maturité, entre l’âge adulte et la vieillesse, entre la vieillesseet la très grande vieillesse – qui permettent de parer les coupsdurs et de fluidifier les passages entre chaque moment.• Enfin, il y a peut-être – et c’est là où il faut se méfier – undanger de la bonté, un danger à vouloir faire le bien, à êtreen permanence dans le camp du bien. La solidarité a pourfinalité de rendre un visage à celui qui n’en a pas, d’arracherdes démunis à la nuit de l’anonymat et de leur permettre demener une vie normale : le clochard dans le métro qui vientfaire la manche, qu’est-ce qu’il fait ? Un petit discours danslequel il essaye de se singulariser, c’est-à-dire il essaye deprésenter sa demande d’argent comme étant une demandeoriginale qui justement l’arrache à la kyrielle d’autres mendiantsqu’il y a dans les rues, et qui évidemment touche lecœur et l’intérêt des passagers du métro. Il me semble quela solidarité doit faire de même : la solidarité n’est pas làpour rabaisser ceux qu’elle aide, mais elle est au contraire làpour les élever et pour leur permettre de devenir à leur tourautonome.Et en ce sens, il y a – c’est vrai notamment dans l’humanitaire– un danger qui est celui de la concurrence des victimes. J’aiété pendant dix ans dans une ONG, l’AICF, et j’ai bien vucomment les différentes organisations (Médecins du Monde,OXFAM, Médecins Sans Frontières…) se disputent leursaffamés, leurs personnes en détresse, leur handicapés auprèsdes organismes financiers comme Bruxelles ou l’Etat. A ce moment-là, cene sont plus des malheureux qui cherchent une assistance, mais ce sontdes bénévoles qui cherchent des malheureux à se partager.Là, on n’est plus du tout dans le cas de l’aide, on est dans le cas d’unesorte d’abaissement où l’on édicte un certain nombre de peuples ou d’individuscomme victimes qui deviennent les objets de notre sollicitude. Ontombe alors nécessairement dans une certaine forme d’arbitraire du cœur,où l’on choisit, parmi toutes les misères du monde, celles qui nous paraissentles meilleures. Nous avons une sorte d’appétit pour le malheur qui estévidemment extrêmement ambivalente : aimons-nous les pauvres pour lessortir de la pauvreté, ou chérissons-nous la pauvreté en tant que telleparce qu’elle révèle un certain état de l’être humain qui nous paraît préférableà la richesse ?Il y a toujours une ambivalence de la solidarité ou de la charité, car elles’exerce de l’extérieur sur des gens qui sont sans pouvoir. Or, le propre dumalheureux, ce qui fait même sa détresse, c’est qu’il ne peut pas rendre ledon qu’on lui accorde. Il ne peut pas rendre et étant incapable de rendre,il n’est donc pas notre égal. Il faut savoir si la solidarité fabrique des égauxou si au contraire elle consacre une certaine forme d’inégalité.Dernier point : une certaine forme d’attention à la souffrance des gens peutse transformer, malgré elle, en victimisation. Je suis frappé par le faitqu’aujourd’hui on a déculpabilisé les peurs. On n’est plus coupable d’avoirpeur, alors que pendant ma jeunesse – et ce doit être le cas de la plupartdes gens qui sont là – la peur était vue comme une preuve d’immaturité,comme étant un sentiment irrationnel : n’apprenait-on pas aux petits garçonset aux petites filles à surmonter leur peur, c’est-à-dire à entendre raison ?Mais aujourd’hui, quand on écoute la télévision, quand on lit les journaux,on s’aperçoit que nous avons en permanence raison d’avoir peur : raisond’avoir peur du changement climatique, des immigrés, du poulet, ducanard, du SRAS, de la nourriture, du tabac, des portables : tout est objetde frayeur, tout nous terrorise ! Il n’est pas une maladie qui ne soitaujourd’hui l’occasion d’un affolement et d’une panique. Peut-être nosaînés, qui ont vécu, traversé des épreuves et souvent beaucoup plus souffertque n’ont souffert les jeunes générations, pourraient-ils là jouer un rôle etpratiquer cette forme de solidarité qui serait de s’adresser à leurs enfantset petits-enfants en disant : « N’ayez pas peur, toute adversité n’est pas unmalheur, toute contrariété n’est pas une tragédie. »3233

NewDiago5/exé 21/12/07 15:57 Page 34Agnès Rochefort-TurquinDocteur en sociologie, directrice de la recherche,des études et de l’université interne du Groupe BayardLE LIEN ENTRE LES GÉNÉRATIONS, UNE SOLIDARITÉ NATURELLE ?Dans un groupe de médias,le pari de l’intergénérationnelLa solidarité intergénérationnelle est-elle naturelle ? La question sepose aujourd’hui en raison des « perturbations en ligne » dont jevoudrais énoncer les grandes caractéristiques, afin de vous montrercomment Bayard propose des réponses à ces perturbations.Notre but étant, vous l’avez deviné – de favoriser et d’entretenir les solidaritésintergénérationnelles.La première « perturbation en ligne » – Pierre Rosanvallon en a parlé etc’est le sujet de ce colloque – correspond à la multiplication des générations.Dans un groupe de presse qui s’adresse à des enfants de 1 an jusqu’à desadultes de 95 ans et plus, nous la touchons du doigt tous les jours. Nousassistons à la généralisation de cinq générations en vie en même temps,dans une même famille, ce qui modifie considérablement la donne.Le centre de gravité démographique de notre société se déplace : le babyboomdevient un papy-boom et donne lieu à une espèce de ventre degénérations nombreuses qui s’est déplacé de l’enfance, à la jeunesse, à l’âgeadulte et qui atteint aujourd’hui l’âge du papy-boom, de la « sénioritude ».Les âges avancés sont beaucoup plus nombreux que les âges jeunes. Leprodigieux allongement de la durée de la vie contribue à cette modificationdu centre de gravité. Nous avons gagné plus de dix ans en quelquecinquante ans, c’est considérable, mais cela pose des questions particulières.Chaque perturbation ajoute ses questions et interroge la solidaritéfamiliale.34 35

NewDiago5/exé 21/12/07 15:57 Page 36“... 75 % desadultes en Francepensent queles enfants aurontun niveau de vieinférieur au leur...”S’y ajoutent trois caractéristiques : la première concernel’hypersegmentation des âges. À l’intérieur d’une catégorie,on parle des seniors, des quinquas, des personnes agées,etc. On différencie et catégorise les âges. L’allongement dela durée de la vie entraîne assez logiquement de nouvellesétapes de vie. On a vu apparaître le concept d’enfance auXIX e et début XX e siècle. Puis sont venues la toute petiteenfance et les structures qui y répondaient. Plus récemment,on a vu apparaître les adolescents, les « adulescents » – cesadolescents attardés – qui se situent entre l’adolescence etl’âge adulte. Dans son dernier livre François de Singly inventeles « adonaissants ».L’hypersegmentation correspond à une tendance sociale : laspécialisation des âges risque même d’aller jusqu’à uneghettoïsation des âges. On range les enfants bien sagementpar classe d’âge à l’école, les vieux entre eux, les seniorsentre eux, et les personnes très âgées se retrouvent dansdes lieux spécifiques, souvent difficiles à vivre.Paul Yonnet insiste fortement et de façon très intéressantesur une autre particularité : l’expérience de la mort seconcentre de plus en plus aujourd’hui vers la fin de la vie,c’est-à-dire vers les grands âges. Dans le temps, on prenaitconscience de la mort plus tôt : la mortalité infantile, lesaccidents du travail, les maladies étaient monnaie courante.La concentration de l’expérience de la mort s’établit à présentdans un segment d’âge bien déterminé.Autre segmentation, celle liée au travail et qui concerne les30-50 ans. Avant 30 ans, il est difficile d’entrer dans le mondedu travail et, à 50 ans on commence à être soupçonné d’êtreune charge et on vous pousse vers la sortie. Il ne reste ainsipratiquement que vingt ans consacrés au travail, période oùse concentrent tous les efforts.En matière de solidarité, on doit tenir compte de l’individualisationde la société. Certains de ses effets sont extrêmementpositifs, mais la solitude et l’isolement en sont souvent lesconséquences et constituent un problème réel de l’avancéeen âge.C’est dans ce contexte global que se posent les questionsdes solidarités. Encore convient-il d’y ajouter une donnéesupplémentaire : nous vivons une mutation de sociétéimportante qui comporte une grande incertitude de l’avenir.Rappelons seulement ce chiffre : 75 % des adultes en Francepensent que les enfants – donc les générations qui suivent– auront un niveau de vie inférieur au leur !Cette vision assez pessimiste de l’avenir a produit de nombreux livres dequinquas, d’anciens soixante-huitards, qui disent : « Mon dieu, mon dieu,qu’avons-nous fait ou que laissons-nous à nos enfants ? » La questionmérite d’être posée.Bayard est un groupe de presse qui publie des titres qualifiés entre nous de« titres accompagnateurs » parce que nous accompagnons nos lecteursdans leur vie et leur expérience de vie. Notre groupe de presse est certesune entreprise, mais une entreprise qui avance autant par conviction et parintuition que par analyse. L’intergénération y est quasi naturelle pour troisraisons :• l’entreprise a le souci de la personne et de son développement quel quesoit son âge et cherche à la mettre en relation avec les autres et le mondequi l’entoure,• les relations familiales sont considérées comme importantes et structurantespour la personne. La famille occupe une place importante dans nos journaux,• enfin, la solidarité est une valeur fondamentale dans la culture de Bayard.Même si nous sommes très sensibilisés à cette question de l’intergénération,sommes-nous au rendez-vous ? Nos titres sont extrêmement segmentésen âge, ce qui peut paraître, dans un premier temps, paradoxal. Nous nousadressons à des enfants de 1 à 3 ans, puis de 3 à 6 ans, puis de 6 à 10 ans,etc. D’autres titres s’adressent aux seniors, aux personnes qui sont enpasse de prendre leur retraite. Notre Temps est un très grand titre de lapresse française, et nous venons de lancer Vivre Plus qui s’adresse auxquinquas. Mais cette segmentation en âge s’appuie sur la conviction quechaque étape de la vie est importante, et qu’elle mérite d’être accompagnéeau plus près pour aider chacun à bien la vivre. C’est cette conviction-làqui a prévalu à la naissance de titres comme Notre Temps ou Pomme d’Api.L’importance de la personne, l’importance de chaque âge, de chaqueétape de la vie pour construire les suivantes étaient déjà reconnues dansun document de l'AARP (American Association of Retired People) publiéen 1999, et qui s'intitulait « Stratégie en vue d’une société de tous les âges ».On y disait déjà l’importance de l’interdépendance des divers âges de lavie, et combien la préparation de chaque stade de la vie constituait la basenécessaire pour faire face aux impératifs du stade suivant.Nous nous sommes assignés le but d’aider chacun à construire sa proprevie, activement, intelligemment, avec courage et optimisme sans attendreque cela lui tombe du ciel, et sans se laisser aller à penser que sa vie luiéchappe et qu’il ne peut rien y faire.Si la solidarité intergénérationnelle consiste à laisser croire que : « c’est surles autres que je peux m’appuyer uniquement et que cela me dédouane dema propre responsabilité », cela serait un jeu de dupe et je ne donne pascher de l’avenir de cette notion.3637

NewDiago5/exé 21/12/07 15:57 Page 38Je voudrais vous exposer à travers quelques titres de notre groupe lafaçon dont nous traitons les divers problèmes posés aux différents âgesde la vie, et comment les rubriques répondent aux grandes questions desociété que se posent nos lecteurs.La guerre des générations n’est plus une question taboue. La presse saitaussi affronter les questions de son temps et ne pas se voiler la face. « Laguerre des âges aura-t-elle lieu ? », ce sujet traité dans Notre Temps est aucœur de l’actualitéPascal Bruckner, Oumar Diop, Jean-Paul Bury, Agnès Rochefort-TurquinLa presse que nous publions en direction des enfants, des jeunes et desseniors répond, peut-être, à ce qu’évoquait Pierre Rosanvallon : optimiserl’histoire de chacun, donner les moyens à chacun d’optimiser son histoire.La famille revêt alors une importance toute particulière puisque c’est là quese nouent de façon concrète et intime les liens intergénérationnels : lesjournaux de l’enfance, de la jeunesse et des seniors sont des lectures bienévidemment croisées. Cela ne paraissait pas évident, en 1966 et dans lesannées suivantes, de réaliser une presse jeunesse qui soit à la fois unepresse familiale. On pensait à l’époque que les jeunes ou les enfantsdevaient se construire indépendamment des parents et du poids qu’ilspouvaient faire peser sur eux.Chaque âge doit se prendre en charge, optimiser son histoire. Pour lesseniors, cela passe par la santé et la prévention. L’objectif de vieillir en bonnesanté est pour Notre Temps un objectif de solidarité intergénérationnelle,le moyen de ne pas peser sur les autres générations et la responsabilitéque chacun assume de lui-même. Et là, la presse a son rôle à jouer enmatière de prévention.Le magazine aborde également la thématique du veuvage, celle des liens etde l’entraide, du divorce et de l’isolement, du respect de l’environnement…Avec d’autres titres comme par exemple Vivre Plus, le Groupe Bayard peutaider les seniors à prendre en charge leur travail, leur profession, leurcarrière, et à se maintenir au travail le plus longtemps possible sansenvisager la retraite dès 55 ans.Avec Okapi, destiné aux collégiens, l’objectif est de les aider à comprendrele monde dans lequel ils vivent et de leur donner leur part de responsabilitédans ce qu’ils vivent en lançant une campagne d’action, dans les collègescontre les comportements violents. C’est l’opération ruban vert.Le Groupe a également proposé aux grands-parents et petits-enfants, lerécit d’une histoire à deux : « Grand-père, grand-mère, raconte-moi »Le pari de l’intergénération à Bayard est celui de la dignité de chacun àtous les âges de la vie et repose sur la conviction qu’aider chacun à vivrepleinement chaque étape de sa vie, cela donne sens à la vie de tous.En matière de solidarité, Notre Temps, n’a jamais « vendu » la conceptiond’une retraite dorée entièrement centrée sur le rêve de passer des grandesvacances hédonistes et égoïstes. Je me souviens d’un des fondateurs deNotre Temps qui rappelait cette recette d’existence dont ils étaient lesinventeurs : « Vous avez un agenda vide brutalement. Mais la meilleurefaçon d’être heureux quand on est à la retraite, c’est de l’organiser avecl’équilibre suivant : un tiers pour soi, un tiers pour sa famille et un tiers pourles autres et l’engagement dans la société. » C’est une règle de vie assezsimple, mais qui – beaucoup en témoignent – apporte un vrai bonheurdans cette période de la vie.38 39

NewDiago5/exé 21/12/07 15:57 Page 40Oumar DiopConseiller technique du député-maire de Dakar en chargede la promotion sociales des personnes handicapéesLE LIEN ENTRE LES GÉNÉRATIONS, UNE SOLIDARITÉ NATURELLE ?L’éternelle jeunesse au pays des vieux papaset des vieilles mamans aura-t-elle une longue vie ?En ce début du troisième millénaire, l’attention se tourne vers desphénomènes sociaux apparus à la fin du siècle dernier : levieillissement de la population à l’échelle mondiale, la diminutiondes taux de fécondité, l’augmentation du nombre et la proportiondes personnes âgées mais aussi le déplacement des générations du babyboomdans la pyramide des âges.Les déplacements de générations ont des conséquences négatives sur leséconomies extraverties de tous les pays du monde, même si par ailleursdes résultats positifs peuvent être notés du fait de l’apport des aînés dansla vie sociale.En effet, les progrès scientifiques et les politiques de population ont permisde réduire les taux de mortalité et d’augmenter sensiblement l’espérancede vie malgré la recrudescence des conflits armés.Selon la FIAPA (Fédération internationale des associations de personnesâgées), entre 1950 et 2000, les pourcentages des personnes qui ont dépassé25 ans et 65 ans ont augmenté respectivement de 407 % et de 221 %.Ainsi la population des personnes âgées est passée pour la même périodede 128 millions à 419 millions. Les prévisions pour la première moitié duXXI e siècle créditent les personnes âgées d’un effectif de 1,5 milliard, soit14,7 % de la population mondiale, vers 2050.40 41

NewDiago5/exé 21/12/07 15:57 Page 42Aussi, ne devrait-on pas s’interroger davantage sur le sort qui sera réservéà ces jeunes dont l’accès au marché de l’emploi est moins difficile que tardif ?Mais encore plus sur celui des vieilles mamans et des vieux papas qui sontadmis à faire valoir leur droit à la retraite, alors que leur savoir-faire et leursaptitudes physiques sont utiles à l’humanité ?Quel type de solidarité alors faudra-t-il ? Quelle logique devrait-on privilégierdans les stratégies de prise en charge des problèmes dus au cas des aînés ?Une logique ségrégative ? Une logique intégrative ?Mon intention est d'évoquer les logiques d’intervention des pays africains etoccidentaux auprès des nouvelles et anciennes générations, et je termineraien abordant le vieillissement actif.Je voudrais citer le livre de Bernadette Puijalon et Jacqueline Trincaz,“ Le Sage et le fardeau ”, où l’on montre brillamment que l’image de la vieillessepeut changer du tout au tout selon les sociétés. Alors qu’en Afriquela vieillesse peut être détentrice du savoir et du pouvoir, le vieux est perçucomme socialement inutile en Occident. La vieillesse est tout autant uneconstruction historique et culturelle que naturelle, obéissant à une infinitéde variables personnelles. Elle est l’ultime étape d’une ascension vers laplénitude du savoir et du pouvoir. Les cultures africaines voient à travers lavieillesse l’accomplissement et la résultante du processus de développementde l’être humain.B. Puijalon et J. Trincaz soulignent toujours à ce propos la supériorité desaînés sur les cadets dans les sociétés traditionnelles où le critère d’âgeprédomine dans les relations interpersonnelles, intragroupes et intergroupes.Dans ces systèmes où l’oralité triomphe, le savoir est l’apanage des plusanciens. Il ne s’agit pas tant de savoir technique vite assimilable par toutle monde, que du savoir mythique. Amadou Hampaté Bâ, écrivain malien,soulignait à ce sujet que les personnes âgées étaient détentrices du savoiret du savoir-faire, et qu’en Afrique, quand un vieillard mourait, c’était unebibliothèque qui brûlait.Aussi, la Fédération des associations de retraités et de personnes âgéesdu Sénégal (FARPAS) considérant la place des aînés et son rôle d’auxiliairede l’Etat, notamment dans les collectivités locales, a prévu la création deconseils des sages dans le cadre du processus de décentralisation.Depuis 1974, au Sénégal, se met en place une décentralisation qui évolueassez rapidement. Les conseils des sages ont été créés dans ce processusde décentralisation et d’accompagnement des projets et programmes dedéveloppement local. Les personnes âgées sont donc au cœur du processusde développement socio-économique dans la plupart des pays africainsdans lesquels l’intégration intergénérationnelle est une réalité séculaire.Cependant, il faut souligner que dans les grandes agglomérations urbainestelle que Dakar, eu égard à la pauvreté et l’affaiblissement des relationsAuditorium du musée du quai Branlysociales, l’intervention auprès des personnes âgées ne vise plus seulementdes populations menacées par l’insuffisance de leur ressources matérielles,mais aussi celles qui, à cause de cette insuffisance, seront fragilisées parleur détachement du tissu relationnel.Ainsi, pour prévenir la désaffiliation, c’est-à-dire la rupture du lien social, laFARPAS envisage entre autres projets de mettre en œuvre, partout auSénégal, des Cellules d’aide et d’appui aux personnes âgées (CAAPA),dont la première mission serait d’animer des activités combinant initiativeéconomique et solidarité synchronique et diachronique. En revanche, lessociétés occidentales nomment perte, handicap, voire déchéance, toutesles preuves d’une métamorphose d’une personne âgée vers les différentsstades de sa vie. Selon elles, le vieux ne peut pas être un sage car il divague.En Occident, jusqu’à ces dernières années, les théories et modes d’actionse construisaient dans un contexte où dominait l’attitude ségrégative,sous-tendue par l’idée selon laquelle la vie humaine est composée depériodes successives, où après les phases de croissance, de maturité etd’apogée viennent le déclin, la chute, avant la fin inéluctable et irréversible.Confrontées à l’allongement sans précédent de l’espérance de vie et àl’augmentation constante du nombre des personnes âgées, ces sociétés enviennent à énoncer deux mots d’ordre : prévention individuelle et solidarité42 43

NewDiago5/exé 21/12/07 15:57 Page 44de tous envers les vieux les plus démunis. Pendant la vieillesse,l’intervention est orientée dans les pays occidentaux vers la prise encharge médicale et l’assistance sociale.L’évaluation des objectifs prioritaires en réadaptation privilégie des facteurspersonnels d’ordre biomédical pour toute situation de handicap vécue parla personne âgée. Or, la théorie du processus de production du handicap,bien intégrée dans la dernière version de la CIF – la Classification internationaledu fonctionnement – du handicap de la santé explique la situationde handicap comme la résultante de facteurs socio-environnementaux : ily a des facilitateurs et des obstacles qui déterminent les habitudes de viedes personnes.Suivant ces raisonnements du processus de production des handicaps, laparticipation sociale des personnes âgées est donc tributaire :• d’une part, de la capacité ou l’incapacité à réaliser les habitudes de vie ;• et d’autre part, de facilitateurs ou d’obstacles conditionnant l’accessibilité.La représentation qu’une société a d’un âge de la vie n’est en rien significativedu traitement qu’elle lui réserve.Ainsi, malgré les logiques et croyances séculaires, des changementsnotoires s’opèrent en Afrique où l’urbanisation et la scolarisation modifientconsidérablement le système communautaire et gérontocratique dessociétés traditionnelles rurales.Selon la FIAPA, à chaque fois que l’on étudie le vieillissement, on place lasanté au premier plan, convaincus que celle-ci est un sujet clé en matièrede conditions de vie. Le départ d’un travailleur pour aller à la retraite nesignifie pas pour autant la détérioration de son état de santé. L’âge de laretraite n’est donc pas conditionné par l’aptitude physique, mais plutôt parles législations sociales et les calculs relevant de l’économie de marché etde l’économie politique.Dans le domaine de l’économie sociale et solidaire, le travail des personnesâgées, même s’il ne fait pas toujours l’objet d’évaluation, est productif etreprésente une part importante dans l’économie nationale. Ne pourrait-ondonc poser la question de savoir quelle est alors la part directe ou indirectede la contribution des personnes âgées dans l’économie mondiale ?Une étude menée au Sénégal, en 1999, par la Direction de l’action sociale– qui, chez nous, est nationale – portant sur les conditions socio-économiquesdes personnes handicapées, montrait que les dépenses des couples depersonnes âgées étaient supérieures de 25 % à celles des couples jeunes.Les projections démographiques montrent que la population du grand âgene fera que croître, la majorité se situera entre 80 et 90 ans. Malheureusement,il y aura moins de conjoints et d’enfants pour prendre soin du grand âge,“... Il fautenclencher auniveau local,nationalet internationalun partenariatpermettant auxaînés de serevaloriser et departiciper auprocessus dedéveloppementsocioéconomique...”et actuellement rien ne permet de dire que les futurs aînésseront en meilleure santé que ceux d’aujourd’hui.Il n’est donc pas certain de pouvoir compter sur le mythe del’éternelle jeunesse des générations du baby-boom. Le vieillissementactif semble être selon la FIAPA la clé permettantà tous les citoyens de participer au développement dessociétés.Nous pensons qu’il faut enclencher au niveau local, nationalet international un partenariat permettant aux aînés de serevaloriser et de participer au processus de développementsocio-économique de leur Nation.La notion du vieillissement productif ou actif renvoie àl’approche participative du développement fondé sur leprincipe de subsidiarité. Il est moins le fait de garder lespersonnes âgées au travail que d’identifier une stratégieglobale d’adaptation au vieillissement de la population entenant compte des enjeux socio-économiques, ainsi que dela responsabilité respective de chaque acteur.L’ambition de créer au Sénégal, grâce au partenariat dessociétés civiles et de l’Etat, des conseils de sages et desCAAPA (cellules d'aide et d'appui aux personnes âgées)renvoie au vieillissement productif ou actif. Pour que cetteambition devienne réalité, il faut donc une bonne politiqueintergénérationnelle qui permettrait de :• combattre la discrimination par rapport à l’âge,• construire des réseaux de solidarité,• privilégier la stratégie des revenus et n’avoir recours à lastratégie d’aide que pour les personnes âgées non autonomeset isolées,• donner l’occasion aux aînés, détenteurs de savoirs et desavoir-faire, de participer pleinement à tous les niveaux dedéveloppement de la société,• repenser aussi les rapports humains en rétablissant unesolidarité diachronique, et substituer le mythe du sage à celuidu fardeau ,• enfin, mettre en place un système de veille et de prospectivesociale – type observatoire – sur le vieillissement.4445

NewDiago5/exé 21/12/07 15:57 Page 462Du mythe à la réalité, quelles conditionspour permettre aux solidarités d’exister ?Hélène ParisAlain BentolilaEtienne-Emile BaulieuJean-Claude CuninAnimée par Jean-Marie Nazarenko4647

NewDiago5/exé 21/12/07 15:57 Page 48Hélène ParisDirectrice des statistiques, des études et de la rechercheCaisse Nationale des Allocations FamilialesDU MYTHE À LA RÉALITÉ : QUELLES CONDITIONS POUR PERMETTREAUX SOLIDARITÉS D’EXISTER ?Présentation des données d’opinion surles solidarités intergénérationnellesJe souhaiterais apporter quelques éléments de définition d’abord :c’est-à-dire préciser à partir de quand parle-t-on de solidaritésintergénérationnelles. Puis, quelques données rapides de cadragedémographique, et enfin, quelques résultats d’une enquête qui aété conduite au début de cette année et qui posait des questions d’opinionsur les solidarités familiales ou intergénérationnelles.Quelques définitionsAborder la question de la solidarité intergénérationnelle, c’est en fait traiterde deux sujets distincts et pourtant interdépendants. D’une part, leséchanges au sein de la famille, les solidarités familiales, et d’autre part, leséchanges organisés, « le système public de redistribution ». On peut doncdistinguer ce qui relève strictement des solidarités intergénérationnelles dece qui relève des solidarités familiales. Les solidarités intergénérationnellessont régies par des règles établies de la Société comme les transmissionsentre générations, l’entraide entre les générations et, les solidarités familialesqui peuvent notamment s’exercer au niveau de la parenté vers les ascendantsou les descendants.Plus concrètement, ces solidarités familiales ou intergénérationnelles setraduisent bien évidemment par le système de retraite par répartition, lesaides informelles au sein de la famille, qu’elles soient monétaires ou nonmonétaires, les transmissions de patrimoine ; ou même – traduction juridi-48 49

NewDiago5/exé 21/12/07 15:57 Page 50que des solidarités au sein de la famille notamment – l’obligation alimentaire,ou encore des manifestations de solidarité nationale comme les minimasociaux.Pour organiser la réflexion autour de cette thématique des solidarités intergénérationnelles,on peut avoir recours à un schéma assez classique detrois générations imbriquées pour essayer de représenter les chosessimplement mais de façon parlante. En fait, cela correspond à un cyclede vie de trois périodes, dont deux correspondent à des périodes ditesde dépendance :• d’abord la jeunesse, que l’on désigne par la lettre J,• la vieillesse, une fois passée la vie active, la vieillesse retraitée, ou V,• et l’étape intermédiaire qui correspond à la période de la vie active, soitla période dite A.Ce cycle classique qui s’appelle JAV symbolise les trois étapes du cyclede vie. Et dans cette étape de la vie active, les actifs correspondent à cequ’on appelle la génération pivot, c’est-à-dire que ce sont eux qui fournissentl’essentiel des transferts de bien-être vers les ascendants – la générationvieillesse – ou vers les descendants, donc les jeunes.Pourquoi évoquer cela ? C’est que la question ne va pas de soi, les chosesne s’organisent pas de façon naturelle dans le sens où il existe ce que l’onappelle « le dilemme des générations » qui découle de l’absence de contratprivé de long terme entre les générations. En effet, rien ne permet auxparents d’âge actif d’engager leurs enfants dans un contrat du type « jet’éduque aujourd’hui, à charge pour toi demain de subvenir à mes besoins,quand je serai plus âgé, quand je serai à l’âge V ». Cette question de fondqui oblige à réfléchir à l’économie des générations devient même unequestion philosophique : peut-on compter sur l’altruisme des individuspour leur descendance ? Ou l’Etat doit-il représenter les absents et les jeunesenfants, et finalement se porter garant des intérêts de la coopération desgénérations futures ? Se posent alors des questions assez essentielles :• quel est le niveau optimal des transferts entre les générations ?• faut-il concentrer l’aide sur les retraités ou sur les enfants ?• y a-t-il complémentarité ou solidarité entre le public et le privé ?Les réponses ne sont pas très élaborées. Ce qui est important, c’est queces échanges entre les générations, en particulier la couverture desrisques propres à la jeunesse et à la vieillesse, sont confrontés aujourd’huiaux enjeux actuels de la crise des systèmes de protection sociale et cepour trois raisons au moins :• la première difficulté relative, sinon absolue, du sort des nouvelles générations.On peut noter en particulier les difficultés d’insertion professionnelleet patrimoniale des jeunes adultes,“... Peut-oncompter surl’altruisme desindividus pour leurdescendance ?Ou l’Etat doit-il seporter garant desintérêts de lacoopérationdes générationsfutures ?...”• deuxième difficulté : l’envolée des transferts publics – destransferts liés à l’assurance maladie et à l’assurance retraite– à destination des personnes les plus âgées qui pose naturellementla question de la viabilité financière des régimessociaux,• troisième difficulté : l’instabilité et la vulnérabilité croissantedes familles qui fragilisent l’édifice. Cela se compliquelorsque l’on parle de solidarité familiale et, en face, defamilles fragilisées. On y trouve sa traduction notammentdans la progression de familles monoparentales précarisées,également dans les séparations et la forte réduction de lafécondité. La France fait un peu exception par rapport àd’autres pays. Chez nous, le taux de fécondité reste à unniveau relativement élevé, en tous cas bien plus élevé quedans d’autres pays européens.Quelques données démographiquesLe vieillissement de la population constitue un défi particulièrementimportant à relever. Rappelons que le vieillissementest un phénomène inéluctable en France, comme dans tousles pays développés. Il est la traduction avant tout de l’augmentationde l’espérance de vie, ce dont, naturellement,nous ne pouvons que nous réjouir.Selon les estimations actuelles, plus de 80 % des femmes dela génération 1956 peuvent espérer atteindre l’âge de 80 ans,alors que cinquante ans plutôt, c’est-à-dire la génération de1906, elles n’étaient que 40 %. L’allongement de l’espérancede la vie a pour conséquence de rendre plus fréquente lacoexistence de plusieurs générations.Pour donner une représentation encore simple, mais assezillustrative du vieillissement, on a coutume de présenter descourbes d’évolution de parts de population avec les jeunesd’un côté – c’est-à-dire, les très jeunes, les jeunes enfantsde 0 à 4 ans – d’une part, et les personnes âgées de plus de60 ans de l’autre. Les jeunes de 0 à 4 ans représentaientprès de 10 % de la population en 1950, et ils ne seraient plusque 5 % en 2050, cent ans plus tard. S’agissant des personnesplus âgées, les plus de 60 ans représentaient 16 % de lapopulation en 1950, et la proportion double exactement àl’horizon 2050, soit 32 %.Le phénomène est massif. Une hypothèse de taux de féconditéplus ou moins forte et optimiste ne change pas fondamentalementles choses : il y a un phénomène de vieillissement,qui est une donnée de fond.5051

NewDiago5/exé 21/12/07 15:57 Page 52“... près de 8personnessur 10 disentqu’il est du rôledes ascendants,des parentsou des grandsparentsd’aiderfinancièrementleurs enfants...”L’autre façon de représenter les choses conduit à évoquer lanotion de « taux de dépendance démographique » qui engénéral se partage en deux parties. Il y a ce qu’on appelle letaux de dépendance démographique des jeunes, donc desmoins de 14 ans, d’une part et, d’autre part, le taux dedépendance démographique des personnes âgées quireprésente le rapport des personnes de plus de 65 ans à lapopulation des 15-64 ans.Une fois ces deux taux agrégés – le taux de dépendancedémographique des jeunes et le taux démographique despersonnes âgées – on obtient un taux global de dépendancedémographique qui représente le poids des personnes ensituation de dépendance par rapport à la population d’âgeactif. Les projections démographiques montrent que ce tauxde globale dépendance démographique devrait progresserde 20 points en cinquante ans, entre l’année 2000 et l’année2050. En 2000, on considère qu’il y a près de 2 actifs pour 1dépendant, en 2050 il devrait y avoir 1,3 actif pour 1 dépendant.Ce taux global, qui progresse de façon très importante,montre bien le poids qui pèse sur cette génération dite pivot.En raison du vieillissement de cette population et de lapréoccupation plus prononcée à l’égard de la dépendance –cette fois-là en termes de la période non autonome de la vie,c’est-à-dire de dépendance physique – on s’en remet deplus en plus aux solidarités familiales pour mieux les connaîtreet mieux les appuyer le cas échéant.Dans le cadre d’une enquête baromètre d’opinion conduiteau début de cette année par le Crédoc, plusieurs questionsont été posées. Elles portaient sur notre système de protectionsociale en général, sur le problème particulier de la conciliationvie familiale/vie professionnelle auquel la branche famille esttrès attentive, et également sur les solidarités intergénérationnelles.Comme vous le savez, c’est un thème qui avaitété retenu pour la conférence « famille » de cette année.Deux types de solidarité ont été questionnées : la solidaritéà l’égard des jeunes adultes et la solidarité à l’égard despersonnes âgées.Tout d’abord, quelques résultats importants sur la solidaritéà l’égard des jeunes adultes. La question testée ici était desavoir si les Français estiment normal de continuer à aiderun enfant qui a quitté le foyer parental ? Cette aide ne risquet-ellepas d’être déresponsabilisante ? A cette question, lesFrançais réfutent aux deux tiers l’idée selon laquelle les jeunesAuditorium du musée du quai Branlyrisqueraient d’être déresponsabilisés. Il est assez frappant de voir qu’il yune constance dans l’opinion depuis dix ans sur ce sujet. Ils considèrentnormal de continuer à aider les jeunes, quelle que soit d’ailleurs la catégoriesocio-professionnelle qui a pu être interrogée. Tout le corps social montreun grand consensus sur ce sujet.En posant des questions un peu plus spécifiques sur les aides financières,l’enquête montre là aussi les soucis de chacun à voir les ascendants assurerle bien-être de leurs enfants, y compris à un âge de jeunes adultes. Ainsi,près de 8 personnes sur 10 disent qu’il est du rôle des ascendants, desparents ou des grands-parents d’aider financièrement leurs enfants. C’estune évidence qui est exprimée dans l’opinion, encore une fois auprès detous les groupes sociaux interrogés.Si l’on pousse un peu plus loin dans les détails et que l’on imagine le casd’un jeune de 20 à 25 ans qui ne vit plus chez ses parents et connaît desdifficultés d’argent, considère-t-on encore qu’il est du devoir de sesparents de l’aider ? En est-il de même pour les grands-parents ? Là encore,les réponses des Français interrogés sont massives : pour 86 % despersonnes interrogées, il est du devoir des parents d’aider ces jeunesen difficulté, même s’ils ne vivent pas dans le foyer parental.En ce qui concerne la réponse du devoir des grands-parents, la réponseest un peu moins claire, moins tranchée, puisqu’il y a une courte majoritéà 55 % pour dire qu’il est du devoir même des grands-parents d’aider lesjeunes qui pourraient connaître des difficultés.5253

NewDiago5/exé 21/12/07 15:57 Page 54“... La perted’autonomiechange l’opinionpour apprécier lesresponsabilitésde prise encharge : dans cecas les Françaisse tournentd’abord vers l’Etatou les collectivitéslocales...”Pour la réponse concernant les grands-parents, il est intéressantde noter que plus les personnes interrogées sont âgées– par conséquent davantage en situation d’être grands-parentset d’aider les jeunes – plus elles se trouvent enclines à semontrer favorables à l’aide vis-à-vis des jeunes en difficulté.Tandis que les plus jeunes interrogés – plutôt en situationd’être les jeunes à pouvoir bénéficier d’une aide – sont plusréticents, finalement, à bénéficier d’une aide en provenancedes grands-parents.A propos des questions financières, les Français ont étéégalement interrogés sur les souhaits concernant les successions.L’espérance de vie ne cessant de s’allonger, laperception des héritages se fait au profit des récipiendairesde plus en plus âgés, et la question était de savoir si cetapport n’arrivait pas un peu trop tard. Ne convenait-il pasd’encourager les donations du vivant des parents ? A cettequestion, une large majorité – près de 70 % des personnes– se déclare favorable à une transmission d’une partie dupatrimoine du vivant des parents. Voilà une opinion qui progresse,puisqu’elle est encore plus marquée qu’il y a dix ans.L’autre option – ne privilégier que la transmission après ledécès des parents – n’est défendue que par 30 % desFrançais.Des questions ont également été posées sur les solidaritésà l’égard des personnes âgées. Dans un premier temps, laquestion portait sur des situations dans lesquelles lesparents sont âgés – plus de 70 ans – et bénéficient encored’une vie autonome. Plus encore qu’à l’égard des jeunesadultes, les résultats montrent qu’il est évident pour lesFrançais qu’une aide financière auprès des parents âgés etvalides s’impose en cas de besoin. Là encore, un grandconsensus existe dans tout le corps social pour répondredans ce sens.Qu’en est-il du principe de l’aide aux grands-parents âgésautonomes ? Autrement dit, les petits-enfants doivent-ilsaider leurs grands-parents en cas de difficultés financières ?Une courte majorité de 54 % se prononce en faveur d’uneaide à l’égard des grands-parents. Mais là encore, la réponseest moins franche et moins massive et, suivant les personnesinterrogées, il y a des nuances assez fortes entre les milieuxruraux et urbains notamment, et les niveaux de revenus despersonnes interrogées.Dernière question qui nous semblait importante : s’agissantdes solidarités à l’égard des personnes âgées, qu’en est-illorsqu’il y a une situation de dépendance ? c’est-à-dire lorsqueles personnes ont des troubles du comportement, connaissent des handicapset ne peuvent plus mener une vie de totale autonomie pour accomplirdes gestes de la vie quotidienne.Ce qui est intéressant dans ce cas particulier, c’est que la perte d’autonomiechange l’opinion pour apprécier les responsabilités de prise en charge.Dans ce cas les Français se tournent d’abord vers l’Etat ou les collectivitéslocales : 41 % des personnes au total se prononcent pour une solution deprise en charge d’ordre public – Etat ou collectivités locales – les enfantsou la famille proche viennent en deuxième position, avec un taux deréponse de 36 %.Cette question, déjà posée il y a dix ans, montrait une réponse assezdifférente : il y avait alors majoritairement une prise en charge de la familledésignée comme première solution à préconiser, alors que dix ans plustard, on voit que c’est vraiment en priorité vers la puissance publique queles Français semblent vouloir se retourner pour une prise en charge despersonnes âgées en situation de dépendance. La perte d’autonomie despersonnes âgées met à mal, dans l’opinion, le principe de la solidaritéfamiliale.Le sujet de la dépendance, est d’ailleurs devenu l’une des trois principalespréoccupations des Français. Parmi neuf problèmes sociaux générauxen France, les trois principales préoccupations des français sont dansl’ordre : le traitement de la pauvreté et l’exclusion, le financement desretraites et la prise en charge des personnes âgées dépendantes (enprogression très forte par rapport à la même question posée il y a dix ans).La préoccupation liée à la dépendance est devenue de premier plan avecles résultats de cette enquête très récente. Elle a gagné 20 points en dix ans.Le financement des retraites et la prise en charge des personnes âgéesdépendantes sont aussi le reflet du vieillissement de la population, etdeviennent donc un souci majeur.5455

NewDiago5/exé 21/12/07 15:57 Page 56Alain BentolilaVice-président de la Fondation Caisses d’Epargne pour la solidaritéet professeur de linguistique à l’Université de Paris VDU MYTHE À LA RÉALITÉ : QUELLES CONDITIONS POUR PERMETTREAUX SOLIDARITÉS D’EXISTER ?La réussite éducative, socle d’une solidaritéintergénérationnelle ?Nous sommes aujourd’hui ensemble pour fêter le cinquièmeanniversaire d’une Fondation qui fonctionne sur deux pieds, etc’est un truisme de dire que ses deux pieds lui permettentd’avancer. Le premier, c’est l’autonomie pour les personnesâgées. Le second, c’est l’exclusion par l’illettrisme.Je voudrais rappeler cela parce que c’est important : quand Clément Wurtza « fabriqué » cette Fondation – puisque c’est lui le fabricant de cetteFondation, il faut lui rendre cet hommage – puis quand Charles Milhaud adécidé de faire que cette Fondation s’occupe à la fois des personnesâgées et des jeunes adultes en situation d’illettrisme, cela n’a pas été faitpar hasard mais par conviction. Cette conviction s’appuyait sur le fait quequand on parle d’illettrisme, on ne parle pas simplement de gens qui fontdes fautes d’orthographe, de gens qui parlent différemment de nous, degens qui lisent moins ou plus mal que nous. On parle de gens qui sont privésde ce qui est le plus proche de la spécificité humaine : cette capacité defaire passer dans l’intelligence d’un autre sa propre pensée, avec la volontéd’être compris au plus juste de ses intentions.L’illettrisme touche la langue en plein cœur ! Non seulement dans sa formeécrite, parlée, mais aussi dans cette capacité effective à aller vers lesautres, à s’ouvrir et à comprendre que la langue n’est pas faite pour parlerà un autre moi-même. La langue orale, comme la langue écrite, est faitepour parler au plus étranger parmi les étrangers, pour lui dire les chosesles plus étranges possibles. J’insiste là-dessus parce que nous sommes là5657

NewDiago5/exé 21/12/07 15:57 Page 58au cœur de la solidarité sociale, nous sommes là au cœur des liens sociaux.Si nous ne voulons pas que notre société soit un amalgame de petitescommunautés qui se déchirent, alors effectivement nous avons à nouspréoccuper de cette capacité d’aller vers l’autre, de lui donner des mots etde recevoir les siens. C’est vers cette perspective honorable, forte etnécessaire, que cette Fondation s’est engagée. Elle s’est engagée parceque l’illettrisme, tel que je le décris là, a deux conséquences qui, l’une etl’autre, nous inquiètent.La première de ces conséquences est que, lorsqu’on n’a pas les mots pourdire le monde, quand on n’a pas la capacité d’argumenter, d’expliquer, onn’a pas non plus la capacité de réfuter. Et quand on n’a pas la capacité deréfuter, quand on n’a pas la capacité d’interroger l’autre, on n’a pas lacapacité de considérer que la valeur d’un discours n’est pas fonction dustatut de celui qui le tient, non plus qu’un texte de celui qui l’écrit. Un discoursvaut par ce qu’il est, et par son contenu, et par ceux qui le véhiculent. Cesjeunes en situation d’illettrisme sont des jeunes vulnérables dans un mondedangereux. Nous avons le devoir de leur donner les instruments qui fontde ces jeunes des résistants intellectuels. Aujourd’hui plus que jamaisnous avons ce devoir. C’est là une des choses extrêmement importantes.Et s’il n’y avait qu’une seule chose pour justifier notre action, ce serait celle-là.La seconde de ces conséquences – qui est toute aussi importante – estque, lorsque la langue n’articule pas la pensée, quand elle ne la pèse pas,la violence n’est alors pas loin. Ces flambées de violence urbaine que l’onn’arrive pas à contenir, cette violence brutale, tournée souvent sur soi-même,on ne peut pas penser qu’elle soit due uniquement à une volonté de nuire.On peut aussi penser que c’est cette incapacité d’aller vers les autres,cette incapacité d’expliquer ce que l’on est, ce que l’on veut, ce dont onrêve, qui fait que cette pensée qui ne s’apaise pas dans le fil des mots estune pensée qui cogne aux parois d’un crâne jusqu’à l’exaspération. Il y ade toute évidence une relation entre la non maîtrise de la langue – et là“... Si nous nevoulons pas quenotre société soitun amalgame depetites communautésqui sedéchirent, alorseffectivementnous avons à nouspréoccuper decette capacitéd’aller vers l’autre,de lui donner desmots et derecevoir lessiens...”j’utilise le mot « maîtrise » dans le sens du contrôle quedonne la langue à la pensée d’un homme – et la violence quien résulte : l’incapacité de contrôler sa pensée par le langagey conduit.Rappelez-vous, une expression bizarre du français. Quandon se dispute et que l’on est prêt à se taper dessus, on dit :« On va s’expliquer dehors ? » « S’expliquer dehors »… il estintéressant de voir comment on retourne cette expression etcomment, au final, c’est parce que l’on ne s’explique pasque l’on se bat, alors que la langue dit que l’on va s’expliquerpour se battre.Cette question de la vulnérabilité sociale, cette question dupassage à l’acte violent plus rapide, plus facile, est quelquechose d’extrêmement important. Il est dû dans un cascomme dans l’autre à une réduction de la capacité de communicationde paroles, à une restriction, à un rétrécissementde cette capacité-là qui fait qu’effectivement cette ghettoïsationsociale se double d’une incapacité à sortir du ghetto,parce que l’on ne dispose pas des mots pour en ressortir.Et, me direz-vous : « A quoi est dû tout cela, et comment sefait-il que... et que peut-on faire ?» C’est évidemment lié à unepolitique indigne de ghettoïsation sociale, des années et desannées à mettre ensemble ceux qui n’ont pas grand-chose,des années et des années à accepter que l’inculture serve delien social, des années et des années à ne pas comprendreque cette réunion, ce rassemblement, cet enfermement n’étaitpas dû à des choix culturels, à des racines historiques, maisau contraire à l’absence de choix et à l’absence de racines.Cet enfermement-là est très exactement, et très certainement,la cause fondamentale de ce que nous vivons aujourd’hui.5859

NewDiago5/exé 21/12/07 15:57 Page 62Etienne-Emile BaulieuProfesseur honoraire au Collège de France, chercheur à l’INSERM etprésident de l’Institut de longévité et du vieillissementDU MYTHE À LA RÉALITÉ : QUELLES CONDITIONS POUR PERMETTREAUX SOLIDARITÉS D’EXISTER ?Les nouvelles perspectives du vieillissementNous avons entendu des discours très intéressants et souventémouvants. Peut-être plus prosaïquement, vais-je vous ramenerà des problèmes physiologiques et concrets. La science a en effetpermis l’accroissement de la durée de la vie, et cependant, iln’existe pas de solution simple aux problèmes de santé mentale et physiquequi accompagnent cet accroissement de la longévité. C’est par conséquentune forme de solidarité que de participer à la recherche biomédicale.Je suis heureux d’avoir été invité aux Diagonales, d’autant plus qu’il estquestion d’abriter, sous l’égide de la Fondation Caisses d’Epargne pour lasolidarité, une fondation consacrée à la recherche sur le vieillissement, laFondation « Vivre Longtemps ».Ce sont les personnes aux âges les plus avancés qui augmentent le plusen nombre. Chaque mois, on vieillit un peu plus longtemps, chaque année,trois mois de plus. La moitié des enfants qui sont nés depuis l’an 2000atteindront l’âge de 100 ans. Le changement démographique sera considérable! Il ne s’agit pas seulement de nombres d’années, mais égalementde changements qualitatifs au niveau cérébral, cardiovasculaire, osseux,de la peau, du système immunitaire, de la vision, de l’audition, et de l’augmentationdes cancers.6263

NewDiago5/exé 21/12/07 15:57 Page 64“... On necomprend paspourquoi leshommes viventaussi longtempsmais je crois qu’onpeut l’expliquerpar leur intelligence,autrementdit leur activitécérébrale pouraméliorer leurspropresconditionsde vie...”Etudier le vieillissement est très difficile. Il s’agit d’une recherchebiomédicale nouvelle relativement peu bénéficiaire pourles patients, puisqu’ils sont âgés quand commence le traitement.Si chacun d’entre nous est déjà différent à la naissance,il l’est plus encore quand il est âgé, après avoir vécu une viedistincte de celle de son voisin.Dans la plupart des cas, la médecine du vieillissement s’appliqueà plusieurs maladies, à plusieurs déficits à la fois, danslesquels les hormones jouent un rôle qu’il faut tenter decomprendre.Notons d’abord quelques aspects paradoxaux : si, jusqu’àprésent, plus on est âgé, plus le taux des décès est augmentéavec les ans – on meurt plus rapidement, à 75 ans qu’à 90 ans– après 80 ans, l’augmentation des décès ralentit, elle estlinéaire, proportionnelle, et semblable chaque année. Une foispassé 100 ans, on constate même un relatif ralentissement.Non que je promette l’immortalité mais force est de reconnaîtrequ’une forme de sélection existe, que l’on ne comprend pasencore mais qui doit être étudiée.Nous sommes d’ailleurs face à une nouvelle médecine. Il y aencore un demi-siècle on mourait tôt et vite en raison desaccidents, des infections, du système cardiovasculaireamoindri. A présent, la mort survient beaucoup plus tard,plus lentement, à la suite de longs déficits cognitifs, immunitaires,de maladies dégénératives, de cancers. Il faut unenouvelle médecine qui ne peut s’appuyer encore sur unebiologie connue. La recherche biologique sur le vieillissementest particulièrement difficile : Darwin lui-même n’a pas écritune ligne sur le vieillissement. Le vieillissement, qui impliquede vivre bien après la fin de la période de reproduction,échappe au problème et au concept même de la sélection.On ne comprend pas pourquoi les hommes vivent aussi longtempsmais je crois qu'on peut l’expliquer par leur intelligence,autrement dit leur activité cérébrale pour améliorer leurs propresconditions de vie. Y a-t-il des gènes particuliers aux hommesqu’on appellerait des « gérontogènes » ? Des gènes qui seraientcomme une horloge et qui fixeraient dès la naissance oumême avant, que l’on va vivre 70 ans et 3 mois, ou 92 anset 6 mois par exemple. On pense qu’une horloge génétiquede ce type n’existe pas. Mais on sait également que les gènesqui règlent notre métabolisme, tous les aspects de la synthèsedu fonctionnement de l’ADN, les superoxides, les radicauxlibres, etc., sont importants : ils sont centraux et quand ilssont détraqués, ils entraînent des dysfonctionnements.Alors comment vieillit-on ? Parmi les multiples théoriesEtienne-Emile Baulieuproposées, la théorie dite pléiotropique est très intéressante. Elle suggèreque ce qui est bon pour la santé quand on est jeune, peut devenir mauvaislorsqu’on est âgé. Par exemple, l’hormone qui apporte le calcium au niveaudes os pour les fortifier lors de la croissance est alors bénéfique, mais chezun sujet âgé, elle entraîne le durcissement des artères et provoque desaccidents. Il est difficile d’étudier des molécules avec des principes simpleset logiques. Il faut se mettre dans la temporalité et la complexité.L’accumulation des mutations est inexorable, elle est mal contrôlée et trèsimportante.Chacun d’entre nous sait que l’on vieillit différemment de son voisin. L’una les cheveux plus blancs, l’autre a déjà une fatigue de la mémoire, un troisièmedu système immunitaire ou les os fragiles. Par conséquent, il n’y aura pas depilule miracle. Il n’y a pas et il n’y aura pas de médication simple. Il faudraregarder les choses les unes après les autres, et cela représente beaucoupde travail et de nombreuses études en perspective.Continuons avec le rôle des hormones.Les gènes accommodant l’environnement fonctionnent en permanence etsont responsables du vieillissement à 80 %, voire 90 %. Cela se fait essentiellementpar l’intermédiaire du système nerveux : le cerveau engendre etcontrôle la production de molécules de régulation, appelées hormones, et quielles-mêmes entraînent des changements d’activités et de structures du corps.Quels sont les principaux aspects du vieillissement hormonal ? La GH(Growth Hormone) est l’hormone de croissance. Cette hormone de croissancehypophysaire est la première qui a pu être synthétisée par les méthodes6465

NewDiago5/exé 21/12/07 15:57 Page 66modernes de biologie moléculaire, et donc fabriquée de façon sûre pourêtre administrée ; comme elle baisse avec le vieillissement – c’est la somatopause– on en donne aux personnes âgées pour favoriser un « rajeunissement». En réalité, on doit en donner beaucoup pour qu’elle soit efficace,ce qui la rend alors relativement dangereuse. On note de nombreusescomplications liées à ce produit et ses dérivés, y compris l’IGF1. Il ne mesemble donc pas éthique de l’administrer.La ménopause demeure un évènement singulier. Elle survient chez les femmesà la cinquantaine et entraîne une perte de l’œstradiol, l’hormone sexuelleféminine. Malgré les controverses actuelles, la supplémentation hormonalereste indiquée dans bien des cas. Il n’y a pas de danger à prendre desœstrogènes au début d’une ménopause et pendant plusieurs années. Lesstatistiques, publiées ces dernières années, étaient mal faites, au sens oùces œstrogènes étaient prescrits à une population trop âgée, ce qui lesrendait éventuellement dangereux et entraînait des complications.Chez l’homme, il y a aussi une diminution modérée des androgènes, testostéroneprincipalement. Ce phénomène porte le nom d’andropause, paranalogie avec les femmes, mais contrairement à ce que l’on croit généralement,cette baisse n’est pas suffisante pour expliquer les difficultés de l’âgetelles que la diminution de la masse musculaire, de la libido, le fréquentralentissement cognitif.Il n’est pas simple de pratiquer cette médecine de l’âge, y compris avecles hormones. Les surrénales, situées comme leur nom l’indique au-dessusdes reins, fabriquent la cortisone humaine, l’indispensable cortisol, immuableavec le vieillissement. Mais l’autre hormone fabriquée par la surrénale, laDHEA, diminue, d’où le nom d’« adrénopause ». On perd 80 % de la DHEAentre 30 ans et 70 ans. Faut-il rétablir le taux en prenant de la DHEA commeil a été largement débattu ? On ne récupère pas ses 20 ans à 80 ans enprenant de la DHEA ! Mais la peau est améliorée, les os sont consolidés,le développement des tissus graisseux évités si on compense une insuffisancede DHEA attestée par un dosage.Toutes les personnes âgées ont un syndrome métabolique : les sucres setransforment trop en graisse, aux dépens des protéines qui composent lesmuscles, entraînant alors faiblesse et isolement. On a 30 % du poids total demuscles à 30 ans, et 15 % à 75 ans ; 20 % de graisse à 30 ans, et 40 %à 70 ans.Quand les fumeurs vieillissent, ils ont souvent une insuffisance respiratoire,ils manquent d’oxygène. Quand il n’y a pas assez d’oxygène, la pressionartérielle de l’artère pulmonaire – nécessaire pour apporter le sang auxpoumons – passe de 10 à 30. En administrant de la DHEA chez l’animalelle baisse rapidement et revient à 10. Ce traitement après avoir fait sespreuves chez l’animal, est en cours d’étude dans les hôpitaux français.Dans une étude épidémiologique que nous avons publiée il y a quelquesannées, les fumeurs qui ont un taux élevé de DHEA ont le même risque demourir dans les dix ans que s’ils ne fumaient pas. Au contraire, les fumeursqui ont une DHEA basse meurent sept fois plus au cours de cette période.“... L’intérêtde ces étudesne concerne passeulement ladurée de la vie,elles permettentaussi decomprendrecomment on peutaméliorersa qualité...”Il y a bien un effet de protection de ce système pulmonairequi était tout à fait inattendu, et n’est encore ni bien connu,ni bien utilisé. Les études doivent donc être poursuiviesdans ce domaine. Dans les dépressions majeures, la DHEAa – une fois sur deux, et cinq fois sur onze selon une étudeaméricaine – un effet bénéfique important. Elle mérite d’êtreessayée car il n’y a aucune contre-indication connue.D’ailleurs, environ 500 000 personnes en prennent tous lesjours en France sans incident notable.Une autre hormone appelée prégnènolone est fabriquéedans le cerveau, plus l’animal en a, mieux il préserve samémoire. Si l’on administre aux animaux vieillissants de laprégnènolone dans l’hippocampe, siège important de lamémoire chez les humains et les animaux, ils retrouventleurs capacités de mémorisation. Cette augmentation de lamémoire dure quelques heures – on sait la mesurer chez lesanimaux de façon très aisée : on analyse s’ils ont retenu unparcours – et on peut poursuivre plus longtemps en administrantle produit. On observe ainsi la capacité du cerveauà refaire fonctionner un mécanisme diminué avec le vieillissement.Je prédis qu’il y aura dans peu d’années une pilulepour récupérer une bonne partie de la mémoire perdue avecl’âge chez de nombreux sujets.Peut-on accroître la durée de la vie, à l’extrême ? Jusqu’àprésent, Jeanne Calment avec 122 ans détient le record dumonde. Peut-on aller plus loin ? Etudier cette question peutamener à comprendre comment on pourrait éventuellementpar des manœuvres génétiques ou hormonales – nous enfaisons actuellement que nous sommes en train de publier –modifier la durée et la qualité de la vie. Il y a bien d’autresmystères : en travaillant sur des petits vers nématodes, on adémontré qu’en détruisant deux nerfs sensoriels spécifiquesdu goût, les animaux vivaient plus longtemps. Il y a un extraordinairerapport entre le système nerveux et la durée de vie !D’autres études que nous avons faites récemment montrentle rôle d’une hormone chez ces nématodes qui augmente ladurée de leur vie.Mais l’intérêt de ces études ne concerne pas seulement ladurée de la vie, elles permettent aussi de comprendre commenton peut améliorer sa qualité. Le but essentiel reste l’autonomieet la liberté, en bonne santé, au cours d’une vie aussi longueque possible.6667

NewDiago5/exé 21/12/07 15:57 Page 68Jean-Claude CuninDirecteur des actions revendicatives,Association Française contre les MyopathiesDU MYTHE À LA RÉALITÉ : QUELLES CONDITIONS POUR PERMETTREAUX SOLIDARITÉS D’EXISTER ?Le rôle de la société civile dansle développement des solidaritésJe voudrais essayer de remplir la mission que j’ai acceptée au piedlevé pour partager avec vous – à la lumière d’un exemple, celui del’aventure de l’AFM et du Téléthon – quelques réflexions sur lessolidarités. Je partage la conclusion du professeur Baulieu : l’importantc’est de vivre, et de vivre dans la liberté et dans l’autonomie.Le combat que nous menons contre la myopathie est aussi un combatpour mieux vivre, pour vivre tout court, déjà et d’abord. Mais nous ne pouvonspas dire jusqu’à quand on pourra vivre : il s’agit souvent de passer labarrière des 15, 20 ou 30 ans. C’est un enjeu terrible.Alain Bentolila a parlé d’une exclusion, celle de l’enfermement par l’incommunication.On peut aussi être enfermé dans un corps qui ne veut plusvous mouvoir. Vous verrez que nous croiserons les mêmes mots et lesmêmes révoltes.Je voudrais imager une démarche de construction solidaire. Au départ,autour d’une maladie, celle que l’on nomme communément la myopathie.Une démarche de construction solidaire pour aller de l’ignorance à lareconnaissance ; pour aller de l’abstention à l’action ; pour aller de l’intérêtque je qualifierai de « catégoriel » à l’intérêt général ; et puis enfin, pour allerdu particulier au sociétal.Il y a trente-six ans lorsque, jeune instituteur, j’ai découvert la myopathie,il s’agissait de maladies inconnues. Il y avait seulement deux médecins en6869

NewDiago5/exé 21/12/07 15:57 Page 70France qui savaient de quoi ils parlaient lorsqu’il s’agissait de myopathie.Sur ces maladies régnait le fatalisme. Lorsque l’on accompagnait enconsultation une famille et un petit enfant de 2 ans qui présentait dessymptômes auxquels il n’y avait pas d’explication, la bonne porte s’ouvraitaprès bien des méandres, des errances de diagnostics, la porte d’un desmédecins qui connaissait ces maladies et le discours qu’on entendait étaitalors le suivant : « Mais oui, c’est une maladie, c’est comme ça, il l’a depuisla naissance, c’est en lui. Il va grandir avec, et un jour il va arrêter de marcher,puis un jour il sera dans un fauteuil roulant, puis il ne pourra plus êtredans un fauteuil roulant, il sera dans son lit. Et puis un jour, il mourra parasphyxie comme un noyé. » C’est là tout ce que les parents entendaient.Beaucoup de défaitisme entoure cette maladie. Jeune instituteur, j’avaisessayé de porter mon regard au-delà de la simple maladie et de voir avecces enfants ce que l’école pouvait leur apporter. Quand j’en parlais avecdes collègues dits du milieu ordinaire, ceux qui travaillaient avec desenfants dits normaux, ils me disaient « Mais à quoi cela sert ? A quoi bonleur apprendre à lire ? Quelle utilité de leur apprendre tout ce qu’onapprend à l’école ? ». Nous étions dans le défaitisme total.En outre, il s’agissait d’une maladie où l’on cachait les malades. La solution àl’époque était l’exclusion, autre forme de ghetto. Il y avait deux établissements,en France, qui s’occupaient de ces enfants et on les y envoyait.Puis est venu un début de mobilisation. Deux associations existaient àl’époque : l’AMF, l’Association des myopathes de France, et l’UMF, l’Uniondes myopathes de France. Deux associations et deux stratégies différentes: l’une voulait chercher pour comprendre, et l’autre cherchait davantageà aider la vie au quotidien. Mais toutes deux partageaient les mêmesobjectifs, il fallait faire connaître ces maladies et se faire connaître, trouverdes moyens d’action.A cette époque-là, le Cofrasom – Comité français de soutien à la recherchesur la myopathie – était chargé de trouver des financements pour aider larecherche. Derrière lui se tenait le conseil scientifique. Les scientifiquesavaient eux aussi des idées, beaucoup d’idées, mais très peu de moyenspour les mettre en œuvre, et certainement pas des moyens venant dupublic. Les moyens récoltés par les associations qui tentaient de mobiliserla générosité de nos concitoyens ne représentaient pas vraiment grandchose.Au refus de la fatalité, dès cette époque-là, s’ajouta le refus des conséquencesautres que médicales de la maladie, le refus de l’immobilité.Marcel Thorel, administrateur de l’AFM, innovait déjà, en allant chercher enAngleterre les premiers fauteuils électriques. En 1973, on ignorait enFrance l’existence d’un fauteuil roulant électrique. Marcel Thorel a déclenchéalors un mouvement de solidarité.Pendant quatre ans, il a fait financer des fauteuils roulants électriques pour“... En 1973,on ignorait enFrance l’existenced’un fauteuilroulant électrique.Marcel Thorel adéclenché alorsun mouvementde solidarité.Pendantquatre ans,il a fait financerdes fauteuilspour les jeunesmyopathes pardes organismesphilanthropiques...”les jeunes myopathes par des organismes philanthropiquescomme les Kiwanis, les Lions clubs, les Rotary clubs… Achaque fois que l’on remettait un fauteuil à un enfant myopathe,on convoquait la presse et on expliquait à quoi cela servait,pourquoi c’était utile, pourquoi ce n’était pas payé, etun « lobbying » s’est mis en place.C’était une solidarité à l’image de l’époque. C’était une stratégieidentique à celle que l’on essaie de développeraujourd’hui, créer un état de fait. Faire reconnaître unbesoin, montrer l’intérêt des solutions qui peuvent êtremises en œuvre, et les faire reprendre après par la puissancepublique. Quatre années de 1973 à 1977… Puis, un jour,Simone Veil, alors ministre de la Santé, a dit à Marcel Thorel :« Cela va être inscrit aux tarifs de responsabilité de la Sécuritésociale, et ces fauteuils-là seront remboursés ! »Ces solidarités se sont développées aussi pour essayer depasser à une action plus forte. Dans les années 80, il y avaitune devise qui s’est fait jour à l’association : « Refuser, résister,guérir. » Refuser le fatalisme, résister aux conséquencesde la maladie, guérir : il fallait comprendre. C’est la révoltedes parents ; des parents qui ont voulu d’abord définir debonnes pratiques pour prendre en charge leurs enfants,améliorer les soins, et prolonger cette vie que les médecins,au moment du diagnostic, nous annonçaient comme finieentre 15 et 20 ans.Les années 80 ont été aussi un grand tournant de la science,celui de la génétique. En 1986, Anthony Monaco, un jeunechercheur venu des Etats-Unis, qui travaillait au sein dulaboratoire du professeur Kunkel, est arrivé au congrès del’association à Tours, et a dit : « J’ai trouvé : la myopathie deDuchenne, une des plus graves, a une origine génétique surle chromosome X, et elle est à tel endroit. »Cela a ouvert pour les familles des horizons extraordinaires.Ce n’était plus seulement une malédiction, on savait d’oùvenait la maladie, on connaissait le visage de l’ennemi.Maintenant, il fallait décupler les moyens afin d’aller plus viteet voir cela de plus près. Il fallait accélérer la recherche, etcela nécessitait de trouver des moyens à la hauteur. Là étaitle défi lancé avec l’acteur Jerry Lewis.Jerry Lewis avait inventé le Téléthon dans les années 70 auxEtats-Unis, parce qu’il était directement concerné par lesquestions de myopathie. Bernard Barataud, président à7071

NewDiago5/exé 21/12/07 15:57 Page 72“... Le premierTéléthon a puêtre réaliséen 1987.Pour y arriver, leprocessusest simple :une révolte audépart, des rencontreset des«coups degueule »...”l’époque, et Pierre Birambeau, qui travaillait avec lui, étaientallés voir Jerry Lewis, lui disant : « Nous voudrions faire lamême chose. Nous voudrions, nous aussi, accélérer larecherche en France et, pourquoi pas, en Europe. Peut-onutiliser le Téléthon ? »Jerry Lewis a eu une réponse extrêmement intelligente :« Attendez, une arme comme cela si vous voulez qu’elle soitefficace, il faut être extrêmement organisé pour s’en servir.Si vous êtes deux associations et en désaccord entre vous,cela ne marchera jamais. Le jour où vous aurez réunifié vospoints de vue, le jour où vous aurez une politique communeet des stratégies communes, revenez me voir, et cela marchera.»Cela a été fait et le premier Téléthon a pu être réalisé en1987. Pour y arriver – et c’est ce qui fait souvent la recettede la solidarité – le processus est simple : une révolte audépart, des rencontres – des rencontres parfois de purhasard – et des « coups de gueule ».Ce furent d’abord les coups de gueule de Bernard Barataudet de Pierre Birambeau, que j’ai cru entendre dans la voix duProfesseur Baulieu, lorsqu’il dit : « Mais bon sang, pourquoiy a-t-il des moyens aux Etats-Unis quand on veut chercherquelque chose, et pourquoi n’y en a-t-il pas chez nous ? »Nous ne sommes pas plus idiots que les autres, et nous arriveronsà le faire. Coups de gueule pour dire : « Le Téléthondes Etats-Unis, nous allons le faire en France. Comment yparvenir ? »Des liens se sont créés. Les pompiers, les premiers, ontmobilisé la population. Quelques-uns d’entre eux, partis dela Marne, ont commencé, accompagnés de personnes del’association, à faire le tour de tous les casernements deFrance, en annonçant : « Nous allons organiser un événementsensationnel, il faut vous mobiliser, il faut que vousnous suiviez ! »Autre coup de gueule : il fallait un vecteur pour que cela marche,le même qu’aux Etats-Unis : la télévision, qui va au plusprofond toucher tous les citoyens. Ce vecteur nous l’avonseu grâce à un homme, un homme dont on n’oubliera jamaisla mémoire, Jean Sadoul. Jean Sadoul était à l’époque leprésident à l’accent rocailleux de la Fédération française defootball.Jean Sadoul est allé rencontrer la direction d’Antenne 2 etleur a dit : « Les petits, je vais vous dire un truc, moi : si vousJean-Claude Cuninne faites pas le Téléthon, plus jamais vous n’aurez un match de foot à latélé ! » C’était-là un argument de poids. L’autre argument était la mise defonds, l’association de l’époque ne l’avait pas. Et Jean Sadoul d’ajouter :« Si ça ne marche pas, je paierai l’émission ! »C’est ainsi que le Téléthon a débuté, avec un objectif qui était de sortir lamaladie de l’ombre. Il est parti sur un pari de 50 millions de francs à l’époque,50 millions dont on avait besoin pour créer un Institut du muscle, uninstitut où on allait aussi étudier comment l’homme normal vieillit, pourmieux comprendre pourquoi l’homme malade n’arrive pas à vieillir du faitde ses muscles, quand il est atteint de myopathie.Cet Institut du muscle a vu le jour seulement dix ans plus tard. Nous avionsl’argent, puisqu’au premier Téléthon, nos concitoyens ne nous ont pasdonné 50 millions, comme on l’espérait, mais ils en ont promis 182, et ilsont donné plus que cela… Mais il ne suffisait pas de mettre de l’argent surla table, il n’était pas simple de se mouvoir dans les méandres administratifspropres à notre culture française pour entreprendre des recherchesdans ce domaine.L’autre effet Téléthon a été de sensibiliser la population, montrer une desconséquences de la maladie qui est la situation de handicap, et la faireregarder autrement par nos concitoyens. A cette époque-là, j’étais directeurd’un service de soins à domicile en banlieue parisienne. Cela faisait7273

NewDiago5/exé 21/12/07 15:57 Page 74“... La force Tdu Téléthon...Ce sont plus de4 millions debénévoles etpour qui lasolidarité n’estpas synonymed’improvisation...”onze ans que mon service était installé dans cette banlieue.Onze ans que j’allais chez les mêmes commerçants. Aveccertains, la familiarité était telle que nous plaisantionsensemble, et tout le monde se tutoyait. Jamais un seul nem’avait demandé ce qu’avaient les enfants qu’ils voyaientcirculer dans le quartier. Pourquoi étaient-ils là ? Que faisaitonavec eux ? Le lundi qui suivit le Téléthon, la premièreréflexion fut : « Ah ! mais les gamins qu’on voyait là, c’estaussi des enfants de Turbo ? » Turbo était le premier fauteuilélectrique pour enfant qu’on avait vu imagé dans ceTéléthon 87. A partir de ce jour une bascule s’est opéréedans le regard des concitoyens et dans la perception de lasituation de handicap.Dès le deuxième Téléthon, et les suivants, il est apparu évidentqu’on ne pouvait pas mettre en place l’artillerie lourdequ’il fallait déployer pour essayer de vaincre les myopathies,comme c’est la devise de l’association, si l’on s’en tenait àces maladies. Il parut évident que comme l’origine était lagénétique, c’était à la génétique qu’il fallait s’attaquer. Il fallaitconstruire de l’artillerie lourde, mais pas seulement pournous : il fallait une recherche transversale sur toutes lesmaladies génétiques.Là encore, une rencontre a été décisive. Celle de deux hommes,Bernard Barataud et Daniel Cohen, à l’époque auCentre d’étude du polymorphisme humain de Jean Dausset.Lors d’un petit déjeuner, ils ont discuté. Daniel, expliquantce qu’était la recherche, lança : « Mais on pourrait aller plusvite si on avait des machines, parce que les chercheurs fonttoujours la même chose, ils font toujours les mêmes gestes. »Bernard Barataud lui répondit : « Mais comment se fait-il, àune époque où l’on peut produire des millions de yaourts parjour sans que la main humaine y touche, que l’on ne sachepas le faire dans la recherche ! » Daniel lâcha : « Question demoyens… » Ensemble, ils ont construit le Généthon, le premierlaboratoire de recherche automatisé en génétique, qui adémarré en 1990. Il avait suffi de cinq mois, depuis leurdéjeuner jusqu’à l’ouverture du laboratoire, c’est-à-direl’embauche et le travail des premiers chercheurs. Jamais lesinstituts académiques de recherche n’auraient pu faire cela !Il s’agissait aussi de s’attaquer aux conséquences de lamaladie ou des handicaps. Ce que nous avons appris, nousl’avons appris de l’Organisation mondiale de la santé, de saclassification du handicap à l’époque, et de sa classificationinternationale de fonctionnement actuelle sur lesquellesnous avons travaillé. Nous avons peu à peu construit un concept, celui decompensation des incapacités, qui nous a permis un jour de faire émergerle concept de droit en compensation qui vient de rentrer dans la loi adoptéepar notre pays le 11 février 2005. Je ne pourrai pas parler de droit encompensation sans avoir une pensée émue et un grand sourire pour tout letravail accompli par Maryvonne Lyazid, adjointe au directeur général de laFondation Caisses d’Epargne pour la solidarité, travail que nous avons conduitavec plaisir ensemble.C’est toute une stratégie qui s’est développée autour des maladies rares,parce que, pour toutes ces maladies orphelines et toutes ces maladiesoubliées, il a fallu construire les mêmes stratégies, se mettre ensemble,faire du lobbying et élargir notre champ d’action. Il y eut la mise en placed’Orphanet, puis celle d’Eurordis au niveau de l’Europe, pour essayer defaire prendre en compte toutes les maladies qui n’intéresseront jamais larecherche académique et qui n’intéresseront surtout jamais l’industrie dumédicament.Pour terminer, je parlerai de l’engagement, de cette mobilisation de toutela population. Les médias ont compté, et c’est la télévision qui a servi etsert encore de support et de catalyseur. Mais la vraie force, c’est ce quel’on appelait la force T du Téléthon qui trouve sa concrétisation au coursdes trente heures du Téléthon. Ce sont ces personnes qui se mobilisentsur le terrain pendant toute l’année. Ce sont plus de 4 millions de bénévolesqui essaient de faire avancer les choses et pour qui la solidarité n’est passynonyme d’improvisation. Ce sont des gens encadrés par des coordinateursdans les départements, des gens qui sont formés, qui respectent desprocédures et qui obéissent à une charte de qualité.Ce sont des gens qui ont un objectif partagé, un objectif d’actions solidairesautour de la science, un objectif de faire gagner de la vie à la vie, en comprenantce qui nous mettrait sur le chemin de la guérison, nous l’espéronsun jour. Mais aussi, tout de suite, immédiatement, se battre pour l’améliorationdes conditions de vie et de l’autonomie des personnes. Voilà quinous fait travailler beaucoup également autour du « lobbying », autour del’évolution des lois ; mais toujours avec d’autres, que ce soit dans le champdu handicap ou dans le champ de la science, jamais uniquement pour lesmyopathies.Nous avons mobilisé et on peut mobiliser, parce qu’un échange s’est créé.Je crois que nous avons offert, au fil des années, à nos concitoyens la fêteen partage autour de cette solidarité. Nous entendons tout le monde dire :« C’est le 14 juillet en hiver. » Le Téléthon, c’est une immense fête de la solidarité.On y oublie même souvent – et c’est bien – l’AFM qui est derrière,l’AFM qui, au lendemain du Téléthon, reprend inlassablement sa gestion.7475

NewDiago5/exé 21/12/07 15:57 Page 76Mesdames, Messieurs, cette nouvelle édition desDiagonales se termine. Elle était pour nous – vousl’aurez compris – exceptionnelle, puisqu’elle marquaitle cinquième anniversaire de la Fondation. J’espèrequ’elle aura été pour vous un moment précieux, un temps de réflexion,mais aussi, je n’en doute pas, une source pour de nouveaux projets.Permettez-moi de vous remercier d’être venus aussi nombreux en ce lieumagique, un peu ténébreux, mais magique, pour participer à ces débats.Permettez-moi aussi d’interpréter votre présence comme le signe de l’utilitéde ces réunions semestrielles consacrées aux enjeux théoriques et pratiquesde la lutte contre toutes les formes de dépendance, pour reprendrel’expression qui figure dans les statuts de la Fondation Caisses d’Epargnepour la solidarité.Je voudrais également, en votre nom à tous, dire le privilège qui a été lenôtre de recevoir les conférenciers prestigieux qui ont animé cet aprèsmidide débat. Ils ont accepté de consacrer une part de leur emploi dutemps surchargé aux Diagonales, de nous livrer leurs conclusions, leursinterrogations sur l’évolution des solidarités intergénérationnelles, et pluslargement sur la façon dont se tissent les solidarités dans notre société.Nous nous emploierons à tirer tous les enseignements de ces communications,et bien évidemment la Fondation vous fera parvenir les actes desces Diagonales, dès qu’ils seront publiés, puisque tous nos travaux fontl’objet de publications.Didier-Roland TabuteauDirecteur général de la Fondation Caisses d’Epargne pour la solidaritéBien qu’il n’y ait pas eu cet après-midi de remise de césars, de molièresou de 7 d’or, je me permets de poursuivre dans les remerciements sincères,en y associant tous ceux qui ont contribué à la réalisation de cettemanifestation, toutes les équipes de la Fondation qui, chaque jour, dans lalutte contre l’illettrisme, dans la lutte contre toutes les formes de dépendance,s’emploient et s’engagent auprès des personnes.7677

NewDiago5/exé 21/12/07 15:57 Page 78Je voudrais également dire un mot particulier pour les personnels dumusée du quai Branly qui nous accueillent, pour Isabelle Clap et les équipesde la Caisse Nationale des Caisses d’Epargne, pour MargueriteAzcona et ses collaborateurs de la mission communication de laFondation, et enfin pour Maryvonne Lyazid. Tous ont particulièrement misla main à la pâte pour la préparation de cette manifestation.Au terme de cette réunion, je ne sacrifierai évidemment pas, comme celaa été dit tout à l’heure, à la tradition de la synthèse. Je n’aurai pas la prétentionet la présomption de résumer des communications comme cellesqui vous ont été présentées aujourd’hui. Je voudrais simplement revenirsur l’esprit de cette journée, qui peut être résumé par son titre : « 1, 2, 3,4, 5 ». Au-delà du miroitement et du clin d’œil entre les cinq ans de laFondation et les cinq générations qui nous ont occupés cet après-midi,« 1, 2, 3, 4, 5 », c’est aussi le début de la numération universelle. Et si leschiffres peuvent constituer des statistiques austères et impersonnelles, ilspermettent aussi parfois de mesurer les solidarités telles qu’elles s’exprimentchaque jour dans les établissements, à domicile, dans les sites« Savoirs pour réussir », dans les hôpitaux.Ces solidarités, ce sont des millions de personnes que la vie a fragilisées,que la maladie inquiète, que le handicap pénalise, que l’exclusion socialestigmatise. Ce sont aussi des millions d’actes quotidiens, des soins effectuésavec attention, des courses faites pour un voisin, des paroles échangéesà l’occasion du ménage dans une chambre d’une maison de retraite.C’est aussi une aide apportée pour le repas d’un parent, un après-midiconsacré à discuter football, histoire de la ville ou musique, avec un adolescenten situation d’illettrisme.Selon une phrase célèbre de Pierre Lecomte du Noüy : « Il n’existe pasd’autres voies vers la solidarité humaine que la recherche et le respect dela dignité individuelle » ; c’est bien le credo de la Fondation. Derrière lesPierre Rosanvallon, Charles Milhaud et Didier-Roland Tabuteausolidarités institutionnelles, sociales et personnelles, il y a d’abord desindividus, des êtres uniques qui reçoivent et qui donnent aux autres, quipartagent malheur et bonheur, et qui en fin de compte aident à donner unsens à nos destinées à tous.Alors, pour conclure cette rencontre et ces échanges, je voudrais simplementque nous ayons une pensée pour « 1, 2, 3, 4, 5 » personnes anonymeset tellement importantes :• une de nos aînées atteinte de la maladie d’Alzheimer qui, dans un de nosétablissements, grappille chaque jour les petites joies que la vie lui laisse ;• une personne lourdement handicapée dont le domicile a été entièrementadapté grâce à un projet aux multiples partenaires, pour lui permettre de7879

NewDiago5/exé 21/12/07 15:57 Page 80“... Nous croyonsaussi quedes solidaritésconcrètes,jour après nuit,en se rapprochantde 1, 2, 3, 4, 5personnes,nous rapprochenttous....”mener une vie autonome dans un bâtiment comme lesautres au cœur du quartier où elle a ses attaches ;• un malade souffrant de problèmes cardiaques sur lequel leséquipes d’un établissement de santé de la Fondation veille ;• un jeune, rebelle à l’école, qui après s’être retrouvé enfermédans le labyrinthe de l’illettrisme, retrouve le goût de la lecturegrâce à un tuteur d’un site « Savoirs pour réussir » ;• enfin, une personne très âgée vivant seule à son domicile,dans une zone rurale où l’isolement est devenu la règle etqui, par un service à domicile, un lien de téléphonie sociale,quelques visites d’un correspondant, un coup de téléphonepour savoir s’il fait beau, retrouve les saveurs de la conversationet de l’échange.Cinq situations réelles, cinq exemples de solidarités au quotidien.Pour témoigner de ce qui est possible, sans occulter cequi est difficile. Avec aussi la volonté de rendre hommage –je le redis – à tous les salariés de la Fondation : infirmières,auxiliaires de vie, agents de service, administratifs, médecins,chargés de mission, tuteurs, cadres, directeurs et à tous nospartenaires associatifs et institutionnels, sans lesquels ces solidarités,petites et quotidiennes, ne seraient pas ce qu’elles sont.Nous connaissons l’immensité des besoins et desattentes. Nous savons que les mailles du filet des solidaritéssont encore souvent trop larges. Nous sommes conscientsdes rigueurs du contexte socio-économique. Mais nouscroyons aussi que des solidarités concrètes, acte par acte,jour après nuit, en se rapprochant de 1, 2, 3, 4, 5 personnes,nous rapprochent tous.Alors, à vous tous et à tous les acteurs de ces solidarités, ungrand merci.Charles Milhaud, président et Didier-Roland Tabuteau, directeur général de la Fondation8081

NewDiago5/exé 21/12/07 15:57 Page 82La cinquième édition des Diagonales a été l’occasionde célébrer le cinquième anniversaire de la Fondation.Deux temps forts ont rythmé cette soirée. AvecVéronique Jannot d’abord, dont la voix a si bienporté la force et l’intensité d’extraits de textes de grandsécrivains consacrés aux thèmes qui sont au cœur desactivités de la Fondation.Soirée d’anniversaire, deux temps forts…Deuxième temps fort : la Fondation a accueilli la Compagnie« Urbana de Dança » et ses neuf jeunes danseurs qui viventdans les conditions de précarité extrême des favelas deRio de Janeiro. Devenus danseurs grâce à leur ténacité, àun travail et une discipline acquise avec la chorégrapheSonia Destri, la troupe s’est produite pour la première fois enFrance en septembre 2006 à la Biennale de la danse à Lyon.Véronique Jannot8283

NewDiago5/exé 21/12/07 15:58 Page 84Florence Saugues, journaliste, Yves Derisbourg, animateur et Guy Darmet, directeur artistique de la Biennale de la danse à Lyon.Favela Coroa, Rio de JaneiroGuy Darmet, directeur artistique de la Biennale de la danseà Lyon, et Florence Saugues, journaliste à Paris Match, sontvenus présenter la troupe et témoigner des conditions danslesquelles ces jeunes vivent et s’entraînent dans les favelas.Expression de la vitalité et de la passion de ces jeunes, cespectacle montre comment la danse, au-delà du loisir, peutdevenir une clé d’intégration sociale, économique et citoyenne.Dans les favelas de Coroa Santa Teresa, Mangueira, Morrode Prazeres ou Rocinha, c’est ici que vivent Tiago, Rafaelo,Alexsandro, Aldair, Ruy, Wanderlino, Marinaldo, Marcelo etDiego. Le photographe Vincent Rosenblatt les a rencontréset photographiés dans leurs quartiers. Il a lui-même créé,dans les favelas, en 2002 une agence photographique,« Olhares do morro », pour apprendre à quelques jeunes lemétier de photographe et favoriser de la sorte un autreregard sur les favelas, ce qu’il appelle le regard intérieur.8485

NewDiago5/exé 21/12/07 15:58 Page 86“ A Rio, j'ai rencontré neuf personnes qui normalement auraient dû avoir un destin tout tracé de violence. Ils ont eu une chance et ils ont une passion : la danse ! ”Florence Saugues, journaliste à Paris Match.86 87

NewDiago5/exé 21/12/07 15:58 Page 88“ Ils ont réalisé, en un an, un travail absolument incroyable ! Voilà un formidable langage international hors de toute barrière, de toute frontière.”Guy Darmet, directeur artistique de la Biennale de la danse de Lyon.8889

NewDiago5/exé 21/12/07 15:58 Page 90“ Personne ne peut imaginer que le talent puisse émerger des favelas. Moi, je le sais. Je voulais aussi traduire cette énergie là dans la danse.”Sonia Destri, chorégraphe de la Compagnie Urbana de Dança.9091

NewDiago5/exé 21/12/07 15:58 Page 92“Pour les cinq ans de la Fondation, la solidarité a pris l’énergie, la gaieté et les couleurs de la samba, de la capoeira et du funk...”Charles Milhaud, président de la Fondation.9293

NewDiago5/exé 21/12/07 15:58 Page 94Ce soir, pour les cinq ans de la Fondation, la solidaritéa pris l’énergie, la gaieté et les couleurs de la samba,de la capoeira et du funk ; en somme de la danse desruelles et des favelas de Rio de Janeiro.Mesdames, Messieurs, c’est avec un réel plaisir et une certaine fierté queje vous retrouve ce soir à l’occasion de la célébration du cinquièmeanniversaire de la Fondation Caisses d’Epargne pour la solidarité. « Plaisir »car vous êtes nombreux à être venus participer à cette manifestation, etmarquer ainsi votre attachement à l’action de la Fondation. « Plaisir » aussicar je vois dans l’assistance beaucoup de personnes qui, par leur engagementquotidien, ont permis ou permettent à la Fondation de mettre enœuvre concrètement la solidarité inscrite dans son nom.« Fierté » également car je crois pouvoir dire aujourd’hui, devant vous, quela Fondation contribue à son échelle à la lutte contre les exclusions quifrappent les personnes les plus fragiles dans notre société. « Fierté » aussiparce que je crois pouvoir rajouter, si vous le permettez, que la Fondationest devenue en cinq ans un acteur reconnu du secteur privé à but nonlucratif et du monde sanitaire et social.Lorsque la loi du 25 juillet 1999 relative à l’Epargne et à la sécurité financièrea consacré à son article premier les missions d’intérêt général desCaisses d’Epargne, la création d’une Fondation autonome, entièrementdédiée à la solidarité, est apparue comme une évidence, une nécessité.Comment mieux symboliser notre engagement aux services de l’intérêtgénéral qu’en donnant les moyens à une Fondation reconnue d’utilitépublique de participer à la lutte contre les dépendances ?Charles MilhaudPrésident de la Fondation Caisses d’Epargne pour la solidaritéLa loi n’a d’ailleurs fait qu’inscrire une pratique des traditions et des valeursdéjà existantes au sein du Groupe Caisse d’épargne. L’intérêt général et lalutte contre les exclusions étaient en effet présents dès la naissance desCaisses d’Epargne en 1818. Cette tradition se retrouvait en particulieravant la loi de 1999, dans « Association Nationale Service Senior Ecureuil »,créée en 1992, qui gérait au niveau régional des structures d’accueil pourpersonnes âgées, dans « Association Nationale Service Senior EcureuilOutre-mer », et dans l’association « Gestion Ecureuil Foyer et Résidence » ;9495

NewDiago5/exé 21/12/07 15:58 Page 96ainsi qu’à travers l’action de la Fondation Caisses d’Epargne « Agir contrel’exclusion » placée sous l’égide de la Fondation de France.Fort de cette expérience, j’ai demandé alors à Clément Wurtz de fédérerles actions de différents partenaires en vue de la création d’une Fondationd’utilité publique. Je veux ici rendre hommage au travail et à l’engagementde Clément Wurtz. Il a été le premier directeur général de la Fondation, etj’ai ce soir une pensée particulière et émue pour lui. J’exprime toute mareconnaissance et mon affection à Marguerite Wurtz qui nous fait l’amitiéd’être parmi nous ce soir. Clément a été le premier bâtisseur de cetteFondation. J’utilise à dessein le terme de « bâtisseur » car la Fondation seconstruit pierre à pierre ; et si elle connaît un fort développement, elles’édifie étape par étape à taille humaine, en s’assurant de marier à chaquefois solidarité et efficacité, humanité et modernité.Je veux également saluer le travail effectué pour développer et pérenniserla Fondation par Didier Ponsot. Grâce à lui la Fondation s’est dotée d’unepolitique de mécénat par l’intermédiaire des opérations d’intérêt général.A travers les 11 opérations d’intérêt général créées, ce sont 308 projetssoutenus pour un montant de près de 12,5 millions d’euros de 2003 à 2005.Enfin, je n’oublierai pas, bien sûr, l’action que mène depuis fin 2003 Didier-Roland Tabuteau. Par sa connaissance des questions sociales et de santé,par son engagement, son sens de l’organisation, il pilote le développementde la Fondation et lui ouvre de nouvelles perspectives. A travers eux, c’estau travail de l’ensemble des collaborateurs de la Fondation, en établissementcomme au siège ou sur les sites « Savoirs pour réussir », et à l’actiondes bénévoles qui se sont engagés auprès d’elle que je voudrais rendrehommage ce soir.Qu’il me soit aussi permis de remercier solennellement et personnellementles Caisses d’Epargne et les filiales du Groupe dont beaucoup de représentantssont présents dans cette salle, et qui, en finançant la Fondation,permettent son développement.En cinq ans, la Fondation a connu une croissance rapide et diversifiéeparvenant ainsi à prendre une place importante au plan national dans cesdomaines d’activités, tout en renforçant sa présence dans l’ensemble desbesoins. Elle a triplé le nombre des établissements et services passant de21 à 76 ; et dans le même temps, de 1 800 places d’accueil en 2002 à prèsde 5 000 aujourd’hui.Elle est ainsi devenue le premier réseau à but non lucratif d’établissementsd’hébergement pour personnes âgées dépendantes en France. Trois établissementssanitaires accueillent chaque année 4 000 personnes en unitésde soins et de réadaptation pour personnes âgées.La Fondation, c’est aussi trois plates-formes de services à domicile suivant6 000 personnes. L’accroissement des services de structure s’accompagned’augmentation du nombre des collaborateurs. C’est aujourd’hui près de3 000 personnes qui travaillent à la Fondation, soit trois fois plus qu’en2002. La Fondation Caisses d’Epargne pour la solidarité devrait ainsi dansles prochains mois devenir la première fondation de France par le nombrede salariés.A travers ces évolutions, c’est l’ambition de la Fondation d’être au service dela solidarité qui s’exprime. Cela démontre la détermination de ses fondateurset le professionnalisme de ses équipes qui chaque jour s’engagent au servicedes personnes fragilisées par le handicap, la maladie ou les barrages culturelset sociaux.La Fondation, par ses résultats, suscite de plus en plus la confiance desprofessionnels. J’en veux pour preuves les nombreuses sollicitationsd’établissements souhaitant être gérés par la Fondation comme descollectivités locales pour créer des structures et des services.Les partenariats nationaux que la Fondation conclut sont également unsigne de la confiance qu’elle inspire. Ainsi des conventions signées avecla Fédération nationale des Pact Arim, la Fédération hospitalière deFrance, la Confédération de l’artisanat et des petites entreprises du bâtiment,le Commissariat de l’énergie atomique, la Fédération nationale descentres d’information et de conseil sur les aides techniques, la Fédérationnationale des orthophonistes, la Fédération nationale des établissementsd’hospitalisation à domicile, la Fédération nationale de la mutualité française; et encore, il y a quatre jours, avec la Croix-Rouge.Elle inspire aussi – je crois pouvoir le dire – la confiance des pouvoirs publics,comme en témoigne le partenariat avec les ministères de la Défense, dutravail et de la cohésion sociale, de l’agriculture, de la jeunesse, de l’éducationnationale, de l’enseignement supérieur et de la recherche et del’agence nationale de lutte contre l’illettrisme pour la mise en oeuvre dudispositif « Savoirs pour réussir »L’objectif de celui-ci est de permettre à des jeunes de 16 à 25 ans dereprendre contact avec la lecture, l’écriture et le calcul dans un système detutorat. Lancée en 2003 sur un site à Marseille, la Fondation a permis9697

NewDiago5/exé 21/12/07 15:58 Page 98l’ouverture de cinq nouveaux centres. D’ici le mois de décembre, 13 sitesdevraient être opérationnels, et 20 à la fin de 2007.La Fondation abrite également 11 Fondations sous égide, émanations desCaisses d’Epargne, qui développent et financent en région des programmeslocaux liés à l’intérêt général et à la lutte contre l’exclusion.Et puis, bien sûr, la Fondation, c’est aussi ces débats réguliers dans lecadre des Diagonales comme ceux auxquels vous avez pu assister cetaprès-midi ou comme ces rencontres autour d’un auteur ou d’un artistedans le cadre des Focales. Ils nous permettent d’être présents dans ledébat public sur les questions de lutte contre les dépendances et l’exclusionqui constituent les missions de la Fondation, et qui lui ont valu d’êtrereconnue d’utilité publique par décret du 11 avril 2001.Ces débats permettent à la Fondation de participer activement au décloisonnementdu secteur sanitaire et médico-social, de partager avec lesautres des expériences et des pratiques, d’identifier de nouvelles problématiquessociales ; et parfois de jouer le rôle de poil à gratter en matièred’innovation sociale. Voilà en quelques mots et en quelques chiffres notreFondation cinq ans après.Les perspectives qui s’offrent à elle permettent de penser qu’elle va continuerà jouer un rôle de premier plan. Forte de ses ancrages, la Fondationpeut aujourd’hui se projeter dans l’avenir, avec pour leitmotiv de continuerà marier solidarité et efficacité, action et réflexion.Le combat contre l’exclusion n’est malheureusement pas fini. Les besoinset les attentes sont considérables. Le Groupe Caisse d’Epargne et laFondation entendent être partie prenante de ce combat. Nous poursuivonsdes objectifs ambitieux et réalistes dans le domaine de l’autonomie et despersonnes âgées malades ou handicapées, comme en matière de luttecontre l’illettrisme.pratiques, capitalisant sur des expériences présentées dans des lieux dedébats comme les Diagonales, et sur celles expérimentées dans les établissementset les services.Dans cet esprit, un baromètre des solidarités intergénérationnelles constituépar la Fondation en partenariat avec les magazines Notre Temps et Phosphorepermettra aux acteurs intéressés par ces questions de disposer d’un outild’analyse. Ce baromètre présentera chaque année l’évolution d’indicateursstatistiques et économiques de ces solidarités, une étude sociologique surun volet de ces questions et les résultats d’une enquête par sondage. Lapremière publication de ce baromètre aura lieu début 2007.A travers des chiffres que j’ai évoqués, des projets qui sont les nôtres, jevoulais exprimer devant vous ce soir le sentiment de responsabilité quenous avons ; des responsabilités à la fois intimidantes et motivantes :contribuer au quotidien à ce que la société prenne mieux en compte lesdifférences, et lutte plus efficacement contre les inégalités et les dépendances.Le Groupe Caisse d’Epargne a – je le répète – une grande tradition sociale.La Fondation, par ses réalisations, s’inscrit pleinement dans cette traditionet complète les interventions du Groupe.Je peux vous assurer qu’à l’avenir le Groupe et la Fondation continuerontdans cette direction, car nous aimons à le dire à la Fondation : « Les actionsde solidarité ne s’additionnent pas, elles se multiplient. »D’ici 2010, la Fondation a pour projet concernant l’action en faveur del’autonomie des personnes âgées et handicapées d’atteindre 10 000 placesd’accueil en établissement. Pour ce qui est du soutien à domicile des personnesâgées et handicapées, de prendre en charge 10 000 personnes.Enfin, dans le dispositif « Savoirs pour réussir », l'objectif est d’accompagner10 000 jeunes par an, soit une centaine de sites sur tout le territoire. LaFondation entend également renforcer son rôle de laboratoire d’idées etd’actions au service de la collectivité en développant une diversité de bonnes9899

NewDiago5/exé 21/12/07 15:58 Page 100Les jardins du musée du quai Branly en soiréeLes “ Diagonales ” de la Fondation Caisses d’Epargne pourla solidarité proposent aux professionnels, aux universitaires,aux associations et aux partenaires de la Fondation, de venircroiser les regards, échanger les expériences, confronter lesconcepts aux réalités et débattre des enjeux du secteur.Elles ont lieu deux fois par an : une session au mois dejuin sur des thématiques liées à l’exclusion sociale et à la luttecontre l’illettrisme et une session au mois de décembre surdes thématiques relatives au secteur sanitaire et médico-social.Les Diagonales du 23 octobre 2006 se sont déroulées au musée duquai Branly, 37 quai Branly, 75007 Paris.Les actes V des “Diagonales” de la Fondation Caisses d’Epargne pour la solidaritéTirage : 3 000 ex. • Edité par Fem offset • Adresse de la Fondation : 9, avenue René Coty– 75014 Paris • Publication : directeur de la publication : Didier-Roland Tabuteau, directeurgénéral de la Fondation • Coordination : Marguerite Azcona, directrice de la missioncommunication • Ensemble des interventions synthétisées avec l’accord des participants :Mary Sills • Secrétariat de rédaction, relecture et corrections : Estelle Le Moing,Florent Gambotti, Mai Lan Tran • Mise en pages : Emmanuelle Valin • Crédits photos :L’Oeil Public : Samuel Bollendorff, Vincent Rosenblatt, agence alternative Olhares do morropour les pages 84, 86 et 87 • Diffusion : service communication.www.fces.fr100