Questions et réponses écrites Schriftelijke vragen en ... - de Kamer

QRVA 51 119 231472 - 5 - 2006En droit de la sécurité sociale, le remboursement autravailleur des coûts incombant à l’employeur estexclu de la notion de rémunération par l’article 19,§ 2, 4 o , de l’arrêté royal du 28 novembre 1969 pris enexécution de la loi du 27 juin 1969 révisant l’arrêté-loidu 28 décembre 1944 concernant la sécurité sociale destravailleurs. Cet article est rédigé comme suit:«Par dérogation à l’article 2 précité, alinéa 1 er , nesont pas considérées comme rémunération:4 o les sommes qui constituent le remboursementdes frais que le travailleur a exposés pour se rendre deson domicile au lieu de son travail, ainsi que des fraisdont la charge incombe à son employeur ...»L’article 111 de la loi du 20 juillet 2005 portant desdispositions diverses prévoit expressément que lesaccords conclus entre l’administration compétentepour l’établissement des impôts sur les revenus et lecontribuable concernant les dépenses propres à l’employeurou la qualification des revenus et les décisionsde cette administration prises en matière de qualificationdes revenus, ne comportent d’engagement qu’enmatière d’impôts sur les revenus.En d’autres termes, ces accords sont inopposablesaux institutions de sécurité sociale.1. Cette question relève de la compétence du ministredes Finances.2.a) Concernant la possibilité de conclusion d’accordsindividuels entre les employeurs et les servicescompétents du SPF Sécurité sociale ou avec l’Officenational de sécurité sociale (ci-après ONSS), jevous renvoie à la réponse donnée à la questionparlementaire n o 273 du 15 mars 2005 posée parl’honorable membre Dylan Casaer et parue auQuestions et Réponses n o 87 du 18 juillet 2005,2004-2005, p. 15312, de laquelle il ressortait uneréponse négative à une telle possibilité.b) Tout d’abord, je vous renvoie à la réponse à laquestion précitée sur l’inexistence d’accords avec leSPF Sécurité sociale ou les services de l’ONSS.Ensuite, tout comme il a été précisé par le Conseilnational du travail dans son avis n o 1 241,l’adéquation des structures existantes ne nécessite pasl’instauration d’un système de ruling ou d’accordspréalables, comme vous les nommez, au sein des institutionsde sécurité sociale.Étant partisan d’une application stricte de la législationrelative à la notion de rémunération afin de maintenirune unicité des règles de perception des cotisa-In het socialezekerheidsrecht is de terugbetaling aande werknemer van de kosten die ten laste vallen van dewerkgever uitgesloten uit het loonbegrip bij artikel 19,§ 2, 4 o , van het koninklijk besluit van 28 november1969 tot uitvoering van de wet van 27 juni 1969 totherziening van de besluitwet van 28 december 1944betreffende de maatschappelijke zekerheid der arbeiders.Dit artikel luidt als volgt:«Met afwijking van voornoemd artikel 2, eerste lid,worden niet als loon aangemerkt:4 o de bedragen die gelden als terugbetaling van dekosten die de werknemer heeft verricht om zich vanzijn woonplaats naar zijn werkplaats te begeven, alsookde kosten die ten laste van zijn werkgevervallen ...»Artikel 111 van de wet van 20 juli 2005 houdendediverse bepalingen bepaalt uitdrukkelijk dat deakkoorden afgesloten tussen de administratie diebevoegd is voor de vestiging van de inkomstenbelastingenen de belastingplichtige omtrent de eigen kostenvan de werkgever of de kwalificatie van de inkomstenen de beslissingen van die administratie inzake dekwalificatie van de inkomsten, enkel bindend zijninzake inkomstenbelastingen.Deze akkoorden zijn met andere woorden niet tegenwerpelijkaan de instellingen van sociale zekerheid.1. Deze vraag valt onder de bevoegdheid van deminister van Financiën.2.a) Met betrekking tot de mogelijkheid tot het afsluitenvan individuele akkoorden tussen de werkgeversen de bevoegde diensten van de FOD SocialeZekerheid of de Rijksdienst voor Sociale Zekerheid(hierna RSZ), verwijs ik u naar het antwoordop parlementaire vraag nr. 273 van 15 maart 2005van de heer Volksvertegenwoordiger DylanCasaer, verschenen in het Vragen en Antwoorden,nr. 87 van 18 juli 2005, 2004-2005, blz. 15312,waaruit een negatief antwoord op een dergelijkemogelijkheid bleek.b) Eerst en vooral verwijs ik u naar het antwoord opvoormelde vraag met betrekking tot het nietbestaan van akkoorden met de FOD SocialeZekerheid of de diensten van de RSZ.Vervolgens, zoals het werd verduidelijkt in adviesnr. 1241 van de Nationale Arbeidsraad, is het omwillevan de toereikendheid van de bestaande structuren nietnodig om een systeem van ruling of voorafgaandeakkoorden, zoals u het noemt, in te voeren bij de instellingenvan sociale zekerheid.Aangezien ik voorstander ben van een strikte toepassingvan de wetgeving inzake het loonbegrip, omde uniciteit van de regelen voor de inning van de socia-CHAMBRE • 4e SESSION DE LA 51e LÉGISLATURE 2005 2006 KAMER • 4e ZITTING VAN DE 51e ZITTINGSPERIODE