Rapport de synthèse du Plan Marshall - Iweps
Rapport de synthèse du Plan Marshall - Iweps
Rapport de synthèse du Plan Marshall - Iweps
- No tags were found...
Create successful ePaper yourself
Turn your PDF publications into a flip-book with our unique Google optimized e-Paper software.
Evaluation <strong>du</strong> <strong>Plan</strong> d’actionsprioritaires pour l’Avenir wallon<strong>Rapport</strong> <strong>de</strong> synthèsePério<strong>de</strong> 2006-2008Mars 2009
TABLE DES MATIERESREMERCIEMENTS............................................................................................................................................5PREAMBULE ....................................................................................................................................................6INTRODUCTION................................................................................................................................................8A. Les choix méthodologiques .......................................................................................................................8A.1. Reconstitution <strong>de</strong> la logique d’intervention ...........................................................................................8A.2. Périmètre <strong>de</strong> l’évaluation......................................................................................................................11A.3. Critères et niveau <strong>de</strong> l’évaluation.........................................................................................................11A.4. Préparation <strong>de</strong> l’évaluation...................................................................................................................12A.5. Les enquêtes et entretiens....................................................................................................................13B. Limites <strong>de</strong> l’exercice ................................................................................................................................13C. Instances <strong>de</strong> l’évaluation .........................................................................................................................14CHAPITRE 1 : CONTEXTE ECONOMIQUE........................................................................................................151.1. Intro<strong>du</strong>ction ...........................................................................................................................................151.2. Croissance économique récente...........................................................................................................151.3. Branches d’activité................................................................................................................................161.4. Pro<strong>du</strong>ctivité et développement technologique.....................................................................................181.5. Marché <strong>du</strong> travail...................................................................................................................................201.6. La crise économique change la donne .................................................................................................22CHAPITRE 2 : ENTREPRISES ET RECHERCHE................................................................................................242.1. Panorama <strong>de</strong>s mesures.........................................................................................................................242.2. Méthodologie .........................................................................................................................................302.2.1. Champ <strong>de</strong> l’évaluation et données administratives................................................................................302.2.2. Enquêtes et entretiens ..........................................................................................................................322.3. Principaux résultats ..............................................................................................................................352.3.1. Remarque générale...............................................................................................................................352.3.2. La portée et les effets atten<strong>du</strong>s <strong>du</strong> <strong>Plan</strong> <strong>Marshall</strong> en matière d’innovation – thème 1 ............................352.3.3. La portée et les effets atten<strong>du</strong>s <strong>du</strong> <strong>Plan</strong> <strong>Marshall</strong> sur le thème 2 : pôles <strong>de</strong> compétitivité ......................422.3.3.1. Données relatives aux 1 er et 2 ème appels à projets (situation septembre 2008).....................................422.3.3.2. Résultats globaux <strong>de</strong>s enquêtes et <strong>de</strong>s entretiens ..............................................................................472.3.3.3. Résultats <strong>de</strong> l’évaluation par pôle.......................................................................................................492.4. Thème 3 : Ai<strong>de</strong>s à l’investissement dans les zones franches .............................................................512.4.1. Analyse <strong>de</strong>s données administratives....................................................................................................512.4.1.1. Méthodologie.....................................................................................................................................532
2.4.1.2. Principaux résultats ...........................................................................................................................542.4.1.3. Limites <strong>de</strong> l’analyse. ..........................................................................................................................572.4.2 Résultats <strong>de</strong> l’enquête et <strong>de</strong>s entretiens auprès <strong>de</strong>s entreprises ............................................................57CHAPITRE 3 : INDIVIDUS ET COMPETENCES POUR L’EMPLOI......................................................................603.1. Panorama <strong>de</strong>s mesures.........................................................................................................................603.2. Méthodologie .........................................................................................................................................663.2.1. La collecte d’informations.....................................................................................................................663.2.2. Les questionnaires et gui<strong>de</strong>s d’entretien...............................................................................................693.3. Principaux résultats ..............................................................................................................................713.3.1. Mesure 1.4 Les formations spécifiques pôles <strong>de</strong> compétitivité ..............................................................713.3.1.1. Enquête auprès <strong>de</strong>s bénéficiaires.......................................................................................................713.3.1.2 Enquête auprès <strong>de</strong>s entreprises.........................................................................................................723.3.2. Mesures 2.4 et 2.5 : emplois APE marchands et non marchands ..........................................................743.3.2.1. Enquête auprès <strong>de</strong>s bénéficiaires.......................................................................................................743.3.2.2. Enquête auprès <strong>de</strong>s entreprises utilisatrices <strong>de</strong> points APE ................................................................753.3.3. Mesure 5.1 : répondre aux métiers en pénurie......................................................................................763.3.3.1. Enquête auprès <strong>de</strong>s bénéficiaires <strong>de</strong> formations qualifiantes..............................................................763.3.3.2. La problématique <strong>de</strong>s pénuries..........................................................................................................823.3.4. Mesure 5.2. Le <strong>Plan</strong> langues.................................................................................................................853.3.4.1. Formations intensives en langues. .....................................................................................................853.3.4.2. Chèques formation langue .................................................................................................................873.3.4.3. Les chèques langues : enquête auprès <strong>de</strong>s entreprises......................................................................90CHAPITRE 4 : INFRASTRUCTURES.................................................................................................................934.1. Panorama <strong>de</strong>s mesures.........................................................................................................................934.2. Analyse budgétaire................................................................................................................................994.3. Méthodologie .........................................................................................................................................994.4. SAED –SAR : Mesures 2.6a et 2.6b......................................................................................................1004.4.1. Contexte, rétroactes et objectifs <strong>de</strong>s réaménagements .......................................................................1004.4.2. Résultats <strong>de</strong>s entretiens......................................................................................................................1044.4.3. Analyse <strong>de</strong>s <strong>de</strong>stinations <strong>de</strong>s sites peu ou pas pollués à partir <strong>de</strong> la base <strong>de</strong> données administratives 1064.4.4. Analyses spatiales et statistiques <strong>de</strong>s sites peu ou non pollués dans les listes <strong>du</strong> PAP ........................1074.4.5. Conclusion sur les sites pollués et les SAR..........................................................................................1114.5. L’équipement <strong>de</strong>s ZAE et ports autonomes........................................................................................1114.5.1. Présentation <strong>de</strong> la mesure ..................................................................................................................1114.5.2. ZAE.....................................................................................................................................................1124.5.2.1. Résultats <strong>de</strong>s entretiens...................................................................................................................1144.5.2.2. Analyses spatiales et statistiques <strong>de</strong>s sites équipés suivant les listes <strong>du</strong> PAP (mesure 2.7. ) ............1154.5.3. L’équipement <strong>de</strong>s zones portuaires.....................................................................................................1173
4.6. Les infrastructures spécifiques aux zones franches .........................................................................1194.6.1. L’équipement <strong>de</strong>s halls relais..............................................................................................................1194.6.2. Les ateliers <strong>de</strong> travail partagé pour opérateurs privés .........................................................................1214.6.3. Le soutien aux CUMA..........................................................................................................................1234.7. Conclusions..........................................................................................................................................123CHAPITRE 5 : GOUVERNANCE......................................................................................................................1245.1. Intro<strong>du</strong>ction .........................................................................................................................................1245.2. Méthodologie .......................................................................................................................................1245.2.1. Analyse <strong>de</strong> données budgétaires.........................................................................................................1245.2.2. Mise en place d’un cadre d’analyse ....................................................................................................1245.2.3. Phase <strong>de</strong> collecte................................................................................................................................1255.2.4. Phase <strong>de</strong> synthèse..............................................................................................................................1255.2.5. Limites <strong>de</strong> l’exercice...........................................................................................................................1265.3. Principaux résultats ............................................................................................................................1265.3.1. Analyse budgétaire .............................................................................................................................1265.3.1.1. Le Pilotage budgétaire innovant .......................................................................................................1265.3.1.2. Analyse chiffrée <strong>du</strong> budget <strong>Marshall</strong> ................................................................................................1285.3.1.3. Utilisation <strong>de</strong>s crédits libérés dans le cadre <strong>du</strong> <strong>Plan</strong> <strong>Marshall</strong>...........................................................1295.3.2. Effectivité <strong>de</strong> la Nouvelle Gouvernance................................................................................................1305.3.3. Efficacité <strong>de</strong> la Nouvelle Gouvernance.................................................................................................1345.3.3.1. Transversalité ..................................................................................................................................1345.3.3.2. Partenariat.......................................................................................................................................1345.3.3.3. Concertation ....................................................................................................................................1355.3.3.4. Rapidité d’exécution ........................................................................................................................1355.3.3.5. Re<strong>de</strong>vabilité.....................................................................................................................................1365.3.4. Efficience <strong>de</strong> la Nouvelle Gouvernance................................................................................................1365.3.5. Cohérence <strong>de</strong> l’organisation prévue par la Nouvelle Gouvernance .......................................................1375.3.6. Durabilité <strong>de</strong>s effets <strong>de</strong> la Nouvelle Gouvernance................................................................................1385.4. Conclusions..........................................................................................................................................140SYNTHESE DES ANALYSES .........................................................................................................................142A. Intro<strong>du</strong>ction ............................................................................................................................................142B. Les difficultés <strong>de</strong> l’exercice...................................................................................................................142C. La méthodologie et les modalités <strong>de</strong> travail .........................................................................................143D. Les principaux résultats ........................................................................................................................143D.1. Gouvernance........................................................................................................................................143D.2. Entreprises et recherche.....................................................................................................................145D.3. Indivi<strong>du</strong>s et compétences pour l’emploi ............................................................................................148D.4. Les infrastructures..............................................................................................................................1504
RemerciementsCe travail d’évaluation n’aurait pas été possible sans la contribution, le zèle et le dévouement <strong>de</strong>nombreuses personnes. Que ce soient les bénéficiaires <strong>de</strong>s mesures <strong>du</strong> <strong>Plan</strong> d’actions prioritairespour l’Avenir wallon, qui ont répon<strong>du</strong> à ces enquêtes et participé aux entretiens, les institutionsimpliquées dans sa mise en œuvre et sa conception, les partenaires scientifiques et sociaux qui ontconstitué le comité technique, les membres <strong>du</strong> personnel <strong>de</strong> l’IWEPS qui ont travaillé sur le rapport,tous ont coopéré pour faire <strong>de</strong> cette évaluation un exercice constructif et utile, susceptible d’ai<strong>de</strong>r laRégion dans l’analyse <strong>de</strong> ce qui a été fait ou <strong>de</strong> ce qui aurait dû être fait, précieux, nous l’espérons,pour préparer l’avenir. Que tous soient ici remerciés.5
PréambuleLa note au Gouvernement wallon <strong>du</strong> 22 septembre 2005 relative à la « Méthodologie <strong>de</strong> suivi etd’évaluation <strong>de</strong>s Actions prioritaires <strong>du</strong> Gouvernement » précise le champ, énonce les principes <strong>de</strong>base, décrit les éléments constitutifs <strong>de</strong> l’ensemble <strong>du</strong> processus d’évaluation <strong>du</strong> <strong>Plan</strong> d’actionsprioritaires pour l’Avenir wallon et mentionne les principaux acteurs <strong>du</strong> suivi et <strong>de</strong> l’évaluation avecleurs responsabilités respectives.Deux démarches complémentaires ont été mises en place : d’une part, le suivi <strong>de</strong>s mesures adoptées(contrôle périodique <strong>de</strong> l’état d’avancement <strong>de</strong>s actions <strong>du</strong> gouvernement, <strong>de</strong>s administrations et <strong>de</strong>sopérateurs chargés <strong>de</strong> la mise en œuvre), réalisé par <strong>de</strong>s délégués spéciaux, et d’autre part, leurévaluation (détermination <strong>de</strong> l’impact et <strong>du</strong> <strong>de</strong>gré d’efficacité <strong>de</strong>s mesures mises en œuvre), réaliséepar l’IWEPS en <strong>de</strong>ux temps : évaluation intermédiaire à la mi-2007 et évaluation 2009.Dans une note <strong>du</strong> 13 septembre 2007, le Gouvernement wallon charge l’IWEPS <strong>de</strong> définir le cadre <strong>de</strong>l’évaluation 2009 <strong>du</strong> <strong>Plan</strong> d’actions prioritaires pour l’Avenir wallon. Une évaluation à mi-parcoursavait déjà été confiée à l’IWEPS et avait été menée <strong>de</strong> mars à août 2007. Le cadre est défini enconcertation avec le Délégué Spécial et les administrations présentes dans la Task force mise enplace pour assurer le suivi administratif <strong>du</strong> <strong>Plan</strong> <strong>Marshall</strong>. Il est approuvé le 21 février 2008. Lechamp fixé par le Gouvernement wallon, approuvé le 10 avril 2008, couvre l’ensemble <strong>de</strong>s mesures<strong>du</strong> <strong>Plan</strong>, à la différence <strong>de</strong> ce qui a été fait dans l’évaluation à mi-parcours.Le calendrier <strong>de</strong> l’évaluation est établi <strong>de</strong> manière à répondre à une double contrainte : rendre compte<strong>de</strong>s résultats les plus récents et respecter la date fixée pour la remise <strong>du</strong> rapport, à savoir fin mars2009. L’évaluation est con<strong>du</strong>ite par l’IWEPS, qui en confie une partie à <strong>de</strong>s prestataires externes, <strong>de</strong>novembre 2008 à mars 2009.Le champ <strong>de</strong> l’évaluation a été décliné en 4 volets - entreprises et recherche ; indivi<strong>du</strong>s/compétencespour l’emploi ; infrastructures ; gouvernance <strong>du</strong> <strong>Plan</strong>, pris en charge en partie, par suite d’un appeld’offre européen, par les 4 adjudicataires suivants :- pour le volet 1 – Indivi<strong>du</strong>s et compétences pour l’emploi : l’Université <strong>de</strong> Liège-Cris en associationavec la société SONECOM,- pour le volet 2 – Gouvernance : la société SEE en association avec la société Comase,- pour le volet 3 – Entreprises et recherche : la société Deloitte Consulting,- pour le volet 4 – Infrastructures : la société Comase.6
Editeur responsableDaniel Defays, administrateur général a.i.Equipe <strong>de</strong> réalisationCoordination :Béatrice Van Haeperen, coordinatrice scientifique, Direction <strong>de</strong> l’Evaluation et <strong>de</strong> la ProspectiveMartine Lefèvre, attachée scientifique, Direction <strong>de</strong> l’Evaluation et <strong>de</strong> la ProspectiveAuteurs :Frédéric Caruso, attaché scientifique, Direction <strong>de</strong> l’EconomieSabrine Cipriano, attachée scientifique, Direction Emploi et SociétéMartine LefèvreOlivier Meunier, attaché scientifique, Direction <strong>de</strong> l’EconomieMathieu Mosty, attaché, Direction <strong>de</strong> l’Evaluation et <strong>de</strong> la ProspectiveIsabelle Reginster, attachée scientifique, Direction <strong>de</strong> la Population, <strong>du</strong> Développement territorial et <strong>de</strong>la MobilitéEtienne Roba, attaché, Direction <strong>de</strong> l’Evaluation et <strong>de</strong> la ProspectiveBéatrice Van HaeperenSecrétariatIsabelle Despagne, première assistante, Direction <strong>de</strong> la Population, <strong>du</strong> Développement territorial et <strong>de</strong>la MobilitéPascale Dethier, assistante administrative, Direction <strong>de</strong> l’Evaluation et <strong>de</strong> la ProspectiveNathalie Stassin, secrétaire <strong>de</strong> direction, attachée à l’Administrateur général a.i.Relecture transversale <strong>du</strong> <strong>Rapport</strong>Michel Laffut, coordinateur scientifique, Direction <strong>de</strong> la Population, <strong>du</strong> Développement territorial et <strong>de</strong>la MobilitéMartine LefèvreChristine Mainguet, attachée scientifique, Direction Emploi et SociétéRégine Paque, attachée scientifique, Direction <strong>de</strong> l’EconomieFrançoise Van<strong>de</strong>rkelen, coordinatrice scientifique, Direction <strong>de</strong> l’Informatique, <strong>de</strong>s Bases <strong>de</strong>références et <strong>de</strong> la MéthodologieBéatrice Van Haeperen7
Intro<strong>du</strong>ctionA. Les choix méthodologiquesL’évaluation <strong>du</strong> <strong>Plan</strong> <strong>Marshall</strong> repose sur un sous bassement méthodologique général qui donne sacohérence aux quatre évaluations thématiques présentées dans le préambule. Les métho<strong>de</strong>sd’investigation et d’analyse spécifiques sont explicitées en début <strong>de</strong> chaque chapitre.Nous nous proposons <strong>de</strong> rappeler dans un premier temps la «logique d’intervention» sous tendantl’ensemble <strong>de</strong>s mesures. Ensuite, nous précisons le périmètre <strong>de</strong> l’évaluation, ainsi que les critères<strong>de</strong> jugement. Cette évaluation a nécessité une longue préparation dont nous décrivons les principalesétapes avant <strong>de</strong> donner quelques indications sur l’organisation générale <strong>de</strong>s enquêtes et entretiens.Le rapport comporte 5 chapitres. Le premier situe le <strong>Plan</strong> <strong>Marshall</strong> dans le contexte économiqueactuel. Les quatre suivants sont dédiés aux évaluations thématiques :- entreprises et recherche- indivi<strong>du</strong>s et compétences pour l’emploi- infrastructures- gouvernance.Ces chapitres sont rédigés selon un schéma i<strong>de</strong>ntique intro<strong>du</strong>isant successivement le panorama <strong>de</strong>smesures visées, la méthodologie et les principaux résultats <strong>de</strong>s enquêtes, entretiens et analyses <strong>de</strong>données administratives.A.1. Reconstitution <strong>de</strong> la logique d’interventionSur la base d’une analyse documentaire et d’entretiens avec les concepteurs <strong>du</strong> <strong>Plan</strong> d’actionsprioritaires pour l’Avenir wallon (PAP), l’IWEPS a proposé une lecture <strong>de</strong> la logique d’intervention <strong>du</strong>Gouvernement wallon mettant en évi<strong>de</strong>nce la structure <strong>de</strong>s objectifs sous-tendant ce <strong>Plan</strong>. Cettestructure <strong>de</strong>s objectifs présente la forme d’un arbre : <strong>du</strong> sommet à la base, un objectif général seramifie en objectifs spécifiques, objectifs intermédiaires et objectifs opérationnels. Les trois niveauxsupérieurs <strong>de</strong> cette arborescence sont présentés par le Schéma 1. Reconstruction <strong>de</strong> la logiqued’intervention.Concrètement, l’objectif général, Stimuler la croissance économique dans une perspective <strong>de</strong>développement <strong>du</strong>rable se décline en trois objectifs spécifiques : Stimuler la création d’activités àhaute valeur ajoutée, Favoriser le développement d’entreprises existantes et la création d’entreprisesen stimulant les investissements privés et publics et Favoriser le redéploiement spatial <strong>de</strong>s activitéséconomiques. Le premier objectif spécifique comporte <strong>de</strong>ux volets : Elever le niveau technologique<strong>de</strong>s entreprises wallonnes et favoriser la création <strong>de</strong> pro<strong>du</strong>its/entreprises innovants, en stimulant laR&D et Stimuler l’innovation en favorisant dans <strong>de</strong>s secteurs d’activités porteurs l’atteinte d’unpositionnement compétitif au niveau international. Conceptuellement très proches, ces <strong>de</strong>ux volets sedifférencient surtout au niveau <strong>de</strong> leur champ d’application : le premier s’applique à tous les secteurséconomiques avec toutefois une attention particulière aux secteurs non repris dans les pôles <strong>de</strong>compétitivité, le second s’applique aux cinq pôles <strong>de</strong> compétitivité actuellement retenus.8
Cinq objectifs intermédiaires se combinent pour atteindre les objectifs spécifiques : Amélioration <strong>de</strong>sinfrastructures, Développement et amélioration <strong>du</strong> capital physique, Développement et amélioration<strong>du</strong> capital humain, Développement et amélioration <strong>du</strong> capital immatériel et Intensification <strong>de</strong>l’accompagnement <strong>de</strong>s entreprises. On notera que les matières sur lesquels portent ces objectifsintermédiaires ne sont pas sans rappeler certains éléments constitutifs <strong>de</strong>s sources <strong>de</strong> la croissancetels que les ont i<strong>de</strong>ntifiés ce que l’on a appelé les « nouvelles théories <strong>de</strong> la croissance économique ».A l’étage inférieur, on trouve les objectifs opérationnels, qui correspon<strong>de</strong>nt aux mesures et actions <strong>du</strong><strong>Plan</strong> <strong>Marshall</strong> et concourent <strong>de</strong> manière directe à l’achèvement <strong>de</strong>s objectifs intermédiaires.9
Schéma 1. Reconstruction <strong>de</strong> la logique d’interventionStimuler la croissanceéconomique dans uneperspective <strong>de</strong> développement<strong>du</strong>rableObjectif généralObjectifs spécifiquesStimuler lacréationd’activités àhaute valeurajoutéeElever le niveau technologique<strong>de</strong>s entreprises wallonnes etfavoriser la création <strong>de</strong>pro<strong>du</strong>its/entreprises innovants enstimulant la R&DStimuler l’innovation en favorisantdans <strong>de</strong>s secteurs d’activitésporteurs le transfert <strong>de</strong>connaissances et l’atteinte d’unpositionnement compétitif (pôles<strong>de</strong> compétitivité)Favoriser le développementd’entreprises existantes et la créationd’entreprises en stimulant lesinvestissements privés et publicsObjectifs intermédiairesFavoriser le redéploiement spatial<strong>de</strong>s activités économiquesDéveloppement <strong>du</strong>capital immatérielDéveloppement <strong>du</strong>capital physiqueDéveloppement <strong>du</strong>capital humain(compétences)Intensification <strong>de</strong>l’accompagnement <strong>de</strong>sentreprisesDéveloppement <strong>de</strong>sinfrastructures10
A.2. Périmètre <strong>de</strong> l’évaluationA la différence <strong>de</strong> l’évaluation intermédiaire qui portait sur une partie <strong>de</strong>s mesures <strong>du</strong> <strong>Plan</strong>, cetteévaluation embrasse l’ensemble <strong>de</strong>s mesures. Le point d’entrée principal est le bénéficiaire, c’est-àdiretoute personne physique ou morale ayant obtenu une ai<strong>de</strong> « <strong>Marshall</strong> » : entreprises, centres <strong>de</strong>recherche, universités, travailleurs, chercheurs, <strong>de</strong>man<strong>de</strong>urs d’emploi, communes etintercommunales, ont pu bénéficier d’une ou plusieurs mesures prévues dans ce <strong>Plan</strong>. L’ampleur <strong>du</strong>champ <strong>de</strong> l’évaluation imposait un découpage <strong>du</strong> travail qui permette un <strong>de</strong>gré <strong>de</strong> profon<strong>de</strong>ursuffisant, sans perdre la visée globale <strong>du</strong> <strong>Plan</strong>. Le type <strong>de</strong> bénéficiaire s’est d’emblée imposé commeun critère pertinent. Nous avons ainsi i<strong>de</strong>ntifié trois sous-champs :- les entreprises, centres <strong>de</strong> recherche, universités et chercheurs, qui ont bénéficié d’ai<strong>de</strong>s àl’investissement, à la recherche, à la formation, à l’emploi ;- les indivi<strong>du</strong>s, qui ont pu améliorer leur compétence grâce aux mesures <strong>du</strong> <strong>Plan</strong> dédiées à laformation, ou bénéficier <strong>du</strong> statut APE dans le cadre <strong>du</strong> <strong>Plan</strong> ;- les entités locales et intercommunales, qui ont bénéficié <strong>de</strong> ressources supplémentaires pourassainir ou réhabiliter <strong>de</strong>s sites économiques et augmenter les surfaces disponibles à<strong>de</strong>stination d’activités économiques.Au-<strong>de</strong>là <strong>de</strong> ces champs qui couvrent l’ensemble <strong>de</strong>s mesures <strong>Marshall</strong>, l’évaluation a aussi porté surla gouvernance <strong>du</strong> <strong>Plan</strong>, y compris sur le pilotage budgétaire innovant inscrit dans le décretprogramme 1 comme mesure transversale.A.3. Critères et niveau <strong>de</strong> l’évaluationLes critères <strong>de</strong> jugement ont été adaptés à l’état d’avancement <strong>de</strong>s mesures et aux informationsdisponibles en termes d’objectifs. Dans certains cas, il n’a pas été possible d’établir un jugement entermes d’efficacité, c’est-à-dire en termes <strong>de</strong> <strong>de</strong>gré <strong>de</strong> réalisation <strong>de</strong>s objectifs. Au sta<strong>de</strong> actuel, uneévaluation en termes d’impact macroéconomique, c’est-à-dire en termes <strong>de</strong> croissance <strong>de</strong> la valeurajoutée et d’emploi apparaît prématurée.La complexité <strong>de</strong> ce <strong>Plan</strong> met l’évaluateur en difficulté. Nous pouvons mettre en évi<strong>de</strong>nce lesdifficultés suivantes :- les mesures ont un caractère hétérogène et se situent à <strong>de</strong>s niveaux d’objectifs différents(certaines visent la mise en place d’une politique, d’autres ont un caractère plus opérationnel) ;- certaines mesures sont une amplification <strong>de</strong> mesures existantes, d’autres sont nouvelles ;- plusieurs mesures impliquent une succession d’acteurs institutionnels (existants ou à créer)avant <strong>de</strong> toucher directement le bénéficiaire final ;- <strong>de</strong>s missions nouvelles peuvent avoir été attribuées à <strong>de</strong>s acteurs institutionnels créés dans lecadre <strong>du</strong> PAP, mais sur <strong>de</strong>s budgets hors PAP ;- les publics-cibles sont diversifiés : certaines mesures visent directement les entreprises,d’autres visent directement les indivi<strong>du</strong>s et indirectement les entreprises ; c’est le cas <strong>de</strong>sformations, par exemple, qui dans un premier temps améliorent les compétences <strong>de</strong>spersonnes qui en bénéficient, compétences qui seront ensuite mises à profit dans lesentreprises ;1 Décret-programme relatif aux actions prioritaires pour l’avenir wallon, 23 février 2006 (M.B. <strong>du</strong> 7 mars 2006).11
- les mesures ont une temporalité propre : certaines mesures pro<strong>du</strong>iront rapi<strong>de</strong>ment <strong>de</strong>s effets,alors que plusieurs années seront encore nécessaires pour que certaines aient déployé latotalité <strong>de</strong>s effets atten<strong>du</strong>s. C’est le cas <strong>de</strong>s pôles <strong>de</strong> compétitivité et <strong>de</strong> leurs projets <strong>de</strong>recherche pour lesquels les délais escomptés par les scientifiques sont généralement <strong>de</strong> cinq àdix années 2 .- les systèmes d’information disponibles sont distribués dans différentes administrations, peucentrés sur la mesure <strong>de</strong>s résultats ou <strong>de</strong>s impacts, souvent insuffisants pour menerl’évaluation.L’absence <strong>de</strong> quantification <strong>de</strong>s objectifs, ou le manque <strong>de</strong> clarté <strong>de</strong>s objectifs, ajoute à cesdifficultés. En effet, on observe à cet égard une gran<strong>de</strong> disparité entre les mesures <strong>du</strong> <strong>Plan</strong> <strong>Marshall</strong> :- certaines mesures ont <strong>de</strong>s objectifs quantifiés, d’autres pas ;- selon les cas, leur précision en termes d’objectifs concrets, voire quantifiés, s’est faiteprogressivement, après la publication <strong>du</strong> PAP, lors <strong>de</strong> décisions particulières <strong>du</strong> Gouvernementwallon et avec <strong>de</strong>s niveaux <strong>de</strong> précision variable ;- ces objectifs ont pu évoluer également au cours <strong>du</strong> temps en fonction <strong>de</strong> la prise en comptenotamment d’informations sur les réalisations <strong>de</strong>s mesures ;- <strong>de</strong>s objectifs quantifiés peuvent avoir été définis en termes <strong>de</strong> bénéficiaires, mais à proposd’objectifs partiels <strong>de</strong> la mesure ;- l’horizon temporel <strong>de</strong>s objectifs fixés est variable.A.4. Préparation <strong>de</strong> l’évaluationLes travaux <strong>de</strong> préparation <strong>de</strong> l’évaluation ont débuté dès le mois <strong>de</strong> janvier 2008 : ils ont comportéplusieurs démarches allant <strong>de</strong> la proposition <strong>du</strong> champ général à couvrir par l’évaluation 2009 à lasélection <strong>de</strong>s prestataires <strong>de</strong> services externes sur la base d’un appel d’offres européen.Partant <strong>du</strong> bilan <strong>de</strong> l’évaluation intermédiaire réalisée en 2007, l’IWEPS a proposé en février 2008 auComité <strong>de</strong> pilotage 3 une première note portant sur :- le champ à couvrir : l’ensemble <strong>de</strong>s mesures déclinées en quatre volets : entreprises etrecherche, indivi<strong>du</strong>s et compétences pour l’emploi, infrastructures, gouvernance <strong>du</strong> <strong>Plan</strong> ;- le déroulement général <strong>de</strong>s travaux et le calendrier y affecté ;- les principaux enjeux <strong>de</strong> l’évaluation, dont l’adhésion indispensable <strong>de</strong>s cabinets ministériels et<strong>de</strong> l’administration au travail d’évaluation et en particulier à la fourniture <strong>de</strong>s informationsnécessaires à l’IWEPS.Répondant à la <strong>de</strong>man<strong>de</strong> <strong>du</strong> Gouvernement qui a suivi, l’IWEPS a ensuite proposé en mars 2008 lecadre général <strong>de</strong> l’évaluation comprenant une large définition <strong>de</strong>s principales questions évaluatives,les métho<strong>de</strong>s et outils à utiliser pour y répondre et les limites et risques <strong>de</strong> l’exercice. Dès cespremières étapes et à la <strong>de</strong>man<strong>de</strong> <strong>du</strong> Gouvernement, ces projets ont fait l’objet d’une concertationavec le Délégué Spécial et les membres <strong>de</strong> la Task force mise en place pour assurer le suiviadministratif <strong>du</strong> <strong>Plan</strong>.2 En référence à la politique <strong>de</strong>s pôles <strong>de</strong> compétitivité menée en France, voir par exemple Weil T. et Fen Chong S.(2008).3 Voir point « C. Instances d’évaluation ».12
L’étape suivante a porté sur une étu<strong>de</strong> <strong>de</strong> faisabilité <strong>de</strong> l’évaluation. Pour ce faire, une grille d’analysecroisant les mesures à évaluer avec <strong>de</strong>s critères tels que les publics cibles, les informationsdisponibles, les étu<strong>de</strong>s en cours, les types <strong>de</strong> sources, leur nature, modalités d’accès, etc. a étéremplie sur la base <strong>de</strong> contacts avec la Délégation Spéciale, les cabinets ministériels etl’administration. Il s’agissait <strong>de</strong> centraliser et <strong>de</strong> recueillir, <strong>de</strong> façon coordonnée, l’ensemble <strong>de</strong>l’information <strong>de</strong> base permettant <strong>de</strong> préciser progressivement l’évaluation : les métho<strong>de</strong>s à utiliser,les besoins <strong>de</strong> recours <strong>de</strong> l’IWEPS à <strong>de</strong>s prestataires <strong>de</strong> services, les types <strong>de</strong> travaux réalisables. Cetravail a abouti également à i<strong>de</strong>ntifier <strong>de</strong> façon précise les questions évaluatives qui fon<strong>de</strong>raientl’objet <strong>de</strong> l’évaluation. Celles-ci ont été validées par le Comité <strong>de</strong> pilotage.Parallèlement, l’IWEPS a mis en place une centralisation <strong>de</strong>s données administratives constituant lesbases <strong>de</strong> sondage nécessaires aux travaux. Cette centralisation s’est faite avec la collaboration <strong>de</strong>l’ensemble <strong>de</strong>s gestionnaires <strong>de</strong>s mesures et <strong>du</strong> Délégué Spécial. Elle a impliqué selon les cas, <strong>de</strong>stravaux allant <strong>de</strong> l’encodage <strong>de</strong> données recueillies dans les dossiers administratifs à la mise enforme à <strong>de</strong>s fins statistiques <strong>de</strong> bases <strong>de</strong> données administratives. Un travail d’i<strong>de</strong>ntification <strong>de</strong>spersonnes ressources, opérateurs, acteurs socio-économiques a également dû être réalisé <strong>de</strong> façonprécise, <strong>de</strong> manière à constituer les bases <strong>de</strong> sondage pour les enquêtes et les entretiens.La rédaction <strong>de</strong>s quatre cahiers <strong>de</strong>s charges a suivi. L’appel d’offres a été lancé en juillet 2008.Tenant compte <strong>de</strong>s délais imposés par le respect <strong>de</strong>s procé<strong>du</strong>res administratives liées aux marchéspublics et en particulier à un appel d’offres européen, les analyses <strong>de</strong>s offres et la sélection <strong>de</strong>sprestataires externes se sont déroulées en octobre-novembre. L’évaluation proprement dite a ensuitedébuté en novembre 2008.A.5. Les enquêtes et entretiensLes quatre volets <strong>de</strong> l’évaluation ont été confiés en partie à <strong>de</strong>s prestataires externes qui ont,notamment, réalisé les enquêtes <strong>de</strong> terrain. L’ensemble <strong>de</strong>s travaux a été encadré par l’IWEPS. Autotal, on compte plus <strong>de</strong> 800 entretiens téléphoniques auprès d’entreprises et <strong>de</strong> bénéficiaires <strong>de</strong>formation et environ 300 entretiens en face à face avec <strong>de</strong>s dirigeants d’entreprises, <strong>de</strong>s directeurs<strong>de</strong> recherche dans les universités et centres <strong>de</strong> recherche, <strong>de</strong>s gestionnaires <strong>de</strong> mesures <strong>Marshall</strong> ausein <strong>de</strong>s administrations et OIP, <strong>de</strong>s représentants <strong>de</strong>s travailleurs et <strong>de</strong>s entreprises, <strong>de</strong>sreprésentants <strong>de</strong>s principales fédérations sectorielles, <strong>de</strong>s gestionnaires <strong>de</strong>s cellules et agencescréées dans le cadre <strong>du</strong> <strong>Plan</strong> <strong>Marshall</strong>.L’IWEPS a mené en interne ses propres analyses, basées en partie sur <strong>de</strong>s bases <strong>de</strong> donnéesadministratives, en partie sur les résultats <strong>de</strong>s enquêtes.Ce rapport présente une intégration <strong>de</strong> l’ensemble <strong>de</strong>s travaux.B. Limites <strong>de</strong> l’exerciceLes conditions <strong>de</strong> réalisation <strong>de</strong> l’évaluation (calendrier, budget, …) restreignent la portée <strong>de</strong>l’exercice. Il importe ainsi d’emblée d’attirer l’attention sur les limites suivantes.Une évaluation « in itinere » réalisée sur <strong>de</strong>s mesures qui peuvent avoir un impact plusieurs annéesaprès leur réalisation peut difficilement chiffrer les effets et les mettre en rapport avec les moyensconsentis. Simuler les effets possibles via <strong>de</strong>s modélisations est hasar<strong>de</strong>ux et difficile dans les délaisprescrits.13
Une analyse macroéconomique fouillée nécessiterait la disponibilité <strong>de</strong> systèmes d’informationcomplets ou la réalisation d’enquêtes qui permettent <strong>de</strong> faire <strong>de</strong>s inférences sur les populationsciblées par les mesures. Ceci nécessite <strong>de</strong> concevoir les systèmes d’information ex ante et <strong>de</strong> lancer<strong>de</strong>s enquêtes longues et coûteuses. De nouveau, ceci n’a pas été possible et les inférences serontdonc limitées ; elles ne peuvent se faire, dans la plupart <strong>de</strong>s cas, qu’avec pru<strong>de</strong>nce.La complexité <strong>du</strong> <strong>Plan</strong> déjà soulignée nécessiterait, dans un certain nombre <strong>de</strong> cas, <strong>de</strong>s analysesapprofondies, pour mesurer l’impact <strong>de</strong>s formations sur la probabilité d’insertion par exemple.Ceci également prend <strong>du</strong> temps. Les nombreuses données rassemblées lors <strong>de</strong> l’évaluation <strong>de</strong>vrontcontinuer à être exploitées et le rapport complété par <strong>de</strong>s analyses monographiques plus ciblées. Cecin’a pas été possible avec le calendrier adopté.Un exercice d’évaluation réalisé juste avant la conception d’un nouveau <strong>Plan</strong> sensé prolonger leseffets <strong>du</strong> premier et apporter les correctifs nécessaires est à l’évi<strong>de</strong>nce très utile. Mais ceci nécessited’aller au-<strong>de</strong>là <strong>de</strong>s constats pour proposer <strong>de</strong>s recommandations. Ceci a été tenté mais <strong>de</strong> nouveaules contraintes <strong>de</strong> temps limitent les possibilités <strong>de</strong> tirer les leçons <strong>de</strong> l’évaluation, d’évaluer ex ante<strong>de</strong>s alternatives, <strong>de</strong> faire <strong>de</strong>s simulations.C. Instances <strong>de</strong> l’évaluationPour assurer un déroulement transparent <strong>de</strong> l’ensemble <strong>de</strong>s opérations d’évaluation, garantir sonobjectivité et sa crédibilité et bénéficier au maximum <strong>de</strong>s expertises disponibles en Région wallonneet éventuellement au-<strong>de</strong>là, différentes mesures ont été prises.Une structure d’accompagnement composée d’un comité <strong>de</strong> pilotage et d’un comité technique a étémise sur place. Le comité <strong>de</strong> pilotage, composé <strong>de</strong>s membres <strong>de</strong>s cabinets <strong>de</strong>s Ministresresponsables <strong>de</strong>s différentes mesures, <strong>du</strong> Délégué Spécial et <strong>de</strong> représentants <strong>de</strong> l’IWEPS, étaitresponsable <strong>de</strong> la définition <strong>du</strong> calendrier <strong>de</strong>s opérateurs, <strong>du</strong> choix <strong>du</strong> champ <strong>de</strong> l’évaluation, <strong>de</strong> ladésignation <strong>de</strong>s membres <strong>du</strong> comité technique, <strong>de</strong> la validation <strong>de</strong>s questions évaluatives. Les choixméthodologiques et techniques ont eux été validés par un comité technique composé <strong>de</strong>représentants <strong>de</strong>s milieux scientifiques, <strong>de</strong> partenaires sociaux et <strong>de</strong> la Délégation Spéciale. Cecomité a également émis un avis sur les rapports remis par les contractants auxquels une partie <strong>de</strong>stâches a été sous-traitée. Comme recommandé lors <strong>de</strong> l’analyse <strong>de</strong>s leçons à tirer <strong>de</strong> l’évaluationintermédiaire, <strong>de</strong>s membres étrangers ont été désignés dans ce comité.La partie <strong>du</strong> travail à externaliser a fait l’objet d’un appel d’offres européen <strong>de</strong> manière à s’adresser àun public <strong>de</strong> soumissionnaires potentiels aussi large que possible. Un <strong>de</strong>s 4 volets a été confié à unconsortium avec une société luxembourgeoise.Enfin, la Task force administrative constituée pour suivre la mise en oeuvre <strong>du</strong> <strong>Plan</strong> a également étéassociée à la con<strong>du</strong>ite <strong>de</strong> l’évaluation.14
Chapitre 1 : Contexte économique1.1. Intro<strong>du</strong>ctionCe premier chapitre se propose <strong>de</strong> rappeler le contexte économique qui prévalait en Région wallonnelors <strong>de</strong> l’élaboration et la mise en œuvre <strong>du</strong> plan d’actions prioritaires (PAP). Cette brève <strong>de</strong>scription<strong>de</strong> l’évolution <strong>de</strong>s principaux indicateurs économiques qui caractérisent les forces et les faiblesses <strong>de</strong>l’activité pro<strong>du</strong>ctive <strong>de</strong> la Région entend mettre en perspective les priorités qui sous-ten<strong>de</strong>nt ladécision politique mais aussi d’en nuancer les attentes en termes d’impact macroéconomique. Cecadrage est d’autant plus important que la situation économique en Wallonie est aujourd’huilargement affectée par la crise financière internationale et la récession économique mondiale.Nous n’entendons pas ici mesurer l’inci<strong>de</strong>nce <strong>de</strong>s mesures <strong>du</strong> <strong>Plan</strong> <strong>Marshall</strong> sur l’évolution <strong>de</strong>sagrégats macroéconomiques wallons.1.2. Croissance économique récenteAvec un pro<strong>du</strong>it intérieur brut valant un peu plus <strong>de</strong> 74 milliards d’euros en 2006 (<strong>de</strong>rnier chiffreofficiel <strong>de</strong> l’ICN), la Wallonie compte pour 23,3 pour cent <strong>du</strong> PIB <strong>de</strong> la Belgique. Au cours <strong>de</strong>s années2000, cette proportion a continué à s’amenuiser légèrement, bien qu’à un rythme inférieur à celuienregistré <strong>du</strong>rant les <strong>de</strong>ux décennies précé<strong>de</strong>ntes. Dans la suite <strong>de</strong> ce chapitre, nous considéronsgénéralement <strong>de</strong>ux sous-pério<strong>de</strong>s, d’égale <strong>du</strong>rée, distinguant la pério<strong>de</strong> qui précè<strong>de</strong> l’adoption <strong>du</strong>PAP (2001-2004), <strong>de</strong>s années qui prési<strong>de</strong>nt à la mise en œuvre <strong>de</strong> celui-ci (2005-2008 4 ). Cetteapproche <strong>de</strong>meure cependant strictement <strong>de</strong>scriptive.Tableau 1.1. Croissance annuelle moyenne <strong>du</strong> PIB en volume (%)2001-2004 2005-2008 2001-2008Région wallonne 1,6 1,9 1,7Belgique 1,6 2,2 1,9Zone Euro 5 1,3 1,8 1,5UE 15 1,6 1,8 1,7Note : Le taux <strong>de</strong> croissance 2001-2004 est le taux <strong>de</strong> croissance moyen (moyenne géométrique)entre le niveau <strong>de</strong> l’année 2000 et le niveau <strong>de</strong> l’année 2004.Source : Eurostat, HERMREG (BFP-IBSA-IWEPS-SVR), calculs IWEPS.Depuis le début <strong>de</strong>s années 2000, les performances économiques <strong>de</strong> la Région wallonne se sont,grosso modo, avérées équivalentes à celles <strong>du</strong> l’Union européenne <strong>de</strong>s Quinze et meilleures quecelles <strong>de</strong> la Zone Euro (qui n’inclut pas la croissance élevée enregistrée par le Royaume-Uni au début<strong>de</strong>s années 2000). L’analyse <strong>de</strong>s évolutions annuelles moyennes <strong>du</strong> PIB en volume par sous pério<strong>de</strong>montre que <strong>du</strong>rant les trois années d’une croissance morose généralisée (<strong>de</strong> 2001 à 2003) en Europe,l’économie wallonne a légèrement mieux résisté que celle <strong>du</strong> pays dans son ensemble, et qu’elle aprofité <strong>de</strong> façon équivalente <strong>de</strong> l’embellie conjoncturelle apparue en 2004.4 Les données relatives aux années 2007 et 2008 proviennent <strong>de</strong>s <strong>de</strong>rnières Perspectives économiques régionales<strong>du</strong> modèle Hermreg, réalisées conjointement par l’IWEPS et les autres régions et le Bureau fédéral <strong>du</strong> <strong>Plan</strong> (BfP).5 Les estimations pour l’Europe sont plus récentes que celles utilisées pour la Belgique et la Région wallonne. Ces<strong>de</strong>rnières reposent sur <strong>de</strong>s estimations <strong>de</strong> décembre 2008, lorsque la croissance économique <strong>de</strong> 2008 étaitencore estimée à 1,4%, alors que les <strong>de</strong>rniers comptes trimestriels indiquent désormais plutôt 1,1%. Lesmoyennes <strong>de</strong> pério<strong>de</strong>s pourraient dès lors subir une révision <strong>de</strong> l’ordre <strong>de</strong> 0,1%.15
Ensuite, après un nouveau fléchissement en 2005, la reprise économique s’est véritablement installéeen 2006 et 2007 en Europe et en Belgique, et <strong>de</strong> manière plus modérée, selon les données <strong>de</strong>comptabilité régionale disponibles et nos estimations (pour 2007 et 2008), en Région wallonne.L’analyse <strong>de</strong> ces <strong>de</strong>ux pério<strong>de</strong>s semble accréditer la thèse d’une plus gran<strong>de</strong> inertie <strong>de</strong> l’économiewallonne face aux variations conjoncturelles, observation à mettre en lien avec le tissu économique<strong>de</strong> la Wallonie, comme nous le verrons ci-<strong>de</strong>ssous.Le PAP s’est inscrit dans un contexte <strong>de</strong> croissance <strong>de</strong> l’activité économique wallonne. Ce contexteétait favorable au développement d’une politique structurelle procédant davantage <strong>du</strong> soutien <strong>de</strong>l’offre que <strong>de</strong> la <strong>de</strong>man<strong>de</strong>. Les objectifs <strong>du</strong> PAP visent avant tout le renforcement <strong>de</strong>s piliers <strong>de</strong> lacroissance économique tels que l’amélioration <strong>du</strong> capital humain ou encore le soutien audéveloppement <strong>du</strong> capital immatériel, notamment au travers <strong>de</strong> la recherche et développement (R&D).Au regard <strong>de</strong>s objectifs qui lui sont assignés, le PAP dispose d’une enveloppe budgétaire relativementmo<strong>de</strong>ste : l’enveloppe initialement prévue pour la réalisation <strong>du</strong> plan d’actions prioritaires s’élevait à1 milliard d’euros et 500 millions <strong>de</strong> financement alternatif, dont le financement <strong>de</strong>vait s’étaler surune pério<strong>de</strong> <strong>de</strong> quatre ans, entre 2006 et 2009. En 2008, l’enveloppe annuelle <strong>du</strong> plan <strong>Marshall</strong>représente donc 4,3% <strong>du</strong> budget wallon et environ 0,4% <strong>de</strong> PIB.En d’autres termes, si l’effort pour les finances publiques régionales est conséquent, l’importancerelativement faible <strong>de</strong>s montants alloués au PAP par rapport à la valeur <strong>de</strong>s agrégatsmacroéconomiques, laisse penser qu’il sera particulièrement difficile d’observer dans la comptabilitérégionale les effets <strong>du</strong> plan <strong>Marshall</strong>. Ceci sera d’autant plus vrai que la mise en œuvre effective <strong>de</strong>certaines mesures, comme l’octroi <strong>de</strong>s ai<strong>de</strong>s à l’investissement, s’échelonne sur plusieurs années 6 .1.3. Branches d’activitéLa décomposition <strong>de</strong> la croissance <strong>de</strong> la valeur ajoutée permet <strong>de</strong> se faire une idée plus précise <strong>de</strong>sbranches qui ont « tiré » la croissance économique wallonne ces <strong>de</strong>rnières années. Le graphiquesuivant présente la contribution relative <strong>de</strong>s principales branches d’activités à la croissance <strong>de</strong> lavaleur ajoutée enregistrée en Région wallonne, d’une part, et en Belgique, d’autre part, pour lapério<strong>de</strong> 2001-2004 (à gauche) et la pério<strong>de</strong> 2005-2008 (à droite).Sur l’ensemble <strong>de</strong> la pério<strong>de</strong> 2001-2008, ce sont les Services marchands qui sont le moteur <strong>de</strong> lacroissance, tant en Wallonie que dans l’ensemble <strong>du</strong> pays. Entre 2001 et 2004, la contribution <strong>de</strong>sbranches tertiaires est sensiblement la même en Belgique et en Région wallonne 7 .Entre 2005 et 2008, années <strong>de</strong> haute conjoncture, la contribution <strong>de</strong>s Services marchands à lacroissance <strong>de</strong> l’activité wallonne re<strong>de</strong>vient inférieure à la moyenne nationale. La baisse <strong>de</strong> lacontribution <strong>de</strong>s services en Wallonie est partiellement compensée ces <strong>de</strong>rnières années par lameilleure tenue <strong>de</strong> la Construction. Soulignons encore que les branches in<strong>du</strong>strielles contribuent à lacroissance économique <strong>de</strong> façon sensiblement i<strong>de</strong>ntique en Wallonie et en Belgique. Par ailleurs, lesactivités liées au Commerce et à l’Horeca, dont la contribution à la valeur ajoutée était encoreimportante en début <strong>de</strong> pério<strong>de</strong>, viennent pénaliser la croissance régionale entre 2005 et 2008, <strong>de</strong>sorte que l’évolution <strong>de</strong> la valeur ajoutée est plus lente dans la Région que dans l’ensemble <strong>du</strong> pays.6 Pour rappel, les <strong>de</strong>rniers chiffres <strong>de</strong> valeur ajoutée, établis selon la métho<strong>de</strong> définitive <strong>de</strong> l’ICN, portent sur l’année2006. Les <strong>de</strong>rnières estimations <strong>de</strong>s comptes régionaux <strong>de</strong>vraient être publiés le 3 avril 2009, et n’ont parconséquent pas pu être intégrées au présent rapport.7 Cette situation est toutefois inhabituelle, au regard <strong>de</strong> l’évolution <strong>de</strong>s contributions sectorielles <strong>de</strong>puis les années1980.16
Graphique 1.1. Contributions <strong>de</strong>s principales branches d’activité à la croissance <strong>de</strong> la valeur ajoutée brute2,42,22,01,8Autres services marchandsTransports et communicationSanté et action socialeConstructionAgriculture, énergieCommerce et horecaCrédit et assurancesIn<strong>du</strong>stries manufacturièresServices non-marchands1,61,41,21,00,80,60,40,20,0-0,22001-2004 2001-2004 2005-2008 2005-2008Région wallonne Royaume Région wallonne RoyaumeNote : Les Services marchands se composent <strong>de</strong>s Transports et Communication, <strong>du</strong> Commerce et <strong>de</strong> l’Horeca, <strong>du</strong> Crédit et <strong>de</strong>sAssurances, <strong>de</strong> la Santé et l’action sociale et <strong>de</strong>s Autres services marchands.Source : HERMREG (BFP-IBSA-IWEPS-SVR), calculs IWEPS.Les Services marchands représentent donc un secteur clé pour l’économie wallonne. Toutefois,l’analyse approfondie <strong>de</strong> cette branche se heurte a priori à un double écueil que sont, d’une part,l’hétérogénéité <strong>de</strong>s activités qu’elle regroupe et, d’autre part, les nombreux liens qui la relient auxautres branches, notamment au travers <strong>de</strong>s phénomènes <strong>de</strong> sous-traitance et <strong>du</strong> travail intérimaire.De façon plus générale, la décomposition sur le long terme <strong>du</strong> différentiel <strong>de</strong> croissance entre lesrégions et la moyenne nationale par une analyse structurelle-rési<strong>du</strong>elle 8 montre que ce sont lesdynamiques internes aux branches d’activités, c’est-à-dire leur capacité intrinsèque à générer <strong>de</strong> lavaleur ajoutée, qui dominent 9 . Elles expliquent davantage le différentiel <strong>de</strong> croissance avec la Belgiqueque l’orientation structurelle <strong>de</strong> l’économie wallonne. Si ces dynamiques internes ten<strong>de</strong>nt à convergerclairement entre les régions, surtout <strong>de</strong>puis la fin <strong>de</strong>s années 1990, un écart défavorable à la Walloniesubsiste néanmoins. La majeure partie <strong>de</strong> cet écart rési<strong>de</strong> dans les Services marchands.8 Cette technique (encore appelée shift–share) largement utilisée dans la littérature économique, repose sur leconstat que les disparités régionales <strong>de</strong> croissance d’un agrégat, par exemple l’emploi ou la valeur ajoutée,trouvent son origine dans une double source. Le différentiel <strong>de</strong> croissance interrégionale peut être expliqué, soitpar les déterminants spécifiquement liés à la structure pro<strong>du</strong>ctive <strong>de</strong> la région, soit par l’ensemble <strong>de</strong>s autresfacteurs (dynamique entrepreneuriale ou chocs asymétriques, par exemple).9 Bassilière et al. (2008), Vingt-cinq ans d’évolutions régionales – un aperçu au départ <strong>de</strong> la base <strong>de</strong> données <strong>du</strong>modèle HERMREG, <strong>Plan</strong>ning Paper n°104 <strong>du</strong> BFP (collaboration BFP, IBSA, IWEPS, SVR).17
En somme, si la croissance <strong>de</strong> la valeur ajoutée wallonne est largement déterminée par l’activité <strong>de</strong>sServices marchands, par rapport au référentiel national, la spécialisation <strong>de</strong> la Région wallonne<strong>de</strong>meure, d’une part, insuffisante mais surtout, les entreprises actives dans cette brancheenregistrent une performance en matière <strong>de</strong> création <strong>de</strong> valeur ajoutée relativement moins forte 10 .1.4. Pro<strong>du</strong>ctivité et développement technologiqueA l’instar <strong>de</strong> la plupart <strong>de</strong>s régions d’Europe occi<strong>de</strong>ntale, la Wallonie voit la part <strong>de</strong>s branches <strong>de</strong>sServices marchands augmenter dans le PIB. Ce changement structurel con<strong>du</strong>it généralement à unralentissement <strong>de</strong> la croissance <strong>de</strong> la pro<strong>du</strong>ctivité. Celle-ci est cependant un <strong>de</strong>s déterminants à longterme <strong>de</strong> la croissance économique et, partant, <strong>de</strong>s futurs emplois.Tableau 1.2. Croissance <strong>de</strong> la valeur ajoutée, <strong>de</strong> l’emploi et <strong>de</strong> la pro<strong>du</strong>ctivité2001-2004 2005-2008 2001-2008Région wallonne Valeur ajoutée brute 1,6 1,9 1,8Emploi 0,5 1,4 0,9Pro<strong>du</strong>ctivité 1,1 0,5 0,8Belgique Valeur ajoutée brute 1,6 2,1 1,9Emploi 0,5 1,4 0,9Pro<strong>du</strong>ctivité 1,1 0,7 0,9Source : HERMREG (BFP-IBSA-IWEPS-SVR), calculs IWEPS.En Wallonie, les années 2000 marquent le retour à une croissance <strong>de</strong> l’emploi équivalente à celleenregistrée dans l’ensemble <strong>du</strong> pays 11 . Cette hausse s’est révélée particulièrement forte ces quatre<strong>de</strong>rnières années. Aujourd’hui, les statistiques régionales ne nous permettent guère <strong>de</strong> pousserdavantage l’analyse <strong>de</strong>s déterminants <strong>de</strong> la croissance wallonne (via une approche <strong>de</strong> comptabilité <strong>de</strong>croissance) afin <strong>de</strong> déterminer si cet apport accru <strong>du</strong> facteur travail à la croissance se vérifieégalement en termes <strong>de</strong> volume, ni pour décomposer l’accroissement <strong>de</strong> la pro<strong>du</strong>ctivité entre leseffets <strong>de</strong> l’intensification en capital ou <strong>du</strong> progrès technique, sur lequel agissent notamment larecherche, le développement et l’innovation.Notre décomposition permet néanmoins d’observer, <strong>de</strong>puis 2004, un nouvel affaiblissement <strong>de</strong>s gains<strong>de</strong> pro<strong>du</strong>ctivité, plus marqué encore en Wallonie qu’en Belgique. Or, la Wallonie pâtît structurellementd’un écart <strong>de</strong> pro<strong>du</strong>ctivité par tête <strong>de</strong> l’ordre <strong>de</strong> 12,5% 12 par rapport à la moyenne belge. L’écart <strong>de</strong>coût salarial par tête par rapport au pays s’est, quant à lui, encore légèrement accru. Il atteindrait9,3% <strong>de</strong> la moyenne nationale en 2006, <strong>de</strong> sorte qu’un écart <strong>de</strong> compétitivité – mesurée par le coûtunitaire <strong>du</strong> travail – subsisterait en défaveur <strong>de</strong> la Wallonie, rendant nécessaire le maintien <strong>de</strong> gains<strong>de</strong> pro<strong>du</strong>ctivité élevés.L’amélioration <strong>de</strong> la pro<strong>du</strong>ctivité <strong>de</strong>s facteurs <strong>de</strong> pro<strong>du</strong>ction repose notamment sur l’innovation et leprogrès technique que promeuvent les investissements, tant en capital fixe qu’en recherche et endéveloppement (R&D).10 Pour rappel, l’analyse shift-share étudie l’évolution relative <strong>de</strong>s économies régionales et ses résultats sontdépendants <strong>de</strong>s régions <strong>de</strong> référence. A ce titre, les bonnes performances économiques <strong>de</strong> la Flandre ont, par lamétho<strong>de</strong> même, pour nécessaire corrolaire une moins bonne position relative <strong>de</strong> la Wallonie.11 A l’inverse, <strong>du</strong>rant les années 1980 et 1990, la croissance économique wallonne a, en moyenne, reposé sur lesseuls gains <strong>de</strong> pro<strong>du</strong>ctivité et non sur une croissance <strong>de</strong> l’emploi.12 Calculs sur base <strong>de</strong>s comptes régionaux <strong>de</strong> l’ICN : en 2006, en volume et toutes branches d’activités confon<strong>du</strong>es.18
En matière <strong>de</strong> formation brute <strong>de</strong> capital fixe, une reprise <strong>de</strong>s investissements a été entamée, tant enWallonie qu’en, Belgique à partir <strong>de</strong> l’année 2005, et <strong>de</strong>vrait s’être prolongée en 2007 et partiellementen 2008. Cependant, la Wallonie enregistre encore aujourd’hui un taux d’investissement (global ouprivé) inférieur à la moyenne nationale, mais également aux moyennes européennes. Malgré lagran<strong>de</strong> volatilité <strong>de</strong> cet agrégat macroéconomique, ce constat se vérifie systématiquement <strong>de</strong>puisl’année 2000 13 .Tableau 1.3. Part <strong>de</strong> l'investissement privé dans le PIB (%)2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006Région wallonne 18,1 17,4 16,6 16,1 16,4 17,2 17,8Belgique 18,9 18,7 17,5 17,1 17,1 17,9 19,4Zone Euro 18,9 18,4 17,8 17,6 17,8 18,2 18,9UE 15 18,2 17,7 17,2 17,0 17,2 17,7 18,2Sources : Eurostat, HERMREG (BFP-IBSA-IWEPS-SVR), calculs IWEPS.En approfondissant quelque peu l’analyse <strong>de</strong> l’investissement au niveau <strong>de</strong>s branches d’activité, onobserve d’abord que l’in<strong>du</strong>strie manufacturière wallonne investit en moyenne une part légèrementplus importante <strong>de</strong>s revenus qu’elle génère, en particulier, les branches actives dans la fabrication <strong>de</strong>biens intermédiaires. En revanche, on recense les taux d’investissement les moins favorables surtoutdans les branches <strong>de</strong> services. Les écarts les plus importants sont enregistrés par les Transports etCommunication et par les Autres services marchands (soit les Services aux entreprises, l’Immobilier -hors investissements en logements <strong>de</strong>s ménages-, et les Services collectifs, sociaux et personnels).Le taux d’investissement <strong>de</strong>s entreprises <strong>de</strong> la construction s’avère également plus faible que lamoyenne nationale.En ce qui concerne les investissements en recherche et développement (R&D), le récent rapport sur lesystème d’innovation en Wallonie 14pointe une intensité en R&D <strong>de</strong> 2,01% <strong>du</strong> PIB en 2006. Cesdépenses, essentiellement exécutées par les entreprises en Wallonie, dépasseraient ainsi lesmoyennes belge et européenne. Leur financement par les divers pouvoirs publics s’amélioreraitégalement tout en restant inférieur à la moyenne observée dans l’Union européenne <strong>de</strong>s Quinze. Enoutre, ces investissements con<strong>du</strong>iraient à une progression <strong>de</strong> la part <strong>de</strong>s entreprises innovantes,particulièrement parmi les petites entreprises. Toutefois, jusqu’en 2006 <strong>du</strong> moins, la diffusion <strong>de</strong>snouvelles technologies et connaissances ainsi que la collaboration entre acteurs <strong>de</strong> l’innovationrestaient problématiques en Wallonie. Enfin, les efforts consentis peinent encore à déboucher sur <strong>de</strong>nouvelles activités économiques.Généralement, on considère que les secteurs à haute intensité technologique sont davantage liés àl’innovation. Grâce à l’allocation plus efficace <strong>de</strong>s ressources ou le développement <strong>de</strong> nouveauxpro<strong>du</strong>its compétitifs, ces secteurs sont susceptibles <strong>de</strong> renforcer la croissance régionale. En Europe,les disparités régionales relatives au développement <strong>de</strong> ces secteurs sont relativement fortes. Detelles activités se concentreraient davantage autour <strong>de</strong>s gran<strong>de</strong>s villes 15 . La situation <strong>de</strong> la Wallonie àcet égard <strong>de</strong>meure relativement peu favorable. En effet, malgré une diminution moins prononcée <strong>de</strong>l’emploi <strong>de</strong>puis le début <strong>de</strong>s années 2000 dans ces branches majoritairement in<strong>du</strong>strielles, leur partdans l’emploi wallon et dans la valeur ajoutée, reste inférieure à la moyenne nationale.13 A l’inverse, les années 1990 étaient davantage marquées par un important redressement <strong>de</strong>s investissements enWallonie, mesurés tant relativement au PIB wallon que par rapport aux autres régions <strong>du</strong> pays.14 Biatour, Chatelain, Kegels (2009), Le système d’innovation en Wallonie, Working paper 2-09 <strong>du</strong> Bureau Fédéral <strong>du</strong><strong>Plan</strong>.15 Meri (2007), L’emploi régional dans les secteurs <strong>de</strong> haute technologie, Statistiques en bref, Eurostat.19
Tableau 1.4. In<strong>du</strong>strie manufacturière <strong>de</strong> haute technologie et <strong>de</strong> moyenne-haute technologieet services <strong>de</strong> haute technologie à forte intensité <strong>de</strong> connaissances 16Part dans le totalen 2006Croissance moyenne2000-2006Emploi Région wallonne 6,7 -0,1Belgique 8,1 -0,9Valeur ajoutée brute à prix courants Région wallonne 10,2 2,8Belgique 11,7 3,1Nombre d’entreprises Région wallonne 4,9 5,0Belgique 5,3 5,5Sources : ICN, Coface, calculs IWEPS.Pourtant, en termes <strong>de</strong> nombre d’entreprises, le taux <strong>de</strong> création s’avère en moyenne plus fort dansces secteurs que dans l’ensemble <strong>de</strong> l’économie régionale, leur part dans le total augmente donc,atteignant 4,9 pour cent en 2006. En Belgique, la création nette d’entreprises est également plusrapi<strong>de</strong> dans ces secteurs et, ce, plus encore qu’en Wallonie. La proportion d’entreprises <strong>de</strong> hautetechnologie <strong>de</strong>meure dès lors plus forte dans l’ensemble <strong>du</strong> pays (5,3%) que dans la région.Au-<strong>de</strong>là <strong>de</strong> ces secteurs supposés porteurs, le taux <strong>de</strong> croissance <strong>du</strong> nombre total d’entrepriseswallonnes sur la pério<strong>de</strong> 2000-2008 s’est avéré équivalent à celui <strong>du</strong> pays (2,7 pour cent). Tant lacréation brute d’entreprises (avec un taux <strong>de</strong> 7,2 pour cent) que leur disparition s’effectuent à unrythme équivalent à la moyenne belge.1.5. Marché <strong>du</strong> travailLa croissance potentielle d’une économie repose également sur le capital humain. La croissance <strong>du</strong>nombre d’actifs constitue dès lors à la fois une assise indispensable à croissance économique maisaussi un gage <strong>de</strong> répartition équilibrée <strong>de</strong>s revenus <strong>de</strong> la croissance, notamment entre lesgénérations. Préoccupés par la viabilité <strong>de</strong> leur système <strong>de</strong> solidarité face au vieillissementdémographique, la plupart <strong>de</strong>s pays <strong>de</strong> l’Union européenne tentent d’ailleurs aujourd’hui d’accroîtreleur taux d’activité. A moyen terme, bien qu’elle soit également touchée par le vieillissement, laWallonie <strong>de</strong>vrait voir sa population active progresser <strong>de</strong> quelque 15 800 personnes par an <strong>du</strong>rant lescinq prochaines années 17 .Cependant, force est <strong>de</strong> constater qu’en Wallonie la proportion <strong>de</strong> la population active qui se trouve auchômage (16%, en 2008, selon les sources administratives) dépasse largement la moyenneeuropéenne et celle <strong>du</strong> pays (10%). Le défi qui se pose à la Wallonie porte donc véritablement sur laré<strong>du</strong>ction <strong>de</strong> ce taux <strong>de</strong> chômage et l’élévation conjointe <strong>du</strong> taux d’emploi 18 . Comme le montre letableau suivant, si la Région wallonne, comme l’économie nationale, enregistre une hausse <strong>du</strong> taux<strong>de</strong> chômage sur l’ensemble <strong>de</strong> la pério<strong>de</strong> 2000-2008, on observe toutefois une ré<strong>du</strong>ction <strong>du</strong> tauxchômage régional entre 2004 et 2008. Le taux d’emploi wallon s’est également accru <strong>de</strong>puis 2000,sans toutefois rattraper son retard avec la Nord <strong>du</strong> pays.16 Estimation au départ <strong>du</strong> détail NACE disponible dans la comptabilité régionale : In<strong>du</strong>strie chimique (24), Fabrication<strong>de</strong> machines et équipements (29), Fabrication d'autres matériels <strong>de</strong> transport (35), Postes et télécommunications(64), Activités informatiques (72), Recherche et développement (73).17 Calculs pour la pério<strong>de</strong> 2009-2013 sur base <strong>de</strong>s Perspectives économiques régionales 2007-2013 <strong>de</strong> septembre2008 <strong>du</strong> modèle HERMREG (BFP, IBSA, IWEPS, SVR)18 Le taux d’emploi mesure le rapport entre la population active occupée et la population d’âge actif (population <strong>de</strong>15 à 64 ans).20
Taux d’emploiTableau 1.5. Taux d’emploi et taux <strong>de</strong> chômage2000 2004 2008Différence 2004-2008Différence 2000-2008Région wallonne 57,4 57,5 58,2 +0,7 +0,8Belgique 61,6 61,8 63,3 +1,5 +1,7Taux <strong>de</strong> chômageRégion wallonne15,0 17,0 15,9 -1,1 +0,9Belgique 10,0 11,9 10,1 -1,9 +0,1Source : HERMREG (BFP-IBSA-IWEPS-SVR).Un <strong>de</strong>s obstacles à l’augmentation <strong>du</strong> taux d’emploi rési<strong>de</strong> dans les difficultés d’appariement entrel’offre et la <strong>de</strong>man<strong>de</strong> <strong>de</strong> travail, <strong>du</strong>es notamment à l’inadéquation entre qualifications offertes et<strong>de</strong>mandées sur le marché <strong>du</strong> travail. En Wallonie, la part <strong>de</strong>s personnes <strong>de</strong> faible qualification dans lapopulation d’âge actif (ou l’offre <strong>de</strong> travail potentielle) est ainsi nettement plus élevée que la part <strong>de</strong>ce type <strong>de</strong> main d’oeuvre requise dans l’emploi 19 .Tableau 1.6. Part <strong>de</strong>s différents niveaux <strong>de</strong> qualificationsPart <strong>de</strong>s niveaux <strong>de</strong> qualifications dansla population <strong>de</strong> 25 à 64 ansPart <strong>de</strong>s niveaux <strong>de</strong> qualificationsdans la population <strong>de</strong> 25 à 64 ansayant un emploiBas Moyen Haut Total Bas Moyen Haut TotalRégion wallonne 29,9 38,0 32,2 100,0 22,1 39,0 39,0 100,0Belgique 27,1 38,0 34,8 100,0 21,4 39,0 39,6 100,0Région <strong>de</strong> Bruxelles-Capitale 30,0 27,5 42,4 100,0 21,2 27,1 51,7 100,0Région flaman<strong>de</strong> 25,1 40,0 34,9 100,0 21,1 40,7 38,2 100,0Source : HERMREG (BFP-IBSA-IWEPS-SVR)19 Pour une analyse plus détaillée <strong>de</strong> la problématique <strong>de</strong>s qualifications et <strong>de</strong> l’emploi, le lecteur se référera àVan<strong>de</strong>r Stricht et Van Haeperen (2007), Dynamique d’emploi par secteur et qualification en Belgique, 17 e Congrès<strong>de</strong>s économistes belges <strong>de</strong> langue française.21
Comme le montre le tableau précé<strong>de</strong>nt, la répartition <strong>de</strong>s différents niveaux <strong>de</strong> qualifications dansl’emploi révèle une <strong>de</strong>man<strong>de</strong> qui ne se démarque pas véritablement, entre Flandre et Wallonie, entermes d’exigences <strong>de</strong> qualification. La part <strong>de</strong> l’emploi <strong>de</strong> personnes moins qualifiées est légèrementsupérieure en Wallonie, ce qui expliquerait d’ailleurs en partie le différentiel <strong>de</strong> pro<strong>du</strong>ctivité évoquéplus haut. Seul l’emploi bruxellois semble plus nettement orienté vers les travailleurs hautementqualifiés, rendant compte ici aussi d’une pro<strong>du</strong>ctivité <strong>du</strong> travail plus forte dans la capitale.En somme, les faiblesses structurelles qui affectent encore les performances <strong>de</strong> l’économie wallonneces <strong>de</strong>rnières années, soulignent l’importance pour la Région <strong>de</strong> redresser simultanément lapro<strong>du</strong>ctivité et l’emploi. Dans un contexte <strong>de</strong> tertiairisation <strong>de</strong> l’économie et, comme nous le verronsci-après, compte tenu <strong>de</strong> la nouvelle donne internationale, une combinaison d’actions à différentsniveaux <strong>de</strong> pouvoir s’impose (parafiscalité, enseignement, …).1.6. La crise économique change la donneL’adoption et la mise en œuvre <strong>du</strong> <strong>Plan</strong> d’actions prioritaires (PAP) se sont inscrites dans un contexte<strong>de</strong> haute conjoncture économique. Cependant, alors même que les premiers effets <strong>du</strong> plan seconcrétisaient, l’environnement économique mondial s’est très fortement dégradé. L’effondrement <strong>du</strong>système financier international à l’été 2008 a rapi<strong>de</strong>ment in<strong>du</strong>it une contraction sévère <strong>de</strong> la<strong>de</strong>man<strong>de</strong> mondiale, dont les effets <strong>de</strong>vraient se prolonger <strong>du</strong>rant toute l’année 2009 et probablementencore <strong>du</strong>rant la première partie <strong>de</strong> 2010, suivant l’évolution <strong>de</strong> la crise financière. La BanqueCentrale Européenne (BCE, mars 2009) estime ainsi que la croissance économique <strong>de</strong> la Zone euro<strong>de</strong>vrait s’établir, en 2009, entre -2,2% et -3,3%. Pour la Belgique, les prévisions les plus récentes <strong>du</strong>Fond Monétaire International (FMI, mars 2009) font état d’une croissance négative <strong>de</strong> l’ordre <strong>de</strong> -2%,alors que certains analystes se montrent encore plus pessimistes.Nul doute, dans ce contexte, que l’économie wallonne soit elle aussi <strong>du</strong>rement frappée par larécession en 2009. Les <strong>de</strong>rnières prévisions <strong>de</strong> l’IWEPS, réalisées en décembre 2008, actaient déjàun net recul <strong>de</strong> l’activité. Ces prévisions doivent à présent être significativement revues à la baisse, àl’image <strong>de</strong>s révisions opérées ces <strong>de</strong>rniers mois par les organismes <strong>de</strong> conjoncture nationaux etinternationaux. On peut penser que la contraction <strong>de</strong> l’activité pro<strong>du</strong>ctive <strong>de</strong> la Région sera <strong>du</strong> mêmeordre que celle enregistrée par la Belgique. Les causes <strong>de</strong> ce repli sont le fort ralentissement <strong>de</strong> la<strong>de</strong>man<strong>de</strong> extérieure et la baisse <strong>de</strong> la consommation <strong>de</strong>s ménages, qui ten<strong>de</strong>nt à accroître leurépargne <strong>de</strong> précaution, incertains quant à l’évolution <strong>de</strong> la crise et inquiets face à la montée <strong>du</strong>chômage. La ré<strong>du</strong>ction <strong>de</strong> la <strong>de</strong>man<strong>de</strong> qui leur est adressée, mais aussi le <strong>du</strong>rcissement <strong>de</strong>sconditions d’accès au crédit 20 , lié à la dégradation <strong>du</strong> système bancaire et financier, con<strong>du</strong>isentnaturellement les entreprises à revoir à la baisse leurs projets d’investissement. Le tarissement <strong>de</strong>ssources <strong>du</strong> crédit tend à in<strong>du</strong>ire également une baisse <strong>de</strong>s investissements rési<strong>de</strong>ntiels <strong>de</strong>s ménages,comme le montrent les <strong>de</strong>rnières estimations trimestrielles <strong>de</strong> l’ICN 21 .La dégradation brutale <strong>de</strong> la conjoncture économique pose un problème évi<strong>de</strong>nt à l’évaluation <strong>du</strong> PAP.Il est en effet probable que l’importance <strong>de</strong> la récession masque totalement les premiers effets <strong>du</strong><strong>Plan</strong> <strong>Marshall</strong>.20 L’Observatoire <strong>du</strong> crédit aux sociétés <strong>de</strong> la BNB note ainsi que le ralentissement <strong>de</strong> l’octroi <strong>de</strong> crédit bancaire auxentreprises observé <strong>du</strong>rant les <strong>de</strong>rniers mois <strong>de</strong> l’année 2008, s’est poursuivi en janvier 2009, en dépit <strong>de</strong> laré<strong>du</strong>ction <strong>du</strong> coût moyen <strong>de</strong>s crédit. L’Observatoire souligne également que le <strong>de</strong>gré d’utilisation <strong>de</strong>s créditsautorisés est en baisse, reflétant l’inquiétu<strong>de</strong> <strong>de</strong>s entreprises <strong>de</strong> plus en plus réticentes à investir dans un climatéconomique incertain.21 Voir également l’enquête bank lending survey commanditée en janvier 2009 par la Banque Centrale Européenne(ECB, Monthly Bulletin, February).22
L’ampleur <strong>de</strong> la crise a contraint la majorité <strong>de</strong>s gouvernements à adopter d’ambitieux plans <strong>de</strong>relance <strong>de</strong> l’activité économique. Ces plans <strong>de</strong> relance ou fiscal stimulus package s’inscriventclairement dans les politiques traditionnelles <strong>de</strong> soutien <strong>de</strong> la <strong>de</strong>man<strong>de</strong> : financement public <strong>de</strong>grands travaux d’infrastructure, ai<strong>de</strong> à la consommation ou à la construction rési<strong>de</strong>ntielle, baisse <strong>de</strong>la fiscalité, principalement. L’effort budgétaire consenti par les pouvoirs publics dans le cadre <strong>de</strong> cespolitiques <strong>de</strong> relance est considérable, atteignant à l’heure actuelle, environ 1 700 milliards d’euros,soit près <strong>de</strong> 3% <strong>du</strong> PIB mondial. Au niveau belge, le plan <strong>de</strong> relance adopté en décembre 2008 par legouvernement fédéral <strong>de</strong>vrait atteindre 1% <strong>du</strong> PIB national. Il est cependant probable que cesmontants s’accroissent encore dans les mois à venir, à mesure que l’impact <strong>de</strong> la récession se fera plus<strong>du</strong>rement sentir. Ces dépenses viennent s’ajouter à l’accroissement spontané <strong>de</strong>s budgets publics, dont lescomposantes agissent comme <strong>de</strong>s stabilisateurs automatiques <strong>de</strong> l’activité économique conjoncturelle 22 .En décembre 2008, le Gouvernement wallon a adopté son propre plan d’actions anti-crise quis’articule autour <strong>de</strong> cinq axes. Le gouvernement entend ainsi accélérer les investissements publics,notamment en matière d’infrastructures <strong>de</strong> transport, et soutenir l’investissement <strong>de</strong>s entreprises,maintenir l’accès <strong>de</strong> ces <strong>de</strong>rnières au crédit, mais aussi soutenir la création d’emplois, en alliant,entre autres, environnement et emploi. Le plan prévoit également <strong>de</strong>s mesures visant à intensifier lasimplification administrative.Le montant total <strong>du</strong> plan <strong>de</strong> relance wallon <strong>de</strong>vrait être <strong>de</strong> 1,5 milliards d’euros, soit un effortbudgétaire d’ampleur comparable au PAP. La philosophie <strong>de</strong> ces <strong>de</strong>ux politiques diffère cependantnettement. Le plan <strong>Marshall</strong> étant en somme une politique <strong>de</strong> développement <strong>du</strong> potentiel <strong>de</strong>croissance à long terme, alors que les mesures anti-crise procè<strong>de</strong>nt davantage d’une politique <strong>de</strong>soutien <strong>de</strong> la <strong>de</strong>man<strong>de</strong> à plus court terme 23 . C’est la rapi<strong>de</strong> dégradation conjoncturelle <strong>de</strong>l’environnement économique qui justifie ce renversement <strong>de</strong>s priorités <strong>de</strong> la politique économique.L’urgence à agir contre les effets <strong>de</strong> la crise économique actuelle ne doit cependant pas remettre encause l’importance d’une politique économique qui vise à préserver et renforcer les perspectives <strong>de</strong>croissance <strong>de</strong> l’activité <strong>de</strong> long terme 2422 Schématiquement, en pério<strong>de</strong> <strong>de</strong> ralentissement économique, les recettes fiscales ten<strong>de</strong>nt ainsi à diminuer, enparticulier lorsque l’impôt est progressif, alors que les prestations sociales sont plus sollicitées, en raison <strong>de</strong> lahausse <strong>du</strong> chômage. Cette régulation automatique permet, au prix d’un déficit budgétaire <strong>de</strong> préserver, dans unecertaine mesure, les agents privés <strong>de</strong>s heurts <strong>de</strong> la conjoncture.23 A ce propos, il est probable que les évaluations futures <strong>de</strong>s effets à long terme <strong>de</strong>s mesures <strong>du</strong> PAP serontren<strong>du</strong>es plus difficiles par l’adoption <strong>de</strong>s plans <strong>de</strong> relance.24 Réconcilier plans <strong>de</strong> relance et politique structurelle est cependant difficile. Pour une discussion <strong>de</strong> cetteproblématique, voir notamment le récent rapport <strong>de</strong> l’OCDE (2009), « Réformes économiques : Objectifcroissance ».23
Chapitre 2 : Entreprises et RechercheLes mesures reprises dans ce chapitre sont articulées autour <strong>de</strong>s 3 thèmes suivants :- le renforcement <strong>de</strong> la liaison entre recherche et application in<strong>du</strong>strielle (thème 1 : mesures 4.1,4.2, 4.3, 4.4 et 4.5) 25 ;- le développement <strong>de</strong>s pôles <strong>de</strong> compétitivité (thème 2 : mesures 1.1, 1.2, 1.3 et 1.4) ;- le développement ou la création d’entreprises (thème 3 : mesures 2.1, 2.3, 3.1, 3.2, 3.3, 3.4, 5.1,et 5.2).Le chapitre commence par un inventaire <strong>de</strong>s mesures évaluées et <strong>de</strong>s budgets y affectés.Il se poursuit par une présentation <strong>de</strong> la méthodologique utilisée pour répondre aux questionsévaluatives.La section suivante reprend les principaux résultats ventilés selon les thématiques reprises ci-<strong>de</strong>ssus.2.1. Panorama <strong>de</strong>s mesuresLe tableau 2.1 présente, en regard <strong>de</strong> chaque mesure, l’objectif poursuivi et le budget initial affecté,les réalisations et consommations budgétaires, et pour terminer, le <strong>de</strong>gré <strong>de</strong> réalisation par rapport àl’objectif ainsi que le taux d’exécution budgétaire. L’ensemble <strong>de</strong>s mesures sont décrites en annexe2.1.25 Les numéros <strong>de</strong> mesures sont reprises <strong>du</strong> <strong>Plan</strong> <strong>Marshall</strong> : « Les actions prioritaires pour l’Avenir wallon »,30 août 2005, http://planmarshall.wallonie.be/spip/IMG/pdf/<strong>Plan</strong><strong>Marshall</strong>Integralite.pdf.24
Tableau 2.1. Mesures évaluées : Approche budgétaire et objectifs à atteindreIntitulé <strong>de</strong> lamesure4.1 Financer larecherche <strong>de</strong> base enrenforçant le FRIA4.2 Mettre en place<strong>de</strong>s programmesd'excellence4.3 Intensifier lesprogrammesmobilisateursObjectifs théoriques Réalisations TauxObjectifs à atteindre sur la pério<strong>de</strong> 2005-2009 Moyens <strong>de</strong>Projets décidésMoyens <strong>de</strong> Ordonnance Taux <strong>de</strong> Tauxpaiement Sources : notes au Gouvernement wallon <strong>du</strong> paiement ments réalisation <strong>de</strong>s d’exécution2005-2009 05/02/2009, <strong>Rapport</strong> <strong>de</strong> mise en œuvre <strong>de</strong>s 2006-2008 exécutés objectifs <strong>de</strong>sau Actions prioritaires pour l’Avenir wallon 2006- (ordonnancés entre 2006 etbudgets31/12/2008 2008, Délégué Spécial <strong>du</strong> Gouvernementau2008ordonnancé(millierswallon, mars 200931/12/2008) (ordonnancéss aud’euros) DG06 : fichiers administratifs sur les ai<strong>de</strong>s à (milliers au31/12/2008l’expansion économique transmis en février d’euros) 31/12/2008)2009(milliersd’euros)Octroi <strong>de</strong> 120 bourses FRIA supplémentaires (30 boursessupplémentaires par an pendant 4 ans)(1) (2) (3) (4) (5) (6) (7 = 5/2)Critère <strong>de</strong> sélection <strong>de</strong>s thèmes : domaines prioritaires RW -<strong>de</strong>s doctorants : insister sur présence <strong>de</strong>s in<strong>du</strong>striels dans lesjurys1 programme d’excellence « <strong>Marshall</strong> » par an à partir <strong>de</strong> 2006et jusque 2008Intensifier et <strong>Plan</strong>ifier pour 4 ans le lancement <strong>de</strong> programmesmobilisateurs dans <strong>de</strong>s domaines compatibles avec la politiquein<strong>du</strong>strielle <strong>de</strong> la RW (1), en particulier dans le domaine <strong>de</strong>l’énergie (2)5.000 120 bourses supplémentaires au 02/02/2009 3.000 1.500 100% pour lesboursessupplémentaires21.000 3 programmes d'excellence lancés 10.575 7.124 100% 33,9%(1) 20.000(2) 10.000(1) 3 Programmes mobilisateurs classiqueslancés(2) 3 Programmes mobilisateurs "énergie"lancésSeptembre 2008 : décision <strong>du</strong> Gouvernementwallon d'imputer au budget <strong>Marshall</strong> les projets <strong>de</strong>R&D sélectionnés lors <strong>de</strong> l'appel à projetsEnergyWall <strong>du</strong> <strong>Plan</strong> Air-Climat(1) 12.537(2) 5.083(1) 3.455(2) 4.57530%Nd (1) 17,3%(2) 45,8%25
Intitulé <strong>de</strong> lamesure4.4 Renforcer lapolitique en matière<strong>de</strong> spin off et <strong>de</strong> spinout4.5 Rationaliser etcoordonner lastimulationtechnologique1.1 Investissementspublics en actifs etparticipation(SOFIPOLE)Tableau 2.1. Mesures évaluées : Approche budgétaire et objectifs à atteindreObjectifs théoriques Réalisations TauxObjectifs à atteindre sur la pério<strong>de</strong> 2005-2009 Moyens <strong>de</strong>Projets décidésMoyens <strong>de</strong> Ordonnance Taux <strong>de</strong> Tauxpaiement Sources : notes au Gouvernement wallon <strong>du</strong> paiement ments réalisation <strong>de</strong>s d’exécution2005-2009 05/02/2009, <strong>Rapport</strong> <strong>de</strong> mise en œuvre <strong>de</strong>s 2006-2008 exécutés objectifs <strong>de</strong>sau Actions prioritaires pour l’Avenir wallon 2006- (ordonnancés entre 2006 etbudgets31/12/2008 2008, Délégué Spécial <strong>du</strong> Gouvernementau2008ordonnancé(millierswallon, mars 200931/12/2008) (ordonnancéss aud’euros) DG06 : fichiers administratifs sur les ai<strong>de</strong>s à (milliers au31/12/2008l’expansion économique transmis en février d’euros) 31/12/2008)2009(milliersd’euros)(1) (2) (3) (4) (5) (6) (7 = 5/2)(1) Intensifier les programmes First Spin-off et First Spin-out <strong>de</strong>la DGO6-Recherche(2) Renforcer la mesure <strong>de</strong> 2003 relative à l’accès au capital àrisque pour le lancement et le financement <strong>de</strong>s spin-off, spinoutet sociétés innovantesCréer une structure régionale <strong>de</strong> pilotage <strong>de</strong> l'intermédiationtravaillant avec l'administration <strong>de</strong> la recherche et <strong>de</strong>l'économie.Créer une filiale spécialisée <strong>de</strong> la SRIW pour financer <strong>de</strong>sinvestissements publics à <strong>de</strong>stination <strong>de</strong>s pôles <strong>de</strong>compétitivité et pour soutenir financièrement le développementin<strong>du</strong>striel <strong>de</strong>s résultats issus <strong>de</strong> la recherche dans les pôles1.2 Recherche Taux d’ai<strong>de</strong> au maximum prévu aux projets pôles pour les1 er et 2 ème appels à projets1.3 Ai<strong>de</strong>s àl’investissementPour les autres appels à projets : application <strong>du</strong> concept <strong>de</strong>« Partenariat d’innovation technologique » (décret recherche2008) avec <strong>de</strong>s nouveaux taux d’ai<strong>de</strong>sMajoration <strong>du</strong> taux <strong>de</strong>s primes à l’investissement (expa) pourles projets pôles1.4 Formation Voir le chapitre « emploi et compétences »(1) 20.000(2) 70.000(1) Programme First Spin-off : 17 projets acceptésen 2006, 13 projets en 2007, 17 projets en 2008Programme First Spin-out : 4 projets acceptés en2006, 1 projet en 2007, 6 projets en 2008(2) Du 01/01/2006 au 31/12/2008 :82 entreprisesbénéficiaires (36 Spin-off, 24 Spin-out, 21Sociétés innovantes, 1 autre).7.500 Démarrage effectif <strong>de</strong> l’Agence <strong>de</strong> stimulationtechnologique fin 2006-début 2007.50.000 Fin 2005 : constitution <strong>de</strong> la SOFIPOLEDe 2006 à fin 2008 : aucune décisiond'intervention <strong>de</strong> la SOFIPOLE.Début 2009 : 1er partenariat prévu avec le fondsd'investissement spécialisé Vesalius Biocapital.(1) 7.941(2) 70.000(1) 4.580(2) 59.500(1) Voir tableau2.6..(2) Voir partie« résultats »(1) 22,9%(2) 85%5.050 3.214 nd 42,8%50.000 50.000 Pas <strong>de</strong> décisiond’intervention<strong>de</strong> la SOFIPOLE100%(élargissement <strong>du</strong>périmètred’intervention pour unincubateur)120.000 Voir tableau 2.7 et annexe 2.9. 49.080 35.720 nd 29,8%15.000 8 PME bénéficiaires 2.190 165 nd 1,1%26
Intitulé <strong>de</strong> la mesure Objectifs à atteindre sur la pério<strong>de</strong> 2005-2009 Moyens <strong>de</strong>paiement2005-2009au31/12/2008(milliersd’euros)Tableau 2.1. Mesures évaluées : Approche budgétaire et objectifs à atteindreObjectifs théoriques Réalisations TauxProjets décidésSources : notes au Gouvernement wallon <strong>du</strong>05/02/2009, <strong>Rapport</strong> <strong>de</strong> mise en œuvre <strong>de</strong>sActions prioritaires pour l’Avenir wallon 2006-2008, Délégué Spécial <strong>du</strong> Gouvernementwallon, mars 2009DG06 : fichiers administratifs sur les ai<strong>de</strong>s àl’expansion économique transmis en février2009Moyens <strong>de</strong>paiement2006-2008(ordonnancésau31/12/2008)(milliersd’euros)Ordonnancementsexécutésentre 2006 et2008(ordonnancésau31/12/2008)(milliersd’euros)Taux <strong>de</strong>réalisation <strong>de</strong>sobjectifsTauxd’exécution<strong>de</strong>sbudgetsordonnancés au31/12/2008(1) (2) (3) (4) (5) (6) (7 = 5/2)2.1 Rationaliser etcoordonner lastimulationéconomiqueCréer une agence <strong>de</strong> pilotage régional <strong>de</strong> la stimulationéconomique et agréer par bassin <strong>de</strong>s structures locales <strong>de</strong>coordination <strong>de</strong> l'animation économiqueMettre en œuvre : (1) un programme pluriannuel <strong>de</strong>sensibilisation à l'esprit d'entreprendre et à la créationd'entreprise et (2) les bourses <strong>de</strong> préactivité et les ai<strong>de</strong>s à laconsultanceRéaliser une double expérience-pilote <strong>de</strong> 80 bourses àl'innovation pour les entreprisesAppliquer le décret <strong>de</strong> juillet 2008 décret "bourses <strong>de</strong>préactivité et au soutien à l'innovation <strong>de</strong>s entreprises"14.300 Début 2006 : mise en place <strong>de</strong> l’Agence <strong>de</strong>stimulation économiqueDébut 2007 : agrément <strong>de</strong>s 6 SLC (soit 22opérateurs) puis approbation <strong>de</strong>s programmespluriannuels d’animation économiqueElaboration <strong>du</strong> programme pluriannuel <strong>de</strong>sensibilisation à l’Esprit d’Entreprendre etlabellisation <strong>de</strong> 14 actions en 2007 + 6 en 2008Organisation <strong>du</strong> Grand prix wallon <strong>de</strong>l’entrepreunariat 2007-2008 (46 entreprises)Sélection <strong>de</strong> 67 bénéficiaires dans le cadre <strong>de</strong>s 2appels à projets « bourses innovation »8.803 9.319 nd 65,2%Gestion <strong>du</strong> dispositif <strong>de</strong>s bourses <strong>de</strong> préactivité et<strong>de</strong> soutien à l’innovation <strong>de</strong>puis le 1 er janvier 2009.2.3 Renforcer lesoutien auxexportations via laSOFINEXOctroi d’ai<strong>de</strong>s financières supplémentaires à la SOFINEX<strong>de</strong>stinées à <strong>de</strong>s prêts et <strong>de</strong>s subventions.20.000Dont 12.000<strong>de</strong> prêtspour PME etgran<strong>de</strong>sentreprisesPour les réalisations directes en faveur <strong>de</strong>sentreprises :- interventions en faveur <strong>de</strong> 26 PME développant<strong>de</strong>s projets à l’étranger- acceptation <strong>de</strong> 4 projets <strong>de</strong> financement <strong>de</strong>gran<strong>de</strong>s entreprises19.920 10.195(8.800« utilisés » surles 12.000reçus pour lesprêts auxentreprises)nd 51,0%27
Tableau 2.1. Mesures évaluées : Approche budgétaire et objectifs à atteindreIntitulé <strong>de</strong> la mesure Objectifs à atteindre sur la pério<strong>de</strong> 2005-2009 Moyens <strong>de</strong>paiement2005-2009au31/12/2008(milliersd’euros)3.1 Ré<strong>du</strong>ire la fiscalitérégionale sur l’activitééconomique3.2 Ré<strong>du</strong>ire la fiscalitéprovinciale etcommunale surl’activité économiqueObjectifs théoriques Réalisations TauxProjets décidésSources : notes au Gouvernement wallon <strong>du</strong>05/02/2009, <strong>Rapport</strong> <strong>de</strong> mise en œuvre <strong>de</strong>sActions prioritaires pour l’Avenir wallon 2006-2008, Délégué Spécial <strong>du</strong> Gouvernementwallon, mars 2009DG06 : fichiers administratifs sur les ai<strong>de</strong>s àl’expansion économique transmis en février2009Moyens <strong>de</strong>paiement2006-2008(ordonnancésau31/12/2008)(milliersd’euros)Ordonnancementsexécutésentre 2006 et2008(ordonnancésau31/12/2008)(milliersd’euros)Taux <strong>de</strong>réalisation <strong>de</strong>sobjectifsTauxd’exécution<strong>de</strong>sbudgetsordonnancés au31/12/2008(1) (2) (3) (4) (5) (6) (7 = 5/2)Ré<strong>du</strong>ire les impôts et taxes susceptibles <strong>de</strong> décourager l’espritentrepreneurial et <strong>de</strong> pénaliser la création d’activités(précompte immobilier)Supprimer les taxes provinciales et communales pénalisantl’activité économique, en veillant à ce que ces mesures nepénalisent pas la situation financière <strong>de</strong>s provinces et <strong>de</strong>scommunes38.100 Depuis le 01/01/2006, tous les investissements enmatériel et outillage acquis à l’état neuf sontexonérés <strong>du</strong> précompte immobilier.36.700 Suppression <strong>de</strong> la taxe sur la force motrice et lataxe in<strong>du</strong>strielle compensatoire (dans les 2 cas :totale pour les investissements acquis ou réalisésà l’état neuf à partir <strong>du</strong> 01/01/2006 et progressivesur 4 ans pour les autres biens soumis à la taxe),<strong>de</strong> la taxe sur la superficie (suppriméecomplètement le 01/01/2006).17.996 5.620 100% 14,8%18.628 16.928 100% 46,1%28
Tableau 2.1. Mesures évaluées : Approche budgétaire et objectifs à atteindreIntitulé <strong>de</strong> la mesure Objectifs à atteindre sur la pério<strong>de</strong> 2005-2009 Moyens <strong>de</strong>paiement2005-2009au31/12/2008(milliersd’euros)3.3 Créer <strong>de</strong>s zonesfranches urbaines(régime préférentield’ai<strong>de</strong> àl’investissement)3.4 Créer <strong>de</strong>s zonesfranches rurales(régime préférentield’ai<strong>de</strong> àl’investissement)Objectifs théoriques Réalisations TauxRenforcer l’attractivité auprès <strong>de</strong>s investisseurs d’un nombrerestreint <strong>de</strong> communes connaissant d’importantes difficultéséconomiquesMaintenir et développer <strong>de</strong>s activités économiques dans <strong>de</strong>scommunes rurales défavorisées5.1 – 5.2 Voir le chapitre « emploi et compétences »Projets décidésSources : notes au Gouvernement wallon <strong>du</strong>05/02/2009, <strong>Rapport</strong> <strong>de</strong> mise en œuvre <strong>de</strong>sActions prioritaires pour l’Avenir wallon 2006-2008, Délégué Spécial <strong>du</strong> Gouvernementwallon, mars 2009DG06 : fichiers administratifs sur les ai<strong>de</strong>s àl’expansion économique transmis en février2009Moyens <strong>de</strong>paiement2006-2008(ordonnancésau31/12/2008)(milliersd’euros)Ordonnancementsexécutésentre 2006 et2008(ordonnancésau31/12/2008)(milliersd’euros)Taux <strong>de</strong>réalisation <strong>de</strong>sobjectifsTauxd’exécution<strong>de</strong>sbudgetsordonnancés au31/12/2008(1) (2) (3) (4) (5) (6) (7 = 5/2)60.000 Le périmètre <strong>de</strong>s zones franches urbaines, fixé à23 communes (+ aéroport <strong>de</strong> Bierset), en 2006, aété éten<strong>du</strong> à 3 reprises.De 2006 à 2008 :870 PME bénéficiaires27 gran<strong>de</strong>s entreprises bénéficiaires14.500 Le périmètre <strong>de</strong>s zones franches rurales a été fixéà 52 communes en début <strong>de</strong> pério<strong>de</strong>.De 2006 à 2008 :769 PME bénéficiaires5 gran<strong>de</strong>s entreprises bénéficiaires27.165 21.739 nd 36,2%7.017 3.401 nd 23,5%Sources : Cabinet <strong>du</strong> Ministre <strong>du</strong> Budget, données transmises en date <strong>du</strong> 10/02/2009. Les décisions budgétaires ultérieures ne sont donc pas reprises dans l’analyse – <strong>Plan</strong> d’actions prioritaires pour l’Avenirwallon (30/08/2005) – <strong>Rapport</strong> <strong>du</strong> Délégué Spécial (Mars 2009). Calculs : IWEPS.Note : Le <strong>Plan</strong> se terminant officiellement le 31/12/2009, il est logique <strong>de</strong> constater <strong>de</strong>s taux <strong>de</strong> réalisation et <strong>de</strong> consommation budgétaire inférieurs à 100%.29
2.2. Méthodologie2.2.1. Champ <strong>de</strong> l’évaluation et données administrativesLe champ <strong>de</strong> cette évaluation couvre les bénéficiaires <strong>de</strong>s mesures contribuant :- au renforcement <strong>de</strong> la liaison entre recherche et application in<strong>du</strong>strielle (thème 1) ;- au développement <strong>de</strong>s pôles <strong>de</strong> compétitivité (thème 2) ;- au développement ou à la création d’entreprises (thème 3) ;à savoir les entreprises et leurs partenaires directs (centres <strong>de</strong> recherche et universités). En fonction<strong>de</strong>s contraintes <strong>de</strong> calendrier notamment, les personnes physiques directement bénéficiaires <strong>de</strong>smesures 4.1 (boursiers FRIA) et 4.4 (chercheurs chargés d’étudier les possibilités <strong>de</strong> créationd’entreprise sur la base <strong>de</strong>s résultats issus <strong>de</strong> leurs recherches) n’ont pas pu faire l’objet d’uneenquête particulière dans le cadre <strong>de</strong> cette évaluation. C’est pourquoi ils ne sont pas repris dans letableau 2.2 <strong>de</strong>s bénéficiaires <strong>de</strong>s mesures.Les métho<strong>de</strong>s d’investigation ont été adaptées au niveau <strong>de</strong> granularité et <strong>de</strong> profon<strong>de</strong>ur <strong>de</strong>sinformations souhaitées d’une part et à l’éten<strong>du</strong>e <strong>de</strong> la population <strong>de</strong>s bénéficiaires i<strong>de</strong>ntifiés sur lapério<strong>de</strong> étudiée pour chacune <strong>de</strong>s mesures (<strong>de</strong> la mise en place <strong>de</strong>s mesures <strong>du</strong> <strong>Plan</strong> jusque mi-2008pour les mesures <strong>du</strong> thème 1 et 2, jusque fin 2008 pour les mesures <strong>du</strong> thème 3) d’autre part. Afin <strong>de</strong>pouvoir croiser et multiplier les angles <strong>de</strong> vue sur une même réalité, plusieurs sources d’informationont été exploitées en parallèle sur chacun <strong>de</strong>s thèmes : information documentaire, donnéesstatistiques, entretiens en face à face et enquêtes téléphoniques.Les données statistiques relatives aux bénéficiaires nous ont été fournies, soit en direct parl’Administration ou l’OIP gérant la mesure concernée, soit par l’intermédiaire <strong>de</strong> la DélégationSpéciale <strong>du</strong> Gouvernement. En ce qui concerne les mesures gérées par la Direction généraleopérationnelle Economie, Emploi et Recherche (DGO6), elles ont été encodées par l’IWEPS au départ<strong>de</strong>s conventions signées entre les bénéficiaires et la DGO6, <strong>du</strong> début <strong>de</strong> l’application <strong>du</strong> PAP jusqueseptembre 2008, soit :- pour les programmes d’excellence : Neoangio et Cibles,- pour les programmes mobilisateurs : Waléo 2, Minergibat et Futurenergy,- pour les pôles, les conventions signées pour les 1 er et 2 ème appels à projets.Ces données ont été complétées par d’autres sources : Banque Carrefour <strong>de</strong>s entreprises, CDentreprises-DGO6,CRISP 26 . Le tableau 2.2 résume la population <strong>de</strong>s bénéficiaires i<strong>de</strong>ntifiés pour cetteévaluation en tenant compte <strong>de</strong>s critères repris ci-<strong>de</strong>ssus en termes <strong>de</strong> pério<strong>de</strong> d’observation et <strong>de</strong>situation <strong>de</strong>s conventionnements à la DGO6 en septembre 2008. Pour l’analyse <strong>de</strong>s ai<strong>de</strong>s àl’investissement, nous avons utilisé un fichier administratif sur les ai<strong>de</strong>s à l’expansion économiquefourni par la DGO6.26 DGO6 - CD entreprises (version 15/10/2008) - CRISP répertoire actionnariat <strong>de</strong>s entreprises, 200730
Thème 1Tableau 2.2. Nombre <strong>de</strong> bénéficiaires par mesure i<strong>de</strong>ntifiés pour cette évaluationMesures Nombre <strong>de</strong> bénéficiaires Entreprises Universités Centres <strong>de</strong>rechercheProgrammes d’excellence2 universités« lea<strong>de</strong>r »Programmes mobilisateurs Classiques 11 unités <strong>de</strong>rechercheuniversitairesPolitique spin off – spin out(invests)Thème 2Energie 5 17 unités <strong>de</strong>rechercheuniversitairesInvest spin out 24Invest spin off 29Invest sociétés innovantes 18Invest incubateur 1Pôles recherche Biowin 16 31 -Pôles ai<strong>de</strong>s àl’investissementLogistics 24 11 4Mecatech 24 11 9Skywin 22 19 5Wagralim 34 20 3PME 8Pôles ai<strong>de</strong>s à la formation Echantillon : 73Thème 3ASE Bourses à l’innovation 40SOFINEX (ai<strong>de</strong>s aux PME –GE)Bonus zones franches expa Zone franche rurale – PME 76930Zone franche urbaine – PME 870Zone franche rurale – GE 4Zone franche urbaine – GE 29Sources : Données administratives – DGO6 – Invests-Sowalfin-ASE – Calculs : IWEPS231
2.2.2. Enquêtes et entretiensPour le recueil <strong>de</strong> données nouvelles sur les bénéficiaires i<strong>de</strong>ntifiés, <strong>de</strong>ux types d’exercices ont étémenés : <strong>de</strong>s entretiens en face à face d’une part et une enquête téléphonique d’autre part.Des entretiens (88) 27 , <strong>de</strong> type monographique, ont été réalisés par la société Deloitte auprès <strong>de</strong>sopérateurs (38), <strong>de</strong>s unités <strong>de</strong> recherche universitaires (17) 28 et <strong>de</strong>s centres <strong>de</strong> recherche (4) 29concernés par les mesures, ainsi qu’auprès d’entreprises « pôles » (29). Ils ont permis <strong>de</strong> recueillir<strong>de</strong>s informations <strong>de</strong> nature essentiellement qualitative sur le contexte <strong>de</strong> la mise en place <strong>du</strong> <strong>Plan</strong>, surla perception <strong>de</strong>s interlocuteurs à propos <strong>du</strong> caractère innovateur <strong>de</strong>s mesures par rapport au passé,sur leurs effets actuels et atten<strong>du</strong>s, sur l’adaptation <strong>de</strong>s outils par rapport aux objectifs poursuivis.La sélection <strong>de</strong>s institutions et <strong>de</strong>s personnes à rencontrer s’est faite <strong>de</strong> la manière suivante (souscontrainte d’un maximum d’une centaine d’entretiens) :- pour les opérateurs : <strong>de</strong>s gestionnaires directs <strong>de</strong>s ai<strong>de</strong>s ou <strong>de</strong>s interlocuteurs ayant un rôleimportant pour l’application <strong>de</strong>s mesures ;- pour les centres <strong>de</strong> recherche : veiller à une représentation <strong>de</strong>s 2 programmes mobilisateurs, <strong>de</strong>s5 pôles, d’un maximum <strong>de</strong> projets par pôle et <strong>de</strong> près <strong>de</strong> 80% <strong>du</strong> budget concerné ;- pour les unités <strong>de</strong> recherche universitaires : assurer la couverture <strong>de</strong>s 2 programmesd’excellence, <strong>de</strong>s 2 programmes mobilisateurs, <strong>de</strong>s 5 pôles, <strong>du</strong> poids budgétaire relatif <strong>de</strong>s14 institutions impliquées, <strong>de</strong> la représentation d’un maximum <strong>de</strong> projets par pôle.Etant donné l’implication <strong>de</strong> nombreux centres <strong>de</strong> recherche et unités <strong>de</strong> recherche universitairesdans différents projets, certaines personnes rencontrées ont pu intervenir sur plusieurs mesures et/ouprojets.Quant aux enquêtes téléphoniques 30 , elles étaient <strong>de</strong>stinées à récolter <strong>de</strong>s informations standardiséesauprès <strong>de</strong> bénéficiaires directs <strong>de</strong>s mesures <strong>Marshall</strong> et d’un échantillon d’entreprises nonbénéficiaires (groupe témoin). Le tableau 2.3 synthétise l’objet <strong>de</strong> l’enquête et le volume <strong>de</strong> réponsesobtenues. Les échantillons relatifs aux mesures « zones franches rurales », « zones franchesurbaines » et « chèques formation langues » ont été tirés <strong>de</strong> manière aléatoire au départ <strong>de</strong> lapopulation totale <strong>de</strong>s bénéficiaires i<strong>de</strong>ntifiés. Chacune <strong>de</strong>s mesures reprises a fait l’objet d’unquestionnaire adapté, soit au total 7 questionnaires.27 Une liste <strong>de</strong>s institutions interrogées est fournie en annexe 1.28 Sur environ 80 unités <strong>de</strong> recherche universitaires impliqués dans les mesures analysées.29 Sur les 13 centres <strong>de</strong> recherche agréés impliqués dans les mesures analysées.30 Enquête CATI : Computer Assisted Telephone Interview, sous-traitée par la société Deloitte à la société DedicatedResearch.32
Mesures faisant l’objet<strong>de</strong> l’enquêteThème 1Politique spin off – spinout (invests)Thème 2Tableau 2.3. Répartition <strong>de</strong>s effectifs <strong>de</strong> l’enquête par mesureNombred’entreprises <strong>de</strong>référence pourl’enquêteNombre <strong>de</strong>réponsesatten<strong>du</strong>esInvest spin out 24 (population) 12Invest spin off 29 (population) 15Invest sociétés innovantes 18 (population) 10Pôles recherche Biowin 16 (population) 6Pôles ai<strong>de</strong>s à laformationLogistics 24 (population) 6Mecatech 24 (population) 6Skywin 22 (population) 6Wagralim 34 (population) 6Nombres <strong>de</strong>réponsesobtenues14 (sur les37 atten<strong>du</strong>es)30 pour toute lamesureEchantillon : 73 15 13Groupe témoins Echantillon : 216 80 26Thème 3Bonus zones franchesexpaChèques formationlanguesZone franche rurale –PMEZone franche urbaine -PMEEchantillon : 150 60Echantillon : 150 6060 pour toute lamesureEchantillon : 150 60 28Compétences APE Echantillon : 100 50 30Sources : Données administratives – DGO6 – Invests-Sowalfin-ASEPour le groupe témoin, le but était <strong>de</strong> pouvoir « comparer » les entreprises bénéficiaires <strong>de</strong>s mesures« pôles » à un groupe d’entreprises wallonnes, ayant <strong>de</strong>s caractéristiques semblables, mais n’étantpas bénéficiaires <strong>de</strong>s ai<strong>de</strong>s « pôles » pour les <strong>de</strong>ux premiers appels à projets. La source utilisée fut la<strong>de</strong>rnière version disponible <strong>du</strong> répertoire <strong>de</strong>s employeurs <strong>de</strong> l’ONSS 31 . La base <strong>de</strong> sélection a étéétablie sur l’ensemble <strong>de</strong>s employeurs ayant leur siège social en Wallonie et <strong>de</strong>s établissementssitués en Wallonie, dont les employeurs peuvent être localisés hors Wallonie (hors doublons). Enfonction <strong>de</strong> la disponibilité <strong>de</strong>s données, les variables <strong>de</strong> comparaison qui ont pu être utilisées sont laclasse <strong>de</strong> taille (emploi) et le secteur d’activité (co<strong>de</strong> NACE). Un échantillon témoin <strong>de</strong> 216 entreprises,sélectionné <strong>de</strong> manière aléatoire et respectant le croisement secteur/taille <strong>de</strong> la population <strong>de</strong>sentreprises bénéficiaires, a été fourni à la société Deloitte. La taille ré<strong>du</strong>ite <strong>de</strong>s échantillons nousinvite à une gran<strong>de</strong> pru<strong>de</strong>nce en matière d’inférence. Il faut noter, qu’en fonction <strong>de</strong> la réalité <strong>du</strong> tissupro<strong>du</strong>ctif wallon, une stratification <strong>de</strong>s entreprises selon le co<strong>de</strong> NACE 2 digits et selon la taille en 931 ONSS : « Répertoire <strong>de</strong>s employeurs (situation fin octobre 2008) et fichier <strong>de</strong>s établissements au 31 décembre2006 », <strong>de</strong>rnières données disponibles le 01/12/2008.33
groupes con<strong>du</strong>it, pour les classes <strong>de</strong> taille supérieures, à considérer <strong>de</strong> très petits nombresd’entreprises.Malgré les efforts réalisés pour obtenir <strong>de</strong>s taux <strong>de</strong> réponse satisfaisants, notamment l’envoi d’unelettre signée par l’administrateur général <strong>de</strong> l’IWEPS aux entreprises susceptibles d’être interrogéesdans le cadre <strong>de</strong> l’enquête téléphonique CATI, il apparaît que les résultats sont relativement faibles,en particulier pour certaines mesures (thème 1 et 3 notamment). Cette situation s’explique selon leprestataire <strong>de</strong> services par la présence, dans les fichiers, d’entreprises inconnues, refusant <strong>de</strong>participer, hors critères ou ne donnant pas <strong>de</strong> suite aux ren<strong>de</strong>z-vous <strong>de</strong> rappel. Pour le thème 2,l’enquête CATI (30 réponses) et les entretiens en face à face (29 entretiens) permettent <strong>de</strong> couvrir55% <strong>de</strong>s entreprises impliquées dans un projet « recherche – pôle ».Encadré 2.1. Balises théoriquesLes questionnaires et gui<strong>de</strong>s d’entretien ont été conçus en s’appuyant sur une étu<strong>de</strong> récente <strong>de</strong> lalogique d’intervention <strong>du</strong> <strong>Plan</strong> <strong>Marshall</strong> en matière d’innovation (voir B. Van Haeperen, M. Lefèvre etM. Dujardin, 2009). Cette étu<strong>de</strong> a mis en évi<strong>de</strong>nce que les mesures <strong>du</strong> <strong>Plan</strong> <strong>Marshall</strong> en matièred’innovation sont orientées dans <strong>de</strong>ux directions complémentaires : la stimulation <strong>de</strong> la créativité et lafertilisation <strong>de</strong>s connaissances.Plusieurs mesures <strong>du</strong> <strong>Plan</strong> <strong>Marshall</strong> visent à stimuler l’innovation par les voies classiques <strong>de</strong> (co)-financement <strong>de</strong> programmes <strong>de</strong> recherches : recherche <strong>de</strong> base via le Fonds pour la Recherche dansl’In<strong>du</strong>strie et l’Agriculture (bourses <strong>de</strong> doctorat FRIA) 32 , programmes d’excellence universitaire,programmes mobilisateurs, programmes FIRST spin-off et FIRST spin–out ainsi que les programmes<strong>de</strong> recherche présentés par les pôles <strong>de</strong> compétitivité et acceptés par le Gouvernement.Font partie <strong>de</strong> la première catégorie les outils classiques, tels que les ai<strong>de</strong>s à la recherche <strong>de</strong> typefondamental et à la R&D et les mesures visant à faciliter l’accès <strong>de</strong>s entreprises innovantes au capitalà risque. L’objectif <strong>de</strong> ces ai<strong>de</strong>s est <strong>de</strong> stimuler les investissements en R&D qui, en raison <strong>de</strong>l’incertitu<strong>de</strong> sur les résultats, d’une part, et <strong>de</strong>s externalités positives liées à la R&D, d’autre part,risquent <strong>de</strong> con<strong>du</strong>ire à <strong>de</strong>s investissements privés en R&D sous-optimaux. Ces outils peuvent êtremo<strong>du</strong>lés pour renforcer le lien entre la recherche et ses applications in<strong>du</strong>strielles.La <strong>de</strong>uxième catégorie contient les mesures dédicacées à la pro<strong>du</strong>ction et à la diffusion <strong>de</strong>sconnaissances parmi lesquelles on note <strong>de</strong>s formes innovantes d’intervention comme le soutien à lamise en place <strong>de</strong> nouvelles structures institutionnelles favorisant les interactions, ou réseautage,entre les acteurs <strong>de</strong> l’innovation. La logique d’intervention est, dans les termes <strong>de</strong> Sautel (2008), unelogique <strong>de</strong> fertilisation : l’idée <strong>de</strong> base est que la mise en réseau <strong>de</strong>s acteurs <strong>de</strong> l’innovation estsusceptible <strong>de</strong> générer <strong>de</strong>s opportunités <strong>de</strong> coopération pro<strong>du</strong>ctive qui n’auraient pas été perçuesautrement.32 Il s’agit d’une politique croisée <strong>de</strong> la Région wallonne et <strong>de</strong> la Communauté française.34
2.3. Principaux résultats2.3.1. Remarque généraleLes <strong>de</strong>ux premiers thèmes <strong>de</strong> l’évaluation concernée ici reprennent les <strong>de</strong>ux axes cités dans lesbalises théoriques : la liaison entre la recherche et ses applications in<strong>du</strong>strielles d’une part et lavalorisation d’innovations à travers la mise en réseau <strong>de</strong>s acteurs par les pôles <strong>de</strong> compétitivitéd’autre part.Deux dimensions complémentaires traversent également les mesures visées dans ces thèmes :- le souci <strong>de</strong> concentrer les ressources publiques affectées à la recherche et à l’innovation sur <strong>de</strong>ssecteurs ou <strong>de</strong>s domaines « porteurs » pour la Région wallonne ;- la volonté d’impliquer fortement le mon<strong>de</strong> in<strong>du</strong>striel dans la mise en œuvre <strong>de</strong> la politique, auxcôtés <strong>de</strong>s responsables <strong>de</strong>s programmes publics.Nous concentrerons les résultats i<strong>de</strong>ntifiés à travers les données récoltées au cours <strong>de</strong> l’évaluationsur ces 2 thèmes autour <strong>de</strong> ces 4 dimensions qui synthétisent les questions évaluatives.Au niveau budgétaire, l’enveloppe <strong>de</strong>stinée à la réalisation <strong>de</strong>s objectifs <strong>de</strong> cette évaluation (horsmesures « compétences ») représente environ la moitié (53%) <strong>de</strong> l’enveloppe budgétaire totale <strong>du</strong><strong>Plan</strong>. Au sein <strong>de</strong> l’enveloppe budgétaire <strong>de</strong>vant permettre la réalisation <strong>de</strong>s mesures ici évaluées, larépartition pour les 3 thèmes est la suivante : thème 1, 26%, thème 2, 44% et thème 3, 31% ; soitquelque 70% consacrés à l’innovation au sens large.2.3.2. La portée et les effets atten<strong>du</strong>s <strong>du</strong> <strong>Plan</strong> <strong>Marshall</strong> en matière d’innovation – thème 1L’observation <strong>de</strong> ce thème en terme budgétaire tra<strong>du</strong>it l’intensité <strong>du</strong> souci <strong>de</strong> valorisation économique<strong>de</strong>s résultats <strong>de</strong> la recherche. En effet, une lecture linéaire <strong>du</strong> processus d’innovation, allant <strong>de</strong> lamise en place d’une recherche à l’exploitation in<strong>du</strong>strielle <strong>de</strong> ses résultats, place les programmesd’excellence en début <strong>de</strong> processus et la politique <strong>de</strong> soutien aux spin off et spin out à l’issue <strong>du</strong>processus. Dans le thème 1, c’est sur cette <strong>de</strong>rnière politique que le Gouvernement wallon a misl’accent en y affectant près <strong>de</strong> la moitié <strong>de</strong> l’enveloppe budgétaire <strong>du</strong> thème 1 (46%) ; politique quimontre actuellement le taux d’exécution budgétaire le plus élevé (85%). Les programmesd’excellence (recherche <strong>de</strong> type fondamental) représentent 14% <strong>du</strong> budget (taux d’exécution d’untiers), les programmes mobilisateurs (recherche in<strong>du</strong>strielle et développement expérimental selon lestermes <strong>du</strong> nouveau décret « recherche ») 20% et la politique d’animation technologique 5%.Le mécanisme <strong>de</strong>s programmes d’excellence à <strong>de</strong>stination <strong>de</strong>s universités prévoit une dotation fixe<strong>de</strong> 5 ans permettant <strong>de</strong> mobiliser <strong>de</strong>s moyens conséquents sur une thématique précise 33 . La premièreétape <strong>de</strong> mise en œuvre <strong>de</strong> la mesure implique la détermination <strong>de</strong>s domaines scientifiques quipourraient faire l’objet d’un « programme d’excellence ». Elle est basée sur la cartographie établie parle FNRS <strong>de</strong>s domaines <strong>de</strong> recherche et <strong>de</strong>s laboratoires <strong>de</strong> référence dans lesquels la Communautéfrançaise possè<strong>de</strong> <strong>de</strong> hauts niveaux <strong>de</strong> compétences. Comme un laboratoire <strong>de</strong> référence ne présentepas nécessairement une masse critique suffisante, le FNRS a dressé la liste <strong>de</strong>s laboratoires <strong>de</strong>référence qui pourraient travailler en commun en vue d’atteindre cette masse critique. Sur la based’une analyse effectuée par la DGO6, les domaines mis en évi<strong>de</strong>nce sont mis en rapport avec lacapacité <strong>de</strong> la Région wallonne à créer ou à renforcer un secteur in<strong>du</strong>striel <strong>de</strong> pointe. C’est donc à33 Le financement s’élève à 5 millions d’euros par an par programme : 50% est pris en charge par la Région et 50%est pris en charge par l’université qui doit apporter <strong>de</strong>s ressources matérielles ou humaines équivalentes auxfonds <strong>de</strong> la Région.35
partir <strong>de</strong> ces travaux que les thèmes <strong>de</strong>s programmes d’excellence sont adoptés par leGouvernement, avec l’i<strong>de</strong>ntification d’une université « lea<strong>de</strong>r ». Outre la renommée scientifique <strong>de</strong>séquipes <strong>de</strong> recherche, les critères <strong>de</strong> sélection <strong>de</strong>s programmes se basent également sur leurcaractère interuniversitaire (l’université lea<strong>de</strong>r travaille avec une ou <strong>de</strong>s équipes « satellites »permettant d’apporter les compétences pointues nécessaires au programme), leurs potentialités entermes <strong>de</strong> retombées économiques (analyse <strong>de</strong> la DGO6), leurs possibilités à court ou moyen termed’établir un partenariat avec le privé (présence d’un comité <strong>de</strong> parrainage avec <strong>de</strong>s in<strong>du</strong>striels veillantà l’orientation <strong>de</strong> l’application in<strong>du</strong>strielle <strong>de</strong>s recherches), leur capacité à donner naissance à <strong>de</strong>sspin-off et à générer <strong>de</strong>s brevets.En fonction <strong>de</strong> l’ampleur <strong>de</strong> chaque programme, la convention est d’abord signée pour 2 ans, puisrenouvelée pour 2 ans et ensuite pour 1 an. En effet, après 18 mois, un comité d’évaluation composé<strong>de</strong> <strong>de</strong>ux experts internationaux (scientifiques) et <strong>de</strong> <strong>de</strong>ux experts in<strong>du</strong>striels wallons évalue tant lesrésultats scientifiques que le management <strong>de</strong> la recherche. Ce processus permet, si besoin, <strong>de</strong>réorienter <strong>de</strong>s parties <strong>de</strong> recherche à l’intérieur <strong>du</strong> programme.Selon les personnes consultées, l’apport essentiel <strong>du</strong> <strong>Plan</strong> en la matière est d’offrir <strong>de</strong>s moyensfinanciers supplémentaires importants à <strong>de</strong>s « idées préexistantes », en cohérence avec un <strong>de</strong>s pointsforts <strong>de</strong> la Région wallonne, à savoir les biotechnologies.Dans les premières conventions <strong>de</strong>s programmes NEOANGIO (ULg – université lea<strong>de</strong>r) et CIBLES (ULB– université lea<strong>de</strong>r), il était prévu, au cours <strong>de</strong>s <strong>de</strong>ux premières années <strong>de</strong> fonctionnement,l’occupation <strong>de</strong> 42 chercheurs sur les budgets et <strong>de</strong> 153 autres hors budget.Le tableau qui suit résume les premiers résultats <strong>de</strong> ces programmes d’excellence, repris <strong>du</strong> <strong>Rapport</strong><strong>du</strong> Délégué Spécial <strong>de</strong> mars 2009.Tableau 2.4. Premiers résultats <strong>de</strong>s programmes d’excellencePremiers résultats NEOANGIO (2 ans) CIBLES (1 an)Articles scientifiques publiés 74 51Communications présentées 101 52Thèses et mémoires en cours 49 22Brevets 4 brevets valorisés 3 brevets déposésLiaisons avec le mon<strong>de</strong> in<strong>du</strong>striel3 transferts technologiquesconcrets vers l’in<strong>du</strong>strie5 contrats <strong>de</strong> recherchein<strong>du</strong>strielleSpin off créée 1 ---Partenariats scientifiques et académiquesétablis23 84Chercheurs ayant trouvé un emploi en RW 6 ---Source : <strong>Rapport</strong> <strong>de</strong> suivi <strong>du</strong> DS, mars 2009C’est essentiellement à travers les mécanismes <strong>de</strong> suivi et d’évaluation <strong>de</strong> ces programmes (avec laprésence <strong>de</strong> représentants <strong>du</strong> mon<strong>de</strong> in<strong>du</strong>striel) que l’observation <strong>du</strong> critère <strong>de</strong> potentialités <strong>de</strong>srecherches en termes <strong>de</strong> retombées économiques est assurée. Si le « parrainage in<strong>du</strong>striel », tel querecommandé par le PAP, est présent ; le partenariat public-privé 34 , tel que vécu lors d’un <strong>de</strong>s troispremiers programmes d’excellence ayant précédé le PAP et considéré par les personnes interrogéescomme étant un <strong>de</strong>s facteurs <strong>de</strong> succès important, n’aurait pas pu à ce jour être mis en place.34 A la différence <strong>du</strong> parrainage, qui n’implique pas d’engagement financier, le partenariat vise une collaboration <strong>de</strong>nature financière.36
Pour ce qui est <strong>de</strong>s programmes mobilisateurs (1/5 ème <strong>du</strong> budget prévu pour ce thème), qui associentles universités, les centres <strong>de</strong> recherche et les entreprises, le taux d’exécution budgétaire est trèsdifférent selon qu’il s’agit <strong>de</strong>s programmes « classiques » (près <strong>de</strong> 20% d’exécution) ou <strong>de</strong>sprogrammes « énergie » (près <strong>de</strong> la moitié exécuté). D’une manière générale, les personnesinterrogées s’accor<strong>de</strong>nt sur le fait que le PAP n’a pas fondamentalement changé le système <strong>de</strong>sprogrammes mobilisateurs. Il aurait permis la concrétisation <strong>de</strong> projets existants grâce aux moyensfinanciers supplémentaires proposés dans les domaines choisis ; avec une préoccupation plus gran<strong>de</strong>pour le critère <strong>de</strong> valorisation in<strong>du</strong>strielle <strong>de</strong>s résultats. Ainsi, le premier programme engagé, WALEOII, est une suite <strong>du</strong> programme WALEO I, initialisé avant le PAP.En terme sectoriel, ce premier programme s’inscrit également dans le domaine <strong>de</strong>s biotechnologies(santé). Pour les 2 e et 3 e appels à projets « classiques », les domaines technologiques retenus furent :l’innovation ouverte, les TIC, la fusion nucléaire, l’électronique <strong>de</strong> puissance, l’hydrogène et les piles àcombustibles 35 . Notons que dès le 2 e appel à projets, il était prévu <strong>de</strong> retenir <strong>de</strong>s thématiques nonabordées dans les pôles <strong>de</strong> compétitivité. 36 Pour les 3 appels à projets énergie, les thèmes retenusfurent la performance énergétique <strong>de</strong>s bâtiments (MINERGIBAT), les énergies renouvelables(FUTURENERGY), les technologies valorisant l’énergie photovoltaïque (R&D SOLWATT).Un parallèle pourrait être établi entre ces programmes mobilisateurs et la politique <strong>de</strong>s pôles enfonction <strong>de</strong>s observations suivantes :- fonctionnement sur la base d’appels à projets sectoriels ou thématiques;- intervention d’experts internationaux dans la présélection <strong>de</strong>s projets ;- importance <strong>de</strong> la collaboration entre le mon<strong>de</strong> académique et le mon<strong>de</strong> in<strong>du</strong>striel pour assurerune direction <strong>de</strong> valorisation in<strong>du</strong>strielle au projet, volonté d’adaptation <strong>de</strong> la recherche auxbesoins <strong>du</strong> marché ;- labellisation gouvernementale <strong>de</strong>s projets sélectionnés ;- un <strong>de</strong>s projets, Waléo II, concerne la thématique <strong>du</strong> pôle BIOWIN.35 En fonction <strong>du</strong> faible taux <strong>de</strong> réponses au 3ème appel à projets, une partie <strong>du</strong> budget initialement réservée à cettemesure a été affectée au projet WILL (Walloon Institute for Life sciences Lead) dont la création a été annoncée endécembre 2008. L’objectif <strong>de</strong> cet institut est le développement et la valorisation d’une recherche d’excellence, nonorientée, dans <strong>de</strong>s domaines pouvant con<strong>du</strong>ire à <strong>de</strong>s applications dans tous les champs <strong>de</strong> la biotechnologiesmédicale, pharmaceutique et vétérinaire. Il fonctionnerait en partenariat avec les trois Académies universitaires.36 Le lancement <strong>de</strong> « programmes mobilisateurs » est la principale métho<strong>de</strong> choisie par la Région pour mettre enœuvre un <strong>de</strong> ses principaux objectifs en matière <strong>de</strong> R&D : la concentration <strong>de</strong>s ressources sur les domainesd’intérêt stratégique pour la région. Les universités, les centres <strong>de</strong> recherche et les entreprises peuvent obtenir unfinancement public pour la con<strong>du</strong>ite <strong>de</strong> projets <strong>de</strong> R&D dans les domaines stratégiques définis par les Autoritéswallonnes au travers <strong>de</strong> programmes successifs. Les programmes mobilisateurs favorisent la recherche <strong>de</strong>pro<strong>du</strong>its et <strong>de</strong> services innovants pour le développement <strong>de</strong> marchés et la création d’emplois dans la région, ainsique pour le renforcement <strong>de</strong>s connaissances et <strong>du</strong> savoir-faire <strong>de</strong>s universités et <strong>de</strong>s entreprises régionales. Cesprogrammes encouragent la coopération entre les différents acteurs en soutenant, soit <strong>de</strong>s projets qui regroupentplusieurs partenaires scientifiques, ou encore <strong>de</strong>s partenaires in<strong>du</strong>striels uniquement. » Parmi les programmesmobilisateurs lancés à partir <strong>de</strong> 1996, citons : en 1996 « Du numérique au multimédia », en 1998 « Bioval »(biotechnologies), en 1999 « Wallonie – développement – université » (sans accent sur un domaine particulier), en2000 « Promimage », en 2001 « La lutte contre la pollution sonore » et « Nanotechnologies », en 2002 « Waléo »(<strong>de</strong>stiné aux équipes universitaires en vue <strong>de</strong> développer <strong>de</strong>s socles <strong>de</strong> compétences sur lesquels les entreprisespourront s’appuyer dans leurs opérations <strong>de</strong> recherche afin <strong>de</strong> contribuer au développement économique), en2003 « Wist » (TIC) et « Réseaux » (non thématique).Institutions et politiques <strong>de</strong> science, technologie et innovationen Belgique Nauwelaers, Claire Bruxelles – Politique scientifique fédérale, 2005 (SP1496), p.99.37
Parmi les points <strong>de</strong> différence, citons notamment :- le choix <strong>de</strong>s secteurs, qui peut être volontairement orienté sur <strong>de</strong>s domaines hors pôle (énergie,secteur <strong>de</strong> la construction, TIC, etc.) dans les programmes mobilisateurs ;- le regroupement <strong>de</strong>s acteurs et la structure partenariale mise en place sont plus légers que dansles pôles.En termes <strong>de</strong> saisie <strong>de</strong>s résultats <strong>de</strong> ces programmes, il apparaît qu’il est beaucoup trop tôt pourpouvoir observer les bénéfices issus <strong>de</strong>s projets. Le timing <strong>de</strong>s travaux dans le domaine biomédicalmérite d’être souligné : les bénéfices seraient atten<strong>du</strong>s après une pério<strong>de</strong> <strong>de</strong> 10 ans au moins pourles outils thérapeutiques et <strong>de</strong> 5 à 6 ans pour les outils diagnostics. Globalement, il semble que peud’étu<strong>de</strong>s soient réalisées pour vérifier et estimer le potentiel économique à terme <strong>de</strong>s projetssoutenus.Le tableau 2.5 montre, pour les programmes conventionnés jusqu’en septembre 2008, la répartition<strong>de</strong>s partenaires, en terme <strong>de</strong> nombre et <strong>de</strong> poids dans le budget total. Les 3 programmes repris fontintervenir une trentaine d’acteurs, dont majoritairement (tant en nombre qu’en poids budgétaire) <strong>de</strong>sunités <strong>de</strong> recherche universitaires (83,5% <strong>de</strong>s budgets totaux <strong>de</strong>s 3 projets) 37 . Notons que les tauxd’ai<strong>de</strong> prévus sont différents par acteur ; en moyenne, les universités sont aidées pour 100% <strong>de</strong> leurbudget, les entreprises <strong>de</strong> 60% à 70%, tandis que les centres <strong>de</strong> recherche le sont à 50% (anciendécret « recherche »). Depuis l’application <strong>du</strong> nouveau décret « recherche » (fin 2008), certains tauxd’ai<strong>de</strong>s concernant les centres <strong>de</strong> recherche et les entreprises ont été modifiés.Le programme principal en termes <strong>de</strong> poids budgétaire est Waléo II : il concerne 3 projets répartis surune dizaine d’unités <strong>de</strong> recherche universitaires et prévoit la mise au travail <strong>de</strong> 52 personnes(16 directement rémunérées sur le budget et 36 personnes non rémunérées sur ce budget). Un quart<strong>du</strong> budget total <strong>de</strong> Minergibat (7 projets pour 15 acteurs) est à charge <strong>de</strong>s 3 entreprises participantes,68% est engagé par les universités (11 laboratoires) et 7% par un centre <strong>de</strong> recherche. Ceprogramme prévoit l’occupation d’une soixantaine <strong>de</strong> personnes dont la moitié à charge <strong>du</strong> budgetcité. Le programme Futurenergy, qui concerne 5 projets, implique 6 unités <strong>de</strong> recherche universitaires(3/4 <strong>du</strong> budget), 2 entreprises (près <strong>de</strong> 1/5 ème <strong>du</strong> budget) et 1 centre <strong>de</strong> recherche pour le sol<strong>de</strong> (4%)avec une cinquantaine <strong>de</strong> personnes occupées.Au départ <strong>de</strong>s données utilisées dans ce travail, c’est la recherche <strong>de</strong> type fondamental (unités <strong>de</strong>recherche universitaires) qui semble privilégiée dans les programmes mobilisateurs ; avec un accentparticulier sur les sciences <strong>du</strong> vivant. Cette observation est liée au fait que l’appel Waléo était <strong>de</strong>stinéuniquement aux universités et dans le domaine exclusif <strong>de</strong>s sciences <strong>du</strong> vivant. D’une part,l’observation <strong>de</strong> données actualisées <strong>de</strong>vrait donc permettre <strong>de</strong> revoir ces constats ; d’autre part,l’analyse <strong>de</strong>s premiers résultats <strong>de</strong>vrait permettre <strong>de</strong> vérifier l’orientation « valorisation in<strong>du</strong>strielle »<strong>de</strong>s projets soutenus.37Les 3 types <strong>de</strong> partenaires se répartissent l’ensemble <strong>de</strong>s budgets concernés ici <strong>de</strong> la manière suivant : 83,5%pour les universités, 13% pour les entreprises et 3,5% pour les centres <strong>de</strong> recherche.38
Tableau 2.5 : Budget total (montant et pourcentage) <strong>de</strong>s programmes mobilisateurs. Ventilation par programme et par projetProgramme mobilisateur / projetBudget totalCentre <strong>de</strong> recherche Entreprise Université Total PersonnelNombre Montant % Nombre Montant % Nombre Montant % Nombre Montant Rémunéré nonRémunéréTotalFuturenergyCellule solairephotovoltaïque hybri<strong>de</strong>. 1 204000 100,00% . 1 204000 3 .Lignofuel . . 3 1109830 100,00% 3 1109830 7 20Opti Sher . . 2 574021 100,00% 2 574021 3 6Solmacs 1 109459 22,40% . 1 379307 77,60% 2 488766 6 3Tirages . 1 285000 100,00% . 1 285000 1 .Total 1 109459 4,11% 2 489000 18,37% 6 2063158 77,52% 9 2661618 20 29MinergibatBepac . 1 129199 66,02% 1 66510 33,98% 2 195709 3Eclos 1 261682 53,24% . 1 229839 46,76% 2 491521 7 3Fungergy . . 1 280455 100,00% 1 280455 2 5Photocel . . 2 685019 100,00% 2 685019 4 8Picogen . 1 525000 85,11% 1 91828 14,89% 2 616828 4Professi . 1 227000 26,52% 2 629053 73,48% 3 856053 7 8Sisal . . 3 427954 100,00% 3 427954 5 7Total 1 261682 7,36% 3 881199 24,80% 11 2410658 67,84% 15 3553538 32 31Waleo 2Nutrifat . . 3 890491 100,00% 3 890491 5 7Targan . . 3 1380229 100,00% 3 1380229 4 12Tolediab . . 5 2078050 100,00% 5 2078050 7 17Total . . 11 4348770 100,00% 11 4348770 16 36Source : DGO6 – Encodage et calculs IWEPS39
Le renforcement <strong>de</strong> la politique en faveur <strong>de</strong>s spin off et <strong>de</strong>s spin out s’est donc manifestée à <strong>de</strong>uxniveaux : intensification <strong>de</strong>s programmes FIRST spin off et spin out <strong>de</strong> la DGO6 d’une part etrenforcement <strong>de</strong> l’accès au capital à risque pour les sociétés issues d’activités <strong>de</strong> recherche d’autrepart.Le tableau 2.6 donne quelques chiffres sur l’évolution <strong>de</strong>s dossiers FIRST Spin off. En termesquantitatifs, on constate l’octroi aux universités ou aux institutions <strong>de</strong> niveau universitaire d’unemoyenne <strong>de</strong> 14 mandats au cours <strong>de</strong>s 3 années précédant le <strong>Plan</strong> et une moyenne <strong>de</strong> près <strong>de</strong>16 mandats après la mise en application <strong>du</strong> <strong>Plan</strong>. Le peu <strong>de</strong> recul par rapport aux <strong>de</strong>rnières annéesne permet pas actuellement <strong>de</strong> donner <strong>de</strong> résultats quant à l’évolution <strong>de</strong> ces projets.Tableau 2.6. Réalisations et résultats <strong>de</strong> la mesure FIRST spin offNombre <strong>de</strong> mandatsFIRST spin off octroyésNombre <strong>de</strong> spin-off issues <strong>du</strong>programme FIRST spin off1999 20 92000 9 82001 11 52002 7 52003 14 72004 14 32005 15 22006 17 2 dossiers clôturés avec projet <strong>de</strong>création <strong>de</strong> spin off en cours (*)2007 13 Nd2008 17 NdSources : <strong>Rapport</strong> DGTRE 2007, notes au Gouvernement wallon et rapport<strong>de</strong> mise en œuvre <strong>du</strong> PAP – Délégation Spéciale, mars 2009(*) 3 projets abandonnés – 6 poursuites <strong>de</strong> projet – 6 <strong>de</strong>man<strong>de</strong>s <strong>de</strong> prolongation.Pour la mesure FIRST spin out, nous n’avons pas d’information autre que celle contenue dans lerapport <strong>du</strong> Délégué Spécial.Quant au renforcement <strong>de</strong> la mesure <strong>de</strong> 2003 relative à l’accès au capital à risque pour le lancementet le financement <strong>de</strong>s spin-off, spin-out et sociétés innovantes, les observations seront essentiellementissues <strong>de</strong>s entretiens en face à face, en fonction notamment <strong>du</strong> faible taux <strong>de</strong> réponse <strong>de</strong>l’enquête téléphonique à ce propos. L’objectif attribué aux invests via la SOWALFIN est <strong>de</strong> participersous forme <strong>de</strong> capital ou <strong>de</strong> quasi-capital dans <strong>de</strong>s fonds <strong>de</strong> pré-amorçage, constitués en partenariatavec les universités situées en Wallonie. Il s’agit <strong>de</strong> financer le sta<strong>de</strong> <strong>de</strong>s toutes premièresrecherches, avant la phase <strong>de</strong> commercialisation. Les participations sont <strong>de</strong> nature à faciliterl’amorçage et la stabilisation <strong>du</strong> pro<strong>du</strong>it, permettant son développement ultérieur. L’apport <strong>du</strong> <strong>Plan</strong> àce relais entre la recherche et la création d’entreprises se situe au niveau <strong>de</strong> l’élargissement <strong>de</strong>scritères d’intervention, <strong>de</strong> l’octroi <strong>de</strong> moyens financiers supplémentaires, <strong>de</strong> l’incitation accrue à laprise <strong>de</strong> risque. Il en résulte donc une amplification <strong>de</strong> l’activité préexistante et un effetd’entraînement suite à l’augmentation <strong>du</strong> nombre et <strong>du</strong> volume <strong>de</strong>s projets aidés.40
Globalement, un effet « réseau » tend à se développer au vu <strong>de</strong> la multiplication <strong>de</strong>s contacts entre lesdifférents opérateurs impliqués : universités, centres <strong>de</strong> compétences, incubateurs, invests, DGO6,entreprises <strong>du</strong> secteur. Quant aux invests, ils entretiennent <strong>de</strong>s réseaux <strong>de</strong> contacts avec <strong>de</strong>sinvestisseurs privés potentiels <strong>de</strong>puis le début <strong>de</strong> la mesure.Au niveau <strong>du</strong> champ couvert, il n’y a pas d’exclusion sectorielle ; ce qui permet aux acteurs <strong>de</strong> terrain<strong>de</strong> prendre tout dossier <strong>de</strong> qualité en considération. Toutefois, il peut émerger une certaineconcentration dans certains domaines, en lien avec les compétences disponibles localement 38 . Notonsqu’une adaptation <strong>du</strong> mo<strong>de</strong> <strong>de</strong> fonctionnement <strong>de</strong>s invests pourrait être envisagée afin <strong>de</strong> pouvoirrépondre aux exigences et contraintes particulières <strong>de</strong> secteurs impliquant <strong>de</strong>s financementsimportants et internationaux.En fonction <strong>de</strong> sa nature, la mesure ne permet pas d’observer <strong>de</strong> résultats tangibles après 3 ans. Lastratégie d’investissement dans ce type d’activités est <strong>de</strong> minimum 5 ans. Les effets pourront êtremesurés sur la base d’indicateurs en cours <strong>de</strong> mise en place concernant l’évolution <strong>de</strong>s entreprisesfinancées (projets, emplois, qualification, croissance, résultats financiers). S’agissant d’un facteur <strong>de</strong>réussite important, une attention particulière est portée à la qualité managériale <strong>de</strong>s responsables <strong>de</strong>ssociétés dans lesquelles les invests interviennent.De l’enquête téléphonique, il ressort notamment que :- presque toutes les entreprises ayant répon<strong>du</strong> ont <strong>de</strong>s activités orientées vers les marchésinternationaux ;- parmi les facteurs assez déterminants dans le lancement <strong>de</strong> l’activité, sont soulignées l’existenced’un marché international prometteur pour le pro<strong>du</strong>it développé (7 entreprises sur 14), l’existence<strong>de</strong> bonnes connaissances <strong>de</strong> gestion (9 entreprises sur 14) et la disponibilité <strong>de</strong> moyensfinanciers propres (10 entreprises sur 14).En ce qui concerne la mesure relative au FRIA, la sélection <strong>de</strong>s thèmes <strong>de</strong>s thèses <strong>de</strong> doctorat 39 àfinancer faite par les membres <strong>du</strong> jury FNRS est désormais liée, soit à l’un <strong>de</strong>s 5 pôles <strong>de</strong>compétitivité, soit à l’une <strong>de</strong>s 40 technologies-clés (qui sont regroupées dans les thèmes matériauxchimie,biens d’équipement, technologies <strong>de</strong> l’information, technologies <strong>du</strong> vivant et agroalimentaires,environnement- énergie – transport – villes) 40 , soit à un autre potentiel in<strong>du</strong>striel. En fonction <strong>de</strong> leuréten<strong>du</strong>e, les <strong>de</strong>ux critères « pôles » et « 40 technologies-clés » semblent comporter <strong>de</strong>s points <strong>de</strong>recouvrement, partiels tout au moins. En effet dans l’ouvrage <strong>de</strong> référence, les technologies-clési<strong>de</strong>ntifiées ont chacune leurs secteurs d’application privilégié, dont ceux <strong>de</strong>s pôles <strong>de</strong> compétitivité.Quant à l’aspect valorisation et application in<strong>du</strong>strielle, il est à nouveau trop tôt pour pouvoir i<strong>de</strong>ntifier<strong>de</strong> façon claire les résultats. L’exploitation <strong>de</strong>s rapports d’activité <strong>de</strong>mandée chaque année audoctorants pourrait constituer une source d’informations (très spécialisée) en la matière.Quant à la présence <strong>de</strong> représentants in<strong>du</strong>striels dans les jurys <strong>de</strong> sélection (qui siègent au mêmetitre que les autres membres <strong>du</strong> jury), elle a presque doublé <strong>de</strong>puis l’intro<strong>du</strong>ction <strong>du</strong> <strong>Plan</strong> (20% avecun taux <strong>de</strong> présence aux réunions <strong>de</strong>s jurys <strong>de</strong> 90%). Suite au <strong>Plan</strong>, l’UWE a établi une liste d’expertsscientifiques in<strong>du</strong>striels en vue <strong>de</strong> pouvoir proposer – renouveler – étendre la représentation <strong>de</strong>sin<strong>du</strong>striels dans les jurys <strong>de</strong> sélection (en particulier ceux <strong>du</strong> FRIA et <strong>de</strong>s programmes mobilisateurs).38 Les invests travaillent selon plusieurs principes, dont le principe <strong>de</strong> proximité, assorti d’un critère relatif au lienavec les universités et les centres <strong>de</strong> recherche.39 Le but est <strong>de</strong> mener une thèse <strong>de</strong> doctorat en 4 ans.40 Celles-ci ont été i<strong>de</strong>ntifiées lors <strong>de</strong> travaux menés par la Région wallonne (travaux Prométhée) au début <strong>de</strong>sannées 2000. «Les 40 technologies-clés pour la Wallonie – Les domaines technologiques <strong>du</strong> futur pour la Wallonieà l’horizon 2010 », MRW, DGTRE.41
Les quelques emplois créés à ce jour par les mesures <strong>du</strong> thème 1 sont essentiellement scientifiqueset techniques. La création d’emploi n’est pas le souci premier <strong>de</strong>s promoteurs <strong>de</strong> ces projets.Une mesure complémentaire aux mesures « recherche » visait l’aménagement <strong>du</strong> décret relatif auxai<strong>de</strong>s et aux interventions <strong>de</strong> la Région wallonne pour la recherche et les technologies, datant <strong>de</strong>1990. Les objectifs poursuivis par cette révision étaient <strong>de</strong> :• rendre plus cohérente la politique régionale en matière <strong>de</strong> création d’activités (clustersd’entreprises, grappes technologiques, pôles <strong>de</strong> compétitivité, etc.) ;• d’intégrer le nouvel encadrement communautaire <strong>de</strong>s ai<strong>de</strong>s d’état à la recherche, audéveloppement et à l’innovation défini par l’Union européenne, publié au Journal <strong>de</strong>spublications <strong>du</strong> 30 décembre 2006 ;• simplifier les processus administratifs ;• transférer la propriété intellectuelle <strong>de</strong>s recherches financées par tous les départements <strong>de</strong> laRégion wallonne vers les universités ;• accroître l’implication <strong>de</strong>s PME dans le processus d’innovation.La nouvelle mouture <strong>du</strong> décret « recherche » répond également au souci d’évaluer l’impact <strong>de</strong>s ai<strong>de</strong>sà la recherche en intro<strong>du</strong>isant <strong>de</strong>s mécanismes ex-post d’évaluation <strong>de</strong>s ai<strong>de</strong>s octroyées.Le décret wallon relatif à la recherche, au développement et à l’innovation a été sanctionné etpromulgué par le Gouvernement wallon le 3 juillet 2008. Néanmoins, il est entré en vigueur le26 novembre 2008. Plusieurs arrêtés d’application n’ont pas encore été adoptés par leGouvernement. Dès lors, les effets <strong>du</strong> nouveau décret wallon <strong>de</strong> la recherche ne peuvent être évalués.Toutefois, en fonction <strong>de</strong>s changements opérés, la mise en application <strong>de</strong> cette nouvelle législationest <strong>de</strong> nature à renforcer les mesures <strong>du</strong> <strong>Plan</strong> en matière <strong>de</strong> recherche et d’innovation.2.3.3. La portée et les effets atten<strong>du</strong>s <strong>du</strong> <strong>Plan</strong> <strong>Marshall</strong> sur le thème 2 : pôles <strong>de</strong> compétitivitéLa constitution <strong>de</strong>s pôles et la mise en place <strong>de</strong>s projets étaient présentées dans le rapportintermédiaire <strong>de</strong> 2007. Il mentionnait que l’initiative <strong>de</strong> la coordination <strong>de</strong> la constitution <strong>du</strong> dossier <strong>de</strong>candidature était souvent le fait <strong>de</strong> quelques gran<strong>de</strong>s entreprises (BIOWIN : GSK, UCB et ELI LILLY), <strong>de</strong>clusters (SKYWIN : EWA et Wallonie Espace ; LOGISTICS IN WALLONIA : Cluster Transport &Logistique), <strong>de</strong> fédérations sectorielles (MECATEC : AGORIA ; WAGRALIM : FEVIA).La démarche consistait avant tout à construire les pôles plutôt qu’à rassembler un maximum <strong>de</strong>membres. Les pôles en constitution ont ainsi essentiellement fonctionné avec <strong>de</strong>s acteurs déjàfamiliarisés avec la R&D.Les gran<strong>de</strong>s entreprises ont joué un rôle moteur. Mais dès le départ, les PME ont eu un rôle nonnégligeable.Dans les tableaux suivants, on peut situer précisément le poids (en terme quantitatif : taille et budget)<strong>de</strong> chaque partenaire concerné, pour les projets repris dans notre base <strong>de</strong> données.2.3.3.1. Données relatives aux 1 er et 2 e appels à projets (situation septembre 2008)Les tableaux suivants sont extraits <strong>de</strong> la base <strong>de</strong> données constituée au départ <strong>de</strong>s conventions« pôles-recherche » signées entre la DGO6 et les porteurs <strong>de</strong> projets pour les 1 er et 2 e appels à projets(situation septembre 2008). Elles concernent 22 <strong>de</strong>s 29 projets <strong>de</strong> recherche labellisés sur ces 1 er et42
2 e appels. Elles associent les trois types <strong>de</strong> partenaires suivants : entreprises, centres <strong>de</strong> recherche(hors université), unités <strong>de</strong> recherche (universités) 41 .Tableau 2.7. 1er et 2ème appels à projets - conventions recherche signées en septembre 2008Pôle Nombre <strong>de</strong> projets BénéficiairesEntreprisesCentres <strong>de</strong>rechercheUnités <strong>de</strong> rechercheuniversitairesBiowin 5 16 31Logistics 3 24 4 11Mecatech 4 24 9 11Skywin 4 22 5 19Wagralim 6 34 3 20Total 22 120 21 92Source : DGO6 – conventions <strong>de</strong> recherche signées en septembre 2008pour les 1 er et 2 e appels à projets pôles – Calculs : IWEPSAu départ <strong>de</strong>s données disponibles, ces 2 appels à projets montrent l’implication <strong>de</strong> plus <strong>de</strong>230 partenaires, dont la moitié d’entreprises, intervenant pour 60% <strong>du</strong> budget total <strong>de</strong>s projetsconsidérés (les universités pour 33% et les centres <strong>de</strong> recherche pour 6%). Rappelons les taux d’ai<strong>de</strong>différents pour ces acteurs : 100% pour les universités, 50% pour les centres <strong>de</strong> recherche et <strong>de</strong> 30 à70% pour les entreprises. Au niveau <strong>du</strong> personnel, les projets visés prévoient l’occupation <strong>de</strong> près <strong>de</strong>900 personnes sur les budgets et <strong>de</strong> quelque 300 personnes hors budget 42 .Le tableau relatif à la répartition <strong>de</strong>s entreprises par classe <strong>de</strong> taille indique que plus <strong>de</strong> la moitié <strong>de</strong>sentreprises participant aux projets pôles conventionnés en septembre 2008 (1 er et 2 e appels) occupentmoins <strong>de</strong> 50 personnes et que parmi elles, 10 sont lea<strong>de</strong>rs sur les 22 projets. Notons que le groupe<strong>de</strong>s entreprises <strong>de</strong> moins <strong>de</strong> 50 personnes représentent environ 45% <strong>du</strong> budget <strong>de</strong> ces 2 appels àprojets.Nous observons dès lors une présence importante (selon plusieurs critères quantitatifs) <strong>de</strong>sentreprises <strong>de</strong> moins <strong>de</strong> 50 personnes, ce qui confirme les résultats <strong>de</strong> l’évaluation intermédiairemenée par l’IWEPS.41 Une unité <strong>de</strong> recherche est directement rattachée à une université. Il peut s’agir d’un laboratoire, d’une unité, d’undépartement, d’un centre <strong>de</strong> recherche, d’un service, d’un institut, etc.42 Voir tableau détaillé par projet en annexe 2.9.43
Tableau 2.8. Nombre d'entreprises par projetClasse <strong>de</strong> tailleNombre 1 2 3 4 5 6 7 8 9 Pas d'infoBiowinCantol 2 1 1Colvir 2 1 1KeyMarker 6 2 1 1 1 1Neofor 4 2 1 1OncoMethylomic 2 1 1Sous total 16 1 4 2 2 0 0 1 0 4 2Logistics in WalloniaeCMR 5 4 1LO-V-WALL 7 2 1 2 2TransLogisTIC 12 2 3 1 2 2 2Sous total 24 4 5 3 0 1 0 2 3 2 4MecatechMagal 3 1 1 1Mirage 12 1 1 2 4 2 1 1Nanotech 8 3 1 2 2Thixoacier 1 1Sous total 24 5 2 4 6 3 1 0 1 2 0Skywin3WSA 7 1 1 3 1 1APC 9 1 2 1 1 1 2 1CMExperts 2 1 1Telecom 4 1 1 1 1Sous total 22 3 3 1 4 3 1 0 2 3 2WagralimBiowall 4 1 1 1 1Consalim 12 2 2 1 4 1 2Fibersol 2 1 1Polygal 5 1 2 1 1Proflax 2 2WalNut-20 9 1 2 1 1 3 1Sous total 34 3 4 3 8 2 1 10 1 0 2Total 120 16 18 13 20 9 3 13 7 11 10Notes : Classe <strong>de</strong> taille ONSS :Classe Nombre <strong>de</strong> travailleurs1 moins <strong>de</strong> 52 5 à 93 10 à 194 20 à 495 50 à 996 100 à 1997 200 à 4998 500 à 9999 1000 et plusSource : DGO6 - conventions <strong>de</strong> recherche signées en septembre2008, 1 er et 2 e appels à projets pôles – Calculs : IWEPS44
L’analyse <strong>de</strong> la répartition sectorielle NACE 2 <strong>de</strong>s entreprises i<strong>de</strong>ntifiées dans les projets repris (22secteurs) montre l’importance <strong>de</strong>s secteurs <strong>de</strong>s services, dont le conseil en systèmes informatiques(NACE 72) et les activités techniques et d’ingénierie (NACE 74) et l’hétérogénéité <strong>de</strong>s pôles en matièresectorielle. La notion <strong>de</strong> pôle transcen<strong>de</strong> la notion <strong>de</strong> secteur (voir graphique en annexe 2.3.).La carte ci-<strong>de</strong>ssous donne la répartition spatiale <strong>de</strong>s entreprises présentes dans les projetsrépertoriés dans notre base <strong>de</strong> données pour les 5 pôles <strong>de</strong> compétitivité. Le détail par pôle se trouveen annexes 2.4., 2.5., 2.6., 2.7. et 2.8., et montre <strong>de</strong>s situations contrastés selon le domaine <strong>de</strong>spôles. Il ressort <strong>de</strong> cette carte une relative concentration <strong>de</strong>s acteurs in<strong>du</strong>striels présents dans lapartie nord <strong>de</strong> la Wallonie, en particulier dans la région liégeoise.45
Carte 2.1. Localisation <strong>de</strong>s entreprises <strong>de</strong>s 5 pôles <strong>de</strong> compétitivité46
Pour ce qui concerne le pôle SKYWIN, il s’agit <strong>de</strong> tenir compte <strong>de</strong> la différenciation entre l’aspect« aéronautique » où la pro<strong>du</strong>ction et le lea<strong>de</strong>rship sont assurés par <strong>de</strong>s gran<strong>de</strong>s entreprises(multinationales) et l’aspect « espace » essentiellement constitués <strong>de</strong> services (R&D) assumés par <strong>de</strong>sentreprises. Les projets tiennent compte d’une valorisation à terme et le cycle <strong>de</strong> vie est assez long(dans les <strong>de</strong>ux gran<strong>de</strong>s subdivisions 43 ). Les partenariats régionaux ont été largement consolidés (on setourne vers <strong>de</strong>s PME et centres <strong>de</strong> recherche « locaux »). Si le réseautage international était déjà ausein <strong>de</strong>s préoccupations <strong>du</strong> cluster « aéronautique », le PAP a permis <strong>de</strong> mettre en lumière lespartenaires potentiels en Région wallonne. Cependant, l’aspect concurrentiel <strong>du</strong> partage <strong>de</strong>s résultatsest évoqué par certaines PME (même si les gran<strong>de</strong>s entreprises s’en défen<strong>de</strong>nt). Plusieurs projetspourraient faire l’objet d’une valorisation en Région wallonne mais le risque <strong>de</strong>meure d’unedélocalisation <strong>de</strong>s fruits <strong>de</strong> cette démarche.Le pôle WAGRALIM a bénéficié <strong>du</strong> <strong>Plan</strong> d’actions prioritaires dans la mesure où ce <strong>de</strong>rnier a donnéune visibilité au secteur <strong>de</strong> l’agro-in<strong>du</strong>strie en Région Wallonne. Les gran<strong>de</strong>s entreprises sont quasiabsentes, le nombre d’acteurs impliqués dans ce secteur (entités <strong>de</strong> recherche et entreprises) estrestreint, en comparaison avec les autres pôles. L’ensemble <strong>de</strong>s acteurs s’accor<strong>de</strong> sur l’importance<strong>de</strong> la dimension internationale et sur la nécessité pour le pôle <strong>de</strong> s’ouvrir davantage aux pays voisins.Le pôle LOGISTICS est, <strong>de</strong> par sa nature même, très enclin à la valorisation « immédiate » <strong>de</strong>srésultats. Les partenariats ont été quelque peu « forcés » dans un milieu particulièrementconcurrentiel où l’innovation en termes <strong>de</strong> R&D n’est pas la priorité et où la multitu<strong>de</strong> d’acteurs peutnuire à la visibilité <strong>du</strong> secteur. Par contre, la dimension régionale <strong>de</strong> la valorisation est potentielle trèsélevée. Il est, en outre difficile <strong>de</strong> généraliser ces constats entre secteur ferroviaire, d’une part, ettransport routier et logistique, d’autre part.2.3.3.2. Résultats globaux <strong>de</strong>s enquêtes et <strong>de</strong>s entretiensPar rapport au groupe témoin (26 répondants), il apparaît que les entreprises développant <strong>de</strong>s projets<strong>de</strong> recherche subsidiés dans les pôles (30 répondants) :- innovent davantage dans <strong>de</strong> nouveaux pro<strong>du</strong>its et procédés et- investissent davantage dans la recherche (en termes <strong>de</strong> poids dans le chiffre d’affaires).Interrogées sur leurs contacts avec leurs partenaires :- 90% <strong>de</strong>s entreprises ayant <strong>de</strong>s projets <strong>de</strong> recherche disent se rencontrer très souvent ;- 80% disent rencontrer très souvent les centres <strong>de</strong> recherche et les universités ;- par contre, les 2/3 disent avoir peu, voire très peu <strong>de</strong> contacts avec les centres <strong>de</strong> formation.43 Même s’il s’agit d’être précurseur dans l’innovation.47
Les informations qualitatives recueillies indiquent que, <strong>de</strong> façon très majoritaire, il existe un réeléquilibre entre les entreprises, les centres <strong>de</strong> recherche et les universités. Le volet « centre <strong>de</strong>compétence » est très rarement i<strong>de</strong>ntifié comme faisant partie <strong>du</strong> partenariat initial. Ce partenariatéquilibré se manifeste par :- un mix équilibré entre PME, gran<strong>de</strong>s entreprises et milieu académique,- une coordination efficace qui in<strong>du</strong>it <strong>de</strong>s réunions régulières,- une vision globale sur les objectifs communs et les implications <strong>de</strong> chaque acteur,- une complémentarité <strong>de</strong>s compétences <strong>de</strong>s différentes composantes <strong>de</strong>s projets, <strong>de</strong> manière à ceque chaque acteur y trouve un retour d’investissement tangible ou intangible.Cet équilibre est toutefois parfois handicapé par :- l’absence <strong>de</strong> gran<strong>de</strong>s entreprises structurantes dans certains secteurs,- voire à l’inverse une place ressentie comme trop prégnante <strong>de</strong>s gran<strong>de</strong>s entreprises,- un nombre trop important <strong>de</strong> partenaires.Au niveau <strong>de</strong>s obstacles rencontrés lors <strong>de</strong> la mise en place <strong>du</strong> partenariat, 2 entreprises inséréesdans les projets <strong>de</strong> recherche sur 3 i<strong>de</strong>ntifient la lour<strong>de</strong>ur <strong>de</strong>s charges administratives 44 et le tempsnécessaire pour parvenir à un accord comme étant les freins principaux. Lors <strong>de</strong>s entretiensqualitatifs, d’autres facteurs ont été mis en évi<strong>de</strong>nce au niveau <strong>de</strong>s freins <strong>du</strong> partenariat :- les problèmes <strong>de</strong> concurrence : entre <strong>de</strong>s projets concurrentiels difficiles à fusionner ; enparticulier dans <strong>de</strong>s secteurs comptant un nombre limité <strong>de</strong> partenaires in<strong>du</strong>striels potentiels ; àl’intérieur d’un même projet ; potentiellement entre pôles dans la mesure où plusieurs projetspourraient s’inscrire auprès <strong>de</strong> plusieurs pôles <strong>de</strong> compétitivité ; par rapport à <strong>de</strong>s pôlesétrangers, en particulier lorsqu’il s’agira <strong>de</strong> localiser les retombées économiques <strong>de</strong>s projets. ;- les questions relatives à la propriété intellectuelle <strong>de</strong>s résultats et à son partage ;- les différences <strong>de</strong> culture entre le mon<strong>de</strong> académique et le mon<strong>de</strong> in<strong>du</strong>striel qui con<strong>du</strong>isent à <strong>de</strong>snotions différentes <strong>du</strong> retour sur investissement notamment.La volonté <strong>du</strong> <strong>Plan</strong> <strong>de</strong> confier au mon<strong>de</strong> in<strong>du</strong>striel le lea<strong>de</strong>rship <strong>de</strong>s projets s’est largement tra<strong>du</strong>itedans la réalité. Il se concrétise essentiellement dans le rôle <strong>de</strong> coordinateur <strong>du</strong> projet (assumé,comme observé ci-<strong>de</strong>ssus tant par les gran<strong>de</strong>s entreprises que par les PME). Le choix <strong>du</strong> coordinateurse porte généralement sur l’intégrateur ou l’ensemblier <strong>de</strong>s applications in<strong>du</strong>strielles issues <strong>du</strong> projetce qui favorise la représentativité <strong>de</strong>s PME comme lea<strong>de</strong>r.Le partage <strong>de</strong>s résultats lorsque le partenariat dégagera <strong>de</strong>s bénéfices concrets n’est pasnécessairement figé par l’accord <strong>de</strong> consortium : 17 entreprises font référence à une procé<strong>du</strong>reformelle négociée préalablement et une dizaine à une procé<strong>du</strong>re à définir ex post.44 Lors <strong>de</strong>s entretiens, la longueur <strong>de</strong>s délais <strong>de</strong> conventionnements a été citée comme pouvant freiner la mise enplace <strong>de</strong>s projets, en particulier lors <strong>de</strong>s premiers appels à projets. Toutefois, il a été noté une améliorationsensible au cours <strong>de</strong>s plus récents appels.48
Les effets <strong>de</strong> levier sont largement reconnus tant par les acteurs que par les opérateurs et dépassentles seuls aspects financiers <strong>de</strong>s projets :- synergies in<strong>du</strong>ites directement par la participation conjointe et la collaboration nécessaired’acteurs in<strong>du</strong>striels et académiques : une vision plus orientée vers l’application in<strong>du</strong>strielle <strong>de</strong> larecherche <strong>de</strong> type fondamental apparaîtrait ;- meilleure visibilité renforcée par la présence <strong>de</strong> partenaires nécessairement localisés en Régionwallonne ;- création <strong>de</strong> ponts entre projets qui permet d’éviter la <strong>du</strong>plication <strong>de</strong> projets et les milieuxscientifiques et in<strong>du</strong>striels ;- mise en évi<strong>de</strong>nce <strong>de</strong> nouvelles opportunités au départ <strong>de</strong>s partenariats.Les avis sont largement partagés sur les effets <strong>de</strong>s pôles en matière <strong>de</strong> visibilité internationaleaccrue, dont bénéficient surtout les PME. Le développement d’une meilleure connaissance <strong>de</strong>sacteurs régionaux est également cité comme étant un effet important <strong>de</strong>s pôles, dans la mesure où<strong>de</strong>s expertises régionales sont maintenant mises en valeur, connues et utilisées par <strong>de</strong> grandsacteurs. Au niveau <strong>de</strong>s pôles <strong>de</strong> compétitivité étrangers, <strong>de</strong>s contacts existent, <strong>de</strong>s projets communssont prévus ; mais il est beaucoup trop tôt pour parler <strong>de</strong> synergies tangibles.2.3.3.3. Résultats <strong>de</strong> l’évaluation par pôleLes <strong>de</strong>ux tableaux suivants synthétisent, par pôle, les informations récoltées au cours <strong>de</strong>s entretiensen face à face. Ils peuvent donc contenir <strong>de</strong>s éléments subjectifs et doivent être interprétés avecpru<strong>de</strong>nce.Tableau 2.9. Profil <strong>de</strong>s pôlesCritères Biowin Mecatech Skywin Wagralim LogisticsLiens préexistants entrein<strong>du</strong>strie et RechercheExistence d’entreprisesstructurantesExistence <strong>de</strong> « dialogue »inter-entreprisesInnovation axée sur latechnologieInnovation axée sur lesprocessCycle <strong>de</strong> vie <strong>de</strong>s pro<strong>du</strong>its+++++ ++++ ++++ +++ ++++++ +++++ +++++ ++ ++++++ ++ ++++ + +++++++ ++ +++++ ++ ++ ++++ +++ +++ ++++++++++ +++++ ++++ ++++ +++Source : DeloitteLes pôles Biowin et Skywin bénéficient d’un terreau, a priori, fertile, dans la mesure où :1. <strong>de</strong>s liens existaient au préalable entre mon<strong>de</strong> académique, centres <strong>de</strong> recherche et in<strong>du</strong>strie ;2. <strong>de</strong>s entreprises structurantes (Gran<strong>de</strong>s entreprises, pour l’essentiel) existaient et se sont investiesdans le <strong>Plan</strong> <strong>Marshall</strong> ;3. s’agissant <strong>de</strong> pro<strong>du</strong>its au cycle <strong>de</strong> vie relativement long, les efforts <strong>de</strong> R&D font partie intégrante<strong>de</strong> leur démarche d’innovation et le délai <strong>de</strong> retour sur investissement est moins contraignant ;4. l’innovation est davantage axée sur les avancées technologiques que sur les process.49
En outre, le réseau international était déjà établi et l’ouverture vers l’international était plus aisée quepour d’autres pôles.En revanche, les pôles Wagralim et Logistics souffrent, a priori :- d’une présence moins importante <strong>de</strong>s entreprises structurantes ;- <strong>de</strong> peu <strong>de</strong> communication entre les entreprises <strong>du</strong> secteur, avec une tendance à la concurrencequi prime sur la coopération; et pour le pôle Logistics, une gran<strong>de</strong> mixité <strong>de</strong>s acteurs avec <strong>de</strong>smétiers différents (ferroviaire, transporteurs routiers, logisticiens) ;- <strong>du</strong> peu <strong>de</strong> liens avec le milieu académique (surtout prononcé au niveau <strong>de</strong> la logistique).Le pôle Mécatech se situe, a priori, à la croisée <strong>de</strong> ces <strong>de</strong>ux tendances :- il existe <strong>de</strong>s entreprises structurantes dans <strong>de</strong>s secteurs différenciés (exemple : Acier versusVerrerie) ;- les préoccupations a priori touchent plus aux process et au gain <strong>de</strong> pro<strong>du</strong>ctivité.Tableau 2.10 : Appréciation <strong>de</strong>s effets <strong>de</strong> la politique <strong>de</strong>s pôlesCritères Biowin Mecatech Skywin Wagralim LogisticsPrise en compte <strong>de</strong> lavalorisation économique++ +++++ +++ +++ +++Partenariat renforcé(coopération / compétition)+++ +++++ +++ ++ +++Intégration <strong>de</strong> la dimensionrégionale (versus++++ ++++ +++++ ++ +internationale) <strong>de</strong>s liens entreRecherche et In<strong>du</strong>strieIntégration <strong>de</strong>s PMEwallonnes+++ ++++ ++++ +++ ++Valorisation en Régionwallonne++ ++++ ++ +++ ++++Projets approuvés+++ +++++ ++++ ++ +Source : DeloitteValoriser les résultats <strong>de</strong> la recherche n’est pas un enjeu nouveau pour les acteurs <strong>du</strong> pôle BIOWIN.Le partenariat était préexistant mais s’est renforcé dans certaines thématiques spécifiques. Toutefois,<strong>de</strong>s cloisonnements persistent entre différents sous-projets au détriment <strong>de</strong>s PME susceptibles <strong>de</strong>bénéficier <strong>de</strong>s retombées qu’ils pourraient engendrer. En outre, l’aspect concurrentiel n’a pas disparu.L’intégration <strong>de</strong>s PME wallonnes est moyenne et la valorisation en Région wallonne risque <strong>de</strong> poserproblème dans la mesure où l’on constate une concentration <strong>de</strong> la R&D sur son territoire mais peu (oumoins) <strong>de</strong> sites <strong>de</strong> pro<strong>du</strong>ction.Le pôle MECATECH associe <strong>de</strong>s in<strong>du</strong>stries non concurrentes (Verre et Acier) qui sortent <strong>de</strong> leur corebusiness.L’intégration <strong>de</strong>s PME wallonnes est forte. Le volume <strong>de</strong> projets jugés innovants par le juryinternational augmente.50
2.4. Thème 3 : Ai<strong>de</strong>s à l’investissement dans les zones franchesPlusieurs mesures <strong>du</strong> <strong>Plan</strong> d’actions prioritaires sont dédiées au soutien à l’investissement. Elles serépartissent en <strong>de</strong>ux catégories : d’une part, <strong>de</strong>s mesures fiscales sous la forme d’exonération <strong>du</strong>précompte immobilier pour les investissements acquis à l’état neuf (mesure 3.1.1) et <strong>de</strong> suppression<strong>de</strong>s taxes communales et provinciales liées aux investissements (mesures 3.2.1 3.2 bis, et 3.5.1) etd’autre part, <strong>de</strong>s subventions aux investissements sous la forme d’un renforcement <strong>de</strong>s ai<strong>de</strong>soctroyées dans le cadre <strong>de</strong>s lois d’expansion économique pour les investissements réalisés sur lesterritoires <strong>de</strong>s zones franches urbaines et zones franches rurales 45(mesures 2.2, 3.3.2, 3.4.2 et3.4.3). L’objectif <strong>de</strong> ce régime préférentiel est <strong>de</strong> contribuer au « redéploiement spatial <strong>de</strong>s activitéséconomiques », un <strong>de</strong>s quatre objectifs spécifiques <strong>du</strong> PAP 46 , en attirant les investissements sur ceszones. De manière concrète, le régime préférentiel dont bénéficient les entreprises qui investissent enzone franche se compose d’un bonus <strong>de</strong> 3% par rapport à l’ai<strong>de</strong> « classique » et d’une majoration <strong>du</strong>bonus « emploi » lorsque le projet s’accompagne d’une création d’emploi. Le régime préférentiel zonefranche est d’application <strong>de</strong>puis le mois <strong>de</strong> mai 2006 avec effet rétroactif aux projetsd’investissements intro<strong>du</strong>its <strong>de</strong>puis le 1er janvier 2006.Les questions évaluatives portent sur l’allègement <strong>de</strong>s charges fiscales et les ai<strong>de</strong>s àl’investissement :Les exonérations fiscales constituent-elles un réel allègement <strong>de</strong>s charges ? Permettent-elles undynamisme plus grand <strong>de</strong>s entreprises ? Quelle est la perception par les entreprises <strong>de</strong> l’effet à terme<strong>de</strong>s exonérations ? Sont-elles <strong>de</strong> nature à modifier le comportement <strong>de</strong>s entreprises (montantsinvestis, formes d’investissement, localisation <strong>de</strong>s investissements) et pourquoi ?Nous répondrons à ces questions en <strong>de</strong>ux temps. D’abord, l’IWEPS propose une analyse <strong>de</strong> l’évolution<strong>de</strong>s projets d’investissements <strong>de</strong> PME ayant sollicité une ai<strong>de</strong> à l’expansion économique. Cetteanalyse utilisera <strong>de</strong>s données administratives collectées par les services <strong>de</strong> la Direction généraleEconomie, Emploi et Recherche (DGO6). Cette analyse sera ensuite commentée à la lumière <strong>de</strong>sprincipaux résultats <strong>de</strong> l’enquête auprès <strong>de</strong>s entreprises menée par Deloitte/Dedicated research.2.4.1. Analyse <strong>de</strong>s données administrativesL’intérêt <strong>de</strong>s données administratives est <strong>de</strong> couvrir un champ plus large que celui <strong>de</strong>sinvestissements éligibles au bonus zone franche. En effet, nous disposons d’informations sur lesinvestissements aidés localisés sur l’ensemble <strong>du</strong> territoire wallon et initiés au cours d’une pério<strong>de</strong>comprenant plusieurs années antérieures à la mise en œuvre <strong>du</strong> <strong>Plan</strong> d’actions prioritaires. Nousavons pu exploiter ces données pour mettre en perspective le profil <strong>de</strong>s investissements bénéficiant<strong>de</strong> la prime « zone franche » <strong>de</strong>puis la mise en œuvre <strong>du</strong> PAP par rapport à une pério<strong>de</strong> <strong>de</strong> référenced’une part, et par rapport à un espace <strong>de</strong> référence, d’autre part. L’objectif <strong>de</strong> cette partie est <strong>de</strong>répondre à la question suivante : le ciblage géographique <strong>de</strong>s ai<strong>de</strong>s a-t-il eu un effet ?La carte 2.2 présente la localisation <strong>de</strong>s zones franches et zones <strong>de</strong> développement en Régionwallonne.45 Les zones franches ont été définies dans le cadre <strong>du</strong> <strong>Plan</strong> d’actions prioritaires (mesures 3.3.1 et 3.4.1). Lescommunes faisant partie <strong>de</strong>s zones franches urbaines et rurales sont données en annexe 1.46 Voir la note au Gouvernement wallon <strong>du</strong> 11 septembre 2006 dans laquelle est décrite la logique d’intervention <strong>du</strong>PAP.51
Carte 2.2 : Localisation <strong>de</strong>s zones franches urbaines, <strong>de</strong>s zones franches rurales et <strong>de</strong>s zones <strong>de</strong> développement52
2.4.1.1. MéthodologieLes données utilisées sont extraites <strong>de</strong>s informations fournies à l’administration par les entreprisesqui ont intro<strong>du</strong>it une <strong>de</strong>man<strong>de</strong> d’ai<strong>de</strong> à l’investissement dans le cadre <strong>de</strong>s lois d’expansionéconomique. Nous avons pris en compte uniquement les investissements réalisés par les PME/TPE 47 .Comme nous souhaitions pouvoir comparer les investissements aidés en « zone franche » <strong>de</strong>puisl’intro<strong>du</strong>ction <strong>de</strong> la prime avec les investissements dans ces mêmes zones avant l’intro<strong>du</strong>ction <strong>de</strong> laprime, nous avons <strong>de</strong>mandé les données antérieures à 2006. Nous avons aussi <strong>de</strong>mandé les donnéesportant sur les investissements aidés dans les territoires wallons non couverts par la prime zonefranche, <strong>de</strong> manière à constituer une base <strong>de</strong> comparaison spatiale.L’unité <strong>de</strong> base est le dossier engagé - en d’autres termes, seuls les dossiers éligibles et pourlesquels le montant <strong>de</strong> l’ai<strong>de</strong> a été engagé ont été retenus. Partant <strong>de</strong> ces critères, la DGO6 nous afourni les données relatives aux dossiers engagés entre le 1er janvier 2002 et le 31 décembre 2008.Les dates <strong>de</strong> référence dans les tableaux sont les dates d’intro<strong>du</strong>ction <strong>de</strong>s dossiers à l’administration.Le délai <strong>de</strong> traitement <strong>de</strong>s dossiers mesure un écart entre la date d’intro<strong>du</strong>ction d’un dossier et ladate d’engagement <strong>du</strong> montant <strong>de</strong> l’ai<strong>de</strong>. Les dossiers engagés au cours <strong>de</strong> l’année 2002comprennent donc <strong>de</strong>s dossiers intro<strong>du</strong>its en 2001 ; en revanche, <strong>de</strong>s dossiers intro<strong>du</strong>its en 2008n’ont pas encore été engagés et ne sont pas pris en compte dans l’analyse.Le fichier <strong>de</strong> données transmis par la DGO6 nous donne, pour chaque dossier, les informationssuivantes : N° <strong>de</strong> dossier (donne une indication sur l’année d’entrée dans le fichier), Co<strong>de</strong> postal <strong>du</strong>siège social, Commune <strong>du</strong> siège social, Co<strong>de</strong> INS <strong>du</strong> lieu d’investissement, N° <strong>de</strong> TVA, Date <strong>de</strong>réception <strong>du</strong> formulaire, Date <strong>du</strong> visa, Co<strong>de</strong> Nace (5 chiffres), Libellé <strong>du</strong> co<strong>de</strong> Nace, Montant <strong>de</strong>l’investissement présenté, Montant <strong>de</strong> l’investissement admissible, Montant total <strong>de</strong> la prime, Bonuszone franche urbaine/rurale, Bonus emploi, Prime classique, Taille <strong>de</strong> l’entreprise (3 catégories : TPE,PE, ME), Entreprise existante ou création d’entreprise, Prévision <strong>de</strong> création d’emplois.Notre évaluation s’appuie sur la mesure d’une double différence :- l’avant/après, qui mesure, pour un groupe <strong>de</strong> bénéficiaires donné, l’écart entre la valeur <strong>de</strong> lavariable d’intérêt avant l’intervention publique et sa valeur après l’intervention ; dans notre cas,les bénéficiaires sont les entreprises dont les investissements sont localisés en zone franche.- l’écart entre les groupes <strong>de</strong> bénéficiaires et le groupe <strong>de</strong> contrôle qui permet <strong>de</strong> comparer laréalisation <strong>de</strong> l’indicateur <strong>de</strong> résultat retenu dans les <strong>de</strong>ux groupes après l’intervention ; danscette étu<strong>de</strong>, le groupe contrôle est constitué par les entreprises dont les investissements sontlocalisés en <strong>de</strong>hors <strong>de</strong>s zones franches.La métho<strong>de</strong> est explicitée dans le tableau ci-<strong>de</strong>ssous.jSoit R l’indicateur retenu Rtdésigne la moyenne sur tous les indivi<strong>du</strong>s appartenant au groupe j,moyenne mesurée au temps t. La métho<strong>de</strong> <strong>de</strong> "différence <strong>de</strong> différences" va estimer l'effet <strong>de</strong>l'action en soustrayant <strong>de</strong>ux différences : ∆ R1 − ∆R0L’exemple construit dans le tableau 2.11 explicite cette métho<strong>de</strong>.47 Une étu<strong>de</strong> pourrait être menée sur les gran<strong>de</strong>s entreprises ; toutefois, étant donné le faible nombre <strong>de</strong> gran<strong>de</strong>sentreprises concernées par la prime zone franche, la méthodologie développée ici n’est pas la plus appropriée.53
Tableau 2.11. Métho<strong>de</strong> <strong>de</strong> différence <strong>de</strong>s différencesTemps t = 0Temps t = 1Différence(avant l'action)(après l'action)"participants" (j = 1)revenu =1R revenu =0R11∆ R1 11≡ R1−R 0"non-participants"(j =0)revenu =00R revenu =R10∆ R0 00≡ R1− R 0Source : M. Dejemeppe et B. Van <strong>de</strong>r Lin<strong>de</strong>n, note méthodologique pour le cours« conception et évaluation <strong>de</strong> projets et <strong>de</strong> politiques », FOPES – UCL, 2007On obtient ainsi la différence entre <strong>de</strong>ux écarts : d'une part l'écart entre la moyenne (<strong>de</strong> l’indicateur)parmi les participants après et avant l'action; d'autre part, l'écart entre la moyenne (<strong>de</strong> l’indicateur)parmi les non-participants après et avant la pério<strong>de</strong> où se déroule l'action. Pour ce faire, nous avonsintro<strong>du</strong>it dans le fichier une information supplémentaire sur la localisation : pour chaque projet, quelleque soit l’année <strong>de</strong> l’intro<strong>du</strong>ction <strong>du</strong> dossier, nous avons indiqué si l’investissement se situait dansune commune faisant partie, <strong>de</strong>puis la mise en œuvre <strong>du</strong> PAP, <strong>de</strong> la zone franche urbaine ou <strong>de</strong> lazone franche rurale. Nous avons ainsi constitué trois groupes <strong>de</strong> communes : les communes situéesen zone franche urbaine, les communes situées en zone franche rurale et les communes situées en<strong>de</strong>hors <strong>de</strong> ces zones.2.4.1.2. Principaux résultatsLes indicateurs que nous avons construits mettent en évi<strong>de</strong>nce <strong>de</strong>s inflexions <strong>de</strong> tendance dans lecomportement <strong>de</strong>s investissements en zone franche par rapport aux investissements hors zonefranche suite à l’intro<strong>du</strong>ction d’une majoration <strong>du</strong> taux d’ai<strong>de</strong> en zones franches. A titre indicatif, letaux d’ai<strong>de</strong> moyen sur la pério<strong>de</strong> 2006-2008 s’élève à 16,1% en zone urbaine, 14,5% en zone ruraleet 10,8% hors zone franche.La hausse <strong>du</strong> taux est surtout sensible en zone urbaine (14,3% en moyenne 2001-2005). En zonerurale, le taux moyen sur la pério<strong>de</strong> 2001-2005 était <strong>de</strong> 14,1%. Hors zone franche, le taux d’ai<strong>de</strong> abaissé (13,6% en moyenne 2001-2005).Les indicateurs retenus sont les suivants : le nombre <strong>de</strong> projets d’investissement, la valeur totale <strong>de</strong>sprojets d’investissements et la valeur moyenne <strong>de</strong>s projets d’investissement.Par rapport à la moyenne 2001-2005, on observe une croissance <strong>de</strong> la part relative <strong>du</strong> nombre <strong>de</strong>projets d’investissement en ZFR (+2 points <strong>de</strong> pourcentages) et nettement plus mo<strong>de</strong>ste en ZFU(+0,3 points <strong>de</strong> pourcentage). Cette hausse est contrebalancée par une baisse <strong>de</strong> la part relative <strong>du</strong>nombre <strong>de</strong> projets d’investissements hors zones franches.54
Tableau 2.12. Evolution <strong>du</strong> nombre <strong>de</strong> projets aidés en Wallonie : répartition par type <strong>de</strong> zoneAnnée d'intro<strong>du</strong>ction <strong>du</strong> dossier HZ ZFR ZFU Total2000-2005Nombre 6075 1386 1735 9196% 66,1% 15,1% 18,9% 100,0%2006-2008Nombre 2882 769 870 4521% 63,7% 17,0% 19,2% 100,0%Source : DGO6 - Calculs : IWEPSLes écarts par rapport à la pério<strong>de</strong> avant <strong>Marshall</strong> sont plus marqués lorsque l’on observe la valeur<strong>de</strong>s investissements : la part <strong>de</strong>s investissements en valeur augmente sensiblement dans les ZFU(+ 6,7 points <strong>de</strong> pourcentage).Tableau 2.13. Evolution <strong>du</strong> montant <strong>de</strong>s investissements aidés en Wallonie : répartitionAnnée d'intro<strong>du</strong>ction <strong>du</strong> dossier HZ ZFR ZFU Total2000-20052006-2008milliers euros 3136273 508475 939099 4583846% 68,4% 11,1% 20,5% 100,0%milliers euros 1301461 252614 581112 2135187% 61,0% 11,8% 27,2% 100,0%Source : DGO6 - Calculs : IWEPSTableau 2.14. Evolution <strong>de</strong> la valeur moyenne <strong>de</strong>s projets aidés en Wallonie -ventilation par type <strong>de</strong> zone (en milliers d’euros)Année d'intro<strong>du</strong>ction<strong>du</strong> dossierHZ ZFR ZFU Total2000-2005 516,3 366,9 541,3 498,52006-2008 451,6 328,5 667,9 472,3Variation (en %) -12,5 -10,5 23,4 -5,3Source : DGO6 - Calculs : IWEPSLe tableau 2.14 montre un important effet volume pour les investissements en ZFU : la valeurmoyenne <strong>de</strong>s projets y a connu une croissance <strong>de</strong> plus <strong>de</strong> 23 % en moyenne 2006-2008 par rapportà la moyenne 2000-2005. Cette croissance s’oppose à la baisse observée en ZFR (-10,5%) et horszones franches (-12,5%).Les données <strong>du</strong> tableau 2.15 où nous présentons la répartition <strong>de</strong>s projets d’investissement parclasse <strong>de</strong> taille apportent un éclairage supplémentaire. En ZFU et ZFR, la proportion <strong>de</strong> projets <strong>de</strong>petite taille (< à 250 000 euros) diminue considérablement (respectivement -27 et -25 points <strong>de</strong>pourcentage en ZFR et ZFU). Parallèlement, on observe une moindre concentration <strong>du</strong> volumed’investissements dans les petites classes <strong>de</strong> taille, et une hausse dans les classes supérieures. Ceciest surtout visible pour les investissements en ZFU, où la part <strong>de</strong>s projets supérieurs à 2 millionsd’euros passe <strong>de</strong> 37% à 65% entre l’avant et l’après <strong>Marshall</strong>. Au contraire, en <strong>de</strong>hors <strong>de</strong>s zonesfranches, on observe une plus forte concentration <strong>de</strong>s projets (en nombre et en volume) <strong>de</strong> petitetaille, au détriment <strong>de</strong>s projets <strong>de</strong> gran<strong>de</strong> taille (un million d’euros à 2 millions d’euros et plus).55
Tableau 2.15. Répartition <strong>de</strong>s projets d’investissement par classe <strong>de</strong> taille :ventilation selon le type <strong>de</strong> zoneTaille <strong>de</strong>s projets(en milliers d'euros) 2001-2005HZ ZFR ZFU Total2006-20082001-20052006-20082001-20052006-20082001-20052006-2008Répartition <strong>du</strong> nombre <strong>de</strong> projets2000 4,1 3,2 2,1 4,3 4,4 13,1 3,8 5,3Total 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0Répartition <strong>de</strong> la valeur totale <strong>de</strong>s projets2000 40,5 36,0 31,4 36,1 36,9 64,7 38,8 43,8Total 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0Source : DGO6 - Calculs : IWEPSTableau 2.16. Répartition <strong>du</strong> nombre <strong>de</strong> projets selon la taille <strong>de</strong>s entreprisesHZ ZFR ZFU2001-2005 2006-2008 2001-2005 2006-2008 2001-2005 2006-2008TPE 80,7 80,9 88,2 85,7 73,0 66,4PE 16,4 15,2 10,0 11,4 22,5 25,6ME 2,9 4,0 1,7 2,9 4,5 7,9Total 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0Source : DGO6 - Calculs : IWEPS56
Tableau 2.17. Répartition <strong>de</strong> la valeur totale <strong>de</strong>s projets selon la taille <strong>de</strong>s entreprisesHZ ZFR ZFU2001-2005 2006-2008 2001-2005 2006-2008 2001-2005 2006-2008TPE 47,5 48,7 63,9 55,7 43,6 32,7PE 38,3 28,1 27,9 22,9 39,7 38,8ME 14,2 23,2 8,3 21,4 16,7 28,4Total 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0Source : DGO6 - Calculs : IWEPSEn conclusion, on observe essentiellement une augmentation <strong>du</strong> montant <strong>de</strong>s investissements enzone franche urbaine et ceci est le fait principalement <strong>de</strong>s entreprises moyennes.2.4.1.3. Limites <strong>de</strong> l’analyse.En plus <strong>de</strong>s ai<strong>de</strong>s aux ZFU et ZFR venant <strong>du</strong> PAP, la Wallonie dispose d’ai<strong>de</strong>s européennes pour leszones <strong>de</strong> développement. Comme le montre la carte 2.2, le cumul <strong>de</strong>s ai<strong>de</strong>s à vocation territorialeentraîne un découpage <strong>du</strong> territoire wallon en zones qui parfois se juxtaposent, parfois sesuperposent. La modification <strong>de</strong>s communes éligibles au cours <strong>du</strong> temps ajoute à la complexité. Nousne pouvons assurer que les constats i<strong>de</strong>ntifiés soient liés exclusivement aux ai<strong>de</strong>s <strong>Marshall</strong>. Il peut yavoir interférence avec les ai<strong>de</strong>s FEDER. Nous invitons donc à interpréter l’évolution favorable <strong>de</strong>sindicateurs en ZFR et ZFR avec pru<strong>de</strong>nce.Par ailleurs, il convient d’insister sur le fait que la base <strong>de</strong> données utilisée nous renseigne sur <strong>de</strong>sprojets d’investissements et non sur <strong>de</strong>s investissements réalisés. Les entreprises qui initient cesprojets disposent <strong>de</strong> plusieurs années pour les réaliser. Il est à craindre que la crise financièreactuelle ne perturbe la concrétisation <strong>de</strong> ces projets : en effet, <strong>de</strong>s difficultés d’accès au créditpourraient con<strong>du</strong>ire certaines entreprises à en différer réalisation, en diminuer l’importance, voiremême à y renoncer.2.4.2 Résultats <strong>de</strong> l’enquête et <strong>de</strong>s entretiens auprès <strong>de</strong>s entreprisesCette enquête a été menée par Deloitte et a concerné 60 entreprises localisées en zones franches.L’objectif était d’apporter un éclairage sur les déterminants <strong>de</strong> l’investissement <strong>de</strong>s entreprises, enparticulier sur les déterminants (fiscaux et autres) liés à la localisation <strong>de</strong>s investissements.Le questionnement sous-jacent à cette politique incitative comprend <strong>de</strong>ux points principaux : Lesentreprises sont-elles conscientes <strong>de</strong> ces allègements <strong>de</strong> charges ou <strong>du</strong> montant <strong>de</strong>s ai<strong>de</strong>s ? Dansquelles mesures ces allègements <strong>de</strong> charges/ai<strong>de</strong>s modifient-ils leur comportementd’investissement ? Au-<strong>de</strong>là, les entreprises ont aussi été interrogées sur la finalité <strong>de</strong>sinvestissements et sur la notoriété <strong>de</strong>s ai<strong>de</strong>s/exonérations.Sur le <strong>Plan</strong> <strong>de</strong> la notoriété, les résultats montrent que les trois principales exonérations, à savoir lasuppression <strong>du</strong> précompte immobilier sur le matériel et l’outillage acquis à l’état neuf, la suppression<strong>de</strong> la taxe sur la force motrice pour tout nouvel investissement et la suppression <strong>de</strong> la taxe in<strong>du</strong>striellecompensatoire, ne sont connues que par respectivement 45, 43 et 32% <strong>de</strong>s entreprises qui ontinvesti en zones franches. Autre constat : 43% <strong>de</strong>s entreprises interrogées déclarent ne connaîtreaucune <strong>de</strong> ces exonérations.57
En ce qui concerne la finalité <strong>de</strong>s investissements, les entreprises citent en premier lieu« l’amélioration <strong>du</strong> pro<strong>du</strong>it/<strong>du</strong> procédé ». En effet, sur une échelle <strong>de</strong> 1 à 10, les entreprises donnentun niveau d’importance moyen <strong>de</strong> 8.0 à ce facteur. Suivent le « développement <strong>de</strong> nouveauxmarchés » (7.1) et la « diversification <strong>de</strong>s activités » (6.9).Les entreprises attribuent un poids i<strong>de</strong>ntique au bonus zones franches, à la qualité <strong>de</strong>s infrastructures<strong>de</strong> transport, au prix <strong>du</strong> terrain et à la disponibilité <strong>de</strong>s bâtiments. La note moyenne attribuée àchacun <strong>de</strong> ces facteurs s’élève à 6.1 (sur une échelle <strong>de</strong> 1 à 10). Il convient <strong>de</strong> noter que le tiers <strong>de</strong>sentreprises interrogées jugent le bonus zones franches très important (note attribuée à ce critèrecomprise entre 8 et 10). La présence d’un parc d’activité économique et la disponibilité <strong>de</strong> bâtimentssont considérés comme très important par plus <strong>de</strong> 30% <strong>de</strong>s entreprises.Graphique 2.1. Déterminants <strong>de</strong> l’investissement en zones franchesSource : Deloitte – Dedicated Research (n=60)Ce graphique montre que <strong>de</strong> nombreux déterminants entrent dans la décision d’investir. Le bonuszones franches n’est qu’un parmi ceux-ci. On ne sera dés lors pas étonné d’apprendre que <strong>de</strong>uxentreprises sur trois déclarent ne pas avoir modifié leur projet d’investissement suite à la mise enplace <strong>de</strong>s mesures fiscales (bonus zones franches et exonérations fiscales). Le principal effet <strong>de</strong>sexonérations et mesures d’ai<strong>de</strong> reconnu par les entreprises est d’avoir investi dans <strong>du</strong> matériel neufplutôt que <strong>du</strong> matériel d’occasion (le score <strong>de</strong> cette variable est <strong>de</strong> 5.2 sur une échelle <strong>de</strong> 1 à 10). Ilressort d’un entretien avec l’Administration que les entreprises qui ont bénéficié <strong>de</strong>s ai<strong>de</strong>s étaientdéjà situées en zones franches <strong>de</strong> sorte qu’on n’a pas observé un phénomène <strong>de</strong> relocalisation dansces zones mais plutôt d’extension d’entreprises.58
Au <strong>Plan</strong> <strong>de</strong> la perception par les entreprises <strong>de</strong> la ré<strong>du</strong>ction effective <strong>de</strong>s charges fiscales liées àl’investissement, les résultats <strong>de</strong> l’enquête sont mitigés. En effet, sur les 60 entreprises interrogées,40% d’entres elles ne perçoivent aucun allègement, 40% perçoivent un allègement faible à très faibleet seulement 8% ont l’impression d’avoir bénéficié d’allègement assez important. De plus, au niveaurégional, <strong>de</strong>ux entreprises sur trois estiment que les charges fiscales sont encore légèrement voirenettement plus élevées qu’en Région flaman<strong>de</strong> ou <strong>de</strong> Bruxelles-Capitale. Il ne faut néanmoins pasoublier le peu d’influence qu’à la Région wallonne sur la pression fiscale, la majorité <strong>de</strong>scompétences relatives à cette matière étant dévolue à l’échelon fédéral.Pour terminer, il parait essentiel <strong>de</strong> replacer ces ai<strong>de</strong>s fiscales dans le champ très large <strong>de</strong>s mesures<strong>de</strong>stinées au redéploiement spatial <strong>de</strong>s activités économiques. Ces ai<strong>de</strong>s fiscales à elles seules nepeuvent avoir la prétention <strong>de</strong> remo<strong>de</strong>ler le paysage économique wallon. C’est en intégrant unensemble <strong>de</strong> mesures incitatives telles que le développement <strong>de</strong>s infrastructures d’accueil et <strong>de</strong>transport, un travail sur l’image <strong>de</strong> la Wallonie, qu’un redéploiement efficace aura lieu.59
Chapitre 3 : Indivi<strong>du</strong>s et compétences pour l’emploiLes mesures reprises sous ce thème comprennent divers types <strong>de</strong> formations s’adressant auxtravailleurs et <strong>de</strong>man<strong>de</strong>urs d’emploi, <strong>de</strong>s créations d’emplois subventionnés, ainsi que <strong>de</strong>s actionsentreprises par le service public <strong>de</strong> l’emploi en matière <strong>de</strong> gestion <strong>de</strong>s offres et <strong>de</strong>man<strong>de</strong>s d’emploien vue d’améliorer l’appariement sur le marché <strong>du</strong> travail.Nous commencerons par donner un panorama <strong>de</strong> l’ensemble <strong>de</strong>s mesures. Pour suivre, nousrappellerons les objectifs poursuivis par l’évaluation et expliciterons les outils méthodologiquesutilisés pour répondre aux questions évaluatives. Les résultats <strong>de</strong>s investigations seront ensuiteproposés par mesure.3.1. Panorama <strong>de</strong>s mesuresLe tableau 3.1 présente, en regard <strong>de</strong> chaque mesure, l’objectif poursuivi et le budget initial, lesréalisations et consommations budgétaires, et pour terminer le <strong>de</strong>gré <strong>de</strong> réalisation par rapport àl’objectif ainsi que le taux d’exécution budgétaire. Ces mesures sont décrites en annexe 3.1.60
Tableau 3.1. Mesures évaluées : Approche budgétaire et objectifs à atteindre*Les montants sont les moyens <strong>de</strong> paiements décidés aux budgets initiaux 2006 à 200861
Tableau 3.1. Mesures évaluées : Approche budgétaire et objectifs à atteindre*Les montants sont les moyens <strong>de</strong> paiements décidés aux budgets initiaux 2006 à 200862
Tableau 3.1. Mesures évaluées : Approche budgétaire et objectifs à atteindre*Les montants sont les moyens <strong>de</strong> paiements décidés aux budgets initiaux 2006 à 2008Sources : <strong>Plan</strong> d’actions prioritaires pour l’Avenir wallon (30/08/2005) - Cabinet <strong>du</strong> Ministre <strong>du</strong> Budget, données transmises en date <strong>du</strong> 10/02/2009).Les décisions budgétaires ultérieures ne sont donc pas reprises dans l’analyse – <strong>Rapport</strong> <strong>du</strong> Délégué Spécial (février 2009) – Calculs : IWEPS.Note : Le <strong>Plan</strong> se terminant officiellement le 31/12/2009, il est logique <strong>de</strong> constater <strong>de</strong>s taux <strong>de</strong> réalisation et <strong>de</strong> consommation budgétaire inférieurs à 100%.63
Quels sont les principaux enseignements <strong>de</strong> ce tableau ?Globalement le volet « indivi<strong>du</strong>s et compétences pour l’emploi » absorbe 35% (397.700 milliersd’euros sur 1.124.800) <strong>du</strong> total <strong>du</strong> budget <strong>du</strong> <strong>Plan</strong> <strong>Marshall</strong>. C’est donc après le volet « entreprises etrecherche » celui qui représente le plus gros budget.Avant <strong>de</strong> passer en revue chaque mesure, il convient <strong>de</strong> souligner que les budgets présentés dans letableau sont arrêtés au 31/12/2008. Le <strong>Plan</strong> se terminant officiellement le 31/12/2009, il est logique<strong>de</strong> constater <strong>de</strong>s taux <strong>de</strong> réalisation inférieurs à 100 %.La mesure 1.4 (formations spécifiques aux pôles), comprend trois actions dont <strong>de</strong>ux ont été décidéesau départ (août 2005). En ce qui concerne la première action («création d’une réserve annuelle <strong>de</strong>1.200 formations supplémentaires»), les indicateurs <strong>de</strong> réalisation ne sont, à ce jour, pas disponibles.Les résultats sur le niveau <strong>de</strong> collaboration entre les centres <strong>de</strong> compétences et les entreprises <strong>de</strong>spôles (objectif 2) sera discuté plus loin dans le rapport. La troisième action (« définition d’une stratégie<strong>de</strong> formation ») a été avalisée en séance <strong>du</strong> Gouvernement wallon le 13 septembre 2007. L’objectifétait d’intensifier le volet formation <strong>de</strong>s pôles <strong>de</strong> compétitivité, peu présent au départ : selon le jury<strong>de</strong>s pôles, ceux-ci font preuve <strong>de</strong> « peu <strong>de</strong> stratégie et <strong>de</strong> développement <strong>de</strong>s ressources humaines,tant sur le <strong>Plan</strong> é<strong>du</strong>cation que formation». Une note stratégique <strong>de</strong>vait être déposée par les pôles enjuin 2008. Cet objectif a été rencontré. Toutefois, 3 <strong>de</strong>s pôles ont dû compléter l’information. Lesnotes finales ont été déposées en février 2009.S’agissant <strong>de</strong>s budgets, cette mesure concentre 9% <strong>du</strong> volet « indivi<strong>du</strong>s et compétences ». Un peuplus <strong>de</strong> 50% <strong>du</strong> budget qui a été octroyé à cette mesure a été consommé. Cela s’explique notammentpar le fait que, pour les entreprises, la formation est en aval <strong>du</strong> processus <strong>de</strong> recherche etdéveloppement. Elles investissent donc d’abord massivement dans la R&D avant <strong>de</strong> se lancer dans laformation.Les mesures 2.4 et 2.5, par la nature <strong>de</strong> leur contenu, peuvent être analysées conjointement. Le PAPd’août 2005 annonçait la création <strong>de</strong> 1.950 emplois pour la mesure 2.4 et 1.565 pour la mesure 2.5.L’objectif <strong>de</strong> la mesure 2.4 a été revu à la hausse pour atteindre 2.883 emplois. En ce qui concerneles taux <strong>de</strong> réalisation, le numérateur <strong>de</strong> ce taux sera le nombre d’ETP engagés pour les APE ou lenombre <strong>de</strong> postes engagés pour les PTP ; le dénominateur reprendra les objectifs actuels. L’octroi <strong>de</strong>points APE ou PTP ne se transformant pas forcément en engagement effectif, il nous a paru pluspertinent <strong>de</strong> prendre le nombre d’APE et <strong>de</strong> PTP engagés plutôt qu’octroyés. Le taux global <strong>de</strong>réalisation pour les mesures 2.4 et 2.5 sont respectivement <strong>de</strong> 48.6%, soit (699 APE+701 PTP)/2883et 43.3%. Notons pour la mesure 2.5 la disparité entre le taux <strong>de</strong> réalisation <strong>de</strong>s APE marchands etcelui <strong>de</strong>s APE jeunes (respectivement <strong>de</strong>s taux <strong>de</strong> réalisation <strong>de</strong> 86.3% et 23.9%). Ceci est lié au faitque les APE jeunes ont seulement démarré en mars 2007 48 .Les mesures 2.4 et 2.5 bénéficient d’une enveloppe <strong>de</strong> 84.100 et 85.600 milliers d’euros, soit 42.7%<strong>du</strong> total <strong>du</strong> budget alloué au volet « indivi<strong>du</strong>s et compétences pour l’emploi ». Les taux d’exécution<strong>de</strong>s budgets vont <strong>de</strong> pair avec les taux <strong>de</strong> réalisation <strong>de</strong>s projets, avec 47.3% pour la mesure 2.4 et45.4% pour la mesure 2.5. Ces taux <strong>de</strong> réalisation <strong>de</strong>s projets et d’exécution <strong>de</strong>s budgetsrelativement bas s’expliquent en partie par <strong>de</strong>s difficultés <strong>de</strong> mise en œuvre et par les délais assezlongs entre octroi d’une ai<strong>de</strong> à l’emploi et recrutement effectif (max. 6 mois) et la notification <strong>de</strong> cerecrutement aux services <strong>du</strong> FOREM (max. 3 mois).48 A titre d’information, le nombre d’APE octroyés, dans le cadre <strong>de</strong> la mesure 2.4, s’élève à 1.452 (taux d’octroi <strong>de</strong>84 %). Le nombre <strong>de</strong> PTP octroyés est <strong>de</strong> 1.093 (taux d’octroi <strong>de</strong> 94 %). La mesure 2.5 présente un taux d’octroi<strong>de</strong> 93 % pour les APE jeunes (933 ETP octroyés). Concernant les APE marchand, le taux d’octroi est <strong>de</strong> 214 %(1.071,5 ETP octroyés). Au regard <strong>de</strong> la remarque faite supra, la plus gran<strong>de</strong> pru<strong>de</strong>nce est <strong>de</strong> mise à la lecture <strong>de</strong>ces chiffres.64
La mesure 5.1 (répondre aux métiers en pénurie) couvre au départ 5 actions. La première est la miseen place <strong>de</strong> 17.000 formations supplémentaires en 4 ans. Au bout <strong>de</strong> la troisième année, le taux <strong>de</strong>réalisation est <strong>de</strong> 70,1%. Ce taux est satisfaisant : les objectifs annuels ont été systématiquementatteints. La <strong>de</strong>uxième action est l’opération « Job Focus », qui présente un taux <strong>de</strong> réalisation <strong>de</strong> 80%.La troisième action fut la mise en place <strong>de</strong> <strong>Plan</strong>s d’actions semestriels sous-régionaux. S’agissant <strong>du</strong>suivi indivi<strong>du</strong>alisé <strong>de</strong>s <strong>de</strong>man<strong>de</strong>s <strong>de</strong>s entreprises et <strong>de</strong>s besoins <strong>de</strong>s <strong>de</strong>man<strong>de</strong>urs d’emploi, l’objectif aété revu plusieurs fois <strong>de</strong>puis le PAP d’août 2005. Celui présenté dans le tableau est le <strong>de</strong>rnier endate (février 2008). Le taux <strong>de</strong> réalisation pour l’année 2008 en ce qui concerne le nombred’adressages est exceptionnellement élevé, puisqu’il atteint 228%. Ceci a été ren<strong>du</strong> possible grâceaux nouvelles métho<strong>de</strong>s d’adressage mises un œuvre par le FOREM. Par contre au niveau <strong>de</strong> lamoyenne <strong>de</strong>s offres adressées par stagiaire sorti <strong>de</strong> formation, l’objectif n’est pas tout à fait atteintpuisque le Délégué Spécial mentionne dans son rapport une moyenne <strong>de</strong> 3,87 offres (objectif :4 offres). Le cinquième et <strong>de</strong>rnier objectif <strong>de</strong> la mesure 5.1, intégrée au PAP le 24 avril 2008, est lamise en place d’actions collectives d’information et <strong>de</strong> sensibilisation auprès <strong>de</strong>s <strong>de</strong>man<strong>de</strong>ursd’emploi. L’objectif <strong>de</strong> 355 actions a été atteint et même dépassé en 2008 avec 369 actions menées,soit un taux <strong>de</strong> réalisation <strong>de</strong> 104%.Le budget alloué à la mesure 5.1 s’élève à 78.000 milliers d’euros, soit 19.6% <strong>du</strong> budget <strong>du</strong> volet. Le31 décembre 2008, 44.4% <strong>du</strong> budget avait été dépensé. Parmi les 78.000 milliers d’euros, 3.000sont affectés aux formations en lien avec l’efficience énergétique. Cette mesure se décline en 3points. Premièrement, les formations aux métiers <strong>de</strong> l’environnement. Au niveau <strong>de</strong>s réalisations, lesformations théoriques ont été dispensées mais pas les formations pratiques. Le second pointconcerne les formations <strong>de</strong> conseiller en énergie et présente un taux <strong>de</strong> réalisation <strong>de</strong> 100 %. Le<strong>de</strong>rnier point est l’émission <strong>de</strong> 50.000 chèques éco-climat. Le tableau ci-<strong>de</strong>ssus montre le taux <strong>de</strong>réalisation <strong>de</strong> cette action.La mesure 5.2 (lancer un <strong>Plan</strong> Langues) comprend plusieurs actions, dont la première, à savoir lacréation <strong>de</strong> 12.000 mo<strong>du</strong>les <strong>de</strong> formations supplémentaires en 4 ans a largement dépassé l’objectiffixé : à la date <strong>du</strong> 31 décembre 2008 son taux <strong>de</strong> réalisation est <strong>de</strong> 158%. La <strong>de</strong>uxième action,chèques formation "langues », avait au départ un objectif <strong>de</strong> 500.000 chèques émis en quatre ans.Cet objectif a été ré<strong>du</strong>it <strong>de</strong> 35.000 unités en septembre 2007. Ces chèques particuliers, lancés enjanvier 2006 ont connu un démarrage lent, notamment en raison <strong>du</strong> fait que les entreprisescontinuaient à utiliser <strong>de</strong>s chèques classiques pour financer <strong>de</strong>s formations en langues. A la suited’une campagne <strong>du</strong> FOREM menée en 2006, les chèques formation « langues » sont progressivement<strong>de</strong>venus <strong>de</strong> plus en plus reconnus par les entreprises et au rythme <strong>de</strong>s réalisations actuelles, l’objectif<strong>de</strong>s 465.000 chèques pour fin 2009 <strong>de</strong>vrait être atteint en combinant les chèques formationclassiques utilisés pour la formation en langues et les chèques « langues ». Notons que le taux <strong>de</strong>réalisation <strong>de</strong>s projets est <strong>de</strong> 72.6%. Il est calculé en faisant le rapport <strong>du</strong> total <strong>de</strong>s chèquesremboursés entre 2006 et 2008 et l’objectif <strong>de</strong> 465.000 chèques.Le budget alloué à cette mesure est <strong>de</strong> 79.000 milliers d’euros, soit 19.6% <strong>de</strong> l’ensemble <strong>du</strong> budgetdédié aux mesures visant l’amélioration <strong>de</strong>s compétences. Pour les mêmes raisons que cellesévoquées pour la mesure 5.1, cette mesure n’a pas épuisé son budget.A un niveau plus transversal, un facteur ayant ralenti la mise en oeuvre <strong>de</strong> certaines mesures a été lanécessité pour le FOREM d’accroître ses effectifs pour répondre à la charge <strong>de</strong> travail supplémentairein<strong>du</strong>ite par le <strong>Plan</strong> <strong>Marshall</strong>. Entre 2005 et 2007, pério<strong>de</strong> <strong>de</strong> la mise en œuvre notamment <strong>de</strong>spolitiques d’emploi <strong>du</strong> <strong>Plan</strong> <strong>Marshall</strong>, on constate une hausse <strong>de</strong> l’emploi <strong>de</strong> 10% l’an au sein <strong>du</strong>FOREM. Notons aussi la saturation <strong>de</strong>s infrastructures, la difficulté croissante <strong>de</strong> recruter <strong>de</strong>sformateurs, constats évoqués lors <strong>de</strong>s entretiens.65
L’évaluation n’a pas porté sur l’intégralité <strong>de</strong>s mesures reprises dans le tableau. En effet, l’attentions’est focalisée sur les mesures les plus importantes en termes <strong>de</strong> taille <strong>du</strong> public cible et <strong>de</strong> budget.L’entièreté <strong>de</strong>s mesures 5.3 et 5.4, trois objectifs opérationnels (8.000 bourses supplémentaires en4 ans pour <strong>de</strong>s stages d’immersion, 800 jeunes formés supplémentaires dans le cadre <strong>du</strong> programme« Explort » et projet « Lingua ») <strong>de</strong> la mesure 5.2 et les PTP <strong>de</strong> la mesure 2.4 n’ont pas été étudiés.Pour ces mesures non couvertes par le champ d’évaluation (voir ci-<strong>de</strong>ssus), le lecteur est invité àconsulter le rapport <strong>du</strong> Délégué Spécial <strong>de</strong> février 2009.3.2. MéthodologieL’évaluation <strong>de</strong>s mesures reprises sous la thématique « indivi<strong>du</strong>s et compétences pour l’emploi »nécessitait <strong>de</strong> recueillir <strong>de</strong>s informations <strong>de</strong> terrain auprès <strong>de</strong> nombreux acteurs : participants auxformations qualifiantes ou aux formations spécifiques « pôles <strong>de</strong> compétitivité », bénéficiaires <strong>du</strong> <strong>Plan</strong>Langues ou d’emplois APE (entreprises et indivi<strong>du</strong>s), entreprises, opérateurs <strong>de</strong> formation, opérateurs<strong>du</strong> marché <strong>du</strong> travail, acteurs socio-économiques (représentants <strong>de</strong>s travailleurs et <strong>de</strong>s entreprises,fédérations sectorielles).3.2.1. La collecte d’informationsOn ne pouvait couvrir un champ aussi vaste sans mobiliser plusieurs approches complémentaires.Pour concilier le souhait <strong>de</strong> disposer d’informations statistiquement représentatives d’une part et celuid’obtenir <strong>de</strong>s informations <strong>de</strong> nature qualitative orientées sur la signification et l’interprétation <strong>de</strong>sconstats d’autre part, il fut décidé <strong>de</strong> combiner <strong>de</strong>s enquêtes téléphoniques extensives à partir <strong>de</strong>questionnaires standardisés et <strong>de</strong>s entretiens indivi<strong>du</strong>els approfondis auprès d’acteurs-clés <strong>du</strong> PAP.Deux enquêtes téléphoniques ont été réalisées, l’une auprès <strong>de</strong>s bénéficiaires directs <strong>de</strong> formation oud’emploi APE, l’autre auprès <strong>de</strong>s entreprises.L’enquête téléphonique auprès <strong>de</strong>s bénéficiaires a été réalisée par la société SONECOM. Elles’adressait à un échantillon d’indivi<strong>du</strong>s ayant obtenu un emploi APE, ou ayant participé à uneformation qualifiante (pénurie), une formation spécifique aux « Pôles », ou une mesure <strong>du</strong> « <strong>Plan</strong>Langues » (la mesure étant pour une très gran<strong>de</strong> majorité d’indivi<strong>du</strong>s <strong>de</strong>s formations intensives enlangues). Un <strong>de</strong>s objectifs <strong>de</strong> cette enquête était <strong>de</strong> mesurer l’effet net <strong>de</strong>s formations qualifiantes surl’insertion en emploi. A cette fin, un groupe témoin composé <strong>de</strong> personnes ayant connu au moins unepério<strong>de</strong> <strong>de</strong> chômage <strong>de</strong>puis 2005 et n’ayant bénéficié d’aucune formation au cours <strong>de</strong> la pério<strong>de</strong> sousrevue a été constitué. Au total, 608 entretiens vali<strong>de</strong>s ont été récoltés. La fenêtre d’observationcouvrait la pério<strong>de</strong> allant <strong>du</strong> 1er janvier 2006 au 30 juin 2008. Le tableau 3.2 présente la répartition<strong>de</strong> l’échantillon total entre les strates visées par l’enquête.66
Tableau 3.2. Répartition <strong>de</strong> l’échantillon entre les strates <strong>de</strong> l’enquête auprès <strong>de</strong>s indivi<strong>du</strong>sStrate <strong>de</strong> l’échantillonStatut <strong>de</strong> l’indivi<strong>du</strong> (au démarrage <strong>de</strong>l’action <strong>de</strong> référence)Objectif visé(n)Enquêtesréalisées (n)Pôles <strong>de</strong> compétitivité Travailleur 50 50APE Deman<strong>de</strong>ur d’emploi 50 52Formations qualifiantesDiversité <strong>de</strong>s domaines <strong>de</strong>formation (procé<strong>du</strong>realéatoire)Deman<strong>de</strong>ur d’emploi 230 231<strong>Plan</strong> Langues 120 120dont Chèque FormationLanguesdont Bourses, FormationsintensivesGroupe témoinTravailleur 30 14Deman<strong>de</strong>ur d’emploi, étudiant,enseignant90 106Sous-total 450 453Personnes ayant connu au moinsune pério<strong>de</strong> <strong>de</strong> chômage <strong>de</strong>puis2005 et n’ayant participé à aucuneformation.150 155Total 600 608Source : SONECOM et CRIS (ULg)Pour constituer les bases <strong>de</strong> sondage, les services <strong>du</strong> FOREM en charge <strong>de</strong>s mesures évaluées ontfourni à l’IWEPS <strong>de</strong>s fichiers <strong>de</strong> coordonnées <strong>de</strong> bénéficiaires sélectionnés aléatoirement dans leursbases <strong>de</strong> données. Les non bénéficiaires (groupe témoin) ont été sélectionnés par l’équipe <strong>du</strong> CRIS(ULg) dans une base <strong>de</strong> données « sur mesure » construite spécifiquement par le FOREM à la<strong>de</strong>man<strong>de</strong> <strong>de</strong> l’IWEPS. Les données indivi<strong>du</strong>elles ont été traitées dans le respect <strong>de</strong>s règles relatives àla protection <strong>de</strong> la vie privée.SONECOM et le CRIS (ULg) ont concaténé l’ensemble <strong>de</strong> ces données afin <strong>de</strong> les intégrer dans unfichier unique constituant la base <strong>de</strong> sondage. Pour les quatre strates <strong>de</strong> l’échantillon principal,l’intégralité <strong>de</strong>s coordonnées reçues a été utilisée. Dans le cas <strong>de</strong>s non bénéficiaires, un tiragealéatoire a été effectué <strong>de</strong> façon à conserver 3000 indivi<strong>du</strong>s.Les différentes bases <strong>de</strong> données reçues se sont révélées assez hétérogènes au niveau <strong>de</strong>s typesd’informations contenues. Pour certaines strates, les informations à disposition étaient trèscomplètes ; pour d’autres elles l’étaient beaucoup moins.Les fiches techniques par mesure sont données en annexe 3.3. Lorsque le taux <strong>de</strong> réponse est tropfaible, il convient <strong>de</strong> s’interroger sur la qualité <strong>de</strong>s bases <strong>de</strong> sondage et d’interpréter les résultatsavec pru<strong>de</strong>nce. Les biais éventuels liés aux non-réponses n’ont pas été analysés.Le tableau 3.3 présente le bilan <strong>de</strong>s contacts par strate <strong>de</strong> l’échantillon. Les pourcentages élevéscomparativement aux autres strates sont en bleu ; les pourcentages faibles sont en vert.67
Tableau 3.3 : Bilan <strong>de</strong>s (tentatives <strong>de</strong>) contacts par strates. Enquêtes auprès <strong>de</strong>s indivi<strong>du</strong>sSource : SONECOM et CRIS (ULg)L’enquête auprès <strong>de</strong>s entreprises a été con<strong>du</strong>ite par la société Dedicated Research, en collaborationavec la société Deloitte. Il était prévu que cette enquête porte sur l’ensemble <strong>de</strong>s mesures dontavaient pu bénéficier les entreprises, celles-ci incluant les emplois APE, chèques formation« langues » (CFL), formations spécifiques pôles <strong>de</strong> compétitivité. Il s’agit <strong>de</strong> mesures gérées par leFOREM, qui a fourni à l’IWEPS <strong>de</strong>s échantillons aléatoires d’entreprises bénéficiaires. Le tableau 3.4donne les principales informations relatives à cette enquête.MesuresFormationspôlesTableau 3.4 : Répartition <strong>de</strong> l’échantillon entre les strates <strong>de</strong> l’enquête auprès <strong>de</strong>s entreprisesNombre <strong>de</strong>coordonnéesfournies àDeloitte parl'IWEPSEmploisAPEHorscritèresFormationsqualifiantesBased’appelnettoyée(1)Sociétéinconnue<strong>Plan</strong>LanguesRefus <strong>de</strong>participerRen<strong>de</strong>zvous<strong>de</strong>rappelNombre <strong>de</strong>questionnaires<strong>de</strong>mandés parl'IWEPSNombre <strong>de</strong>questionnairesréalisés parDeloitte(2)Taux <strong>de</strong>réponse(%)73 9 68 5 21 20 15 13 19CFL 150 5 145 36 45 31 60 28 19APE 100 4 92 10 37 11 50 30 33Source : IWEPS – Deloitte-Dedicated researchFormationsspécifiquesaux PôlesGroupetémoinTotalN % N % N % N % N % N %Absent 107 35 618 48,5 277 37,4 50 23,9 800 51,2 1852 45,2Hors cible 28 9,2 33 2,6 87 11,7 7 3,3 185 11,8 340 8,3N° erroné 65 21,2 136 10,7 76 10,3 25 12 220 14,1 522 12,8Occupé 4 1,3 21 1,6 10 1,3 1 0,5 18 1,2 54 1,3Pas <strong>de</strong> numéro 1 0,3 4 0,3 10 1,3 36 17,2 2 0,1 53 1,3Réalisé 52 17 231 18,1 120 16,2 50 23,9 155 9,9 608 14,9Refus 39 12,7 80 6,3 62 8,4 15 7,2 135 8,6 331 8,1Ren<strong>de</strong>z-vous 10 3,3 151 11,9 99 13,4 25 12 49 3,1 334 8,2Total 306 100 1274 100 741 100 209 100 1564 100 4094 100(2)/(1)68
En ce qui concerne les entretiens monographiques, l’équipe <strong>du</strong> CRIS (ULg), en concertation avecSONECOM, a réalisé plus <strong>de</strong> trente entretiens indivi<strong>du</strong>els approfondis <strong>de</strong> type semi-directif. Lespersonnes-ressources interrogées sont les gestionnaires <strong>de</strong>s programmes, les agents <strong>de</strong> la Cellule« pôle », les responsables <strong>de</strong>s <strong>Plan</strong>s « pénuries » (sous-régionaux et représentants <strong>de</strong> secteurs) et lesreprésentants <strong>de</strong>s partenaires sociaux. Les acteurs ont été sélectionnés sur la base <strong>de</strong> conseils <strong>de</strong>l’IWEPS et <strong>de</strong> discussions internes à l’équipe <strong>de</strong> recherche. Il s’agit donc ici d’un échantillon raisonné.A la suite <strong>de</strong>s entretiens monographiques, un « focus group » rassemblant une dizaine <strong>de</strong> personnes aété organisé. L’objectif était que <strong>de</strong>s personnes-ressources échangent leurs opinions à partird’hypothèses retenues par l’équipe <strong>de</strong> recherche. Le groupe <strong>de</strong>s participants a été composé sur labase d’un échantillonnage « raisonné », les membres étant choisis en fonction <strong>de</strong> critères objectifs(secteur géographique, <strong>de</strong>gré d’implication dans le <strong>Plan</strong> <strong>Marshall</strong> et appartenance institutionnelle).Des entretiens en face-à-face réalisés par la société Deloitte dans le cadre <strong>du</strong> volet « entreprises etrecherche » (chapitre 2) ont abordé la question <strong>de</strong> la formation <strong>du</strong> point <strong>de</strong> vue <strong>de</strong>s entreprises.3.2.2. Les questionnaires et gui<strong>de</strong>s d’entretien.Bénéficiaires directs <strong>de</strong> formation ou d’emploi et personnes-ressourcesLe principal objectif <strong>de</strong> l’évaluation était <strong>de</strong> repérer la dynamique <strong>de</strong>s parcours <strong>de</strong>s bénéficiaires <strong>de</strong>formation ou d’emploi APE, et <strong>de</strong> voir en quoi cette dynamique pouvait être différente <strong>de</strong> celle <strong>de</strong>s nonbénéficiaires. L’ensemble <strong>de</strong> l’évaluation a été sous-ten<strong>du</strong> par « l’approche par les capacités » (AC),initiée par Amartya Sen (voir encadré 1).L’opérationnalisation <strong>de</strong> l’AC à l’évaluation <strong>de</strong>s mesures <strong>du</strong> <strong>Plan</strong> <strong>de</strong>stiné aux indivi<strong>du</strong>s implique,notamment,(i)(ii)<strong>de</strong> prendre en considération, non seulement les ressources octroyées aux indivi<strong>du</strong>s, maisaussi leur « espace <strong>de</strong>s possibles » ainsi que les fonctionnements atteints ;<strong>de</strong> prendre en considération les facteurs <strong>de</strong> conversion (qu’ils soient personnels, sociaux ouenvironnementaux) permettant à un indivi<strong>du</strong> <strong>de</strong> convertir <strong>de</strong>s ressources/droits enapprentissages effectifs (au sein <strong>du</strong> système <strong>de</strong> formation), mais aussi, par la suite, en« cours <strong>de</strong> vie qu’ils ont <strong>de</strong>s raisons <strong>de</strong> valoriser ».Plus concrètement, ces dimensions ont été intro<strong>du</strong>ites tant dans les questionnaires que dans lesgui<strong>de</strong>s d’entretien, ce qui a renforcé la complémentarité <strong>de</strong>s approches quantitatives et qualitatives.En effet, les <strong>de</strong>ux volets se rejoignent sur la question centrale <strong>de</strong> la conversion <strong>de</strong>s ressources enfonctionnements.EntreprisesLes questions se sont focalisées sur les stratégies <strong>de</strong> formation <strong>de</strong>s entreprises et sur le rôle qu’ontpu jouer les dispositifs sur leurs intentions ou projets en matière <strong>de</strong> formation. En ce qui concerne ledispositif APE, l’intérêt portait principalement sur le type d’intégration <strong>de</strong>s APE dans les entreprises.Les questionnaires et gui<strong>de</strong>s d’entretien ont été réalisés en concertation avec et validés par l’IWEPS.69
Encadré 1- L’approche par les capacités <strong>de</strong> Amartya Sen – extrait intégralement <strong>du</strong>rapport d’évaluation SONECOM et CRIS (ULg) pp. 8-9S’en tenir aux ressources fournies aux indivi<strong>du</strong>s pour évaluer l’action publique est insuffisant, car « rien ne présage <strong>de</strong> larelation que ces indivi<strong>du</strong>s établiront avec les biens sociaux » (Sen, 1987, p. 207 49 ). Autrement dit, ce qui fait cruellementdéfaut dans l’approche ressourciste, c’est une information précise sur la manière dont les indivi<strong>du</strong>s peuvent effectivementconvertir leurs ressources en fonctionnements <strong>de</strong> valeur. Afin <strong>de</strong> dépasser ces limites, Sen intro<strong>du</strong>it <strong>de</strong>ux leviersthéoriques essentiels (Figure, ci-<strong>de</strong>ssous) : (i) la prise en compte <strong>de</strong>s « facteurs <strong>de</strong> conversion » et (ii) celle <strong>de</strong> l’éten<strong>du</strong>e <strong>de</strong>liberté réelle <strong>de</strong> choix entre différentes options <strong>de</strong> valeur.On peut i<strong>de</strong>ntifier dans l’œuvre <strong>de</strong> Sen différents types <strong>de</strong> « facteurs <strong>de</strong> conversion », <strong>de</strong> natures diverses (Bonvin etFarvaque, 2008 : 49 50 ) : <strong>de</strong>s facteurs strictement personnels (l’aptitu<strong>de</strong> intellectuelle, le sexe, l’âge, les caractéristiquesphysiques, etc.), <strong>de</strong>s facteurs sociaux (normes sociales et religieuses, rôles et statuts, stéréotypes sociaux discriminants,etc.) ou encore <strong>de</strong>s facteurs externes ou environnementaux (opportunités géographiques, institutionnelles, politiques ouculturelles).Dès lors, agir sur les seules ressources se révèle insuffisant pour accroître les capacités <strong>de</strong>s personnes : il faut penser les« équipements » multiples dont dispose chacun pour convertir un ensemble <strong>de</strong> ressources en fonctionnements. La« capacité » d’une personne à trouver un emploi renvoie, à la fois, à son aptitu<strong>de</strong> indivi<strong>du</strong>elle ou sa compétence et auxopportunités concrètes qui s’offrent à lui ; la responsabilité collective <strong>de</strong> la société est ici impliquée (Sen, 2000b 51 ). Lesens négatif <strong>de</strong> la liberté serait « l’employabilité » (dans un sens restrictif, centré sur la seule responsabilité indivi<strong>du</strong>elle)pour mettre en avant les contraintes que subissent les indivi<strong>du</strong>s par rapport au travail.Facteurs <strong>de</strong> conversion(indivi<strong>du</strong>els, sociaux etenvironnementaux)Liberté <strong>de</strong>choixRessourcesCapacité(ensemble <strong>de</strong> possibilités)FonctionnementseffectifsFigure : Dimensions constitutives <strong>de</strong> l’AC(Source : Verhoeven, Orianne, Dupriez, 2007 52 )Mais selon le modèle très exigeant que propose Sen, la seule prise en considération <strong>de</strong>s multiples facteurs <strong>de</strong> conversionreste insuffisante. Entre l’« ensemble-capacité » d’un indivi<strong>du</strong> et ses réalisations effectives, intervient une autre dimensiondont Sen va rendre compte à partir <strong>de</strong> la notion <strong>de</strong> liberté <strong>de</strong> choix : la liberté <strong>de</strong>s indivi<strong>du</strong>s <strong>de</strong> choisir entre différentesoptions <strong>de</strong> vie qu’ils peuvent réellement mener et auxquelles ils ont <strong>de</strong>s raisons d’accor<strong>de</strong>r <strong>de</strong> la valeur (Sen, 1993 : 216-218 53 ). Cette liberté réelle, nous dit Sen, doit s’évaluer selon <strong>de</strong>ux axes principaux (Sen, 2005 : 398-408 54 ) : l’« aspectd’opportunité » (les opportunités réelles <strong>de</strong> succès qui s’ouvrent aux personnes) et l’« aspect processus » (la liberté <strong>de</strong>décision d’une personne entre différentes opportunités <strong>de</strong> valeur : autonomie dans les choix indivi<strong>du</strong>els et « immunité »face aux interférences <strong>de</strong>s autres).49 Sen, A., (1993) [1987]. Ethique et économie. Paris : PUF, Quadrige.50 Bonvin J.-M., Farvaque N., (2008), Amartya Sen. Une politique <strong>de</strong> la liberté. Paris : Michalon.51 Sen A. (2000b), « Travail et droits », Revue internationale <strong>du</strong> travail, vol. 139, n°2, pp129-139.52 Verhoeven, M., Orianne, J.-F. & Dupriez, V. (2007), « Vers <strong>de</strong>s politiques d’é<strong>du</strong>cation « capacitantes » ? Uneanalyse critique <strong>de</strong> l’action publique en matière d’é<strong>du</strong>ction ». Formation Emploi, n°98, pp93-108.53 Sen, A., (1993) [1987]. Ethique et économie. Paris : PUF, Quadrige.54 Sen, A., (2005). Rationalité et liberté en économie, Paris : Odile Jacob.70
3.3. Principaux résultatsPour faciliter la lecture, nous présenterons les résultats par mesure selon un canevas i<strong>de</strong>ntique. Nouscommencerons par les résultats <strong>de</strong> l’enquête auprès <strong>de</strong>s bénéficiaires directs <strong>de</strong> formation oud’emploi. Nous pointerons les constats les plus saillants que nous inscrirons dans les catégories <strong>du</strong>modèle théorique <strong>de</strong> A. Sen : les ressources (connaissance <strong>de</strong> l’action <strong>de</strong> référence, organisation <strong>de</strong>celle-ci, <strong>du</strong>rée), les facteurs <strong>de</strong> conversion (caractéristiques personnelles telles que l’âge, le niveaud’é<strong>du</strong>cation, le genre), les fonctionnements (satisfaction par rapport à l’action <strong>de</strong> référence, impact <strong>de</strong>l’action <strong>de</strong> référence sur la trajectoire personnelle). Suivront, s’il y a lieu, les résultats <strong>de</strong> l’enquêteauprès <strong>de</strong>s entreprises. Ces résultats seront commentés à la lumière <strong>de</strong>s enseignements issus <strong>de</strong>sentretiens en face-à-face ou <strong>de</strong> sources documentaires.3.3.1. Mesure 1.4 Les formations spécifiques pôles <strong>de</strong> compétitivité3.3.1.1. Enquête auprès <strong>de</strong>s bénéficiairesPour rappel, cette enquête concerne 50 travailleurs occupés dans une entreprise faisant partie d’unpôle <strong>de</strong> compétitivité.Au <strong>Plan</strong> <strong>de</strong>s ressources, les résultats <strong>de</strong> l’enquête montrent que c’est majoritairement (56%) par leuremployeur que les bénéficiaires d’une formation « pôles » ont pris connaissance <strong>de</strong> l’offre <strong>de</strong>formation. Les pôles <strong>de</strong> compétitivité, les relations personnelles, les médias et <strong>de</strong>s organismes actifsdans le champ <strong>de</strong> la formation ont drainé le reste <strong>de</strong>s participants. Dans 72% <strong>de</strong>s cas, la décision <strong>de</strong>participation à une formation a été prise conjointement avec l’employeur. La visée <strong>de</strong> ces formationsest professionnelle. Les personnes interrogées ont entrepris cette formation d’abord pour acquérir <strong>de</strong>scompétences spécifiques utiles à leur emploi, (62%), ensuite, dans la moitié <strong>de</strong>s cas, pour répondreà une <strong>de</strong>man<strong>de</strong> <strong>de</strong> leur employeur ou faire face à <strong>de</strong>s évolutions importantes chez leur employeur oudans leur secteur professionnel. Les projets personnels (changement d’emploi, travail à l’étranger)n’apparaissent pas comme <strong>de</strong>s ressorts motivationnels. Entre l’inscription et la participation à laformation, le délai d’attente est généralement court : 81% <strong>de</strong>s personnes interrogées ont commencéleur formation dans les <strong>de</strong>ux mois qui ont suivi l’inscription, et 96% dans les 6 mois. Comme lemontre le graphique 3.1, la <strong>du</strong>rée <strong>de</strong> la formation est variable, avec un pic <strong>de</strong> fréquence (32,6%) pourles formations <strong>de</strong> 10 à 19 heures.Graphique 3.1 Répartition <strong>de</strong>s formations pôles en fonction <strong>de</strong> leur <strong>du</strong>rée (en heures)Source : SONECOM et CRIS (ULg) – (n = 50)71
Du point <strong>de</strong> vue <strong>de</strong>s facteurs <strong>de</strong> conversion, il apparaît que les travailleurs qui participent à cesformations sont généralement <strong>de</strong>s spécialistes (49% <strong>de</strong>s cas), occupant un poste décisionnel (63 %<strong>de</strong>s cas) 55 ; 85% d’entre eux sont titulaires d’un diplôme <strong>de</strong> l’enseignement supérieur (68%universitaire, 17 % supérieur <strong>de</strong> type court) ; la gran<strong>de</strong> majorité (70%) se situe dans la tranche d’âge25-40 ans.En ce qui concerne les fonctionnements, les travailleurs formés expriment généralement un niveau <strong>de</strong>satisfaction élevé, la note moyenne atteint un niveau <strong>de</strong> 8 sur une échelle <strong>de</strong> 1 à 10. Ils sont trèsnombreux à penser que cette formation leur a permis d’accroître leurs compétences (90%) et/ou leurexpérience professionnelle (80%). Cette évaluation positive n’est pas sans lien avec l’opinionlargement partagée (81%) d’un impact favorable <strong>de</strong> la formation suivie sur leur parcoursprofessionnel.3.3.1.2 Enquête auprès <strong>de</strong>s entreprisesCette enquête a concerné 13 entreprises membres d’un pôle <strong>de</strong> compétitivité, conventionnées àl’issue <strong>de</strong>s <strong>de</strong>ux premiers appels à projets. Ce petit nombre est à mettre en regard <strong>de</strong> la population <strong>de</strong>référence, qui compte 120 entreprises. Les résultats <strong>de</strong> cette enquête seront complétés par lesentretiens en face à face auprès <strong>de</strong>s responsables <strong>de</strong>s cellules opérationnelles <strong>de</strong>s pôles et <strong>de</strong>sgestionnaires d’entreprises membres <strong>de</strong>s pôles.Les commentaires formulés dans les paragraphes qui suivent sont donnés à titre indicatif et doiventêtre interprétés avec pru<strong>de</strong>nce compte tenu <strong>de</strong> la taille <strong>de</strong> l’échantillon.Le questionnement a surtout porté sur la stratégie <strong>de</strong> formation <strong>de</strong>s entreprises « pôles », enparticulier sur les outils mobilisés pour i<strong>de</strong>ntifier leurs besoins en compétence et formation et surl’émergence éventuelle d’une stratégie partagée au sein <strong>de</strong>s pôles.L’enquête téléphonique apporte quelques éléments <strong>de</strong> réponse à ces questions. D’abord, plus <strong>de</strong> lamoitié (8 sur 13) <strong>de</strong>s entreprises qui ont rejoint un pôle <strong>de</strong> compétitivité a connu une évolution <strong>de</strong> sesbesoins en matière <strong>de</strong> compétence et <strong>de</strong> formation. Les besoins le plus fréquemment exprimés(4 entreprises sur 8) sont à la fois quantitatifs «plus <strong>de</strong> personnes à former » et qualitatifs « <strong>de</strong>sformations spécifiques pour adapter les compétences <strong>de</strong> la main-d’œuvre aux nécessités <strong>de</strong>sprojets ». Cette nécessité est bien perçue par les travailleurs qui, rappelons-le, placent l’acquisition <strong>de</strong>compétences spécifiques en tête <strong>de</strong> leurs motivations à entreprendre une formation.Au sta<strong>de</strong> actuel, la participation à un pôle <strong>de</strong> compétitivité ne semble pas avoir sensiblement modifiéles pratiques <strong>de</strong>s entreprises en matière <strong>de</strong> formation <strong>de</strong> leur personnel, notamment en termesd’outils d’évaluation <strong>de</strong>s besoins ou <strong>de</strong> formalisation <strong>de</strong> la stratégie. En revanche, l’appartenance à unpôle semble favoriser l’échange et la coopération pour mettre en œuvre <strong>de</strong> nouvelles formations(graphique 3.2).55 Ce pourcentage correspond à l’auto positionnement entre 5 et 7 sur un axe gra<strong>du</strong>é <strong>de</strong> 1 (travail <strong>de</strong> l’ordre <strong>de</strong>l’exécution) à 7 (travail <strong>de</strong> l’ordre <strong>de</strong> la décision).72
Graphique 3.2. Evolution <strong>de</strong>s pratiques <strong>de</strong>s entreprises <strong>de</strong>s pôles en matière <strong>de</strong> formationSources : Deloitte, Dedicated research (n = 13)Les entretiens en face à face menés par Deloitte et CRIS (ULg) étayent ces constats, en mettant enévi<strong>de</strong>nce, d’abord, que la formation n’était pas la priorité <strong>de</strong>s pôles : la formation est tributaire <strong>de</strong> larecherche et <strong>du</strong> développement. Elle arrive quelque part en aval <strong>du</strong> processus, comme le soulignentles propos suivants qui synthétisent la position <strong>de</strong>s responsables <strong>de</strong>s cellules opérationnelles <strong>de</strong>spôles : « Pour certains projets, il faut installer beaucoup d'équipements donc les personnes nepeuvent pas commencer à travailler sur les outils lorsque le projet démarre » ; « Tous les pôles ontmis l'accent sur autre chose que la formation au départ. […] On ne nous l'avait pas <strong>de</strong>mandé donc onn'a pas vraiment <strong>de</strong> stratégie ». C’est ce retard dans la mise en œuvre qui explique le faible tauxd’exécution <strong>du</strong> budget alloué à cette mesure (tableau 3.1).Aujourd’hui, le développement d’une stratégie <strong>de</strong> formation apparaît comme un objectif important.Comme le soulignent les responsables <strong>de</strong>s cellules opérationnelles <strong>de</strong>s pôles, cette stratégie a seslimites. Pour être efficace, elle doit s’encastrer dans une problématique plus globale : « Tout ce quel'on a développé sera insuffisant et ce ne sera jamais que <strong>de</strong>s solutions rustines si on ne va pasjusqu'au bout <strong>de</strong> la démarche. Le tout, c'est <strong>de</strong> repenser les cursus scolaires ». Le développementd’une stratégie <strong>de</strong> formation est une tâche d’ampleur qui nécessiterait l’embauche <strong>de</strong> personnelsupplémentaire : « Le gouvernement dit que si on développe une stratégie, on aura peut-être unepersonne pour la formation mais nous, on a besoin <strong>de</strong> cette personne pour développer la formation.On est en train <strong>de</strong> faire un pas en espérant que le gouvernement va nous ai<strong>de</strong>r ».73
3.3.2. Mesures 2.4 et 2.5 : emplois APE marchands et non marchands3.3.2.1. Enquête auprès <strong>de</strong>s bénéficiairesComme cela avait été prévu dans le protocole d’enquête auprès <strong>de</strong>s bénéficiaires, la sociétéSONECOM a interrogé 52 personnes bénéficiaires d’un emploi APE. En cours <strong>de</strong> traitement, il s’estavéré que seuls 35 entretiens étaient exploitables en tant qu’indivi<strong>du</strong>s APE « <strong>Plan</strong> <strong>Marshall</strong> », lesautres correspondant à <strong>de</strong>s contrats conclus antérieurement. La base <strong>de</strong> sondage a en effet étéconstituée à partir d’un échantillon aléatoire <strong>de</strong> personnes sous contrat APE entre janvier 2005 et le30 juin 2006, sans distinguer les contrats conclus en cours <strong>de</strong> pério<strong>de</strong> et ceux conclusantérieurement. La taille ré<strong>du</strong>ite <strong>de</strong> l’échantillon invite à une interprétation pru<strong>de</strong>nte <strong>de</strong>s résultats.Le portrait sociodémographique <strong>de</strong> notre échantillon est particulier : celui-ci est composéessentiellement <strong>de</strong> femmes (76%), <strong>de</strong> jeunes (56% d’entre eux ont mois <strong>de</strong> 30 ans et 24%, entre30 et 39 ans) et <strong>de</strong> personnes plutôt bien diplômées : 32 % ont un diplôme <strong>de</strong> l’enseignementsupérieur <strong>de</strong> type court ou universitaire, 53 % un diplôme <strong>de</strong> l’enseignement secondaire supérieur.Près <strong>de</strong> la moitié <strong>de</strong>s bénéficiaires (47%) affirme n’avoir connu aucune pério<strong>de</strong> <strong>de</strong> chômage ou unepério<strong>de</strong> inférieure à un mois. Les autres ont connu <strong>de</strong> un à trois épiso<strong>de</strong>s <strong>de</strong> chômage ; pour unepartie d’entre eux (22% <strong>de</strong> l’échantillon), la <strong>du</strong>rée <strong>du</strong> plus long épiso<strong>de</strong> <strong>de</strong> chômage ne dépasse pas12 mois. Enfin, il s’agit <strong>de</strong> personnes très actives dans la recherche d’un emploi.Interrogés sur leurs motivations, les bénéficiaires d’un emploi APE attachent une gran<strong>de</strong> importance àl’épanouissement personnel et au fait <strong>de</strong> recevoir une rémunération ou <strong>de</strong> (re)démarrerprofessionnellement 56 .Les principaux domaines d’activités dans lesquels sont occupés les bénéficiaires APE sont la santé etl’action sociale, l’administration publique et les pouvoirs locaux où ils exercent majoritairement <strong>de</strong>sfonctions <strong>de</strong> technicien (34%) et d’employé <strong>de</strong> bureau (20%).Graphique 3.3. Répartition <strong>de</strong>s APE par type <strong>de</strong> fonctionSource : Enquête SONECOM et CRIS (ULg) Calculs IWEPS (n = 35)Les personnes interrogées sont généralement satisfaites <strong>de</strong> leur emploi APE : celui-ci répond à leursattentes personnelles, même si, dans certains cas, le rapport avec leur formation ou leur expérienceprofessionnelle antérieure est faible (graphique 3.4.). Cette satisfaction est liée, notamment, àl’acquisition d’expérience professionnelle et à l’accroissement <strong>de</strong>s compétences dans le domaineconcerné.56 On notera l’épanouissement personnel est aussi noté comme motivation la plus importante dans le cas <strong>de</strong>sformations intensives en langue, fréquentées également par un public majoritairement féminin.74
Graphique 3.4. Indicateurs <strong>de</strong> satisfaction par rapport à l’emploi <strong>de</strong>s bénéficiaires d’un emploi APECet emploi était-il en rapport avec ...OUINON32%68%53%47%12%88%Votre formationinitialeD'autres formationssuivies ou emploisprestésantérieurementVos attentespersonnelles entermes d'emploiSource : Enquête SONECOM et CRIS (ULg) Calculs IWEPS (n=35)Une question fondamentale, pour apprécier la qualité <strong>de</strong> l’insertion sur le marché <strong>du</strong> travail <strong>de</strong>spersonnes qui ont bénéficié d’un emploi APE, est celle <strong>de</strong> la stabilité <strong>de</strong> cette insertion. Pour yrépondre, nous avons reconstitué les trajectoires <strong>de</strong>s bénéficiaires APE en considérant leur statutavant l’entrée en emploi et les divers statuts occupés jusqu’au moment <strong>de</strong> l’enquête. Nousrepro<strong>du</strong>isons ces informations dans la matrice <strong>de</strong> transition ci-<strong>de</strong>ssous en distinguant <strong>de</strong>ux statuts <strong>de</strong>départ : les chômeurs <strong>de</strong> courte <strong>du</strong>rée et les chômeurs <strong>de</strong> longue <strong>du</strong>rée.Tableau 3.5 : Trajectoires <strong>de</strong>s bénéficiaires d’un emploi APEAvant d'entamer l'emploiAPEA la date <strong>de</strong> l'enquêteDE (<strong>de</strong>puis - <strong>de</strong> 12 mois) APE CDI APE CDD Autre emploi CDD Autre emploi CDI TotalDE (<strong>de</strong>puis + <strong>de</strong> 12 mois) Nombre d'observations 0 7 2 1 2 12DE (<strong>de</strong>puis - <strong>de</strong> 12 mois) Nombre d'observations 2 14 1 1 4 22Source : Enquête SONECOM et CRIS (ULg) – Calculs : IWEPS (n = 34)Ce tableau met en évi<strong>de</strong>nce que seules 2 personnes (sur 34) sont sans emploi au moment <strong>de</strong>l’enquête. La majorité <strong>de</strong>s autres ont conservé leur statut APE, soit CDD, soit CDI. Dans certains cas, ils’agit d’un autre emploi APE. Le quart <strong>de</strong>s personnes ont actuellement un emploi « ordinaire », le plussouvent sous contrat à <strong>du</strong>rée indéterminée. L’emploi APE semble donc favoriser une insertion stableen emploi, hypothèse qui <strong>de</strong>vrait être vérifiée sur la base d’une investigation complémentaire.3.3.2.2. Enquête auprès <strong>de</strong>s entreprises utilisatrices <strong>de</strong> points APECette enquête visait à collecter un certain nombre d’informations sur la qualité <strong>de</strong> l’intégration <strong>de</strong>sAPE dans les entreprises. Seules les entreprises ayant embauché <strong>de</strong>s APE marchands ont étéinterrogées. Notre échantillon comprend 30 entreprises.Un premier fait saillant <strong>de</strong> l’enquête est que les entreprises utilisatrices <strong>de</strong> la mesure APE marchandsutilisent déjà d’autres ai<strong>de</strong>s à l’emploi tels que le PFI (67%) ou ACTIVA (60%). Leur principale sourced’information sur la mesure APE vient <strong>du</strong> FOREM (43%), suivi d’internet (20%).Dans près <strong>de</strong> trois quarts <strong>de</strong>s entreprises interrogées (73%), les APE occupent <strong>de</strong>s postes qualifiés, etdans près d’un quart (23%), <strong>de</strong>s tâches polyvalentes. Seules 3% <strong>de</strong>s entreprises ont embauché <strong>de</strong>sAPE sur <strong>de</strong>s postes peu qualifiés.75
L’embauche d’un APE est réalisée dans une perspective <strong>de</strong> long terme : pour plus <strong>de</strong> 90% <strong>de</strong>sentreprises, il s’agit d’une passerelle vers un emploi stable au sein <strong>de</strong> l’entreprise. Cette visée <strong>de</strong> longterme explique l’importance donnée à la qualification <strong>du</strong> candidat et à la formation <strong>de</strong>s personnesembauchées. En ce qui concerne la qualification, c’est pour les entreprises le critère d’embauche leplus important, avant le montant <strong>du</strong> subsi<strong>de</strong>. Ce constat est conforté par le fait que dans 60% <strong>de</strong>sentreprises, les postes étaient ouverts à d’autres candidats que <strong>de</strong>s APE. Quant à la formation aprèsl’embauche, l’enquête montre que 70% <strong>de</strong>s entreprises mettent en place une formation (spécifiquedans 90% <strong>de</strong>s cas, d’une <strong>du</strong>rée supérieure à 2 mois dans 55% <strong>de</strong>s cas).3.3.3. Mesure 5.1 : répondre aux métiers en pénurie.Cette mesure comprend plusieurs dimensions i<strong>de</strong>ntifiées dans le tableau 3.1 et décrites en annexe.Nous abor<strong>de</strong>rons d’abord la problématique <strong>de</strong>s formations qualifiantes, pour ensuite nous pencher surle thème plus général <strong>de</strong> cette mesure : répondre aux métiers en pénurie.3.3.3.1. Enquête auprès <strong>de</strong>s bénéficiaires <strong>de</strong> formations qualifiantesLe public pris en compte dans cette enquête est constitué uniquement <strong>de</strong> personnes qui, au momentd’entamer la formation, avaient un statut <strong>de</strong> <strong>de</strong>man<strong>de</strong>ur d’emploi. Cette option a permis <strong>de</strong> travaillersur un public homogène (n = 221 personnes). Le profil <strong>de</strong>s personnes interrogées est présenté dansle tableau 3.6.Tableau 3.6. Profil <strong>de</strong>s bénéficiaires <strong>de</strong> formations qualifiantes et <strong>du</strong> groupe témoin.1 2 3 4Bénéficiaires selondonnéesadministrativesFOREM(unité = formationsuivie)Bénéficiaires selonenquête SONECOMet CRIS (ULg)(unité = DE )(n = 221)DE nonbénéficiairesselon donnéesadministrativesFOREMDE nonbénéficiaires selonenquêteSONECOM et CRIS(ULg)(n = 155)ÂgeMoins <strong>de</strong> 25ans 31% 9% 21% 24%De 25 à 40 ans 51% 58% 47% 51%Plus <strong>de</strong> 40 ans 17% 33% 32% 25%Total 100% 100% 100% 100%GenreFéminin 41% 50% 53% 54%Masculin 59% 50% 47% 46%Total 100% 100% 100% 100%DiplômePrimaire 11% 8% 16% 9%CESI 22% 14% 33% 14%CESS 42% 48% 32% 46%Supérieur non univ. 16% 18% 15% 19%Universitaire 9% 12% 5% 12%Total 100% 100% 100% 100%Source : SONECOM et CRIS (ULg)76
On observe une surreprésentation <strong>de</strong>s jeunes <strong>de</strong> moins <strong>de</strong> 25 ans, <strong>de</strong>s hommes et <strong>de</strong>s peu diplômésdans la colonne 1 par rapport à la colonne 2. Ces catégories sont proportionnellement plus présentesdans les statistiques concernant les formations suivies que dans l’enquête auprès <strong>de</strong>s indivi<strong>du</strong>sbénéficiaires. Mise à part la question <strong>du</strong> biais qui peut intervenir dans toute enquête (= écart <strong>de</strong> profilentre « qui répond » et « qui ne répond pas » aux enquêtes), l’explication la plus plausible repose surl’idée qu’à l’occasion <strong>de</strong> l’enquête, ces catégories se sont proportionnellement davantage déclarées« hors cible » (= « je n’ai pas suivi <strong>de</strong> formation qualifiante ») et/ou se sont montrées moinsconcernées par l’objet <strong>de</strong> l’enquête et ont donc davantage refusé d’y participer (ce qui dénoterait undétachement plus grand par rapport à ce dispositif).Ce tableau montre aussi la structure sociodémographique <strong>de</strong> la base <strong>de</strong> données initiale comportant<strong>de</strong>s « non bénéficiaires » (base <strong>de</strong> données FOREM, colonne 3) comparée aux statistiques <strong>de</strong> profil<strong>de</strong>s participants aux formations qualifiantes (colonne 1). De cette confrontation, il ressort que ces<strong>de</strong>ux groupes sont socio démographiquement assez différenciés.En conservant la pru<strong>de</strong>nce requise (comparaison <strong>de</strong> formations suivies avec <strong>de</strong>s nombres <strong>de</strong>personnes), on peut mettre en évi<strong>de</strong>nce les constats suivants :- Les <strong>de</strong>man<strong>de</strong>urs d’emploi hommes bénéficient davantage <strong>de</strong> formation qualifiante que lesfemmes ;- Les jeunes <strong>de</strong>man<strong>de</strong>urs d’emploi (moins <strong>de</strong> 25 ans) bénéficient davantage <strong>de</strong> formationqualifiante que les plus âgés (40 ans et plus)- Les <strong>de</strong>man<strong>de</strong>urs d’emploi dont le niveau d’étu<strong>de</strong> initial est faible accè<strong>de</strong>nt moins que les autres àla formation qualifiante.Le groupe témoin a été extrait <strong>de</strong> la population donnée dans la colonne 3. Le profil sociodémographique <strong>de</strong> cette colonne révèle <strong>de</strong>s différences par rapport à celui <strong>de</strong>s bénéficiaires (colonne2). Pour assurer une comparabilité suffisante <strong>de</strong>s résultats entre le groupe <strong>de</strong>s bénéficiaires et legroupe témoin en termes d’âge, niveau d’étu<strong>de</strong> et genre, le groupe témoin est un échantillon raisonnéconstruit <strong>de</strong> manière à s’approcher le plus possible <strong>de</strong> la composition <strong>du</strong> groupe <strong>de</strong>s bénéficiaires <strong>de</strong>formation qualifiante (voir colonne 4).Du point <strong>de</strong> vue <strong>de</strong>s ressources au sens <strong>de</strong> A. Sen, l’enquête nous apporte plusieurs élémentsintéressants sur la diffusion <strong>de</strong> l’information et l’organisation <strong>de</strong>s formations. D’abord, c’est le plussouvent par le FOREM que les personnes interrogées ont eu connaissance <strong>de</strong> la possibilité <strong>de</strong> suivreune formation qualifiante (48,4%). Le bouche à oreille et les médias arrivent ensuite avecrespectivement 16% et 15,5% <strong>de</strong>s participants à l’enquête. Ensuite, les délais d’attente sontrelativement courts : moins <strong>de</strong> trois mois en moyenne, avec cependant une amplitu<strong>de</strong> allant <strong>de</strong> moinsd’un mois à 30 mois. Plus précisément, 67% <strong>de</strong>s participants atten<strong>de</strong>nt au maximum <strong>de</strong>ux mois. Lecritère <strong>de</strong> <strong>du</strong>rée <strong>de</strong>s formations manifeste une gran<strong>de</strong> variabilité, <strong>de</strong> quelques dizaines d’heures àplus <strong>de</strong> mille heures ; la moyenne atteint 568,7 heures <strong>de</strong> formation, la médiane est <strong>de</strong> 480 heures.Ces formations se répartissent dans divers domaines, avec une forte présence en gestion etsecrétariat (23%), informatique et communication (12%), transport et logistique (11%). Nousreviendrons sur les domaines <strong>de</strong> formation dans la section consacrée aux pénuries.77
Graphique 3.5. Répartition <strong>de</strong>s formations qualifiantes selon leur <strong>du</strong>rée (en heures)Source : Enquête SONECOM et CRIS (ULg) – Calculs IWEPS – (n = 221)Sur le <strong>Plan</strong> <strong>de</strong>s motivations, la volonté <strong>de</strong> (ré)insertion professionnelle, qui passe par l’acquisition <strong>de</strong>compétences et/ou une certification, et le développement personnel, arrivent en tête. Un participant àl’enquête sur 3 a bénéficié <strong>de</strong> plusieurs formations : dans 7 cas sur 10, il s’agit d’une autre formationqualifiante, et dans 3 cas sur 10, d’une formation en langue. Parmi les personnes qui bénéficient <strong>de</strong>plusieurs formations en cours <strong>de</strong> pério<strong>de</strong>, les personnes <strong>de</strong> niveau <strong>de</strong> formation élevé (supérieur courtou long) sont sur représentées. Comme le montre le graphique 3.6 ci-<strong>de</strong>ssous, elles représentent37% <strong>de</strong>s bénéficiaires <strong>de</strong> formations multiples, pour 30% <strong>de</strong> notre échantillon. Les personnesconcernées par ces combinaisons estiment, dans 75% <strong>de</strong>s cas, qu’il y a une bonne complémentaritéentre les actions.Graphique 3.6. Répartition <strong>de</strong>s bénéficiaires <strong>de</strong> formations multiplesen fonction <strong>du</strong> niveau <strong>de</strong> diplôme.Supérieur <strong>de</strong>type long ouuniversitaire14%Aucun4% Primaire3%Secondaireinférieur14%Supérieur <strong>de</strong>type court23%Secondairesupérieurtechnique14%Secondairesupérieurprofessionnel7%Secondairesupérieurgénéral21%Source : SONECOM et CRIS (ULg) – Calculs IWEPS (n = 71)Sur le plan <strong>de</strong>s résultats <strong>de</strong> la formation, l’enquête montre que 63% <strong>de</strong>s personnes qui ont participé àune formation qualifiante ont obtenu un ou plusieurs emplois après leur formation. Les résultats nemontrent pas <strong>de</strong> différence significative selon la <strong>du</strong>rée <strong>de</strong> la formation. Les hommes et les chômeurs<strong>de</strong> courte <strong>du</strong>rée semblent plus avantagés que les femmes et les chômeurs <strong>de</strong> longue <strong>du</strong>rée. Lesdifférences sont toutefois peu significatives et, par conséquent, à interpréter avec pru<strong>de</strong>nce.78
Ces statistiques univariées ne disent rien sur l’accès à l’emploi <strong>de</strong>s personnes en fonction <strong>de</strong>combinaisons particulières <strong>de</strong> caractéristiques telles que l’âge, le niveau d’é<strong>du</strong>cation initiale et la<strong>du</strong>rée <strong>de</strong> chômage. De plus, pour mesurer l’impact <strong>de</strong> la formation sur l’accès à l’emploi, il estindispensable <strong>de</strong> comparer les résultats <strong>du</strong> groupe <strong>de</strong> participants à la formation aux résultats <strong>du</strong>groupe témoin. C’est l’objectif <strong>de</strong>s sections suivantes.Parmi les facteurs <strong>de</strong> conversion importants, plusieurs caractéristiques indivi<strong>du</strong>elles sont réputéesavoir une importance majeure : l’âge, le niveau d’étu<strong>de</strong> initial et la <strong>du</strong>rée <strong>de</strong> chômage. Plusprécisément, les jeunes ayant un niveau <strong>de</strong> formation initiale élevé et dont la <strong>du</strong>rée <strong>de</strong> chômage estfaible ont généralement un accès à une formation ou un emploi plus aisé que les chômeurs <strong>de</strong> longue<strong>du</strong>rée, âgés et <strong>de</strong> faible niveau <strong>de</strong> qualification initiale.Pour mesurer l’impact différencié d’accès à l’emploi <strong>de</strong>s bénéficiaires et non bénéficiaires selon leurscaractéristiques indivi<strong>du</strong>elles, nous avons réparti les bénéficiaires et non bénéficiaires en fonction <strong>de</strong>leur position par rapport à ces trois variables. Les résultats <strong>de</strong> l’enquête nous donnaient la <strong>du</strong>rée <strong>de</strong> laplus longue pério<strong>de</strong> <strong>de</strong> chômage, le niveau <strong>de</strong> diplôme et la classe d’âge <strong>de</strong>s indivi<strong>du</strong>s. Les valeursretenues pour départager les indivi<strong>du</strong>s sont les suivantes :- chômage <strong>de</strong> longue <strong>du</strong>rée = chômage <strong>de</strong> 12 mois et plus,- qualification faible à moyenne : diplôme le plus élevé = diplôme <strong>de</strong> l’enseignement secondairesupérieur,- âge élevé : 40 ans et plus.La variable dépendante - accès à l’emploi - a été mesurée par <strong>de</strong>ux indicateurs : le premier est lestatut déclaré au moment <strong>de</strong> l’enquête, le second est le fait d’avoir obtenu un ou plusieurs emploisaprès la formation (groupe <strong>de</strong>s bénéficiaires <strong>de</strong> formation), ou en cours <strong>de</strong> pério<strong>de</strong> (groupe témoin).Le choix <strong>de</strong> l’indicateur influence les résultats obtenus. Il nous a paru intéressant <strong>de</strong> présenter les<strong>de</strong>ux versions (tableaux 3.7 et 3.8), et d’expliquer les différences observées.La <strong>de</strong>rnière ligne <strong>du</strong> tableau 3.7 montre que les participants aux formations ont une probabilité plusgran<strong>de</strong> d’être en emploi au moment <strong>de</strong> l’enquête (45,2%) que les personnes <strong>du</strong> groupe <strong>de</strong> contrôle(38,7%) ; l’écart entre les <strong>de</strong>ux groupes s’élève à 6,5 points <strong>de</strong> pourcentage, soit 17% (<strong>de</strong>rnièrecolonne <strong>du</strong> tableau). Le bénéfice <strong>de</strong> la formation varie avec les caractéristiques <strong>de</strong>s groupes : ainsi,les jeunes chômeurs <strong>de</strong> courte <strong>du</strong>rée peu qualifiés n’améliorent pas significativement leurs chancesd’accès à l’emploi après la formation (+2% par rapport au groupe témoin). La variable la plusdiscriminante est la <strong>du</strong>rée <strong>du</strong> chômage : quel que soit leur âge ou leur niveau <strong>de</strong> qualification, leschômeurs <strong>de</strong> longue <strong>du</strong>rée qui ont participé à une formation améliorent sensiblement leurs chancesd’accès à l’emploi par rapport à ceux qui n’y ont pas participé. Parmi les chômeurs <strong>de</strong> longue <strong>du</strong>rée,l’accroissement <strong>de</strong> chance d’avoir un emploi au moment <strong>de</strong> l’enquête est plus élevé parmi lesqualifiés.Plus satisfaisants que <strong>de</strong>s résultats d’analyse univariée, ces résultats restent fragiles : il est trèsprobable que d’autres variables que la formation expliquent les différences d’insertion en emploi : lamotivation <strong>de</strong>s indivi<strong>du</strong>s, le genre, la nationalité, la localisation, l’expérience professionnelle sont <strong>de</strong>sfacteurs explicatifs souvent significatifs. Malheureusement, la petite taille <strong>de</strong> l’échantillon ne nousautorise pas à intro<strong>du</strong>ire <strong>de</strong> nombreuses variables explicatives. Nous ne pouvons proposer que <strong>de</strong>shypothèses.79
En ce qui concerne la motivation, la comparaison <strong>de</strong> l’échantillon <strong>de</strong> bénéficiaires et <strong>de</strong> celui <strong>du</strong>groupe témoin met en évi<strong>de</strong>nce le fait que les bénéficiaires <strong>de</strong> formation sont plus motivés par laparticipation à une formation (92,6% attribuent une note comprise entre 5 et 7 sur une échelle <strong>de</strong> 1 à7) que les indivi<strong>du</strong>s <strong>du</strong> groupe témoin (où la proportion correspondante s’élève à 45,4%). L’écart estmoins sensible pour l’activité <strong>de</strong> recherche d’emploi : 78% <strong>de</strong>s bénéficiaires <strong>de</strong> formation s’attribuentune note <strong>de</strong> 5 à 7 (échelle <strong>de</strong> 1 à 7) pour qualifier l’intensité <strong>de</strong> leur activité <strong>de</strong> recherche d’emploi ;70,6% <strong>de</strong>s indivi<strong>du</strong>s <strong>du</strong> groupe témoin sont dans ce cas.Un autre facteur adjuvant pour les bénéficiaires <strong>de</strong> formation est l’intensité <strong>de</strong>s servicesd’intermédiation <strong>du</strong> FOREM à leur égard : ils sont en effet plus nombreux à recevoir <strong>de</strong>s offresd’emploi personnalisées que les non bénéficiaires. L’adressage personnalisé d’offres d’emploi auxbénéficiaires <strong>de</strong> formation fait partie <strong>de</strong>s actions <strong>de</strong> la mesure 5.1, ce qui justifie cette l’attention plussoutenue. L’écart entre les <strong>de</strong>ux groupes est significatif : 50% <strong>de</strong>s bénéficiaires ont reçu <strong>de</strong>s offresd’emploi (pendant ou après leur formation), contre 29% <strong>de</strong>s personnes qui font partie <strong>du</strong> groupetémoin 57 ).Lorsqu’on regar<strong>de</strong> la probabilité d’obtenir un ou plusieurs emplois après la formation (bénéficiaires)ou en cours <strong>de</strong> pério<strong>de</strong> (groupe témoin), on est surpris <strong>de</strong> constater une forte hausse <strong>de</strong> la probabilitépour les bénéficiaires <strong>de</strong> formation, tandis que pour le groupe témoin, la probabilité est comparable àcelle d’être en emploi au moment <strong>de</strong> l’enquête. Les résultats <strong>de</strong> ces <strong>de</strong>ux tableaux ont été validés aumoyen d’une régression logistique.La différence entre les résultats <strong>de</strong>s <strong>de</strong>ux tableaux peut s’expliquer par le type d’emploi auquel ontaccès les personnes qui ont suivi une formation. Comme le montrent les données <strong>du</strong> tableau 3.9, les<strong>de</strong>man<strong>de</strong>urs d’emploi <strong>du</strong> groupe témoin ont plus fréquemment obtenu un contrat à <strong>du</strong>réeindéterminée que les bénéficiaires <strong>de</strong> formation qui, le plus souvent, ont obtenu un contrat d’intérim.Les <strong>de</strong>man<strong>de</strong>urs d’emploi n’ayant pas suivi <strong>de</strong> formation et qui ont obtenu un emploi en cours <strong>de</strong>pério<strong>de</strong> ont donc une probabilité plus importante que ceux <strong>du</strong> groupe <strong>de</strong> bénéficiaires d’être encoreen emploi au moment <strong>de</strong> l’enquête.57 On soulignera que si l’objectif global en termes d’adressage est atteint, la moitié <strong>de</strong>s personnes concernées n’ontreçu aucune offre. L’explication est liée, en partie, au fait que notre échantillon couvre la pério<strong>de</strong> <strong>de</strong> janvier 2005 àjuin 2008 et que le renforcement <strong>de</strong> la politique d’adressage <strong>de</strong>s offres a commencé en août 2008.80
Tableau 3.7. Impact <strong>de</strong> la formation sur l’accès à l’emploi. L’emploi est mesuré par lestatut <strong>de</strong>s indivi<strong>du</strong>s au moment <strong>de</strong> l’enquête. Nous ne reportons pas les résultats<strong>de</strong>s cellules comprenant trop peu d’indivi<strong>du</strong>s, car non significatifs.Peu oumoyennementqualifié(diplôme ≤CESS)Agé (40 anset plus)Deman<strong>de</strong>urd’emploi <strong>de</strong>longue <strong>du</strong>rée(≥12 mois)Proportion àl’emploi (en%) pour lesbénéficiaires<strong>de</strong> formationProportion àl’emploi (en%) pour legroupetémoinDifférenceentre les 2groupesDifférenceen %(1) (2) (3) (4) (5) (6) = (4)-(5) (7) = (6)/(5)Oui Oui Oui 20,6 14,3 6,3 44Non Oui Oui 27,3 10 17,3 173Oui Non Oui 33,9 26 7,9 30Oui Oui Non ns ns 82Non Non Oui 50 22,2 27,8 125Non Oui Non ns nsOui Non Non 47,5 46,7 0,8 2Non Non Non ns nsTotal 45.2 38,7 6,5 17Source : Données issues <strong>de</strong> l’enquête SONECOM et CRIS (ULg) - Calculs IWEPS (n = 221)Tableau 3.8. Impact <strong>de</strong> la formation sur l’accès à l’emploi. L’emploi est mesuré par le fait d’avoirobtenu un ou plusieurs emplois après la formation (en cours <strong>de</strong> pério<strong>de</strong> pour le groupe témoin). Nousne reportons pas les résultats <strong>de</strong>s cellules comprenant trop peu d’indivi<strong>du</strong>s, car non significatifs.Peu oumoyennementqualifié(diplôme ≤CESS)Agé (40 anset plus)Deman<strong>de</strong>urd’emploi <strong>de</strong>longue <strong>du</strong>rée(≥12 mois)Proportion àl’emploi(en %) pourlesbénéficiaires<strong>de</strong> formationProportion àl’emploi(en %) pourle groupetémoinDifférenceentre les2 groupesDifférenceen %(1) (2) (3) (5)/(4) = (6) (8)/(7)=(9) (6)-(9)=(10) (10)/(9)=(11)Oui Oui Oui 63,3 21,4 41,9 195,6Non Oui Oui 63,6 30,0 33,6 112,1Oui Non Oui 56,4 31,4 25,0 79,7Oui Oui Non ns nsNon Non Oui 69,6 50,0 19,6 39,1Non Oui Non ns nsOui Non Non 66,7 44,8 21,8 48,7Non Non Non ns nsTotal 63,7 40,5 23,2 57,2Source : Données issues <strong>de</strong> l’enquête SONECOM et CRIS (ULg) - Calculs: IWEPS (n = 221)81
Tableau 3.9. Statut <strong>du</strong> premier emploi après la formation / après la premièrepério<strong>de</strong> <strong>de</strong> chômage au cours <strong>de</strong> la pério<strong>de</strong> 2006-20083.3.3.2. La problématique <strong>de</strong>s pénuries.BénéficiairesGroupe témoinSalarié CDI 34,0 49,2Salarié CDD 20,3 28,6Intérimaire 36,7 17,5Indépendant 1,0 4,8Autre 7,8Total 100,0 100,0Source : Données issues <strong>de</strong> l’enquête SONECOM et CRIS (ULg) - Calculs : IWEPSNous reprenons ci-après les principaux points épinglés par les personnes rencontrées lors <strong>de</strong>sentretiens ainsi que les quelques résultats d’analyses menées à l’IWEPS à ce sujet.Du côté positif, on pointera d’abord l’action <strong>de</strong> suivi indivi<strong>du</strong>alisé <strong>de</strong>s <strong>de</strong>man<strong>de</strong>s <strong>de</strong>s entreprises et<strong>de</strong>s besoins <strong>de</strong>s <strong>de</strong>man<strong>de</strong>urs d’emploi, qui vise à améliorer l’intermédiation entre les entreprises, leFOREM et les <strong>de</strong>man<strong>de</strong>urs d’emploi. Ce triangle d’acteurs s’est rapproché, le FOREM agissant commeintermédiaire entre le <strong>de</strong>man<strong>de</strong>ur d’emploi et l’entreprise. La mise en place d’outils d’évaluation <strong>de</strong>scompétences, l’auto-positionnement et le screening, la construction et l’utilisation d’un langagecommun (REM) ont favorisé cette collaboration plus étroite. Un certain nombre d’actions initiées par lePAP ont permis au FOREM <strong>de</strong> <strong>de</strong>nsifier ses rencontres avec les entreprises et fédérations sectorielleset d’avoir une meilleure connaissance <strong>de</strong>s besoins <strong>de</strong>s entreprises. Enfin, cette action vise aussi uneaugmentation <strong>de</strong>s volumes d’offres d’emploi proposés aux stagiaires sortant <strong>de</strong> formation. Cesinitiatives <strong>de</strong>vraient améliorer le processus d’appariement.Ensuite, la définition et la caractérisation <strong>de</strong> 40 métiers « en pénurie » a également pro<strong>du</strong>it <strong>de</strong>savancées. Premièrement, à travers la constitution <strong>de</strong> GAP (Groupe Action Pénurie), un total <strong>de</strong> 40métiers pour lesquels la tension entre offre et <strong>de</strong>man<strong>de</strong> <strong>de</strong> travail est forte a été défini. L’étu<strong>de</strong>approfondie <strong>de</strong>s métiers a mis en évi<strong>de</strong>nce la place relative <strong>de</strong> la formation dans les difficultés <strong>de</strong>recrutement <strong>de</strong>s entreprises. Celles-ci résultent d’un brassage <strong>de</strong> causes diverses : mauvaise image<strong>du</strong> secteur ou <strong>du</strong> poste à pourvoir, pénibilité <strong>de</strong>s conditions <strong>de</strong> travail, comportements et attitu<strong>de</strong>sinadéquats <strong>de</strong>s candidats sont autant d’éléments aussi importants que le manque <strong>de</strong> compétences oud’expérience professionnel (voir tableau annexe 3.4). Le type <strong>de</strong> contrat <strong>de</strong> travail peut aussi avoir unimpact sur l’attrait d’une offre d’emploi : un contrat d’intérimaires est considéré comme moinsintéressant qu’un contrat à <strong>du</strong>rée indéterminée. Or, on constate que près <strong>de</strong> la moitié (46%) <strong>de</strong>spostes vacants difficiles à pourvoir notifiés au FOREM entre le 1 er janvier 2007 et le 31 août 2008 sont<strong>de</strong>s postes d’intérimaires. C’est ce que montre le graphique 3.7, qui présente la répartition <strong>de</strong>s types<strong>de</strong> contrat pour les 10 métiers concentrant le plus d’offres d’emploi.82
Graphique 3.7. Répartition <strong>de</strong>s offres d’emploi difficiles à pourvoiren fonction <strong>du</strong> type <strong>de</strong> contratTéléven<strong>de</strong>urElectricien <strong>du</strong> bâtiment et <strong>de</strong>s travauxpublicsCouvreurAssistant <strong>de</strong> directionSou<strong>de</strong>urOuvrier <strong>de</strong> la maçonnerieOpérateur-régleur sur machine-outilTechnicien <strong>de</strong>s services comptablesCDDCDIIntérimairePFIMécanicien <strong>de</strong> maintenanceCon<strong>du</strong>cteur <strong>de</strong> transport <strong>de</strong>marchandises (réseau routier)0% 20% 40% 60% 80% 100%Source : FOREM – Calculs : IWEPSNote : Les métiers présentés = top 10 <strong>de</strong>s métiers en pénurie postés au FOREMentre le 1er janvier 2007 – 30 juin 2008.Le <strong>Plan</strong> <strong>Marshall</strong> a mis un accent sur la formation (réalisation <strong>de</strong> 17.000 formations supplémentairesen 4 ans par le FOREM). Au-<strong>de</strong>là, <strong>de</strong>s efforts ont été déployés pour améliorer l’attractivité <strong>de</strong>s métiers.La campagne « Job Focus » ainsi que la <strong>de</strong>rnière action intégrée dans le PAP pour la mesure 5.1 «organisation d’actions collectives d’information et <strong>de</strong> promotion <strong>de</strong>s métiers en pénurie auprès <strong>de</strong>s<strong>de</strong>man<strong>de</strong>urs d’emploi » ont œuvré à revaloriser l’image <strong>de</strong>s métiers techniques et professionnels.Toutefois, un travail <strong>de</strong> fond est nécessaire pour revaloriser cette image auprès <strong>de</strong>s jeunes et lesorienter davantage vers les filières d’enseignement technique et professionnel. A cet égard, notonsque <strong>de</strong> nouvelles mesures hors PAP sont déjà mises en œuvre.Un autre objectif <strong>de</strong> la mesure 5.1 est la mise en place <strong>de</strong> <strong>Plan</strong>s d’actions semestriels sous régionauxdans le but <strong>de</strong> coller à <strong>de</strong>s besoins locaux spécifiques. Les acteurs <strong>du</strong> marché <strong>du</strong> travail ont prisconscience <strong>de</strong> la diversité <strong>de</strong>s situations sur le <strong>Plan</strong> géographique. C’est pourquoi une segmentationen directions régionales (DR) responsables <strong>de</strong> ré<strong>du</strong>ire les tensions sur leurs marchés respectifs a étéréalisée. Notons que les actions menées par les DR ne sont pas limitées aux 40 métiers en« pénurie ». Ces disparités régionales sont décrites dans le graphique 3.8 où l’unité géographique estla province. Les données disponibles ne nous ont pas permis d’affiner les constats au niveau <strong>de</strong>s DR.Le taux d’emplois vacants « en pénurie » est le rapport entre les emplois vacants « en pénurie »notifiés au FOREM (entre le 1 er janvier 2007 et le 31 août 2008) et l’emploi (en 2007). Une proportionélevée d’emplois vacants difficiles à placer révèle un problème d’intensité importante. Ce graphiquemontre une relation positive entre taux <strong>de</strong> chômage et taux d’emplois vacants « en pénurie ». Lacoexistence <strong>de</strong> taux élevé <strong>de</strong> chômage et d’emplois vacants « en pénurie » révèle <strong>de</strong>s problèmesstructurels d’appariement entre les postes <strong>de</strong> travail et les <strong>de</strong>man<strong>de</strong>urs d’emploi. Comme legraphique 3.8 le montre les problèmes structurels semblent plus importants dans les provinces <strong>de</strong>Liège et <strong>de</strong> Hainaut que dans le Brabant wallon.83
La question qui se pose est donc <strong>de</strong> savoir si l’intensité <strong>de</strong> la politique <strong>de</strong> lutte contre les pénuries aété adaptée à l’intensité <strong>de</strong>s problèmes. La réponse à cette question nécessiterait <strong>de</strong>s investigationscomplémentaires.Graphique 3.8. Taux d’emplois vacants « en pénurie » et taux <strong>de</strong> chômage (2007-2008)Taux d'emplois vacants en pénurie (%)2,01,81,61,41,21,00,80,60,40,20,0LuxembourgBrabant Wallon +BXLNamurLiège10 12 14 16 18 20Taux <strong>de</strong> chômage (%)HainautSource : Steunpunt, données administratives <strong>du</strong> FOREM. Calculs : IWEPSQuelques limites sont à relever. L’étu<strong>de</strong> <strong>de</strong>s 40 métiers s’appuie sur une définition a priori <strong>de</strong>smétiers « en pénurie » dans un marché <strong>du</strong> travail où la réalité d’un jour est rarement celle <strong>du</strong>len<strong>de</strong>main. La définition a priori <strong>de</strong>s métiers est justifiée au regard <strong>de</strong>s démarches nécessitées parleur analyse approfondie. De plus, la définition ne semble pas totalement figée : la liste <strong>de</strong>s métiers aété révisée annuellement. Il semble toutefois que la lour<strong>de</strong>ur <strong>du</strong> dispositif pourrait entraîner unmanque <strong>de</strong> réactivité.Ensuite, le public <strong>de</strong>s formations qualifiantes est un public au départ fortement diplômé : comme lemontre le graphique 3.9, entre 30 et 40% <strong>de</strong>s participants aux formations qualifiantes ont un diplôme<strong>de</strong> l’enseignement supérieur (type court ou universitaire). Ceci pose la question <strong>de</strong> la correspondanceentre les formations initiales et les qualifications <strong>de</strong>mandées par les entreprises.84
Graphique 3.9. Répartition <strong>de</strong>s participants aux formations qualifiantes parniveau <strong>de</strong> diplôme. Ventilation par province100,090,080,070,060,0%50,040,030,0Supérieur <strong>de</strong> type long ouuniversitaireSupérieur <strong>de</strong> type court20,010,00,0HainautNamurLiègeLuxembourgBrabant wallon/BruxTotalSecondaire supérieurgénéralSecondaire supérieurtechniqueSecondaire supérieurprofessionnelSecondaire inférieurPrimaire3.3.4. Mesure 5.2. Le <strong>Plan</strong> languesSource : Enquête SONECOM et CRIS (ULg). Calculs : IWEPSLes mesures <strong>du</strong> <strong>Plan</strong> Langues sont i<strong>de</strong>ntifiées dans le tableau 3.1 et décrites en annexe 3.1. Parmicelles-ci, seules les formations intensives en langue pour les <strong>de</strong>man<strong>de</strong>urs d’emploi et les chèquesformation « langues » ont été considérés dans cette évaluation.3.3.4.1. Formations intensives en langues.Les résultats présentés ci-<strong>de</strong>ssous sont issus <strong>de</strong> l’enquête SONECOM auprès <strong>de</strong> 120 <strong>de</strong>man<strong>de</strong>ursd’emploi ayant participé à une formation intensive en langue.Sous l’angle <strong>de</strong>s ressources, on pointera les constats suivants. Près <strong>de</strong> 80% <strong>de</strong>s personnesinterrogées déclarent que c’est par le FOREM qu’elles ont eu connaissance <strong>de</strong>s opportunités <strong>du</strong> <strong>Plan</strong>Langues. Cette proportion est supérieure à celle observée dans le cas <strong>de</strong>s formations qualifiantes(48,4%). Viennent ensuite le bouche à oreille (9%) et les médias (6%). Les répondants ont le plussouvent bénéficié d’une formation en anglais ou en néerlandais. Les délais d’attente sont plus courtsque dans le cas <strong>de</strong>s formations qualifiantes : le délai moyen est <strong>de</strong> 1,7 mois, le délai maximum <strong>de</strong>7 mois ; 60% <strong>de</strong>s répondants connaissent un délai ne dépassant pas un mois. La <strong>du</strong>rée moyenned’une formation est <strong>de</strong> 84,5 heures. Mais cette <strong>du</strong>rée peut varier <strong>de</strong> quelques heures à plusieurscentaines d’heures, comme le montre le graphique 3.10.85
Graphique 3.10. Répartition <strong>de</strong>s formations intensives en langue selon leur <strong>du</strong>rée (en heures)Source : SONECOM et CRIS (ULg) – Calculs : IWEPS (n = 120)Plus que l’acquisition <strong>de</strong> compétences professionnelles ou l’obtention d’un emploi, c’estl’assouvissement d’une envie personnelle d’apprendre <strong>de</strong> nouvelles choses qui motive la démarche<strong>de</strong> formation en langue : cette raison est jugée très importante par plus <strong>de</strong> 64% <strong>de</strong>s personnesinterrogées, les <strong>de</strong>ux premières remportant environ 52% <strong>de</strong>s suffrages.Selon les résultats <strong>de</strong> l’enquête, le profil <strong>du</strong> public participant aux formations en langues estmajoritairement féminin (66%), jeune (49 % ont moins <strong>de</strong> 30 ans), chômeur <strong>de</strong> courte <strong>du</strong>rée (63%sont chômeurs <strong>de</strong>puis moins d’un an) et qualifié (62% ont un diplôme <strong>de</strong> l’enseignement supérieurcourt ou long). Les qualifiés sont surreprésentés dans l’échantillon par rapport à leur proportion dansla population : selon nos calculs, la proportion dans la population est <strong>de</strong> 38% en moyenne sur lapério<strong>de</strong> 2006-2008 58 .On notera qu’ils sont particulièrement motivés à entreprendre une formation (95% attribuent une notecomprise entre 5 et 7 sur une échelle <strong>de</strong> 1 à 7) et se déclarent très actifs dans la recherche d’emploi(sur la même échelle, 85,4 % <strong>de</strong>s personnes interrogées accor<strong>de</strong>nt une note comprise entre 5 et 7).Qu’en est-il <strong>du</strong> point <strong>de</strong> vue <strong>de</strong>s résultats <strong>de</strong> la formation ? Les bénéficiaires <strong>du</strong> <strong>Plan</strong> Languesévaluent très positivement les formations suivies : la note médiane, sur une échelle <strong>de</strong> 1 à 10, est <strong>de</strong>8. Ils sont nombreux (56%) à avoir bénéficié d’autres formations pendant la pério<strong>de</strong> ; les formationscomplémentaires sont, pour une personne sur <strong>de</strong>ux, <strong>de</strong>s formations en langue. Les bénéficiaires <strong>de</strong>formations multiples sont majoritairement <strong>de</strong>s diplômés <strong>de</strong> l’enseignement supérieur (62%),proportion i<strong>de</strong>ntique à cette catégorie dans notre échantillon.Le profil particulier <strong>de</strong>s personnes qui ont suivi une formation en langues et le caractèrecomplémentaire <strong>de</strong> cette formation ren<strong>de</strong>nt difficile le calcul d’un effet net 59<strong>de</strong> la formation enlangues sur l’accès à l’emploi. Le manque d’analyse et <strong>de</strong> visibilité sur les impacts <strong>de</strong>s formations enlangues est évoqué dans les entretiens comme une limite <strong>de</strong> ces dispositifs. Le Service Langues <strong>du</strong>FOREM appuie ce constat en évoquant le fait qu’il peut avoir connaissance <strong>du</strong> nombre <strong>de</strong> personnesayant participé aux formations mais qu’il n’a pas d’indicateurs sur les niveaux en langue <strong>de</strong> celles-ci.Il peut également savoir si la personne a obtenu un emploi mais il ne sait si cette obtention est liée à58 Calculs à partir <strong>de</strong> données <strong>du</strong> FOREM, couvrant la pério<strong>de</strong> janvier 2006 -30 juin 2008.59 La proportion <strong>de</strong>s personnes <strong>de</strong> notre échantillon qui après une ou plusieurs formations en langues a trouvé unemploi est <strong>de</strong> 70%.86
la formation en langue. Il est d’autant moins aisé à le définir que souvent les indivi<strong>du</strong>s suiventplusieurs formations en même temps.Par ailleurs, il convient <strong>de</strong> noter le coût important <strong>de</strong> ces formations en langues. A partir <strong>de</strong>s données<strong>du</strong> tableau 3.1, nous avons calculé le coût <strong>de</strong>s formations en langues par bénéficiaire (hors chèquesformation « langues »). Nous obtenons un coût par personne d’environ 2.000 euros. A titre <strong>de</strong>comparaison, le coût annuel par élève dans l’enseignement <strong>de</strong> la communauté française s’élève àenviron 3.200 euros dans l’enseignement fondamental et 6.200 euros dans l’enseignementsecondaire 60 .3.3.4.2. Chèques formation langueLa base <strong>de</strong> sondage <strong>de</strong> l’enquête auprès <strong>de</strong>s bénéficiaires comprenait 164 coordonnéesprofessionnelles <strong>de</strong> bénéficiaires <strong>de</strong> chèques formation « langues » transmises par le FOREM.L’objectif était d’obtenir 30 entretiens téléphoniques vali<strong>de</strong>s. Le quota n’a pu être atteint : la collecte<strong>de</strong>s données auprès <strong>de</strong> ce segment a plafonné à 14 enquêtes. Mais l’observation principale concernele fait qu’une part importante <strong>de</strong>s personnes contactées a déclaré ne pas avoir suivi <strong>de</strong> formation enlangues. Ce cas <strong>de</strong> figure s’est présenté dans toutes les strates <strong>de</strong> l’échantillon, mais le phénomèneapparaît ici dans une proportion particulièrement élevée (30% <strong>de</strong> 164 personnes) qui ne se situe pasdans la norme. Ce constat semble indiquer que les travailleurs administrativement considérés commebénéficiaires <strong>de</strong> chèques formation « langues » ne le sont pas forcément en pratique. Vu la tailleré<strong>du</strong>ite <strong>de</strong> l’échantillon, les données collectées dans l’enquête n’ont pas été traitées.Les principales sources sur lesquelles s’adosse notre analyse sont <strong>de</strong>s données administratives 61 , àpartir <strong>de</strong>squelles nous proposons un cadrage général <strong>de</strong> la mesure, et les données <strong>de</strong> l’enquêteauprès <strong>de</strong>s entreprises.Premier constat, présenté dans le graphique 3.11 : le <strong>Plan</strong> <strong>Marshall</strong> marque une rupture <strong>de</strong> tendancedans l’évolution <strong>du</strong> nombre d’heures <strong>de</strong> formation (mesuré ici par le nombre <strong>de</strong> chèques rembourséspour <strong>de</strong>s formations en langues), avec un bond <strong>de</strong> 33.886 heures par rapport à 2006, soit unecroissance <strong>de</strong> 37%. Les entreprises ont donc répon<strong>du</strong> favorablement à cette politique : elles<strong>de</strong>man<strong>de</strong>nt plus <strong>de</strong> chèques et sont plus nombreuses à les utiliser (le nombre d’entreprisesutilisatrices est passé <strong>de</strong> 1343 à 1550 entre 2005 et 2007 (+ 15%). Deuxième constat : les languesles plus <strong>de</strong>mandées en formation sont l’anglais et le néerlandais qui, avec respectivement 57.689 et37.668 heures en 2008, cumulent plus <strong>de</strong> 80% <strong>du</strong> total <strong>de</strong>s heures <strong>de</strong> langues enseignées.Largement <strong>de</strong>rrière nous retrouvons respectivement les formations « multi » 62 , les formations enallemand, espagnol, français et italien.60 Données issues <strong>de</strong>s « indicateurs <strong>de</strong> l’enseignement », etnic ministère <strong>de</strong> la communauté française n°3, édition2008.61 <strong>Rapport</strong>s techniques annuels chèques formation et crédit adaptation, FOREM, 2005, 2006 et 2007, et rapport <strong>du</strong>Délégué Spécial, février 2009.62 La catégorie « multi » désigne les prestations <strong>de</strong> formation d’organismes qui sont agréés pour plusieurs languessous un même numéro d’agréation. De ce fait, il n’est pas possible <strong>de</strong> distinguer les langues qui ont fait l’objetd’une formation87
Graphique 3.11. Evolution <strong>du</strong> nombre <strong>de</strong> chèques « remboursés » <strong>de</strong>stinés à une formation en langue(chèques « langues » et chèques « classiques » pour l’apprentissage <strong>de</strong>s langues)125.000120.000115.000110.000124.972121.802105.000100.000101.34395.00090.00091.0862005 2006 2007 2008Source : Données administratives <strong>du</strong> FOREM – Calculs : IWEPSLes bénéficiaires directs <strong>de</strong>s chèques <strong>de</strong> formation en langues sont le plus souvent <strong>de</strong>s employés et<strong>de</strong>s indépendants : ces <strong>de</strong>ux catégories totalisent plus <strong>de</strong> 80% <strong>de</strong>s heures <strong>de</strong> formation(respectivement 52,7% et 30,2% <strong>du</strong> total). Les cadres et ouvriers se partagent la quasi-totalité <strong>du</strong>reste à part plus ou moins égale 63 . Ces proportions ont peu évolué en cours <strong>de</strong> pério<strong>de</strong>.Les entreprises utilisatrices sont majoritairement situées dans les secteurs <strong>de</strong> « l’immobilier, locationet services aux entreprises », <strong>du</strong> « commerce <strong>de</strong> gros et <strong>de</strong> détail », et ensuite dans l’ « in<strong>du</strong>striemanufacturière ». Ce sont principalement les entreprises <strong>de</strong> moins <strong>de</strong> 10 personnes et lesindépendants qui utilisent cette mesure, ce que montrent les graphiques 3.12 et 3.13.63 On note en effet un très faible pourcentage d’intérimaires et <strong>de</strong> conjoints aidants.88
Graphique 3.12. Répartition <strong>de</strong>s entreprises utilisatrices <strong>de</strong>s chèques langues par secteurK. IM M OBILIER, LOCATION ET SERV ICES A UX ENTREPRISESG. COM M ERCE DE GROS ET DETAIL; REP.DE V EHICULES ETD'A RT.DOM .D. INDUSTRIE M ANUFACTURIEREF. CONSTRUCTIONH. HOTELS ET RESTAURANTSO. SERVICES COLLECTIFS, SOCIAUX ET PERSONNELSN. SA NTE ET ACTION SOCIALEI. TRANSPORTS, ENTREPOSAGE ET COM M UNICA TIONSJ. A CTIV ITES FINA NCIERESA . A GRICULTURE, CHA SSE ET SY LVICULTURE0% 20% 40% 60% 80% 100%Source : Données administratives <strong>du</strong> FOREM – Calculs : IWEPSGraphique 3.13. Répartition <strong>de</strong>s heures <strong>de</strong> formation par classe <strong>de</strong> taille <strong>de</strong> l’entrepriseSource : Données administratives <strong>du</strong> FOREM – Calculs : IWEPSDernier constat : le taux d’utilisation <strong>du</strong> quota chèques langues varie avec la taille <strong>de</strong> l’entreprise.Comme on peut le voir dans le graphique 3.14, si la plupart <strong>de</strong>s TPE épuisent la quasi-totalité <strong>de</strong> leurquota, ce n’est pas le cas <strong>de</strong>s entreprises plus importantes, qui sont plus nombreuses à le sousutiliser.89
Graphique 3.14. Taux d’utilisation <strong>du</strong> quota chèques langues en fonction <strong>de</strong> la taille <strong>de</strong> l’entrepriseSource : Données administratives <strong>du</strong> FOREM – Calculs : IWEPS3.3.4.3. Les chèques langues : enquête auprès <strong>de</strong>s entreprises.A travers l’analyse <strong>de</strong>s résultats <strong>de</strong>s enquêtes quantitatives menées par Dedicated Research (encollaboration avec la société Deloitte) et <strong>de</strong>s entretiens qualitatifs réalisés par Deloitte, la volonté était<strong>de</strong> prendre position sur <strong>de</strong>ux thèmes particulièrement importants : les besoins <strong>de</strong>s entreprises enmatière <strong>de</strong> compétences en langues et leur satisfaction par rapport à ce dispositif <strong>de</strong>s chèquesformation « langues ».Avant toute chose, il est important <strong>de</strong> signaler le peu d’entreprises qui ont participé à l’enquête. Surles 150 entreprises proposées par l’IWEPS à Deloitte, seulement 29 ont accepté <strong>de</strong> répondre àl’enquête. La plus gran<strong>de</strong> pru<strong>de</strong>nce est donc <strong>de</strong> rigueur dans l’interprétation <strong>de</strong>s résultats, livrés àtitre indicatif.Les entreprises interrogées sont majoritairement <strong>de</strong> petites entreprises, voire <strong>de</strong> très petitesentreprises ; ce constat est en accord avec les informations issues <strong>de</strong>s données administratives. Près<strong>de</strong> 60% <strong>de</strong>s entreprises interrogées sont actives sur <strong>de</strong>s marchés étrangers ou flamands. Lamotivation principale à investir dans <strong>de</strong>s formations en langues est la part croissante <strong>de</strong> leur clientèlenon francophone en Flandre et à l’étranger. L’enquête a toutefois révélé que les entreprises ne fontpas toutes une évaluation <strong>de</strong> leurs besoins <strong>de</strong> formation.Ces formations s’inscrivent, pour 64% <strong>de</strong>s entreprises interrogées, dans une stratégie globale <strong>de</strong>formation <strong>de</strong> l’entreprise. On soulignera que pour 39% d’entres elles, les formations correspon<strong>de</strong>ntaussi à <strong>de</strong>s <strong>de</strong>man<strong>de</strong>s ponctuelles <strong>de</strong>s travailleurs.Dans 46% <strong>de</strong>s cas, c’est un profil commercial et donc en contact avec le client qui bénéficie <strong>de</strong> cesformations. Pour le reste, ces <strong>de</strong>rnières se partagent principalement entre les employés administratifset les membres <strong>de</strong> la direction.On peut souligner que quelle que soit la taille <strong>de</strong> l’entreprise, le nombre <strong>de</strong> travailleurs participant àune formation en langue est très peu élevé.Bien qu’une majorité <strong>de</strong> ces entreprises (82%) accor<strong>de</strong>nt <strong>de</strong> l’importance aux compétences enlangues <strong>de</strong> leurs travailleurs, 18% d’entre elles affirment ne pas y accor<strong>de</strong>r d’importance particulière(note inférieure ou égale à 5 sur une échelle <strong>de</strong> 1 à 10).90
Qu’en est-il <strong>de</strong>s résultats au <strong>Plan</strong> <strong>de</strong>s compétences linguistiques ? Les entreprises <strong>de</strong> notreéchantillon accor<strong>de</strong>nt, en moyenne, une note <strong>de</strong> 7,1 (sur une échelle <strong>de</strong> 1 à 10) aux compétenceslinguistiques <strong>de</strong> leur personnel. La progression <strong>de</strong>s compétences <strong>de</strong>s employés ayant bénéficié <strong>de</strong>schèques formation « langues » est notée à 6,6.Ces quelques chiffres posent question sur l’utilité pour les entreprises <strong>de</strong> disposer <strong>de</strong> chèquesformation « langues » et sur la qualité <strong>de</strong> ces formations.En ce qui concerne les quotas <strong>de</strong> chèques formation « langues », les résultats sont nuancés. Un peuplus <strong>de</strong> la moitié <strong>de</strong>s entreprises (54%) estiment avoir un nombre annuel suffisant <strong>de</strong> chèques. Parmices 54%, 93% ne <strong>de</strong>man<strong>de</strong>nt même pas l’entièreté <strong>de</strong> leur quota annuel. Pour 32% <strong>de</strong>s répondants,le quota n’est pas suffisant. 44% <strong>de</strong> ces répondants complètent donc leur formation en les finançantavec <strong>de</strong>s chèques formation « classiques ».Tableau 3.10. Quotas <strong>de</strong> chèques formation « langues »Chiffres Abs. %Quotas annuels <strong>de</strong> Chèques Formation Langue suffisant 15 54 ne <strong>de</strong>man<strong>de</strong>nt pas l’entièreté <strong>de</strong>s quotas 14 50 ne savent pas si <strong>de</strong>man<strong>de</strong>nt l’entièreté <strong>de</strong>s quotas 1 4Quotas annuels <strong>de</strong> Chèques Formation Langue insuffisant 9 32utilisent une partie <strong>de</strong>s quotas chèques-formation « classique » pourcompléter les formations langue4 14n’utilisent une partie <strong>de</strong>s quotas chèques-formation « classique » pourcompléter les formations langue5 18Ne connaissent pas leurs quotas annuels <strong>de</strong> Chèques Formation Langue 4 14Total 28 100Source : DeloitteL’avantage principal <strong>de</strong>s chèques formation « langues » pour plus <strong>de</strong> la moitié <strong>de</strong>s répondants (57%)est la participation à hauteur <strong>de</strong> 50% <strong>de</strong> la Région wallonne dans le financement <strong>de</strong> ce chèque <strong>de</strong>30 euros. Cette première place dans la liste <strong>de</strong>s avantages se justifie d’autant plus quand on constateque dans 39% <strong>de</strong>s cas, le montant <strong>de</strong> ce chèque n’est pas suffisant pour couvrir le coût horaire <strong>de</strong> laformation <strong>de</strong>mandée. Loin <strong>de</strong>rrière, avec 29%, on retrouve en secon<strong>de</strong> position la dé<strong>du</strong>ctibilité fiscale<strong>du</strong> chèque à titre <strong>de</strong> charges professionnelles.Les entretiens qualitatifs ont permis <strong>de</strong> glaner quelques propos concernant cette mesure. Nous lesreportons ici sans prétention <strong>de</strong> généralisation, pour éveiller l’attention sur les problèmes potentiels etles améliorations possibles. Plusieurs interlocuteurs regrettent le manque d’indicateurs sur l’impactréel <strong>de</strong>s chèques formation « langues » sur les compétences en langues <strong>de</strong>s travailleurs qui en ontbénéficié. Certains soulignent aussi que certaines entreprises détournent les chèques formation« langues » <strong>de</strong> leur mission première, à savoir améliorer les compétences linguistiques <strong>de</strong>stravailleurs, en les considérant comme <strong>de</strong>s bonus pour les employés méritants qui pourraient choisirà leur convenance une formation grâce à ces chèques.91
Pour conclure, nous retiendrons trois observations filtrées par l’enquête. Premièrement, seulement57% <strong>de</strong>s entreprises interrogées évoluent dans un contexte où la maîtrise d’une autre langue que lefrançais est nécessaire. On peut se poser la question suivante : pourquoi les 43% <strong>de</strong>s entreprises quin’ont pas forcément besoin <strong>de</strong> connaissances spécifiques en langues comman<strong>de</strong>nt-elles <strong>de</strong>s chèquesformation « langues » ? Ensuite, les entreprises qui ont répon<strong>du</strong> à l’enquête ne considèrent pas queles chèques formation « langues » améliorent significativement les compétences linguistiques <strong>de</strong> leurpersonnel. Ces interrogations méritent <strong>de</strong>s investigations supplémentaires.92
Chapitre 4 : InfrastructuresLe chapitre commence, après l’inventaire <strong>de</strong>s mesures visées, par une analyse budgétaire globale.La présentation ensuite est subdivisée en 4 parties couvrant la méthodologie utilisée, puis les SAED-SAR, les ZAE, les Ports autonomes et enfin les infrastructures d’accueil. Il se termine par une brèveconclusion.Les mesures <strong>du</strong> PAP concernées par l’évaluation sont énumérées ci-<strong>de</strong>ssous.Mesure 2.6. Assainir les sites d’activités économiques désaffectés (SAED) :- financement alternatif pour les SAED non pollués ;- mise en place d’un financement alternatif pour les sites pollués ;Mesure 2.7. Equipement <strong>de</strong>s zones d’accueil <strong>de</strong>s activités économiques :- financement d’un programme d’investissement en équipement <strong>de</strong>s ports autonomes ;- financement alternatif d’un programme d’investissement <strong>de</strong> zones d’activités économiques (ZAE)assuré par les intercommunales <strong>de</strong> développement économique.Mesure 3.3. Créer <strong>de</strong>s zones franches locales dans les zones en reconversion économique :- hall-relais, centre <strong>de</strong> services auxiliaires, incubateurs, ateliers <strong>de</strong> travail partagés, centred’entreprises via les communes ou les intercommunales.Mesure 3.4. Créer <strong>de</strong>s zones franches locales et soutenir le développement dans les zones ruralesdéfavorisées :- société coopérative ou CUMA (coopérative d’utilisation <strong>de</strong> matériel agricole) via <strong>de</strong>s ai<strong>de</strong>s àl’agriculture ;- hall-relais, centre <strong>de</strong> services auxiliaires, incubateurs, ateliers <strong>de</strong> travail partagés, centred’entreprises via les communes ou les intercommunales ;- ateliers <strong>de</strong> travail partagé pour opérateurs privés.4.1. Panorama <strong>de</strong>s mesures.Ces mesures et les budgets y afférents sont décrits dans le tableau 4.1.Le tableau 4.2 donne <strong>de</strong>s informations complémentaires sur le financement alternatif par la SOWAFINAL.93
Budget classique RégionWallonneTableau 4.1. Mesures évaluées : Approche budgétaire et objectifs à atteindre - budget classique Région WallonneRéalisationsTauxIntitulé <strong>de</strong> la mesureObjectifs à atteindre sur la pério<strong>de</strong>2005-2009(1)Moyens <strong>de</strong>paiement2005-2009(au31/12/2008)(Milliers €)(2)Projets réalisés(Source : notes auGouvernementwallon <strong>du</strong>05/02/2009) (3)Moyen <strong>de</strong>paiement 2006-2008(Budgetcumulé au31/12/2008)(Milliers €) (4)Ordonnancementsexécutés entre2006 et 2008(Ordonnancés au31/12/2008)(Milliers €) (5)Taux <strong>de</strong> réalisation<strong>de</strong>s projets (6=3/1)Tauxd’exécution <strong>de</strong>sbudgetsordonnancés au31/12/2008(7=5/2)2.6 SAED non pollués Objectifs DPR repris en 2005 dans lePAPRéhabilitation <strong>de</strong> 100 sites non pollués21.500 Achevés et ayant eurecours au PAP:28** sites12.670 12.320 28% (si onconsidère les sitesterminés)57,3%Objectifs révisés au 5/02/2009 : 128sites128 = 169 sites – 14 ( # ) sites terminéssans recours au PAP (1 ère liste) – 3retirés (1 ère liste <strong>de</strong>s non pollués) -22retirés (2 ème liste <strong>de</strong>s non pollués)En cours : 18 sites46 % (si onconsidère les sitesterminés ou encours)Calcul sur 100sites( # ) Suite à la décision <strong>du</strong> Gouvernement<strong>du</strong> 6 novembre 2008 , qui met à zéro lebudget SOWAFINAL <strong>de</strong> 14 sites, nous neles incluons pas dans les réalisationsspécifiques <strong>du</strong> <strong>Plan</strong> <strong>Marshall</strong>.2.6 SAED pollués Objectifs DPR repris en 2005 dans lePAPAssainissement <strong>de</strong> 50 sites polluésObjectifs au Gouvernement wallon <strong>du</strong>5/02/2009 : 37 sites. Pour 5 <strong>de</strong>s 37sites, <strong>de</strong>s contributions importantes <strong>du</strong>FEDER sont prévues..33.000 Achevés : 5 sitesEn cours : 7 sitesDébut : 3 sites33.750 26.500 10% (si onconsidère les sitesterminés)24 % (si onconsidère les sitesterminés ou encours)Calcul sur 50 sites80,3%94
Budget classique RégionWallonneTableau 4.1. Mesures évaluées : Approche budgétaire et objectifs à atteindre - budget classique Région WallonneRéalisationsTauxIntitulé <strong>de</strong> la mesureObjectifs à atteindre sur la pério<strong>de</strong>2005-2009(1)Moyens <strong>de</strong>paiement2005-2009(au31/12/2008)(Milliers €)(2)Projets réalisés(Source : notes auGouvernementwallon <strong>du</strong>05/02/2009) (3)Moyen <strong>de</strong>paiement 2006-2008(Budgetcumulé au31/12/2008)(Milliers €) (4)Ordonnancementsexécutés entre2006 et 2008(Ordonnancés au31/12/2008)(Milliers €) (5)Taux <strong>de</strong> réalisation<strong>de</strong>s projets (6=3/1)Tauxd’exécution <strong>de</strong>sbudgetsordonnancés au31/12/2008(7=5/2)2.7 ZAE Equiper les 34 zones d’activitéséconomiques dont l’inscription aux <strong>Plan</strong>s<strong>de</strong> secteur avait été décidée le 22 avril2004.Objectifs révisés au 5/02/2009 : 76projets = 59 sont relatifs à <strong>de</strong>l’équipement + 17 sont <strong>de</strong>stinés àaméliorer l’accessibilité <strong>de</strong>s ZAE.33.000 Achevés : 3 projetsEn cours : 13projets(plusieurs chantierspar projet)22.840 20.640 Trop difficile àcalculer vu lesmultiples facettes<strong>de</strong> l’équipementd’un parc62,5%2.7 Zones portuaires Renforcer l’équipement <strong>de</strong>s zonesportuaires afin <strong>de</strong> développerl’intermodalité et le recours à la voied’eau.7.500 Travaux en coursdans 3 zonesDébut : 3 zones5.000 3.000 Objectif <strong>de</strong> départnon chiffré40,0%Objectifs au Gouvernement wallon <strong>du</strong>5/02/2009 : 6 zones dans 4 portsautonomes95
Tableau 4.1. Mesures évaluées : Approche budgétaire et objectifs à atteindre - budget classique Région WallonneIntitulé <strong>de</strong> la mesure3.3 Zones franches(reconversion économique)Objectifs Théoriques Réalisations TauxObjectifs à atteindre sur la pério<strong>de</strong>2005-2009(1)Permettre <strong>de</strong> renforcer l’attractivitéauprès d’investisseurs d’un nombrerestreint <strong>de</strong> communes connaissantd’importantes difficultés socioéconomiques,en y instaurant unemajoration <strong>de</strong>s incitants :- les ai<strong>de</strong>s à l’expansion économiqueMoyen <strong>de</strong>paiement2005-2009(au31/12/2008)(Milliers €)(2)60.000Projets réalisés(Source : notes auGouvernementwallon <strong>du</strong>05/02/2009) (3)Délimitation <strong>de</strong>szones franchesurbaines : plusieursrévisions902 dossiersengagésMoyen <strong>de</strong>paiement 2006-2008(Budgetcumulé au31/12/2008)(Milliers €)(4)Ordonnancementsexécutés entre2006 et 2008(Ordonnancés au31/12/2008)(Milliers €)(5)Taux <strong>de</strong> réalisation<strong>de</strong>s projets (6=3/1)Taux exécution<strong>de</strong>s budgetsordonnancés au31/12/2008(7=5/2)27.165 21.739 36,2%- aux infrastructures d’accueil <strong>de</strong>sactivités économiques.Achevés : 2 hallsrelaisEn cours : 5 hallsrelais96
Tableau 4.1. Mesures évaluées : Approche budgétaire et objectifs à atteindre - budget classique Région WallonneObjectifs Théoriques Réalisations TauxIntitulé <strong>de</strong> la mesureObjectifs à atteindre sur la pério<strong>de</strong>2005-2009(1)Moyen <strong>de</strong>paiement2005-2009(au31/12/2008)(Milliers €)(2)Projets réalisés(Source : notes auGouvernementwallon <strong>du</strong>05/02/2009) (3)Moyen <strong>de</strong>paiement 2006-2008(Budgetcumulé au31/12/2008)(Milliers €)(4)Ordonnancementsexécutés entre2006 et 2008(Ordonnancés au31/12/2008)(Milliers €)(5)Taux <strong>de</strong> réalisation<strong>de</strong>s projets (6=3/1)Taux exécution<strong>de</strong>s budgetsordonnancés au31/12/2008(7=5/2)3.4 Zones franches (zonesrurales défavorisée)Permettre <strong>de</strong> renforcer l’attractivitéauprès d’investisseurs d’un nombrerestreint <strong>de</strong> communes connaissantd’importantes difficultés socioéconomiques,et localisées en zonesrurales. Les ai<strong>de</strong>s sont :- <strong>de</strong>s ai<strong>de</strong>s aux infrastructuresd’accueil <strong>de</strong>s activitéséconomiques,- une majoration <strong>de</strong>s ai<strong>de</strong>s àl’expansion économique,- le financement d’ateliers <strong>de</strong> travailpartagé,14.500Délimitation <strong>de</strong>szones franchesruralesEn cours : 3 hallrelais781 dossiersengagésEn cours : 1 atelier7.017 3.401 23,5%- un soutien aux coopérativesd’utilisation <strong>de</strong> matériel agricole,- une ai<strong>de</strong> aux projets <strong>de</strong>diversification agro-alimentaire,- un soutien aux projets <strong>de</strong>développement en énergiesrenouvelables.13 dossiersapprouvés69 dossiers* Les montants sont les moyens <strong>de</strong> paiement décidés aux budgets initiaux 2006 à 2008**42 sites sont terminés mais 28 ont eu recours au PAPSources : Cabinet <strong>du</strong> Ministre <strong>du</strong> Budget, données transmises en date <strong>du</strong> 10/02/2009. Les décisions budgétaires ultérieures ne sont donc pas reprises dans l’analyse – <strong>Plan</strong> d’actionsprioritaires pour l’Avenir wallon (30/08/2005) - <strong>Rapport</strong> Délégué Spécial (février 2009) – Calculs : IWEPSNote : Le <strong>Plan</strong> se terminant officiellement le 31/12/2009, il est logique <strong>de</strong> constater <strong>de</strong>s taux <strong>de</strong> consommation budgétaire inférieurs à 100 %.97
SOWAFINAL:financementsalternatifsmontantsinscritsdans le <strong>Plan</strong><strong>Marshall</strong>30/08/05Enveloppebudgétairereprise aurapport DSModificationopérée àl'enveloppeTableau 4.2. SOWAFINALTotalenveloppeEngagés*OrdonnancésTaux d’exécutionordonnancementTaux d’exécutionengagementsSource : rapport <strong>du</strong> DSSAED non pollués 100.000 131.200 -20.735 110.465 30.691 6.228 5,6% 27,8% page 84 rapportSAED pollués 243.000 243.750 73.004 ** 243.750 42.000 12.000 4,9% 17,2% page 95 rapportZAE 223.000 -31.032 191.968 33.027 14.733 7,7% 17,2% page 102 rapportZAE 231.89080.000**zones portuaires40.600 10.120** 40.600 10.599 4.419 10,9% 26,1% page 115 rapportTOTAL 574.890 638.550 -51.767 586.783 116.317 37.380 6,4% 19,8%* sont considérés comme engagés les conventions dont le parcours <strong>de</strong> signature est clôturé au 31/12/2008.** le Gouvernement wallon a marqué son accord sur cette <strong>de</strong>man<strong>de</strong> budgétaire complémentaire mais celle-ci n’a pas encore été libérée en attente <strong>de</strong> la consommation <strong>du</strong> 31/12/2008.Sources : Cabinet <strong>du</strong> Ministre <strong>du</strong> Budget, , données transmises en date <strong>du</strong> 10/02/2009. Les décisions budgétaires ultérieures ne sont donc pas reprises dans l’analyse – <strong>Plan</strong> d’actions prioritaires pourl’Avenir wallon (30/08/2005) - <strong>Rapport</strong> Délégué Spécial (février 2009 – Calculs : IWEPSNote : Les chiffres <strong>de</strong> réalisations et <strong>de</strong> budgets présentés dans les tableaux 4.1 et 4.2 sont parfois différents <strong>de</strong>s chiffres provenant <strong>de</strong>s rapports <strong>de</strong> la Cellule <strong>du</strong> Délégué Spécial pour les raisons suivantes :le taux calculé dans le rapport <strong>du</strong> DS (16,6%) est différent <strong>de</strong> celui figurant dans le tableau (17,2%) étant donné que le DS fait le ratio à partir <strong>de</strong>s niveaux <strong>de</strong> consommation <strong>de</strong> la SPAQuE (sur base <strong>de</strong>sconsommations effectives et contractuelles).L'augmentation <strong>de</strong> l'enveloppe (+73 Mios €) n'est pas prise en compte.12.000 est repris pour les ordonnancements, étant donné que la 2ème convention n'a pas encore été prélevée au 18/02/09, nos chiffres s'arrêtant au 31/12/0Le <strong>Plan</strong> se terminant officiellement le 31/12/2009, il est logique <strong>de</strong> constater <strong>de</strong>s taux <strong>de</strong> consommation budgétaire inférieurs à 100 %.98
4.2. Analyse budgétaireL'analyse <strong>de</strong>s budgets et <strong>de</strong>s réalisations pour le volet infrastructure est complexe. Il existe <strong>de</strong>uxtypes <strong>de</strong> budget pour les mesures 2.6 et 2.7 : le budget classique PAP <strong>de</strong> la Région Wallonneprésenté avec les réalisations dans le tableau 4.1 et le budget alternatif SOWAFINAL présenté dans letableau 4.2. Le nombre <strong>de</strong> sites et <strong>de</strong> chantiers désignés dans les listes <strong>du</strong> PAP ont constammentévolué au cours <strong>de</strong>s trois années et continueront encore à être modifiés dans les mois qui viennent.Les délais <strong>de</strong> mise en œuvre, <strong>de</strong> réhabilitation, d'assainissement sont longs, malgré plusieurstentatives visant à les raccourcir ces <strong>de</strong>rniers mois. Ceux-ci auront peut-être <strong>de</strong>s effets dans lesannées à venir (citons par exemple, le décret RESA). A ce jour, les pourcentages <strong>de</strong> réalisations et <strong>de</strong>consommations <strong>de</strong> budget sont faibles. Les délais encore très longs s'expliquent par la complexité<strong>de</strong>s séquences et <strong>de</strong>s rôles <strong>de</strong>s différents acteurs, mais aussi par <strong>de</strong> nombreux problèmes qui sonti<strong>de</strong>ntifiés (<strong>du</strong> moins en partie) dans les résultats d'entretiens présentés dans ce volet (auprès <strong>de</strong>quelques opérateurs communaux, <strong>de</strong>s intercommunales, d'administrations chargées <strong>du</strong> suivi), maiségalement dans la partie gouvernance <strong>de</strong> cette évaluation, notamment grâce à <strong>de</strong>s entretiens auprès<strong>de</strong> la SOWAFINAL ou la SPAQuE. Pour la mesure 2.6, l’objectif <strong>de</strong> réhabilitaion <strong>de</strong> 100 sites nonpollués est un objectif théorique datant <strong>de</strong> la DPR 2004-2009 (Déclaration <strong>de</strong> Politique Régionale). Cetobjectif a été repris dans les actions prioritaires en août 2005. A ce jour, la participation <strong>du</strong> PAP à cetobjectif <strong>de</strong> 100 sites est <strong>de</strong> 28 sites réhabilités + 18 sites en cours <strong>de</strong> réhabilitation. Desréhabilitations avec financement SOWAFINAL sont prévues pour encore 68 sites non pollués (128 -40), pour lesquels l’échéance est le 31/12/2011.4.3. MéthodologieDeux objectifs ont constitué la trame <strong>de</strong> l’ensemble <strong>du</strong> travail d’évaluation. Le premier objectif visait àobtenir <strong>de</strong>s informations auprès d’opérateurs <strong>de</strong> terrain concernant les mesures <strong>du</strong> PAP liés auxinfrastructures, en particulier <strong>de</strong>s informations <strong>de</strong> nature qualitative, <strong>de</strong> façon à pouvoir caractériserles sites et structures d’accueil, i<strong>de</strong>ntifier les freins et obstacles et évaluer, par le biais <strong>de</strong> l’analyse<strong>de</strong>s <strong>de</strong>stinations envisagées, le potentiel <strong>de</strong> développement local. Le second objectif était <strong>de</strong> nourrir laréflexion sur la sélection <strong>de</strong>s sites et chantiers par une analyse statistique et spatiale.Ces objectifs ont été tra<strong>du</strong>its en questions évaluatives. En ce qui concerne les SAED, Ports autonomeset ZAE, le questionnement a d’abord porté sur les changements en matière d’équipement, sur lesprojets d’affectation <strong>de</strong>s sites réaménagés et assainis, sur l’horizon temporel <strong>de</strong>s travaux ainsi quesur les freins ou obstacles rencontrés par les opérateurs. Dans un second temps, <strong>de</strong>s questions liéesà la structuration spatiale ont été posées. Les sites à équiper ont-ils été choisis dans <strong>de</strong>s régions oùles besoins d'espaces <strong>de</strong>stinés à l'activité économique sont importants, ou, dans <strong>de</strong>s lieuxaccessibles, ou dans <strong>de</strong>s régions où la dynamique transrégionale est importante? Pour les sites àréaménager (SAR), une grille d'analyse est proposée <strong>de</strong> manière à évaluer une répartition <strong>de</strong>s rôlesentre le secteur public et le secteur privé dans la sélection <strong>de</strong>s sites à réaménager ou à assainir. Deuxquestions principales ont orienté l’étu<strong>de</strong> portant sur les hall-relais, ateliers <strong>de</strong> travail partagé et CUMA.La première, <strong>de</strong> nature générale, porte sur l’adaptation <strong>de</strong> ces structures aux besoins <strong>de</strong>s entreprises.La <strong>de</strong>uxième, plus particulière, vise à recueillir <strong>de</strong>s informations sur les types d’activités déjà abritéesou en projet dans ces structures.Pour répondre à ces questions, <strong>de</strong>ux types <strong>de</strong> travaux ont été réalisés.D’une part, <strong>de</strong>s entretiens auprès <strong>de</strong>s gestionnaires <strong>de</strong>s programmes concernés et auprès <strong>de</strong>sopérateurs <strong>de</strong> terrain. Des entretiens ont été réalisés par la société COMASE. Les acteurs rencontrés99
sont i<strong>de</strong>ntifiés en Annexe 4.2. L’ensemble <strong>de</strong> ces entretiens ont été réalisés, soit en face à face, soitpar téléphone, en décembre 2008 et janvier 2009.D’autre part, une analyse budgétaire couvrant l’ensemble <strong>de</strong>s mesures par <strong>de</strong>s analyses statistiqueset spatiales ont été réalisées par l’IWEPS pour les mesures 2.6 (SAR) et 2.7 (équipements <strong>de</strong> ZAE).Les méthodologies détaillées <strong>de</strong> ces analyses sont présentées dans les sections 4.3.1.5 et 4.3.2.4.Pour chacune <strong>de</strong>s analyses, <strong>de</strong>s données <strong>de</strong> cadrage ont été récoltées auprès <strong>de</strong> plusieursadministrations ou opérateurs.4.4. SAED –SAR : Mesures 2.6a et 2.6b.4.4.1. Contexte, rétroactes et objectifs <strong>de</strong>s réaménagementsLes premières mesures <strong>de</strong> réhabilitation <strong>de</strong>s friches en Région Wallonne datent <strong>de</strong> 1967. Ellesconcernaient principalement les sites charbonniers et terrils. Depuis, le champ d’application s’estélargi aux friches in<strong>du</strong>strielles (1978), puis à l’ensemble <strong>de</strong>s sites où une activité économique avait eulieu (SAED) totalement désaffectés ou qui, bien que désaffectés, sont occupés partiellement à titreprécaire. Quant à la notion <strong>de</strong> site à réaménager (SAR), elle a été intro<strong>du</strong>ite par les modificationsapportées aux articles 167 à 169 <strong>du</strong> Co<strong>de</strong> wallon <strong>de</strong> l’aménagement <strong>du</strong> territoire, <strong>de</strong> l’urbanisme et<strong>du</strong> patrimoine (CWATUP) en 2006.100
Encadré 4.1. HistoriqueLe 27 octobre 2005, le Gouvernement wallon a approuvé la constitution <strong>de</strong> la SOWAFINAL avec pour objectif<strong>de</strong> gérer, dans le cadre <strong>de</strong> la mission déléguée par la Région, un financement alternatif en vue d’accélérerl’assainissement <strong>de</strong>s SAED (SAR), pour la mise en œuvre d’investissement <strong>de</strong>s ZAE prioritaires et <strong>de</strong>s zonesportuaires (point B21 et B23).Le 22 décembre 2005, le Gouvernement wallon adoptait une première liste <strong>de</strong> 79 sites d’activitééconomiques désaffectés (SAED, actuellement la définition a été élargie « sites à réaménager » SAR)considérés comme non pollués (Gouvernement wallon VII/2005/22.12/Doc2258.01/A.A.). A cette même date,le Gouvernement wallon chargeait le Ministre <strong>du</strong> Développement territorial <strong>de</strong> solliciter auprès <strong>de</strong>s opérateurs,principalement <strong>de</strong>s communes, le dépôt <strong>de</strong> listes annuelles complémentaires <strong>de</strong> sites prioritaires. Ces sites<strong>de</strong>vraient être choisis pour répondre aux <strong>de</strong>ux critères suivant fixés par le Gouvernement Wallon :1. soit le site est localisé dans une zone agglomérée <strong>de</strong> manière telle que son potentiel <strong>de</strong> reconversion soitoptimalisé, notamment à <strong>de</strong>s fins <strong>de</strong> logements ;2. soit le site est bénéficiaire d’une accessibilité et d’un équipement existants tels que soit privilégiée sareconversion en zone d’accueil d’activités économiques, au sens <strong>du</strong> décret relatif aux infrastructuresd’accueil <strong>de</strong>s activités économiques.Suite à différentes décisions, le Gouvernement Wallon a adopté le 23 novembre 2006 (et modifié le 9 mars2007) une secon<strong>de</strong> liste <strong>de</strong> sites d’activités économiques désaffectés (SAED) (actuellement « sites àréaménager » SAR), comprenant 73 sites non pollués à mettre en œuvre via le mécanisme <strong>du</strong> financementalternatif.Le 15 mai 2008, le Gouvernement Wallon a approuvé <strong>de</strong>s ajustements <strong>de</strong>s montants budgétaires <strong>de</strong>s listesprécé<strong>de</strong>ntes et à ajouter une troisième liste incluant 4 sites supplémentaires. Ces trois listes comptent 156sites (79 +73 +4) non pollués qui sont à réaménager via le mécanisme <strong>du</strong> financement alternatif.Enfin, suite aux ajustements budgétaires d’enveloppes « SOWAFINAL », une quatrième liste <strong>de</strong> 11 sites a étéapprouvée par le Gouvernement Wallon le 6 novembre 2008. Les critères <strong>de</strong> sélections (Gouvernement wallonVIII/2008/06.11/Doc. 8895/A.A. p3/9) <strong>de</strong> ces <strong>de</strong>rniers sites incluent les 2 critères exprimés ci-<strong>de</strong>ssus et datant<strong>du</strong> 22 décembre 2005, mais également <strong>de</strong>s critères <strong>de</strong> non pollution, <strong>de</strong> l’existence d’un arrêté <strong>de</strong>reconnaissance en qualité <strong>de</strong> SAR, <strong>de</strong> propriété publique <strong>du</strong> site, et d’appréciation <strong>de</strong>s fonctionnaires <strong>de</strong> la DAO(favorable par rapport à la reconnaissance <strong>du</strong> site –SAR et par rapport au délai possible dans le mécanisme <strong>du</strong>financement alternatif). Le nombre total <strong>de</strong> sites inscrits au PAP est <strong>de</strong> 167. En date <strong>du</strong> 6/11/2008 auGouvernement wallon, le budget <strong>de</strong> plusieurs sites a été annulé (pour diverses raisons), ce qui donne, à cejour : 62 sites (1 ère liste) + 51 sites (2 ème liste) + 4 sites (3 ème liste) + 11 sites (4 ème liste), soit 128 sites encoreinscrits au financement alternatif, ET qui ont ou <strong>de</strong>vraient encore bénéficier <strong>du</strong> PAP.La liste complète <strong>de</strong>s sites est présentée dans l’Annexe 4.3.a.Parallèlement à ces décisions, une liste <strong>de</strong> 36 sites pollués a été établie par décisions <strong>du</strong> Gouvernement les 9février 2006 et 9 mars 2007. Le 24 juillet 2008, 1 site supplémentaire a été proposé. Il a été intégré à la liste<strong>de</strong>s sites prioritaires le 5 février 2009 à la suite <strong>de</strong>s conclusions d’une étu<strong>de</strong> <strong>de</strong> risque « environnementsanté». La liste <strong>de</strong>s sites pollués concernés par la mesure 2.6.b reprend donc 37 sites. A noter qu’ennovembre 2008, un financement FEDER important a été sollicité pour 5 d’entre eux.La liste complète <strong>de</strong>s sites est présentée dans l’Annexe 4.3.b.101
Tableau 4.3 : Destination <strong>de</strong>s réaménagements <strong>de</strong> SAED antérieurs au <strong>Plan</strong> <strong>Marshall</strong>Destination Proportion en %Logement 8Logement/économique 6Equipement communautaire 22Equipementcommunautaire/économiqueEquipementcommunautaire/Espace vertEconomique 25Economique/Espace vert 4Espace vert 20Source : DGO4Il faut noter que la SPAQuE fonctionne sur base d’un contrat <strong>de</strong> gestion (dotation annuelle <strong>de</strong>18,5 Mios € in<strong>de</strong>xés). Le <strong>Plan</strong> <strong>Marshall</strong> lui a octroyé <strong>de</strong>s moyens additionnels <strong>de</strong> 243 Mios € sur lapério<strong>de</strong> couverte pour l’assainissement <strong>de</strong>s friches in<strong>du</strong>strielles. Les moyens <strong>du</strong> PAP représententdonc clairement un supplément non négligeable dans la réhabilitation <strong>de</strong>s friches in<strong>du</strong>striellespolluées.D'autre part, la SPAQuE peut obtenir <strong>de</strong>s moyens additionnels. C’est le cas avec les fonds FEDER. Lapremière programmation (Objectif 1 et Objectif 2) était <strong>de</strong> <strong>de</strong>ux fois 20 MEUR. Le budget lié à la2 e programmation 2007-2013 s’élève à 90 Mios €.En règle générale, pour parcourir toute la chaîne <strong>de</strong> la réhabilitation, il faut entre 3 et 10 ans.C’est dans ce contexte qu’il faut situer les réhabilitations et assainissements <strong>du</strong> PAP : l’addition <strong>de</strong>ssuperficies <strong>de</strong>s sites repris dans les listes <strong>du</strong> PAP donne une superficie maximum à réhabiliter <strong>de</strong>+/- 276 ha (167 sites peu ou pas pollués) et à assainir <strong>de</strong> +/- 515 ha (37 sites pollués).Si l’on supprime les sites retirés (3 <strong>de</strong> la 1 re liste, 22 <strong>de</strong> la 2 e liste) ou dont le budget a été mis à zéroen date <strong>du</strong> 6/11/2008 car les travaux étaient terminés sans recours au PAP (14 <strong>de</strong> la 1 re liste), il resteune superficie maximum à réhabiliter <strong>de</strong> +/- 258 ha (128 sites peu ou pas pollués)Il est important <strong>de</strong> noter la répartition <strong>de</strong>s différents opérateurs pour l'ensemble <strong>de</strong>s sites peu ou paspollués (167) :- Des communes sont opérateurs pour 80% <strong>de</strong>s sites et 71% <strong>de</strong>s budgets- Des intercommunales sont opérateurs pour 11% <strong>de</strong>s sites et 20% <strong>de</strong>s budgets- Le SLSP (Sociétés <strong>de</strong> logement <strong>de</strong> service public) s'occupe <strong>de</strong> 3% <strong>de</strong>s sites et 1% <strong>de</strong>s budgets- Des CPAS, provinces ou autres sont opérateurs pour 6% <strong>de</strong>s sites et 8% <strong>de</strong>s budgetsLa carte ci-<strong>de</strong>ssous permet <strong>de</strong> localiser les sites pollués et les SAR repris dans la mesure 2.6. <strong>du</strong> PAP.Les communes sont caractérisées par la part (en%) <strong>de</strong> la superficie <strong>de</strong>s SAR dans la superficieurbanisable <strong>de</strong> chaque commune.88102
Carte 4.1. Localisation <strong>de</strong>s SAR103
La localisation <strong>de</strong>s sites pollués est concentrée sur un axe Ouest Est. Les sites non pollués sont parcontre dispersés sur l'ensemble <strong>de</strong> la Région wallonne, avec toutefois une concentration sur laprovince <strong>du</strong> Hainaut et la province <strong>de</strong> Liège. En guise <strong>de</strong> cadrage, la carte 4.1 présente aussi lepourcentage <strong>de</strong> superficie urbanisable en SAR, d'après la base <strong>de</strong> données <strong>de</strong> la DGO4 (DAO).Certaines communes dont la part <strong>de</strong> SAR dans la superficie urbanisable est élevée, ne comprennentpas <strong>de</strong> sites dans les listes <strong>du</strong> PAP.4.4.2. Résultats <strong>de</strong>s entretiensSAED non polluésIl importe <strong>de</strong> noter que les entretiens ont porté sur 39 sites dont 7 étaient retirés <strong>du</strong> financementalternatif. Sur les 32 sites restants, 5 sites ont encore été retirés en novembre 2008, information quin’était pas en la possession <strong>de</strong> COMASE lors <strong>de</strong>s entretiens. Ceci explique pourquoi certains thèmesportent sur <strong>de</strong>s nombres <strong>de</strong> sites différents.Sur les 39 sites analysés, il apparaît clairement que les logiques <strong>de</strong> recours au financement alternatifsont différentes :- 15 sites (38%) inscrits à l’initiative <strong>de</strong>s services <strong>de</strong> la Région wallonne ; pour 9 d’entre eux,l’opérateur affirme ne pas avoir été concerté. Pour ces 15 sites, le <strong>Plan</strong> <strong>Marshall</strong> représente uncomplément <strong>de</strong> moyens à <strong>de</strong>s projets déjà en cours ;- 13 sites (33%) sont le résultat <strong>de</strong> l’initiative, plutôt proactive, <strong>de</strong>s opérateurs ;- 9 sites (23%) ont été proposés comme réponse à l’appel à projets <strong>de</strong> la Région wallonne ;- 2 sites s’inscrivent dans une autre démarche.Au cours <strong>de</strong>s entretiens menés avec les opérateurs, COMASE a tenté d’approcher les effets <strong>du</strong> <strong>Plan</strong><strong>Marshall</strong> sur la réalisation <strong>de</strong>s projets tels qu’ils sont perçus par eux au niveau <strong>de</strong> chaque projet.Quatre dimensions ont été abordées quant aux effets <strong>du</strong> financement alternatif : (1) la capacité àréaliser le projet, (2) le délai pour réaménager le site, (3) la nature <strong>du</strong> réaménagement, ce qui estétroitement lié à la <strong>de</strong>stination <strong>du</strong> site après réaménagement, et (4) l’importance <strong>de</strong>s travaux <strong>de</strong>réaménagement. Les résultats sont présentés dans le tableau 4.4.Tableau 4.4. Effet déclaré <strong>du</strong> PAP sur les 27 sites (non retirés) pour lesquelsun entretien auprès <strong>de</strong> l'opérateur a été réalisé:Capacité <strong>de</strong>réaménagerDélai <strong>de</strong>réaménagementNature <strong>du</strong>réaménagementImportance <strong>de</strong>stravauxOUI 9 12 4 7NON 17 13 21 18Pas d’avis 1 2 2 2Total 27 27 27 27Source : COMASE – Evaluation <strong>du</strong> <strong>Plan</strong> d’actions prioritaires – <strong>Plan</strong> <strong>Marshall</strong> – Infrastructures – données récoltées dans les entretiens.Les opérateurs affirment que pour un peu moins <strong>de</strong> la moitié <strong>de</strong>s sites, le <strong>Plan</strong> <strong>Marshall</strong> a permisd’accélérer la réhabilitation <strong>du</strong> site et a donc un impact sur son délai. Le <strong>Plan</strong> <strong>Marshall</strong> a peu d’effetsur la nature <strong>de</strong> réaménagement <strong>de</strong>s sites et par conséquent sur la <strong>de</strong>stination <strong>de</strong>s sites aprèsréhabilitation. Par contre, les opérateurs estiment que le <strong>Plan</strong> <strong>Marshall</strong> a eu un effet sur l’importance<strong>de</strong>s travaux dans environ un quart <strong>de</strong>s cas (26%).104
Sur 32 sites analysés et non retirés <strong>du</strong> financement alternatif, l’objectif initial <strong>du</strong> réaménagementétait, en termes <strong>de</strong> <strong>de</strong>stination principale, le suivant :- Logement : 12 sites (assez souvent avec <strong>de</strong>s activités <strong>de</strong> commerces).- Accueil d’activités économiques : 7 sites.- Pas <strong>de</strong> <strong>de</strong>stination prévue : 6 sites.- Implantation <strong>de</strong> services publics (Communes, CPAS,…) : 3 sites.- Activités culturelles et <strong>de</strong> loisirs : 3 sites.- Autre (parking) : 1 site.Lors <strong>de</strong>s entretiens avec les opérateurs, COMASE a aussi essayé <strong>de</strong> caractériser la <strong>de</strong>stination <strong>de</strong>ssites une fois réaménagés. Cela ne signifie cependant pas qu’au terme <strong>du</strong> projet financé dans lecadre <strong>du</strong> <strong>Plan</strong> <strong>Marshall</strong>, ces <strong>de</strong>stinations sont directement opérationnelles. En effet, dans certains cas,<strong>de</strong>s travaux complémentaires doivent être réalisés pour exploiter le site réaménagé. Les résultats sur22 sites dont la <strong>de</strong>stination a été transmise sont présentés dans le tableau 4.5. Pour certains sites,plusieurs <strong>de</strong>stinations sont possibles.Tableau 4.5. Destinations énoncées <strong>de</strong> 22 sites pour lesquels <strong>de</strong>s entretiensauprès <strong>de</strong>s opérateurs ont été réalisésDestinationsNombre <strong>de</strong> sites concernésLogement 9Activités économiques 8Activités non marchan<strong>de</strong>s 11Aménagement extérieur 7Source : COMASE – Evaluation <strong>du</strong> <strong>Plan</strong> d’actions prioritaires – <strong>Plan</strong> <strong>Marshall</strong> – Infrastructures – données récoltées dans les entretiens.Sur les 8 sites <strong>de</strong>stinés à accueillir <strong>de</strong>s activités économiques, on peut noter :- 3 sites <strong>de</strong>vant accueillir <strong>de</strong>s commerces, activités <strong>de</strong> service ou Horeca, généralementcomplémentairement à une affectation principale <strong>du</strong> site en logements ;- 1 immeuble qui comportera outre 40 logements, 1.000 m² <strong>de</strong> bureaux ;- 2 zones permettant d’accueillir chacune quelques PME artisanales ou commerciales. Ces sitesreprésentent en termes <strong>de</strong> surface 1,7 ha et 2,2 ha. Pour ce <strong>de</strong>rnier, une zone <strong>de</strong> logements estégalement prévue ;- 1 « réelle » zone d’activités économiques 64 , d’une superficie totale <strong>de</strong> 15 ha. L’opérateur estimeque le site <strong>de</strong>vrait accueillir environ 15 PME.Quelques freins sont soulignés par les opérateurs: la difficulté d'acquisition <strong>du</strong> site, la non-flexibilité<strong>de</strong>s budgets, et <strong>de</strong>s délais trop courts.64 Au sens <strong>du</strong> décret relatif aux infrastructures d’accueil <strong>de</strong>s activités économiques.105
SAED polluésLa réhabilitation d’un site pollué passe par diverses investigations obligatoires. Celles-ci sont définiesdans la méthodologie mise en place et suivie par la SPAQuE. C’est ainsi que la réhabilitation d’un sitepasse par une recherche historique sur les anciennes activités qui s’y sont déroulées. Une étu<strong>de</strong> <strong>de</strong>caractérisation vise à décrire le type <strong>de</strong> polluants et la volumétrie <strong>de</strong>s matières à traiter ainsi queleurs impacts sur l’environnement et, le cas échéant, sur la santé <strong>de</strong>s riverains. Enfin, une étu<strong>de</strong> <strong>de</strong>faisabilité définit la métho<strong>de</strong> <strong>de</strong> réhabilitation en tenant compte <strong>de</strong> la <strong>de</strong>stination future <strong>du</strong> site et <strong>de</strong>scontingences environnementales, urbanistiques et économiques.Les recherches historiques et les étu<strong>de</strong>s <strong>de</strong> caractérisation sont terminées pour l’ensemble <strong>de</strong>s31 sites. Les étu<strong>de</strong>s <strong>de</strong> faisabilité sont terminées dans environ un site sur <strong>de</strong>ux.Selon la SPAQuE, l’analyse <strong>de</strong> la <strong>de</strong>stination <strong>de</strong>s sites pollués réhabilités dans le cadre <strong>du</strong> <strong>Plan</strong><strong>Marshall</strong> est prématurée. Nous ne disposons d’informations que pour 8 65 <strong>de</strong>s 37 sites inscrits dans lecadre <strong>du</strong> financement alternatif, soit 22%.La <strong>de</strong>stination <strong>de</strong> ces 8 sites est la suivante :- 4 sites <strong>de</strong>stinés à la pro<strong>du</strong>ction d’énergie solaire et éolienne ;- 1 plaine <strong>de</strong> jeux ;- 1 site <strong>de</strong>stiné à <strong>de</strong>s services communautaires ;- 2 sites où <strong>de</strong>vait se créer <strong>de</strong> l’habitat conjointement à <strong>de</strong>s activités économiques (commerce, ZAEmixte).Ceci semble montrer que la politique <strong>de</strong> sites pollués dans le <strong>Plan</strong> <strong>Marshall</strong> vise essentiellement àaméliorer le cadre <strong>de</strong> vie par une ré<strong>du</strong>ction <strong>de</strong>s risques liés à l’environnement et à la santé et très peule développement économique régional.En ce qui concerne les sites pollués, la SPAQuE estime que le frein principal rési<strong>de</strong> dans l’accès auxsites. Lorsqu’elle n’est pas propriétaire et n’a pas accès au site, les procé<strong>du</strong>res sont longues,compliquées et le résultat incertain. Dans le cadre <strong>du</strong> <strong>Plan</strong> <strong>Marshall</strong>, le recours à l’expropriation a étéactivé mais cela engendre <strong>de</strong>s retards dans la mise en œuvre <strong>du</strong> <strong>Plan</strong> dont l’échéance estrapprochée. Selon la SPAQuE, la modification <strong>du</strong> décret « sols » <strong>de</strong>vrait améliorer sensiblement leschoses.Un autre frein provient <strong>du</strong> manque <strong>de</strong> ressources humaines disponibles à la SPAQuE pour faire face àl’augmentation <strong>du</strong> travail et <strong>de</strong>s difficultés <strong>de</strong> recrutement. Cela ralentit le processus <strong>de</strong> mise enœuvre sans toutefois le compromettre.4.4.3. Analyse <strong>de</strong>s <strong>de</strong>stinations <strong>de</strong>s sites peu ou pas pollués à partir <strong>de</strong> la base <strong>de</strong> donnéesadministrativesDans le cadre <strong>de</strong> l'évaluation, la DAO, SPW DGO4 a transmis <strong>de</strong>s informations les <strong>de</strong>stinationsrelatives à 125 sites peu ou non pollués <strong>de</strong>s listes <strong>du</strong> PAP. Cela représente une vue quasi globale <strong>de</strong>s<strong>de</strong>stinations.Le pourcentage <strong>de</strong> sites concernés par une <strong>de</strong>stination est présenté dans le tableau 4.6 pour certainssites, plusieurs <strong>de</strong>stinations sont possibles.65 Sur base <strong>de</strong> l’entretien et <strong>de</strong>s informations publiées par la SPAQuE.106
Tableau 4.6. Destinations connues <strong>de</strong> la DAO pour 125 sitesDestinations % <strong>de</strong>s 125 sites % <strong>de</strong>s 22 sites analysésLogement 36% 41%Activités économiques 31% 36%Activités non marchan<strong>de</strong>s 40% 50%Aménagements extérieurs 13% 32%Source : DGO4Les intercommunales <strong>de</strong> développement économique, qui portent 11% <strong>de</strong>s projets inscrits dans le<strong>Plan</strong> <strong>Marshall</strong>, génèrent 38% <strong>de</strong>s <strong>de</strong>stinations économiques liées au réaménagement <strong>de</strong>s SAR.L’analyse <strong>de</strong> chacune <strong>de</strong>s 4 catégories confirme également les éléments issus <strong>de</strong>s entretiens, àsavoir :- 13,6% <strong>de</strong>s sites sont <strong>de</strong>stinés à accueillir, au moins pour une part, <strong>du</strong> logement social ;- la réaffectation <strong>de</strong>s SAR en ZAE est très limitée, 4% <strong>de</strong>s projets. Pour 4 <strong>de</strong>s 5 sites 66 i<strong>de</strong>ntifiés parla Région wallonne, la superficie totale s’élève à 22,04 ha, soit 1% <strong>de</strong> la superficie <strong>de</strong>s SAR <strong>de</strong>gran<strong>de</strong> dimension dont l’affectation au <strong>Plan</strong> <strong>de</strong> secteur est « adéquate » selon l’étu<strong>de</strong> <strong>de</strong> la CPDT ;- 59% <strong>de</strong>s activités économiques sont classées dans la rubrique « autres » reprenant : <strong>de</strong>scommerces et zones commerciales, <strong>de</strong> l’horeca, <strong>de</strong>s bureaux, <strong>de</strong>s activités d’économie sociale et<strong>de</strong>s activités liées aux loisirs (cinéma, …).4.4.4. Analyses spatiales et statistiques <strong>de</strong>s sites peu ou non pollués dans les listes <strong>du</strong> PAPLa grille d’analyse proposée par B. Mérenne (1990) permet <strong>de</strong> mieux cerner le rôle <strong>du</strong> secteur publicdans le réaménagement ou l’assainissement <strong>de</strong>s sites SAED-SAR. Elle suggère <strong>de</strong> classer en 4groupes les friches (SAED-SAR en Région Wallonne) en fonction <strong>de</strong> <strong>de</strong>ux axes : les chances <strong>de</strong>réaffectation et le <strong>de</strong>gré <strong>de</strong> nuisances –urgence- d’interventions sur les sites. Elle estime que lesactions <strong>de</strong> réaménagement <strong>du</strong> secteur public <strong>de</strong>vraient se concentrer sur <strong>de</strong>s groupes ainsiconstitués (groupe 3 et 4).66 Une donnée <strong>de</strong> superficie est manquante.107
Encadré 4.2. Grille d’analyse proposant 4 groupes <strong>de</strong> friches ou SAED-SARSource : B. Mérenne, 1990. - Les friches in<strong>du</strong>strielles. Leur réhabilitation en milieu urbain, Les Cahiers <strong>de</strong> la Fon<strong>de</strong>rie,n° 8 spécial, Bruxelles, pp. 67-74.Dans le cadre <strong>de</strong> l’évaluation, cette grille d’analyse visualise la distribution <strong>de</strong>s sites en fonction <strong>de</strong>différents critères et permet <strong>de</strong> porter un jugement sur la pertinence <strong>de</strong>s choix. Une série <strong>de</strong> mesuresstatistiques et spatiales sont développées, servant <strong>de</strong> critères pour estimer le <strong>de</strong>gré <strong>de</strong> nuisances <strong>de</strong>ssites et leurs chances <strong>de</strong> réaffectations. Ces mesures, leurs justifications et les sources <strong>de</strong> donnéesutilisées sont présentées dans le tableau 4.7. Les résultats détaillés figurent en Annexe 4.4.108
Tableau 4.7. Critères d’évaluation pour la classification <strong>de</strong>s sites peu ou pas pollués,justifications et sources <strong>de</strong> données1 Taille <strong>du</strong> site ? Réaffectations plus difficile dansles grands sites2 Pressionfoncière etplus value ?Justifications Critères d’évaluation Sources <strong>de</strong>s donnéesSi le site est localisé dans unerégion où la pression foncière estimportante, la plus value à laréhabilitation est plus forte et doncles chances <strong>de</strong> réaffectations plusélevées3 Accessibilité ? Réaffectations plus facile siaccessibilité élevée4 Age <strong>du</strong> SAR ? Les réaffectations facilesinterviennent plus rapi<strong>de</strong>ment5 Localisation enzoned’habitat ?Nuisances plus fortes en zoned’habitatSi taille > médiane inventaire= faible chanceSi dans une commune ayantun prix moyen <strong>de</strong>s terrains àbâtir > moyenne = chanceforteSi accessibilité faible =faible chancel’accessibilité intègreplusieurs mo<strong>de</strong>s alternatifs :routes principales, voiesd’eau, voies ferrées etalternatives à la voitureSi arrêté <strong>de</strong> désaffectationest antérieur à 2000= faible chanceSi en zone d’habitat ou enbor<strong>du</strong>re <strong>de</strong> zone d’habitat= nuisance forteInventaire DAO et liste PAPPrix moyen <strong>de</strong>s terrains àbâtir par commune -ECODATAVoies navigables, voiesferrées, réseau <strong>de</strong> routes à2*2 ban<strong>de</strong>s et carted’accessibilité par <strong>de</strong>salternatives à la voiture(CPDT, LEPUR)liste PAPInventaire DAO et liste PAPZones d’habitat au <strong>Plan</strong> <strong>de</strong>secteur et liste PAP6 Superficie <strong>de</strong>SAR dans lacommune ?Nuisances plus fortes si superficie<strong>de</strong> SAR élevée dans la communeSi plus <strong>de</strong> 1% <strong>de</strong> lasuperficie urbanisable <strong>de</strong> lacommune en SAR =nuisance forteInventaire DAO et liste PAP? Pollution ? Nuisances plus élevées si pollution Pas <strong>de</strong> donnéeshomogènes pourl’ensemble <strong>de</strong>s sitesSource : IWEPSAnalyse par l’ISSeP encoursLe choix <strong>de</strong>s critères s’est appuyé sur <strong>de</strong>s analyses statistiques, <strong>de</strong>s publications dans le domaine et<strong>de</strong>s jugements discutés. Chaque critère prend une valeur binaire. Deux variables compositesconstruites par addition <strong>de</strong>s critères mesurent les chances <strong>de</strong> réaffectation et le <strong>de</strong>gré <strong>de</strong> nuisance.109
Schéma 4.1. Résultats <strong>de</strong> l’analyse <strong>de</strong>s sites à partir <strong>de</strong> la grille d’analyse <strong>de</strong> B. MerenneNuisances32 sites21 %92 sites60 %13 sites9 %15 sites10 %Chances <strong>de</strong> réaffectationNote : 152 sites non polluésL’analyse globale <strong>de</strong>s sites à travers la grille d’analyse <strong>de</strong> Berna<strong>de</strong>tte Mérenne montre que, selon lescritères estimés, une gran<strong>de</strong> proportion <strong>de</strong> sites (21 + 60%) sont concernés par <strong>de</strong>s nuisancesélevées. La majorité <strong>de</strong>s sites sélectionnés dans les listes sont concernés par <strong>de</strong>s nuisances fortes et<strong>de</strong>s chances <strong>de</strong> réaffectation fortes (catégorie 3), pour laquelle B. Mérenne souligne la possibilité <strong>de</strong>montage public-privé pour la réhabilitation. Les 37 sites pollués ne sont pas repris dans l’analyse.Selon la logique <strong>de</strong> B. Merenne, l’intervention publique se justifie sur ces sites.Pour compléter cette analyse globale <strong>de</strong>s sites, il nous semble important <strong>de</strong> proposer une secon<strong>de</strong>analyse en croisant les critères statistiques et spatiaux avec <strong>de</strong>s objectifs <strong>de</strong> réaffectation <strong>de</strong> sites.Deux objectifs importants peuvent être à la base <strong>de</strong> la réhabilitation <strong>de</strong> SAR et font l’objet pourcertaines listes <strong>de</strong> critères <strong>de</strong> sélection pour un financement PAP : la redynamisation <strong>de</strong>s zonesd’habitat ou, réponse partielle à un besoin d’espace pour les zones d’activités économiques.L’objectif <strong>de</strong> redynamisation <strong>de</strong>s zones d’habitat concerne plus précisément <strong>de</strong>s sites <strong>de</strong> petitestailles et localisés en zone d’habitat au <strong>Plan</strong> <strong>de</strong> secteur (ou en bor<strong>du</strong>re).La conjonction <strong>de</strong>s <strong>de</strong>ux critères (localisés en zone d’habitat ET <strong>de</strong> tailles < à 7500m²) amène àretenir 76 sites sur 152. Le simple critère <strong>de</strong> localisation en zone d’habitat en retient 111.L’objectif <strong>de</strong> réponse partielle à un besoin d’espace pour les zones d’activités économiques concerneplus précisément <strong>de</strong>s sites <strong>de</strong> gran<strong>de</strong>s tailles et bénéficiant d’une bonne accessibilité. La conjonction<strong>de</strong> ces <strong>de</strong>ux critères (sites d’une superficie supérieure à 3 ha et bonne accessibilité) donne un résultat<strong>de</strong> 14 sites sur 152. Lorsque le critère <strong>de</strong> taille est ré<strong>du</strong>it (sites d’une superficie supérieure à 7500m²et bonne accessibilité), la sélection donne un total <strong>de</strong> 38 sites sur 152.110
D’après notre analyse, l’affectation <strong>de</strong>s sites est d’avantage orientée vers la dynamisation <strong>de</strong>s zonesd’habitat que vers la création d’espaces d’activités économique.4.4.5. Conclusion sur les sites pollués et les SAR- Les moyens consacrés par le Gouvernement à cette politique sont considérablement amplifiés parle recours au financement alternatif. Ainsi, concernant les sites non pollués, on constate uneaugmentation d’environ 170% par rapport aux moyens consacrés annuellement sur la pério<strong>de</strong>2001 à 2005. L’augmentation est encore plus élevée concernant les sites pollués.- Le taux actuel <strong>de</strong> réalisation et <strong>de</strong> consommation <strong>de</strong>s budgets est faible.- Si on s’interroge sur la pertinence <strong>du</strong> choix <strong>de</strong>s sites peu ou pas pollués, on constate que 80%<strong>de</strong>s sites se trouvent dans <strong>de</strong>s zones où un investissement public est le plus pertinent, selonB. Merenne.- Si on s’interroge sur la <strong>de</strong>stination <strong>de</strong>s sites peu ou pas pollués, la redynamisation <strong>de</strong>s zonesd’habitat l’emporte largement sur la création d’activités économique.4.5. L’équipement <strong>de</strong>s ZAE et ports autonomesL’objectif <strong>de</strong> cette mesure est d’équiper les zones d’accueil <strong>de</strong>s activités économiques dontl’inscription aux <strong>Plan</strong>s <strong>de</strong> secteur a été décidée par le Gouvernement wallon en date <strong>du</strong> 22 avril 2004et les zones portuaires dont l’équipement s’avère prioritaire.4.5.1. Présentation <strong>de</strong> la mesureLa mesure 2.7 <strong>du</strong> <strong>Plan</strong> d’actions prioritaires confirmait la volonté <strong>du</strong> Gouvernement d’inscrire 34 ZAEprioritaires dans la liste <strong>de</strong>s équipements bénéficiant <strong>du</strong> financement alternatif dont l’équipements’avère prioritaire pour le maintien au niveau local d’une disponibilité suffisante <strong>de</strong> terrains auxentreprises.Ainsi, l’objectif était d’équiper 1.484 ha <strong>de</strong> ZAE pour un coût réel total d’environ 192 Mios €Les actions, objectifs poursuivis et budgets y afférents sont décrits dans les tableaux 4.1(financement ordinaire) et 4.2 (financement alternatif).111
Encadré 4.3. Le contexteLe 22 avril 2004, le Gouvernement wallon promulguait 35 Arrêtés adoptant définitivement la révision <strong>de</strong> <strong>Plan</strong>s<strong>de</strong> secteurs en vue <strong>de</strong> permettre l’inscription ou l’extension d’autant <strong>de</strong> ZAE dites prioritaires (dont une zone àréhabiliter).La déclaration <strong>de</strong> Politique Régionale 2004-2009 prévoyait, au sein <strong>du</strong> PST1 « Création d’activités », lerenforcement <strong>de</strong> l’attractivité économique <strong>de</strong> la Wallonie et, en particulier, <strong>de</strong> « mettre en œuvre sans délail’équipement <strong>de</strong>s zonings prioritaires, notamment en mettant en place <strong>de</strong>s dispositifs <strong>de</strong> financementappropriés ».Pour concrétiser cette disposition, dans le cadre <strong>du</strong> <strong>Plan</strong> d’actions prioritaires, (30/08/2005), le Gouvernementwallon a marqué son accord sur un mécanisme <strong>de</strong> financement alternatif pour les infrastructures d’accueild’activités économiques. Un dispositif <strong>de</strong> financement alternatif a donc été mis en place par la constitution <strong>de</strong>la SA SOWAFINAL, qui a été approuvée par le Gouvernement wallon <strong>du</strong> 27/10/2005.Les opérateurs désignés par le Gouvernement comme pouvant bénéficier <strong>du</strong> mécanisme <strong>de</strong> financementalternatif mis en œuvre par la SOWAFINAL sont :- pour ce qui concerne les ZAE : les Intercommunales <strong>de</strong> Développement Economique (IDE),- pour ce qui concerne les zones portuaires : les Ports Autonomes.Dans le cadre <strong>du</strong> PAP, les infrastructures d’accueil sont subsidiées à raison <strong>de</strong> 80%, sauf les zonesréhabilitées, qui sont subsidiées à raison <strong>de</strong> 95%.La liste <strong>de</strong>s chantiers <strong>de</strong> la mesure 2.7 est présentée en Annexe 4.5.4.5.2. ZAEDiverses étu<strong>de</strong>s ont été récemment réalisées en vue d’estimer les besoins en équipement d’espacesaffectés à l’activité économique. Les éléments essentiels mis en évi<strong>de</strong>nce par celles-ci sont lessuivants :S’appuyant sur l’étu<strong>de</strong> <strong>de</strong> la CPDT et sur l’évaluation par l’administration et les IDE <strong>de</strong>s stocks etventes <strong>de</strong> terrains, le Gouvernement wallon a ainsi décidé en mai 2007 <strong>de</strong> rendre disponibles5.000 ha pour les entreprises (<strong>de</strong> 2000 à 2006 : ventes annuelles moyennes : 217 ha) :- 1.000 ha issus <strong>du</strong> <strong>Plan</strong> prioritaire <strong>de</strong> 2004, équipés dans le cadre <strong>du</strong> <strong>Plan</strong> <strong>Marshall</strong>- 1.500 ha provenant <strong>de</strong>s potentialités <strong>de</strong>s zones urbanisables <strong>de</strong>s <strong>Plan</strong>s <strong>de</strong> secteur- 2.500 ha provenant d’un programme <strong>de</strong> modification planologique adopté en concertation avecles IDE, tout en adoptant un mécanisme <strong>de</strong> compensation.112
Carte 4.2. Localisation <strong>de</strong>s projets ou chantiers d’équipement <strong>de</strong> ZAE - Mesure 2.7.113
4.5.2.1. Résultats <strong>de</strong>s entretiensL’analyse s’est portée sur 35 projets parmi les 58 projets en charge <strong>de</strong>s IDE. Ces 35 projetsconcernent en fait 34 superficies différentes, car 2 projets portent sur <strong>de</strong>s phases successivesrelatives au même terrain. Ces 34 zones analysées par entretiens représentent 74,5% <strong>de</strong>s budgetstotaux <strong>de</strong>s projets <strong>de</strong>s IDE. Toutes les IDE ont été rencontrées. La liste <strong>de</strong>s projets analysés se trouveen annexe 4.6. Les projets examinés représentent 57% <strong>de</strong>s projets <strong>de</strong> l’ensemble <strong>de</strong>s IDE inscritsdans le PAP au 1/2/2009 (hors projets « IDE – DGO1 ») et 74,5 % <strong>de</strong>s budgets totaux <strong>de</strong>s projets <strong>de</strong>sIDE.Les entretiens ont permis <strong>de</strong> recueillir <strong>de</strong>s informations qualitatives permettant <strong>de</strong> caractériser lesprojets et d’évaluer leur potentiel <strong>de</strong> développement économique. Les critères retenus sont la nature<strong>de</strong>s projets, la <strong>de</strong>stination <strong>de</strong>s zones, les sources <strong>de</strong> financement. Nous tenterons <strong>de</strong> repérer leseffets <strong>du</strong> PAP sur l’évolution <strong>de</strong> ces projets.Les 34 projets analysés se répartissent <strong>de</strong> la manière suivante : 14 nouvelles zones, 16 extensions <strong>de</strong>zones et 4 zones avec équipement sans extension.Parmi les 20 zones existantes, on compte déjà 13 bâtiments relais. En ce qui concerne la <strong>de</strong>stination<strong>de</strong>s zones, 23 seront <strong>de</strong>s parcs généralistes, 7 seront <strong>de</strong>s zones généralistes avec volontéd’orientation particulière et seront <strong>de</strong>s zones spécialisées. Notons aussi que 11 <strong>de</strong> ces 34 superficiessont en zones franches.Aucun projet ne prévoit d’initier un centre <strong>de</strong> services auxiliaires dans le cadre <strong>du</strong> PAP. Sur 10 <strong>de</strong>sZAE analysées, il est prévu <strong>de</strong> mettre à disposition <strong>de</strong>s entreprises <strong>de</strong>s services variées – crèche(6 projets), centre <strong>de</strong> vie (6 projets), biométhanisation <strong>de</strong> déchets pro<strong>du</strong>its par les entreprises aveccogénération et fourniture <strong>de</strong> chaleur aux entreprises <strong>de</strong> la ZAE (1 projet).Le calendrier actuel <strong>de</strong> mise à disposition <strong>de</strong>s terrains est le suivant :- 2009 : 10 projets- 2010 : 10 projets- 2011 : 12 projets- 2012 et après : 2 projetsSur les 34 zones, 8 présentent <strong>de</strong>s ventes <strong>de</strong> parcelles ou options sur parcelles ; 17 entreprises ontdéjà acheté une parcelle sur l’une <strong>de</strong>s 34 ZAE analysées.A titre purement indicatif, notons que le nombre total d’emplois envisagé par ces entreprises ayantacheté/option sur une parcelle s’élève à 514 emplois – dont 353 sont encore à créer.Impact <strong>du</strong> <strong>Plan</strong> <strong>Marshall</strong> :L’impact <strong>du</strong> PAP sur la capacité <strong>de</strong> mise en œuvre <strong>de</strong>s projets est déterminant.En effet, les moyens consacrés par le PAP à l’équipement <strong>de</strong>s ZAE représentent (hors budgets SDE-DGO1) plus <strong>de</strong> 8 fois le budget ordinaire consacré annuellement par la Région à l’équipement <strong>de</strong>sZAE.Par son effet <strong>de</strong> « masse critique », le PAP a aussi permis <strong>de</strong> mettre en œuvre <strong>de</strong>s projets d’ampleurstructurante pour l’économie régionale.114
Enfin, le PAP a contribué incontestablement à accélérer la mise en œuvre et la réalisation <strong>de</strong>s projets ;<strong>de</strong> l’avis <strong>de</strong> certaines IDE, il a permis également d’accélérer le processus <strong>de</strong> mise en œuvre, en raison<strong>de</strong> la nécessité <strong>de</strong> respecter le délai <strong>du</strong> financement alternatif. Il permet aussi <strong>de</strong> faire face plusfacilement au surcoût relatif aux nouvelles obligations (collecte séparative <strong>de</strong>s eaux) ou tendancesqualitatives (qualité environnementale <strong>de</strong>s aménagements, …).Néanmoins, les entretiens ont révélé quelques freins et obstacles : difficulté et lenteur <strong>de</strong> l’acquisition,phénomène « nimby », manque <strong>de</strong> moyens humains à l’administration, délais <strong>de</strong> paiement.4.5.2.2. Analyses spatiales et statistiques <strong>de</strong>s sites équipés suivant les listes <strong>du</strong> PAP (mesure 2.7)L’objectif <strong>de</strong> cette partie est d’analyser plusieurs critères <strong>de</strong> localisation <strong>de</strong>s équipements <strong>de</strong>s ZAEdans le cadre <strong>du</strong> PAP <strong>de</strong> manière à fournir un support à une réflexion globale intégrant à la <strong>de</strong>man<strong>de</strong>en matière d’espace pour <strong>de</strong>s activités économiques, dans une perspective <strong>de</strong> structuration et <strong>de</strong>gestion parcimonieuse <strong>de</strong> l’espace.Une grille d’évaluation est construite présentant une justification, <strong>de</strong>s critères d’évaluation, lessources <strong>de</strong>s données et l’échelle d’analyse. Les localisations <strong>de</strong>s investissements sont analysées enfonction <strong>de</strong>s disponibilités dans les ZAE <strong>de</strong> la région, <strong>de</strong> la localisation <strong>de</strong>s pôles et aires <strong>de</strong>coopérations suprarégionales définis par le SDER, <strong>de</strong> différents critères d’accessibilité et <strong>de</strong>localisation <strong>de</strong>s zones franches et zones <strong>de</strong> développement.Tableau 4.8. Critères d’évaluation pour la classification <strong>de</strong>s équipements<strong>de</strong>s ZAE, justifications et sources <strong>de</strong> données1 Disponibilité d’espacedans les ZAE <strong>de</strong> larégion ?Justification Critères d’évaluation Sources <strong>de</strong>s donnéesLes investissements enéquipement <strong>de</strong>vraientconcerner <strong>de</strong>s ZAE ouextension <strong>de</strong> ZAE localiséesdans <strong>de</strong>s régions pour lesquelsla disponibilité d’espaceréservée à l’activitééconomique est critique.Trois critères d’évaluation sont développés ,ils concernent les disponibilités critiques pourles superficies globales équipées (1a), pourles disponibilités dans <strong>de</strong>s parcs généralistes(1b), et pour les disponibilités en tenantcompte <strong>de</strong>s zones réservées à l’activitééconomique non encore équipées (1c). Ce<strong>de</strong>rnier critère tient compte d’une vueprospectiveCPDT Lepur-Creat, expertise ZAE I,informations transmises par lesintercommunales en date <strong>du</strong>30/06/2006 (situation au début <strong>du</strong>PAP)1a1b1cSuperficie équipéedisponible dans la sousrégionSuperficie équipéedisponible dans lesparcs généralistes <strong>de</strong>la sous régionSuperficie équipée ounon équipée disponibledans la sous régionNombre <strong>de</strong> ZAE équipées ou qui serontéquipées dans le cadre <strong>du</strong> PAP localisée dansune sous région dont lasuperficie équipée disponible dans la sousrégion est < à 15ha.(9 sous régions sont i<strong>de</strong>ntifiées commecritiques)Nombre <strong>de</strong> ZAE équipées ou qui serontéquipées dans le cadre <strong>du</strong> PAP localiséesdans une sous région dont la superficieéquipée disponible dans la sous région est
Tableau 4.8. Critères d’évaluation pour la classification <strong>de</strong>s équipements<strong>de</strong>s ZAE, justifications et sources <strong>de</strong> données2 Localisation dans <strong>de</strong>saxes ou pôlesstructurants -décritsdans le SDER ?Pôles principauxPôles principaux,locaux ou rurauxAires <strong>de</strong> coopérationsuprarégionale3 Accessibilité <strong>de</strong>spersonnes et <strong>de</strong>smarchandises ?3a3b3cAccessibilité aux routesà 2*2 ban<strong>de</strong>sAccessibilité aux routesà 2*2 ban<strong>de</strong>sAccessibilité au réseau<strong>de</strong> chemin <strong>de</strong> ferJustification Critères d’évaluation Sources <strong>de</strong>s donnéesLes investissements enéquipement sont-ils renforcéssur les axes et pôlesstructurants <strong>de</strong> la Wallonie ?Les investissements enéquipement sont-ils renforcésdans <strong>de</strong>s aires <strong>de</strong> coopérationsuprarégionale ?4 pôles principaux- Namur : capitale régionale- Liège et Charleroi (pôlesmajeurs)- Mons (pôle régional)4 aires <strong>de</strong> coopération- Bruxelles,- Lille,- Luxembourg,- Liège-Aachen- MaastrichtLes investissements enéquipement <strong>de</strong>vraientconcerner <strong>de</strong>s ZAE ouextension <strong>de</strong> ZAE localiséesdans les espaces accessibles.L’interprétation <strong>de</strong>l’accessibilité est fonction <strong>de</strong>smo<strong>de</strong>s <strong>de</strong> transport et estcalculée différemment suivantque la mesure concerne <strong>de</strong>sbiens ou <strong>de</strong>s personnesAccessibilité <strong>de</strong>s personnes et<strong>de</strong>s biensAccessibilité <strong>de</strong>s personnes et<strong>de</strong>s biensAccessibilité <strong>de</strong>s biensSchéma <strong>de</strong> Développement <strong>de</strong> l’EspaceRégional : Instrument <strong>de</strong> conception <strong>de</strong>l'aménagement <strong>du</strong> territoire wallon, le SDERest un document transversal et évolutif. Ilorientera les révisions <strong>de</strong>s <strong>Plan</strong>s <strong>de</strong> secteur etservira <strong>de</strong> référence pour les décisionsconcernant l'habitat, le cadre <strong>de</strong> vie, lesdéplacements, l'implantation <strong>de</strong>s activitéséconomiques, l'urbanisme, la conservation<strong>de</strong>s milieux naturels…Nombre <strong>de</strong> ZAE équipées ou qui serontéquipées dans le cadre <strong>du</strong> PAP localiséesdans l’agglomération d’un pôle principalNombre <strong>de</strong> ZAE équipées ou qui serontéquipées dans le cadre <strong>du</strong> PAP localiséesdans la commune d’un pôleNombre <strong>de</strong> ZAE équipées ou qui serontéquipées dans le cadre <strong>du</strong> PAP localiséesdans une aire <strong>de</strong> coopération suprarégionaleNombre <strong>de</strong> ZAE équipées ou qui serontéquipées dans le cadre <strong>du</strong> PAP localisées àmoins <strong>de</strong> 5 minutes par route d’une voie à 2*2ban<strong>de</strong>sNombre <strong>de</strong> ZAE équipées ou qui serontéquipées dans le cadre <strong>du</strong> PAP localisée àmoins <strong>de</strong> 10 minutes par route d’une voie à2*2 ban<strong>de</strong>sNombre <strong>de</strong> ZAE équipées ou qui serontéquipées dans le cadre <strong>du</strong> PAP localisées enbor<strong>du</strong>re <strong>de</strong> voie ferréeCarte : projet <strong>de</strong> structure spatialepour la WallonieAgglomération <strong>du</strong> pôleAgglomération <strong>du</strong> pôle pour lespôles régionaux,Commune pour les autres pôlesReprésentation spatiale <strong>de</strong> la carte<strong>du</strong> SDER : projet <strong>de</strong> structurespatiale <strong>de</strong> la WallonieCalcul SIGCalcul SIG3d Accessibilité aux gares Accessibilité <strong>de</strong>s personnes Nombre <strong>de</strong> ZAE équipées ou qui serontéquipées dans le cadre <strong>du</strong> PAP localisés àmoins <strong>de</strong> 10 minutes à pied d’une gare3e3f3gAccessibilité auxaéroportsAccessibilité par voied’eauAccessibilité par <strong>de</strong>salternatives à la voitureAccessibilité <strong>de</strong>s personnes et<strong>de</strong>s biensAccessibilité <strong>de</strong>s biensUn objectif particulier dans lecadre d’une politique axée surle développement <strong>du</strong>rable.Nombre <strong>de</strong> ZAE équipées ou qui serontéquipées dans le cadre <strong>du</strong> PAP localisée àmoins <strong>de</strong> 50 km d’un aéroportNombre <strong>de</strong> ZAE équipées ou qui serontéquipées dans le cadre <strong>du</strong> PAP localisées enbor<strong>du</strong>re <strong>de</strong> voie navigableNombre <strong>de</strong> ZAE équipées ou qui serontéquipées dans le cadre <strong>du</strong> PAP localiséesdans une zone avec une accessibilité élevéepar les mo<strong>de</strong>s alternatifs à la voitureCalcul SIGCalcul SIGCalcul SIGPixel <strong>de</strong> 50m <strong>de</strong> coté, cartesd’accessibilité CPDT -LEPUR116
Tableau 4.8. Critères d’évaluation pour la classification <strong>de</strong>s équipements<strong>de</strong>s ZAE, justifications et sources <strong>de</strong> données4 Concentrer les efforts ? Les investissements enéquipement sont-ils renforcésdans les zones franches(urbaines ou rurales) ou dansles zones <strong>de</strong> développement ?Justification Critères d’évaluation Sources <strong>de</strong>s données4a Zones franches Nombre <strong>de</strong> ZAE équipées ou qui serontéquipées dans le cadre <strong>du</strong> PAP localisés enzone franche4bZones <strong>de</strong>développement2007-2013Nombre <strong>de</strong> ZAE équipées ou qui serontéquipées dans le cadre <strong>du</strong> PAP localisés enzone francheSource : IWEPScommuneLe tableau <strong>de</strong>s résultats par critère se trouve en annexe 4.7. L’analyse débouche sur les constatssuivants :- Premièrement, les investissements en équipement ne sont pas concentrés dans les régionscritiques en terrain disponible pour l’activité économique : seuls 19 projets (sur un total <strong>de</strong> 57)dans le cadre <strong>du</strong> PAP sont localisés dans une sous région i<strong>de</strong>ntifiée comme critique par la CPDT.- Ensuite, les investissements sont localisés en gran<strong>de</strong> majorité dans <strong>de</strong>s espaces bénéficiantd’une très bonne accessibilité aux grands axes routiers et autoroutiers : 43 projets (sur un total <strong>de</strong>57) sont localisés à moins <strong>de</strong> 10 minutes par route d’une voie à 2*2 ban<strong>de</strong>s.- Plus <strong>de</strong> la moitié <strong>de</strong>s investissements sont localisés dans <strong>de</strong>s aires <strong>de</strong> coopérationsuprarégionales : 32 projets (sur un total <strong>de</strong> 57) dans le cadre <strong>du</strong> PAP sont localisés dans une aire<strong>de</strong> coopération suprarégionale définie par la carte <strong>de</strong> projet <strong>de</strong> structuration spatiale pour laWallonie (SDER- Schéma <strong>de</strong> Développement <strong>de</strong> l’Espace Régional).- Il n’y a plus d’investissements localisés dans <strong>de</strong>s zones <strong>de</strong> développement que dans les zonesfranches urbaines ou rurales : 13 projets (sur un total <strong>de</strong> 57) dans le cadre <strong>du</strong> PAP sont localisésen zone franche, 31 en zone <strong>de</strong> développement.4.5.3. L’équipement <strong>de</strong>s zones portuairesLes projets d’équipement <strong>de</strong>s zones portuaires concernent 6 zones portuaires : les PAC, PAN, PALavec chacun une zone, et le PACO, avec 3 zones.L’objectif est <strong>de</strong> renforcer l’équipement <strong>de</strong>s zones portuaires pour développer l’intermodalité et lerecours à la voie d’eau. Les 6 projets sélectionnés concernent 4 voies d’eau (Sambre, Canal <strong>du</strong>Centre, Haut Escaut, Canal Albert).Le budget PAP s’élève à 50,7 Mios € (enveloppe initiale <strong>de</strong> 40 Mios €). Les opérateurs <strong>de</strong> ces projetssont les Ports autonomes (PAC, PACO, PAL, PAN) ; ceux-ci sélectionnent les projets en accord avec laSPW-DGO2.117
Trois <strong>de</strong>s 4 projets mettent en œuvre <strong>de</strong>s infrastructures <strong>de</strong> transport intermodal <strong>de</strong> conteneurs :- Le PAL, avec un projet « eau-rail-route » d’envergure considérable et un partenariat sous forme<strong>de</strong> GIE, qui réunit le PAL, SPI+ et le Port d’Anvers et qui s’appuie sur un concessionnaire quis’engage sur un volume <strong>de</strong> 165.000 EVP 67 à l’horizon 2020- Le PAN, qui développe une plate-forme bimodale eau-route, en synergie avec le rail <strong>de</strong> CharleroiDry Port (située à 15 km) et avec l’appui d’un client potentiel (SOLVAY) qui prévoit un trafic annuel<strong>de</strong> 12.700 conteneurs- Le PACO avec * GAROCENTRE, qui sera raccordée au rail et qui <strong>de</strong>viendra ainsi trimodale, leprojet visant tant les containers que les autres mo<strong>de</strong>s <strong>de</strong> conditionnementavec un client potentiel : DUFERCO* VAULX, qui prévoit également (en phase 2) une activité « conteneurs »commercialement moins précisée.Le projet <strong>de</strong> la zone <strong>de</strong> Strépy (PACO) concerne l’extension d’une zone existante et viseessentiellement à consoli<strong>de</strong>r la compétitivité <strong>de</strong>s carrières sonégiennes. Celui <strong>de</strong> la zone <strong>de</strong>Farciennes (PAC) vise à la fois à permettre la croissance et l’activité <strong>de</strong> concessionnaires déjà enplace et <strong>de</strong> créer une extension sur une friche in<strong>du</strong>strielle qui vient d’être dépolluée par la SPAQuE.Dans la plupart <strong>de</strong>s cas, <strong>de</strong>s concessionnaires sont pressentis et une première activité est i<strong>de</strong>ntifiée.La taille <strong>de</strong>s projets est très variable. Au sta<strong>de</strong> actuel, les projets sont en cours. Deux projets<strong>de</strong>vraient être terminés courant 2009 (projets <strong>du</strong> PAC) et les quatre autres, pour fin 2011. On ne peutéliminer le risque <strong>de</strong> retards sur certains projets.Quels sont les résultats atten<strong>du</strong>s ?Les accroissements <strong>de</strong> trafic qui seraient générés par ces investissements pourraient donc atteindreprès <strong>de</strong> 13 % <strong>du</strong> tonnage transbordé en 2007 par les Ports autonomes wallons, 33% <strong>du</strong> tonnagetransbordé en 2007 sur les voies d’eau concernées et multiplieraient par six le tonnage transbordé en2007 sur les zones portuaires concernées (ce tonnage était <strong>de</strong> 904.483 t en 2007 et l’accroissementescompté serait <strong>de</strong> 4.550.000 t). Il convient enfin <strong>de</strong> remarquer que dans certains cas lesaccroissements sont fortement liés à l’activité d’un nombre ré<strong>du</strong>it d’entreprise, ce qui présente unrisque.Les travaux réalisés représentent 28,6% <strong>de</strong>s longueurs <strong>de</strong> quai <strong>de</strong>s zones portuaires concernéesdisponibles avant le PAP, 1,7% <strong>de</strong>s longueurs <strong>de</strong> quai <strong>de</strong> l’ensemble <strong>de</strong>s ports et 64,6% <strong>de</strong>s terrains<strong>de</strong>s zones portuaires concernées.Les budgets mis en œuvre dans le cadre <strong>du</strong> PAP s’élèvent à 5,7 Mios €, ce qui représente environ5 fois le montant annuel moyen investi par les ports entre 2003 et 2007. A noter que lesprélèvements à la fin 2008 n’étaient que <strong>de</strong> 3.341.000 EUR. Si chaque port confirme la réalisation <strong>de</strong>ses projets avant fin 2011 selon les budgets annoncés, ce sont donc en moyenne 15.793.000 EUR quiseront investis sur les budgets <strong>du</strong> PAP au cours <strong>de</strong>s années 2009-2011. Rappelons que les montants<strong>Plan</strong> <strong>Marshall</strong> s’ajoutent au budget ordinaire ainsi qu’au financement FEDER 2007-2013.67EVP = Equivalent Vingt Pieds118
4.6. Les infrastructures spécifiques aux zones franches4.6.1. L’équipement <strong>de</strong>s halls relaisL'objectif <strong>de</strong> cette mesure est <strong>de</strong> développer <strong>de</strong>s infrastructures d’accueil <strong>de</strong>s activités économiquesdans les zones franches urbaines et les zones franches rurales par l’octroi d’une subvention majoréeet d’un déplafonnement. Le vocable général <strong>de</strong> « hall relais » recouvre les projets suivants : bâtimentrelais, atelier <strong>de</strong> travail partagé, centre <strong>de</strong> services auxiliaires, centre d’entreprises et incubateur.Encadré 4.4. Halls relaisBâtiment relais : immeuble mis à disposition temporairement d’une ou plusieurs entreprises en phase <strong>de</strong>lancement.Atelier <strong>de</strong> travail partagé : le hall relais au sein <strong>du</strong>quel plusieurs entreprises ou leur personnel disposentd’outils <strong>de</strong> pro<strong>du</strong>ction et d’équipements communs auxiliaires, <strong>de</strong>stinés à favoriser leur création, leurimplantation et leur développement.Centre <strong>de</strong> services auxiliaires : l’immeuble au sein <strong>du</strong>quel plusieurs entreprises ou leur personnel disposent<strong>de</strong> services et d’équipements communs auxiliaires, <strong>de</strong>stinés à favoriser leur création, leur implantation et leurdéveloppement.Centre d’entreprises : le bâtiment composé <strong>de</strong> bureaux ou d’ateliers qui sont mis temporairement à ladisposition d’au moins six jeunes entreprises, dans lequel celles-ci disposent <strong>de</strong> services et d’équipementscommuns.Incubateur : le hall relais au sein <strong>du</strong>quel plusieurs entreprises ou leur personnel disposent <strong>de</strong> services etd’équipements communs auxiliaires, ainsi que d’outils <strong>de</strong> pro<strong>du</strong>ction, <strong>de</strong>stinés à favoriser leur création, leurimplantation et leur développement.La subvention majorée <strong>de</strong> l’offre immobilière permet aux Intercommunales <strong>de</strong> développementéconomique (IDE) <strong>de</strong> mettre à disposition d’entreprises <strong>de</strong>s espaces d’accueil à un coût moindre. Lesplafonds imposés en matière <strong>de</strong> subvention <strong>de</strong>s bâtiments relais sont relativement faibles(375.000 €) ; le déplafonnement en zones franches incite donc particulièrement les IDE à développerce type <strong>de</strong> hall qui se voit autrement très peu subventionné contrairement aux centres d’entreprisesou centres <strong>de</strong> services auxiliaires (dont le plafond s’élève à 500.000 €).De manière générale, le Gouvernement wallon estime que la mise à disposition <strong>de</strong> bâtiments pour lesentreprises est favorable à la création d’emplois en Wallonie. De plus, les IDE estiment que l’offreimmobilière permet et soutient le développement <strong>de</strong> jeunes entreprises, TPE ou PME, sur le territoirewallon ; et ce, dans l’objectif plus général <strong>de</strong> redynamiser le tissu économique wallon.Aucun critère spécifique n’avait été déterminé par le Gouvernement pour la sélection <strong>de</strong>s projets <strong>de</strong>halls relais. Tous les projets <strong>de</strong> halls relais présentés par les IDE ont été retenus par le Gouvernement.Pour les zones franches urbaines, fin 2008, 19 chantiers sont repris. Mais, il existe un dépassement<strong>de</strong> 5.887.317 € sur l’enveloppe globale <strong>de</strong>s 10 millions € réservée initialement à cette mesure.119
Tableau 4.9. Nombre <strong>de</strong> chantiers "halls relais"par les IDE en zone franche urbaine et coûts <strong>de</strong>s chantiersOpérateursNombre <strong>de</strong>chantiersCoût totalBudgetordinaireCoût Fondsd’impulsionurbainBEP 1 1.793.000 € 375.000€ 1.238.700€IBW 4 4.411.930 € 1.625.000€ 2.345.900€IDEA 5 9.066.500€ 2.000.000€ 6.159.800€IGRETEC 3 5.573.500€ 1.125.000€ 3.891.150€SPI+ 6 5.466.000€ 2.625.000€ 2.251.720€Total 19 26.310.930€ 7.750.000€ 15.887.270€Le FIDER (Fonds d’impulsion pour le développement économique rural consacrés à la majoration)participe à concurrence <strong>de</strong> 10.013.300 € pour les halls relais implantés en zone franche rurale. Ilexiste un dépassement <strong>de</strong> 8.013.300 € sur l’enveloppe globale <strong>de</strong>s 2 millions € réservée initialementà cette mesure.Tableau 4.10. Nombre <strong>de</strong> chantiers "halls relais" par les IDE en zone franche rurale et coûts <strong>de</strong>s chantiersOpérateursNombre <strong>de</strong>chantiersCoût total Budget ordinaire FIDERBEP 3 2.552.000€ 1.125.000€ 1.171.800€IDELUX 9 13.712.700€ 3.500.000€ 8.841.500€Total 12 16.264.700€ 4.625.000€ 10.013.300€De manière plus détaillée, les 31 chantiers concernent 25 bâtiments relais, 4 centres d’entreprises et2 centres <strong>de</strong> services auxiliaires.Il paraît important <strong>de</strong> recadrer ces chantiers par rapport aux halls existants en Wallonie. La Régioncomprend 190.000 m² <strong>de</strong> halls relais en 2008. Le PAP permet la mise à disposition <strong>de</strong> 11%supplémentaire <strong>de</strong> l’espace déjà disponible en zone franche urbaine et <strong>de</strong> 5 % supplémentaire enzone franche rurale. La mesure permet la mise en œuvre sur 4 ans <strong>de</strong> 25 bâtiments relaissupplémentaires sur les 190 existant en 2008 68 .D'après les informations recueillies par COMASE lors <strong>de</strong>s entretiens auprès <strong>de</strong>s IDE, les halls relaissont implantés en gran<strong>de</strong> partie dans <strong>de</strong>s régions où <strong>de</strong>s infrastructures <strong>du</strong> même type sontinexistantes. Sur les 31 projets, 9 projets <strong>de</strong> halls relais sont situés non loin d’infrastructures <strong>du</strong>même type affichant <strong>de</strong>s taux d’occupation très élevés.Les halls relais situés en zone franche accueillent le même type d’entreprises que les halls relaissitués hors zone franche ; à savoir <strong>de</strong>s entreprises jeunes, en phase <strong>de</strong> démarrage ou d’expansion, ou<strong>de</strong>s entreprises moins jeunes mais dont l’expansion dans la région est récente. Seuls 2 projets sur les31 accueilleront un type spécifique d’ « entreprises » ; l’une accueillera une entreprise d’économiesociale qui occupe <strong>de</strong>s travailleurs handicapés, l’autre accueillera une coopérative d’activitéspermettant à <strong>de</strong>s chômeurs <strong>de</strong> créer leur propre entreprise.68Source : Union <strong>de</strong>s Villes et <strong>de</strong>s Communes, "Les Pépinières d'entreprises et les services d'accompagnement yassociés", Séminaire Union <strong>de</strong>s Villes et <strong>de</strong>s Communes, Waremme, 19 juin 2008.http://www.uvcw.be/no_in<strong>de</strong>x/adl/ressources/19-6/fre<strong>de</strong>ric-DOUMONT.pdf).120
Le type d’activité varie en fonction <strong>de</strong>s projets.Tableau 4.11. Type d'activité par halls relaisType d’activité Zone franche rurale Zone franche urbaine TotalBâtimentrelaisCentred’entreprises/servicesauxiliairesBâtimentrelaisCentred’entreprises/servicesauxiliairesBâtimentrelaisCentred’entreprises/servicesauxiliairesIn<strong>du</strong>striel/artisanat 3 0 5 0 8 0Services 0 1 2 3 2 4Service ouIn<strong>du</strong>striel/artisanat8 0 4 2 12 2Non spécifié 0 0 3 0 3 0TOTAL 11 1 14 5 25 660% <strong>de</strong>s bâtiments relais sont donc disponibles tant pour les services que pour l’in<strong>du</strong>strie/artisanat.Les prévisions <strong>de</strong>s IDE sont d'accueillir 126 entreprises sur 31 halls relais.Les halls relais construits en zone franche par l’intermédiaire <strong>du</strong> <strong>Plan</strong> <strong>Marshall</strong> présentent, dans lamajorité <strong>de</strong>s cas, les mêmes caractéristiques que les halls relais situés hors zone franche : ils sontgénéralistes, équipés <strong>de</strong> manière standard, <strong>de</strong>stinés à accueillir tous types d’entreprises (sanscritères bien précis hormis lorsque le hall est dédié à un secteur particulier, ce qui est le fait <strong>de</strong> 8halls), implanté dans un parc d’activité économique, offrant peu <strong>de</strong> services (excepté pour les centresd’entreprises ou centres <strong>de</strong> services auxiliaires). Ils se différencient <strong>de</strong>s halls relais hors zone franchepar leur taille sensiblement plus gran<strong>de</strong> et par leur présence, dans <strong>de</strong> rares cas, hors ZAE. Si lenombre d’entreprises ayant émis une <strong>de</strong>man<strong>de</strong> formelle ou une option sur les halls relais en projetsest faible puisque la publicité <strong>de</strong> ces halls n’a pas encore été effectuée, le taux d’occupation <strong>de</strong>sinfrastructures existantes dans les environs laissent à penser que ces halls relais joueront rapi<strong>de</strong>mentleur rôle d’accueil et <strong>de</strong> développement <strong>de</strong> l’activité économique dans les zones franches.4.6.2. Les ateliers <strong>de</strong> travail partagé pour opérateurs privésCette mesure vise à octroyer, via le FIDER, <strong>de</strong>s subventions d’ateliers partagés (ATP) au bénéficed’opérateurs privés sur le territoire <strong>de</strong>s zones franches rurales.Défini dans le décret-programme <strong>du</strong> 23 février 2006 relatif aux Actions prioritaires pour l’Avenirwallon, l’ATP est un hall relais au sein <strong>du</strong>quel plusieurs entreprises ou leur personnel disposentd’outils <strong>de</strong> pro<strong>du</strong>ction et d’équipements communs auxiliaires, <strong>de</strong>stinés à favoriser leur création, leurimplantation et leur développement. La subvention est accordée sur base d’un appel à projet. Laprocé<strong>du</strong>re fixée par le Gouvernement wallon prévoit notamment que :- l’administration procè<strong>de</strong> à une première évaluation <strong>de</strong>s projets reçus sur base <strong>de</strong> la faisabilité, <strong>de</strong>la viabilité, <strong>du</strong> caractère raisonnable et <strong>de</strong> la réunion <strong>de</strong>s conditions d’octroi.- une commission d’avis 69 propose au Gouvernement les projets éligibles sur base <strong>de</strong> : nombre <strong>de</strong> partenaires,69 Celle-ci est composée <strong>de</strong> représentants <strong>de</strong> la DGO-6, <strong>du</strong> Délégué Spécial, <strong>du</strong> Cabinet <strong>du</strong> Ministre <strong>de</strong>l’Economie et <strong>de</strong> l’Emploi, <strong>du</strong> Cabinet <strong>du</strong> Ministre <strong>de</strong> l’Agriculture et <strong>de</strong> la Ruralité, <strong>du</strong> Ministre Prési<strong>de</strong>nt,<strong>de</strong> la FUSAGX, <strong>de</strong> l’ULg et <strong>de</strong> l’ULB.121
solidité économique et financière <strong>du</strong> projet, potentiel <strong>de</strong> développement économique, notamment en terme d’emplois nouveaux à créer.A ce jour, 7 projets (sur 9 projets présentés) ont dons été retenus. Ils concernent <strong>de</strong>s ATP situés enProvince <strong>de</strong> Namur (3) et en Province <strong>du</strong> Luxembourg (4). Ils sont <strong>de</strong> natures diverses et concernent,pour 5 d’entre eux, la pro<strong>du</strong>ction et/ou le conditionnement <strong>de</strong> pro<strong>du</strong>its agro-alimentaires et/ou issus<strong>de</strong> l’agriculture. Les 2 autres ATP concernent respectivement le secteur <strong>de</strong> la formation et le secteur<strong>de</strong> la construction.Le budget <strong>de</strong>s investissements prévus représente un montant global <strong>de</strong> 2 626 350 euros (soit, enmoyenne 375 000 euros/projet) pour un montant <strong>de</strong> 1. 731 008 euros <strong>de</strong> subvention octroyées (66 %<strong>du</strong> montant global <strong>de</strong>s investissements prévus).La synthèse ci-<strong>de</strong>ssous se base sur la consultation <strong>de</strong>s dossiers <strong>de</strong> <strong>de</strong>man<strong>de</strong>s <strong>de</strong> subvention et sur<strong>de</strong>s entretiens avec un responsable <strong>du</strong> projet (généralement le représentant <strong>de</strong> l’entité présentéedans le dossier comme le « promoteur <strong>du</strong> projet » ou la personne désignée par lui).Tous les opérateurs estiment que le PAP a essentiellement eu un effet sur la décision <strong>de</strong> concrétiserleur projet, sur l’importance <strong>de</strong> l’investissement et sur les délais <strong>de</strong> mise en œuvre. L’accroissement<strong>de</strong> la capacité <strong>de</strong> pro<strong>du</strong>ction est l’impact le plus souvent cité par les promoteurs <strong>de</strong>s ATP (5 sur 7) ;cet accroissement <strong>de</strong>vrait être ren<strong>du</strong> possible grâce à un équipement plus performant, mieuxdimensionné et, dans plusieurs cas, par la réimplantation dans <strong>de</strong>s locaux plus adaptés. Il faut aussinoter un effet sur la création <strong>de</strong> nouveaux emplois (à ce sta<strong>de</strong> 6 emplois sont déjà créés (ou sur lepoint <strong>de</strong> l’être) et une vingtaine d’emplois supplémentaires <strong>de</strong>vraient encore être créés) d'après lesopérateurs.L’information disponible à ce sta<strong>de</strong> ne permet pas <strong>de</strong> quantifier <strong>de</strong>s effets probables et exprimés surla valeur ajoutée <strong>de</strong>s différents partenaires <strong>de</strong>s ATP.- Réalisations: un seul projet concrétisé, les autres sont en phase <strong>de</strong> formalisation (recherche d’unterrain ou bâtiment, rédaction <strong>du</strong> cahier <strong>de</strong>s charges)- Destination <strong>de</strong>s infrastructures: 5 projets dans le secteur <strong>de</strong> l’agro-alimentaire: 3 projets concernent transformation <strong>de</strong>pro<strong>du</strong>its agricoles et 2 projets le conditionnement 1 projet concerne le secteur <strong>de</strong> la construction 1 projet dans le secteur <strong>de</strong> la formation- Impacts: Relativement faible au niveau global Important au niveau indivi<strong>du</strong>el pour les entreprises concernées : création d’emplois (6),accroissement <strong>de</strong> la capacité <strong>de</strong> pro<strong>du</strong>ction et <strong>de</strong> la valeur ajoutée, développement <strong>de</strong>nouveaux pro<strong>du</strong>its, accès à <strong>de</strong> nouveaux marchés et accroissement <strong>du</strong> chiffre d’affaires122
4.6.3. Le soutien aux CUMALe décret-programme <strong>du</strong> 23 février 2006 (articles 39 à 42) prévoit que dans le respect <strong>de</strong>s limitesbudgétaires <strong>du</strong> Fonds d’Impulsion <strong>du</strong> développement économique rural et dans le respect <strong>de</strong>sdispositions européennes, le montant <strong>de</strong>s subventions existantes peut être majoré, en zone francherurale, notamment pour les investissements immobiliers relatifs aux sociétés coopératives d’utilisation<strong>de</strong> matériel agricole visées par l’article 1 er 9°, <strong>de</strong> l’arrêté <strong>du</strong> Gouvernement wallon <strong>du</strong> 17 juillet 1997concernant les ai<strong>de</strong>s à l’agriculture. Ce dispositif, qui vient en complément <strong>de</strong>s ai<strong>de</strong>s octroyées par leFonds d’Investissement agricole ne sera opérationnel qu’une fois que le <strong>Plan</strong> wallon <strong>de</strong>développement rural sera approuvé par la Commission européenne. Les critères utilisés pour déci<strong>de</strong>r<strong>de</strong> l’octroi <strong>de</strong> la subvention majorée sont les suivants :- investissements immobiliers- CUMA ou société coopérative <strong>de</strong> transformation et commercialisation- la CUMA doit être située en zone franche rurale- l’ai<strong>de</strong> régionale préalable pour cet investissement doit avoir été décidée après le 01/01/2006.L’administration a analysé 181 dossiers CUMA dont 4 concernaient effectivement <strong>de</strong>s investissementsimmobiliers mais dont la décision datait d’avant le 01/01/2006. Aucun projet n’a donc été retenu.4.7. Conclusions- Le PAP a significativement augmenté les moyens consacrés aux infrastructures mais les besoinssont importants.- Les moyens <strong>du</strong> PAP s’ajoutent aux moyens existant par ailleurs. Le taux actuel <strong>de</strong> réalisation et <strong>de</strong>consommation <strong>de</strong>s budgets est faible.- Le faible <strong>de</strong>gré <strong>de</strong> réalisation peut être expliqué en gran<strong>de</strong> partie par la <strong>du</strong>rée normale <strong>de</strong>sprocessus <strong>de</strong> mise en œuvre <strong>de</strong> ce type d’infrastructures.- La réhabilitation <strong>de</strong>s SAED a davantage permis d’améliorer le cadre <strong>de</strong> vie <strong>de</strong> certains territoiresque <strong>de</strong> développer les activités économiques sur ces territoires.- Certaines mesures ont rencontré très peu <strong>de</strong> succès: le soutien aux CUMA et les ateliers <strong>de</strong> travailpartagé pour opérateurs privés.123
Chapitre 5 : Gouvernance5.1. Intro<strong>du</strong>ctionCe chapitre couvre l’évaluation <strong>de</strong> la gouvernance <strong>du</strong> <strong>Plan</strong> d’actions prioritaires pour l’Avenir wallon(PAP ou <strong>Plan</strong> <strong>Marshall</strong>).Il permet <strong>de</strong> compléter les approches plus thématiques présentées dans les chapitres précé<strong>de</strong>nts parune approche transversale <strong>de</strong> la gouvernance <strong>du</strong> <strong>Plan</strong>, c’est-à-dire pour faire bref <strong>de</strong> la qualité <strong>de</strong> sagestion.La notion <strong>de</strong> gouvernance revêt plusieurs acceptions. La « Nouvelle Gouvernance » définie par le PAPfait référence à une nouvelle méthodologie <strong>de</strong> travail qui insiste sur la notion <strong>de</strong> transversalité dans lamise en œuvre, <strong>de</strong>stinée à atténuer l’effet <strong>de</strong>s cloisonnements institutionnels et <strong>de</strong> compétences, àrenforcer la souplesse budgétaire et à améliorer la qualité <strong>du</strong> suivi.Le champ <strong>de</strong> l’évaluation porte sur la pério<strong>de</strong> allant <strong>de</strong> la conception <strong>du</strong> PAP (2005) jusqu’au début2009 (ou fin 2008 pour l’analyse budgétaire), pério<strong>de</strong> <strong>du</strong>rant laquelle la collecte d’informations a eulieu. L’analyse porte sur une structure <strong>de</strong> gouvernance caractérisée par :- un ensemble <strong>de</strong> personnes (indivi<strong>du</strong>s et institutions partenaires <strong>du</strong> PAP),- regroupées au sein d'une structure régulée ayant un système <strong>de</strong> communication <strong>de</strong>stiné àfaciliter la circulation <strong>de</strong> l'information (structure définie dans le cadre <strong>de</strong> la Nouvelle Gouvernance<strong>du</strong> PAP),- dans le but <strong>de</strong> répondre à <strong>de</strong>s besoins et d'atteindre <strong>de</strong>s objectifs (la mise en œuvre <strong>du</strong> PAP).5.2. MéthodologieL’évaluation <strong>de</strong> la gouvernance a été con<strong>du</strong>ite en différentes phases et par différents intervenants :l’IWEPS pour la partie budgétaire et <strong>de</strong>ux sociétés <strong>de</strong> consultants travaillant en consortium pour lamise en place d’un cadre d’analyse, le recueil <strong>de</strong>s informations à travers <strong>de</strong>s entretiens et l’analysesynthétique <strong>de</strong>s éléments collectés lors <strong>de</strong> ces entretiens.5.2.1. Analyse <strong>de</strong> données budgétairesLes données budgétaires analysées ont été arrêtées au 31 décembre 2008, <strong>de</strong>rnier exercicebudgétaire complet permettant d’effectuer <strong>de</strong>s comparaisons annuelles. L’analyse a pris appui sur<strong>de</strong>s documents budgétaires transmis par le Cabinet <strong>du</strong> Ministre <strong>du</strong> Budget, les programmesjustificatifs <strong>de</strong>s dépenses <strong>du</strong> budget <strong>de</strong> la Région wallonne et le rapport <strong>de</strong> la Cour <strong>de</strong>s Comptes« Préfiguration <strong>de</strong>s résultats <strong>de</strong> l’exécution <strong>du</strong> budget <strong>de</strong> la Région wallonne pour l’année 2007 ».5.2.2. Mise en place d’un cadre d’analyseLes sources documentaires complétées par <strong>de</strong>s entretiens exploratoires auprès <strong>de</strong>s principauxacteurs <strong>du</strong> PAP ont permis <strong>de</strong> définir un cadre d'analyse.La logique d’intervention <strong>de</strong> la gouvernance est synthétisée ci-<strong>de</strong>ssous. Elle découle <strong>de</strong> la définition<strong>de</strong> la gouvernance inscrite dans le PAP.124
Schéma 5.1. Logique d’intervention <strong>de</strong> la gouvernance <strong>du</strong> PAPObjectif général Objectifs spécifiques Objectifs opérationnelsPilotage interministériel (Comité ministériel transversal)TransversalitéCoordination thématique (comités opérationnels <strong>de</strong> suivi)Impulsion administrative et politiqueMise en œuvre rapi<strong>de</strong> <strong>de</strong>s décisions (task force administrative)Contribuer auxobjectifs opérationnels<strong>du</strong> PAPDéveloppement <strong>du</strong>capital immatérielDéveloppement <strong>du</strong>capital physiqueDéveloppement <strong>du</strong>capital humain(compétences)Intensification <strong>de</strong>l’accompagnementDéveloppement <strong>de</strong>sinfrastructuresPartenariatConcertationRapidité d’exécutionConcertation avec les autres niveaux décisionnels(Communauté Française, RBC, Région Flaman<strong>de</strong>, Fédéral, CE)Instances <strong>de</strong> stimulation & rationalisation (ASE, AST)Instance pivot <strong>de</strong> suivi-coordination (Délégation Spéciale)Consultation <strong>de</strong>s partenaires sociauxSimplification administrativeRapidité <strong>de</strong> décaissementsSouplesse budgétairePrévisibilitéDéfinition d’indicateurs <strong>de</strong> suivi pertinentsMonitoring <strong>de</strong> qualité, régulier, pluri-acteursGestion par les résultats et responsabilisation <strong>de</strong>s acteursRe<strong>de</strong>vabilitéAppui sur l’expérience (politique d’évaluation)Communication fidèle auprès <strong>de</strong>s publics ciblesSélection transparente par <strong>de</strong>s jurysLa phase <strong>de</strong> structuration a aussi permis <strong>de</strong> :Source : SEE - Comase- reconstruire le sociogramme <strong>de</strong>s acteurs <strong>du</strong> PAP ;- définir une structure <strong>de</strong> questions évaluatives, critères <strong>de</strong> jugement, indicateurs et sourcesd’information utiles;- définir sur cette base, <strong>de</strong>s gui<strong>de</strong>s d’interviews pour l’enquête monographique. Les gui<strong>de</strong>s sontspécifiques à chaque groupe d’acteurs et à leur rôle dans la gouvernance <strong>du</strong> PAP ;- vali<strong>de</strong>r la démarche méthodologique globale.Les questions évaluatives considérées sont reprises en Annexe 5.1.5.2.3. Phase <strong>de</strong> collecteUne enquête a été menée auprès <strong>de</strong> 67 personnes, neuf personnes n’ayant pu être contactées et dixn’ayant pas souhaité être interviewées. Les entretiens ont été menés <strong>de</strong> façon indivi<strong>du</strong>elle, àl’exception <strong>de</strong> <strong>de</strong>ux focus organisés auprès <strong>de</strong> représentants <strong>de</strong>s pôles <strong>de</strong> compétitivité et <strong>de</strong>s jurysacadémiques.Les personnes interviewées sont reprises en Annexe 1.1.5.2.4. Phase <strong>de</strong> synthèseLe croisement <strong>de</strong>s éléments collectés lors <strong>de</strong>s interviews a permis d’alimenter le jugement surl’effectivité, l’efficacité, l’efficience, la cohérence et la <strong>du</strong>rabilité <strong>de</strong> la gouvernance <strong>du</strong> PAP, cescritères sont utilisés pour présenter les résultats.125
5.2.5. Limites <strong>de</strong> l’exerciceCette évaluation présente <strong>de</strong>ux limites qui se doivent d’être soulignées :- Limite <strong>de</strong> champ : cette partie <strong>de</strong> l’évaluation se focalise sur les mo<strong>de</strong>s <strong>de</strong> gouvernance sans tenircompte <strong>de</strong>s performances globales <strong>du</strong> PAP couvertes par ailleurs.- Limite méthodologique : l’analyse repose essentiellement sur les entretiens et sur une étu<strong>de</strong> <strong>de</strong>données budgétaires. Elle repose donc partiellement sur le jugement <strong>de</strong>s déci<strong>de</strong>urs et <strong>de</strong>s acteursquant à la gouvernance.5.3. Principaux résultats5.3.1. Analyse budgétaireQuestion d’évaluation : Quels sont les effets <strong>du</strong> pilotage budgétaire innovant <strong>du</strong> PAP ?Le budget est un instrument essentiel d’organisation et d’encadrement <strong>du</strong> PAP. Il constitue leprincipal moyen d’action d’une politique. Il s’agit ici d’examiner en quoi le dispositif mis en place pourle pilotage <strong>du</strong> PAP est novateur, d’en examiner les forces et les faiblesses, et dans un <strong>de</strong>uxièmetemps, d’analyser les niveaux d’engagement et <strong>de</strong> paiement par axe et par actions, et lesréallocations effectuées.5.3.1.1. Le Pilotage budgétaire innovantEncadré 1 - Le droit budgétaire est régi par cinq grands principes fondamentaux :les principes d’annualité (ou d’annalité), d’unité, d’universalité, <strong>de</strong> spécialitéet <strong>de</strong> publicité auxquels s’ajoute le principe d’équilibre.- Le principe <strong>de</strong> l'annualité budgétaire, <strong>de</strong>stiné à faciliter le contrôle <strong>de</strong> l’activité <strong>de</strong> l’exécutif parl’autorité budgétaire (Parlement), implique le rattachement <strong>de</strong> toutes les opérations budgétaires àun exercice annuel. Le budget est un décret annuel, donc l’exécution <strong>de</strong>s dépenses est autoriséepour la <strong>du</strong>rée d’un exercice budgétaire coïncidant avec l’année civile, c’est-à-dire qui commencele 1er janvier et s’achève le 31 décembre.- Le principe d'universalité implique que toutes les recettes et les dépenses doivent être inscritesdans le budget, sans aucune compensation entre elles et que l’ensemble <strong>de</strong>s recettes <strong>du</strong> budgetcouvre l’ensemble <strong>de</strong>s dépenses <strong>de</strong> ce même budget.- Le principe d'unité <strong>de</strong> caisse, stipule que toutes les recettes constituent une masse dans laquellesont prélevés <strong>de</strong>s fonds nécessaires aux dépenses sans qu’il soit possible <strong>de</strong> fixer quelle recetteparticulière a permis d’opérer telle dépense. L’unité <strong>de</strong> caisse permet <strong>de</strong> gar<strong>de</strong>r au cours <strong>de</strong> toutl’exercice une vue globale sur l’exécution <strong>du</strong> budget. Ce principe se tra<strong>du</strong>it par la centralisation <strong>de</strong>toutes les opérations <strong>de</strong> recettes et <strong>de</strong> dépenses.- Conformément au principe <strong>de</strong> spécialité budgétaire, chaque crédit doit avoir une <strong>de</strong>stinationdéterminée et être affecté à un but spécifique et ce, afin d’éviter toute confusion entre lesdifférents crédits que ce soit au moment <strong>de</strong> l’autorisation ou au moment <strong>de</strong> l’exécution. L’autoritébudgétaire (le Parlement) est ainsi assurée que les autorisations <strong>de</strong> dépenses qu’elle a accordéessont exécutées conformément à l’objet qu’elle leur a assigné. Ce principe s’applique égalementpour les recettes. Le respect <strong>de</strong> ce principe implique que le Gouvernement ne puisse modifier la<strong>de</strong>stination <strong>de</strong>s crédits sans l'autorisation <strong>du</strong> Parlement. Le transfert <strong>de</strong> crédits à l’intérieur <strong>de</strong>programmes différents constitue donc une dérogation à la règle <strong>de</strong> la spécialité budgétaire.126
- Le principe <strong>de</strong> la publicité, qui rime avec transparence, signifie que les documents budgétairessont portés à la connaissance <strong>du</strong> public, lui permettant ainsi d'exercer un contrôle <strong>de</strong> la politiquefinancière <strong>du</strong> Gouvernement. Par ailleurs, les décrets budgétaires sont publiés au Moniteur belgeet les séances <strong>du</strong> Parlement, pendant lesquelles sont débattues les décrets budgétaires, sontpubliques.- Le principe <strong>de</strong> l’équilibre budgétaire signifie que les dépenses doivent être couvertes par <strong>de</strong>srecettes globalement équivalentes.Dès le départ, le Gouvernement wallon n’a pas souhaité figer les moyens financiers dévolus à la miseen œuvre <strong>de</strong>s Actions prioritaires pour l’Avenir wallon, décidées le 30 août 2005. En effet, uneenveloppe budgétaire globale sur la pério<strong>de</strong> 2006-2009 a été fixée sans pour autant figer lesmontants par axe et par mesure. Cette flexibilité vise à permettre une réorganisation globale <strong>de</strong>l’enveloppe budgétaire <strong>du</strong> <strong>Plan</strong> <strong>Marshall</strong> en fonction <strong>de</strong> la consommation effective <strong>de</strong> chaque action,l’objectif étant d’adapter la structure budgétaire, au travers <strong>de</strong> glissements internes entre lesmesures, au niveau réel <strong>de</strong> consommation <strong>de</strong> chaque action afin d’atteindre, dans un laps <strong>de</strong> tempsdéterminé, les objectifs fixés dans le cadre <strong>du</strong> <strong>Plan</strong> d’actions prioritaires pour l’Avenir wallon.Le <strong>Plan</strong> <strong>Marshall</strong> a effectivement permis, à partir d’une enveloppe budgétaire précise et déterminée,<strong>de</strong> programmer <strong>de</strong>s mesures sur l’ensemble <strong>de</strong> la pério<strong>de</strong> 2006-2009, et d’avancer au rythme <strong>de</strong>consommation budgétaire <strong>de</strong> celles-ci. L’application <strong>de</strong> la pluriannualité budgétaire est donc unélément nouveau dans la con<strong>du</strong>ite d’un <strong>Plan</strong> gouvernemental.L’application <strong>de</strong> la pluriannualité n’aurait pu être effective sans déroger au principe la spécialitébudgétaire. En effet, le Parlement wallon a formellement habilité le Gouvernement wallon à opérer<strong>de</strong>s transferts <strong>de</strong> crédits et <strong>de</strong>s reventilations budgétaires en fonction <strong>de</strong>s taux <strong>de</strong> consommation.Ce mécanisme budgétaire innovant apporte également une certaine cohérence dans la mise en œuvred’actions qui touchent différents niveaux <strong>de</strong> la politique économique, sociale et environnementaledéveloppée par le Gouvernement. En effet, le pilotage <strong>de</strong>s finances publiques développé dans le cadre<strong>du</strong> <strong>Plan</strong> d’actions prioritaires décrit <strong>de</strong> manière précise les moyens financiers permettant <strong>de</strong> parveniraux objectifs fixés et amène une définition claire <strong>de</strong>s priorités budgétaires arrêtées par leGouvernement wallon.Au travers <strong>du</strong> pilotage budgétaire innovant, les hauts fonctionnaires <strong>de</strong> l’administration wallonne sesont également vu fixés <strong>de</strong>s objectifs déterminés à atteindre accompagnés d’une enveloppebudgétaire pluriannuelle.Dérogeant aux principes fondamentaux <strong>du</strong> droit budgétaire, le pilotage budgétaire innovant déployépar le Gouvernement est toléré par les hautes instances garantes <strong>de</strong> la régularité et <strong>de</strong> la conformité<strong>de</strong>s dépenses parmi lesquelles on trouve notamment la Cour <strong>de</strong>s Comptes, l’Inspection <strong>de</strong>s financeset le Conseil supérieur <strong>de</strong>s finances. Néanmoins, « la Cour <strong>de</strong>s Comptes a déjà émis à plusieursreprises <strong>de</strong>s remarques sur ces dispositions qui habilitent le Gouvernement à modifier d’une manièretrès substantielle le niveau <strong>de</strong>s crédits légaux octroyés par le Parlement 70 ». Non consulté sur lesreventilations entre mesures <strong>Marshall</strong>, le Parlement wallon perd en effet une partie <strong>de</strong> son contrôledémocratique sur les budgets <strong>de</strong> la Région wallonne. Il en est <strong>de</strong> même pour les Ministres wallons quin’ont plus la main mise sur les matières relevant <strong>de</strong> leur compétence étant donné que les budgetsaffectés aux allocations budgétaires <strong>Marshall</strong> résultent <strong>de</strong> décisions collégiales.70 <strong>Rapport</strong> sur la délibération budgétaire n° 2008/01 ainsi que sur les projets <strong>de</strong> second ajustement <strong>de</strong>s budgets pourl’année 2008 et sur les projets <strong>de</strong> budgets pour l’année 2009 <strong>de</strong> la Région wallonne », Cour <strong>de</strong>s comptes, 28novembre 2008. Dossier 3.461.916127
Par ailleurs, les reventilations budgétaires d’une allocation <strong>de</strong> base à l’autre sont peu commentéesdans le rapport <strong>de</strong> suivi réalisé par le Délégué Spécial, dans les situations budgétaires présentées enGouvernement ou dans les programmes justificatifs <strong>du</strong> budget <strong>de</strong> la Région wallonne voté auParlement. En effet, les augmentations ou ré<strong>du</strong>ctions <strong>de</strong> crédits sont constatées mais les choix opéréset la nouvelle <strong>de</strong>stination <strong>de</strong>s crédits ne sont pas ou peu argumentés. De là, <strong>de</strong>s questionsapparaissent ainsi quant à l’objectivité <strong>de</strong>s choix opérés et à l’existence d’indicateurs sur base<strong>de</strong>squels ces choix sont con<strong>du</strong>its.5.3.1.2. Analyse chiffrée <strong>du</strong> budget <strong>Marshall</strong>En août 2005, le Gouvernement wallon adoptait le <strong>Plan</strong> d’actions prioritaires doté <strong>de</strong> moyensbudgétaires additionnels s’élevant à 1 milliard d’euros et <strong>de</strong> 500 millions d’euros <strong>de</strong> financementsalternatifs dont le financement est étalé sur une pério<strong>de</strong> <strong>de</strong> 4 ans. L’enveloppe <strong>Marshall</strong> arrêtée enaoût 2005 est le résultat d’une estimation, à partir <strong>de</strong>s paramètres économiques et <strong>de</strong> l’application <strong>de</strong>la loi spéciale <strong>de</strong> financement, <strong>de</strong>s marges budgétaires qui seraient dégagées pour la pério<strong>de</strong> 2006-2009.Aujourd’hui, l’enveloppe globale allouée à la mise en œuvre <strong>de</strong>s Actions prioritaires pour l’Avenirwallon représente 1,2 milliard d’euros, ce qui correspond à une croissance <strong>de</strong> 18,9%(+187,3 millions €) par rapport au montant fixé en 2005. Le Gouvernement wallon a en effet entre2005 et 2009 affecté <strong>de</strong>s moyens financiers supplémentaires au financement <strong>de</strong>s mesures relatives àl’allégement <strong>de</strong> la fiscalité sur l’entreprise (+117,3 millions €), à la politique d’assainissement <strong>de</strong>ssites d’activités économiques et <strong>de</strong> développement <strong>de</strong>s zones d’activités économiques(+20 millions €) et à l’intégration, dans le <strong>Plan</strong> <strong>Marshall</strong>, <strong>de</strong> mesures liées à « l’efficienceénergétique » (+ 50 millions €).Par rapport au budget global <strong>de</strong>s dépenses <strong>de</strong> la Région wallonne, qui s’élève à 6,7 milliards € en2008 en moyens <strong>de</strong> paiement, les moyens additionnels affectés à la mise en œuvre <strong>de</strong>s Actionsprioritaires pour l’Avenir wallon, représentent, en moyenne annuelle 281 millions €, ce qui correspon<strong>de</strong>n 2008 à 4,2% <strong>du</strong> budget <strong>de</strong>s dépenses <strong>de</strong> la Région wallonne.En application <strong>du</strong> principe <strong>de</strong> pluriannualité budgétaire telle que décrite précé<strong>de</strong>mment, leGouvernement a adapté la structure budgétaire <strong>du</strong> <strong>Plan</strong> <strong>Marshall</strong> au niveau réel <strong>de</strong> consommation <strong>de</strong>chaque action. Ainsi, outre ces moyens financiers supplémentaires, amplifiant l’enveloppe globale <strong>du</strong><strong>Plan</strong> <strong>Marshall</strong> (PAP), une nouvelle ventilation <strong>de</strong>s allocations <strong>de</strong> base à l’intérieur <strong>du</strong> périmètrecorrespondant aux Actions prioritaires pour l’Avenir wallon est observée. Le tableau repris ci-<strong>de</strong>ssousprésente <strong>de</strong> manière consolidée ces mouvements tout au long <strong>de</strong> la pério<strong>de</strong> couverte par le <strong>Plan</strong><strong>Marshall</strong>. Ces mouvements matérialisent le pilotage budgétaire innovant développé par leGouvernement wallon pour gérer les crédits alloués aux actions reprises dans le <strong>Plan</strong> <strong>Marshall</strong>.128
Axe 1 : créer <strong>de</strong>spôles <strong>de</strong>compétitivitéAxe 2 : stimuler lacréation d’activitésAxe 3 : alléger lafiscalitéAxe 4 : doper larecherche en lienavec l’entrepriseAxe 5 : susciter<strong>de</strong>s compétencespour l’emploiTableau 5.1. Mouvements observés entre 2005 et 2008 au niveau <strong>de</strong>s moyens d’actionsEnveloppe<strong>Marshall</strong> au30 août 2005Augmentation <strong>de</strong>l'enveloppeglobale <strong>Marshall</strong>PilotagebudgétaireinnovantSource : Cabinet <strong>du</strong> Ministre <strong>du</strong> Budget, données transmises en date <strong>du</strong> 10/02/2009). Les décisions budgétaires ultérieures ne sontdonc pas reprises dans l’analyse – - <strong>Rapport</strong> <strong>du</strong> Délégué Spécial (février 2009) – Calculs : IWEPS.Note : Le <strong>Plan</strong> se terminant officiellement le 31/12/2009, il est logique <strong>de</strong> constater<strong>de</strong>s taux <strong>de</strong> consommation budgétaire inférieurs à 100%.La souplesse budgétaire est donc effective, ce qui est innovant. Elle a favorisé les mesures ou projetsqui enregistraient les meilleurs taux <strong>de</strong> réalisation, ce qui est lié à une démarche <strong>de</strong> gestion par lesréalisations/décaissements. Les réallocations <strong>de</strong> ressources sont justifiées sur cette base. Fauted’informations relatives aux effets <strong>de</strong>s interventions, il est difficile d’apprécier dans quelle mesure cesglissements vers les mesures à haut taux <strong>de</strong> réalisation con<strong>du</strong>isent à une gestion efficace <strong>de</strong>sressources. L’enjeu futur consistera donc à intégrer la notion d’efficacité <strong>de</strong>s mesures (résultatsobtenus) parmi les critères <strong>de</strong> réallocation.5.3.1.3. Utilisation <strong>de</strong>s crédits libérés dans le cadre <strong>du</strong> <strong>Plan</strong> <strong>Marshall</strong>Enveloppe <strong>Marshall</strong>31 décembre 2008Variation(1) millions € millions € millions € (2) millions € en %280 42 -45 277 - 1,1372,5 20 -8,5 384 + 1,630 117,3 26 173,3 + 477,7150 5 -1,5 153,5 + 2,3160 3 29 192 + 23,4TOTAL 992,5 + 187,3 0 1.179,8 + 18,9Au 31 décembre 2008, les moyens globaux affectés au <strong>Plan</strong> d’actions prioritaires ont été engagés àhauteur <strong>de</strong> 65,3%. L’axe 3, avec un taux d’exécution <strong>de</strong> ses crédits <strong>de</strong> l’ordre <strong>de</strong> 60,8%, présente untaux inférieur à la moyenne et influence négativement le taux global d’exécution <strong>du</strong> <strong>Plan</strong>. Le tauxexécution le plus élevé <strong>du</strong> <strong>Plan</strong> <strong>Marshall</strong> est observé à l’axe 4. Du point <strong>de</strong> vue <strong>de</strong>s moyens <strong>de</strong>paiements, 48,3% <strong>de</strong>s crédits globaux <strong>du</strong> <strong>Plan</strong> <strong>Marshall</strong> ont été consommés, ce taux variant entre56,2% pour l’axe 2 et 31,9% pour l’axe 3.Après 3 ans <strong>de</strong> mise en oeuvre, le sol<strong>de</strong> <strong>de</strong>s crédits d’engagements <strong>du</strong> PAP par rapport aux moyensglobaux <strong>de</strong> l’enveloppe <strong>Plan</strong> <strong>Marshall</strong> s’élève à 409 millions €, ce qui correspond à 34,7% <strong>de</strong>smoyens financiers accordés au <strong>Plan</strong>. Le sol<strong>de</strong> <strong>de</strong> l’enveloppe <strong>de</strong>s ordonnancements s’élève pour sapart à 581 millions €, soit 51,6% <strong>de</strong>s moyens <strong>de</strong> paiement décidés <strong>de</strong>puis le début <strong>du</strong> <strong>Plan</strong> <strong>Marshall</strong>.129
Tableau 5.2. Budget <strong>du</strong> <strong>Plan</strong> <strong>Marshall</strong>, en millions €AXEEnveloppe31/12/2008(1)2006-2009Enveloppethéorique(2) = 75 * (1)2006-2008Moyens d'actions(3)créditsalloués(4)utilisés(4)/(1)tauxd’exécutionEnveloppe31/12/2008(6)2006-2009Moyens <strong>de</strong> paiementsEnveloppethéorique(7) = 75 * (6)2006-2008(8)créditsalloués(9)utilisés(9)/(6)tauxTotal axe 1 277 207,8 298,5 191,0 69,0% 273,0 204,8 141,6 112,7 41,3%Total axe 2 384 288,0 282,8 248,6 64,7% 357,0 267,8 240,8 200,7 56,2%Total axe 3 173,3 130,0 116,4 105,3 60,8% 149,3 112,0 70,8 47,7 31,9%Total axe 4 153,5 115,1 138,8 117,2 76,3% 153,5 115,1 113,3 83,9 54,7%Total axe 5 192 144,0 121,6 107,9 56,2% 192 144,0 121,6 98,0 51,0%Total général 1179,8 884,9 958,1 770,0 65,3% 1124,8 843,6 688,0 543,0 48,3%Source : Cabinet <strong>du</strong> Ministre <strong>du</strong> Budget , données transmises en date <strong>du</strong> 10/02/2009. Les décisions budgétaires ultérieures ne sontdonc pas reprises dans l’analyse – <strong>Rapport</strong> <strong>du</strong> Délégué Spécial (février 2009) – Calculs : IWEPS.Note : Le <strong>Plan</strong> se terminant officiellement le 31/12/2009, il est logique <strong>de</strong> constater<strong>de</strong>s taux <strong>de</strong> consommation budgétaire inférieurs à 100%.L’analyse par axe est détaillée en Annexe 5.3.5.3.2. Effectivité <strong>de</strong> la Nouvelle GouvernanceQuestion d’évaluation : Dans quelle mesure les éléments <strong>de</strong> l’organisation prévue par la NouvelleGouvernance <strong>du</strong> PAP ont-ils été mis en place ?Il s’agit ici d’apprécier la correspondance entre la structure prévue dans le cadre <strong>de</strong> la NouvelleGouvernance <strong>du</strong> PAP, et celle effectivement mise en place. On analyse également le fonctionnementeffectif <strong>de</strong> cette structure.Cette analyse permet d’apprécier dans quelle mesure les objectifs opérationnels <strong>de</strong> la NouvelleGouvernance ont été atteints. Pilotage interministériel (Comité ministériel transversal)Le Comité ministériel restreint initialement envisagé a rapi<strong>de</strong>ment été élargi. Il s’agit aujourd’hui d’unGouvernement thématique impliquant <strong>de</strong>s ministres non directement concernés par les mesures <strong>du</strong>PAP. Cela ne semble toutefois pas avoir négativement impacté sur le pilotage gouvernemental <strong>du</strong>PAP. Instance pivot <strong>de</strong> suivi-coordination (Délégation Spéciale)Deux Délégués spéciaux ont été désignés au lancement <strong>du</strong> PAP (l’un attaché au PST 1, l’autre auPST2). La centralisation <strong>de</strong>s fonctions auprès d’un seul Délégué est appréciée positivement. CetteDélégation Spéciale fonctionne et pro<strong>du</strong>it les rapports <strong>de</strong> suivi d’avancement <strong>de</strong>s mesures commeinitialement prévu. La qualité <strong>de</strong>s travaux est saluée, en comparaison notamment <strong>de</strong> la difficulté <strong>de</strong> latâche initiale.Le rôle pivot <strong>du</strong> Délégué Spécial semble néanmoins plus limité concernant les pôles <strong>de</strong> compétitivité.130
Instances <strong>de</strong> stimulation et <strong>de</strong> rationalisation (ASE, AST)Le directeur <strong>de</strong> Agence <strong>de</strong> Stimulation Economique et la directrice <strong>de</strong> l‘Agence <strong>de</strong> StimulationTechnologique sont désignés par le Gouvernement le 7 juillet 2006.En matière <strong>de</strong> rationalisation économique, les Structures Locales <strong>de</strong> Concertation sont bien en placeet <strong>de</strong>s <strong>Plan</strong>s stratégiques ont été élaborés <strong>de</strong> manière cohérente avec l’ASE. Le nombre d’opérateursd’animation économique agréés a bien été rationalisé (22 aujourd’hui contre plus <strong>de</strong> 45 au lancement<strong>du</strong> PAP). Il est à noter que les opérateurs non agréés restent actifs par l’intermédiaire <strong>de</strong>financements alternatifs à la Région wallonne (Fonds structurels, ai<strong>de</strong>s communales et provincialesnotamment). Mise en œuvre rapi<strong>de</strong> <strong>de</strong>s décisions (Task force administrative)La Task force administrative a effectivement été mise en place et fonctionne régulièrement. Elleconstitue un lieu <strong>de</strong> réception <strong>de</strong>s décisions gouvernementales et <strong>de</strong> supervision <strong>de</strong> l’exécution <strong>du</strong>PAP. Néanmoins, elle fait face à plusieurs difficultés : problème <strong>de</strong> participation aux séances(assi<strong>du</strong>ité, délégation <strong>de</strong> représentation), tendance au « micro-management » plutôt qu’à la réflexionstratégique sur le PAP. Ces difficultés et l’ambiguïté par rapport à son mandat initial – quel rôlestratégique envisagé ? – génèrent une certaine frustration en son sein. Coordination thématique (comités opérationnels <strong>de</strong> suivi)Plusieurs comités opérationnels <strong>de</strong> suivi ont été créés au cours <strong>de</strong> la pério<strong>de</strong>. Peu d’acteurs en ontune vision exhaustive (combien <strong>de</strong> Comités? quel champ couvert ? quel mandat). Ces comitésopérationnels <strong>de</strong> suivi ne présentent pas <strong>de</strong> dénomination homogène (comité stratégique, comité <strong>de</strong>suivi, comité d’accompagnement…) ce qui ré<strong>du</strong>it leur visibilité et la capacité <strong>de</strong>s acteurs à i<strong>de</strong>ntifierle partage effectif <strong>de</strong>s rôles.Les comités opérationnels <strong>de</strong> suivi ne réunissent pas nécessairement tous les acteurs d’une mêmethématique. Pour leurs participants, ils constituent néanmoins <strong>de</strong>s lieux précieux d’échange et <strong>de</strong>réflexions opérationnelles.La coordination <strong>de</strong>s acteurs s’appuie essentiellement sur l’intermédiation <strong>du</strong> Délégué Spécial. Lacoordination bilatérale entre acteurs est plus limitée (ex : peu ou pas d’échange entre la SPAQuE et laDGO4 (Direction générale <strong>de</strong> l'Aménagement <strong>du</strong> territoire, <strong>du</strong> Logement, <strong>du</strong> Patrimoine et <strong>de</strong> l’Energiequi gère la réhabilitation <strong>de</strong>s sites pollués et non pollués).La fusion entre les anciennes DGEE et DGTRE figurait dans les objectifs <strong>du</strong> PAP. Cette fusion s’est,dans les faits, réalisée dans le cadre d’une réforme plus globale <strong>de</strong>s administrations con<strong>du</strong>isant à lacréation <strong>du</strong> Service Public <strong>de</strong> Wallonie. Les effets <strong>du</strong> PAP sur les processus <strong>de</strong> fonctionnement <strong>de</strong> ces<strong>de</strong>ux anciennes entités aujourd’hui regroupées, paraissent plus faibles. Enfin, il convient <strong>de</strong> rappelerla double logique suivie par le Gouvernement wallon qui, d’un côté, regroupe son administration encharge <strong>de</strong> l’économie avec celle en charge <strong>de</strong> la recherche et <strong>de</strong>s technologies et qui, d’un autrecôté, crée <strong>de</strong>ux agences <strong>de</strong> stimulation différentes, ce qui est pointé par plusieurs interlocuteurscomme un paradoxe.131
Concertation avec les autres niveaux décisionnels (Communauté Française, Région Bruxelles-Capitale, Région Flaman<strong>de</strong>, Fédéral, Commission Européenne)La concertation Région wallonne - Communauté française est effective. Mais elle est principalementexpliquée par l’existence <strong>de</strong> portefeuilles ministériels communs, plutôt que par <strong>de</strong>s mécanismespropres au PAP. Elle apparaît essentiellement dans les mesures <strong>du</strong> PAP qui relèvent <strong>du</strong> PST2.La concertation avec la Région Bruxelloise et la Région Flaman<strong>de</strong> est plus faible ; lorsqu’elle a lieu,cette concertation est organisée hors <strong>du</strong> processus PAP, par les cabinets eux-mêmes ou dans lecadre <strong>de</strong>s contrats <strong>de</strong> gestion <strong>de</strong>s OIP (concertation FOREM-Actiris-VDAB par exemple). Le dialogueavec la Région flaman<strong>de</strong> est essentiellement orienté sur la problématique <strong>de</strong> la mobilité interrégionale<strong>de</strong>s travailleurs (FOREM-VDAB).La concertation avec le Fédéral s’organise suivant les mêmes schémas : les lieux traditionnels <strong>de</strong>concertation sont privilégiés (ex : conférences nationales). Le PAP n’apporte pas <strong>de</strong> contributionsupplémentaire à cette concertation. La dynamique actuelle <strong>du</strong> <strong>Plan</strong> <strong>de</strong> Relance génère un dialogueautrement plus important.La concertation avec la Commission Européenne présente <strong>de</strong>s points d’entrée multiples, liés à ladistribution <strong>de</strong>s compétences entre chaque Direction Générale <strong>de</strong> la Commission (DG Concurrence,DG Région, DG Agriculture, DG Entreprise, DG Taxes…). Un besoin <strong>de</strong> mise en cohérence <strong>de</strong>s ai<strong>de</strong>seuropéennes et <strong>de</strong>s interventions prévues dans le PAP est exprimé par les opérateurs <strong>de</strong> larationalisation. Le mandat <strong>de</strong>s structures <strong>de</strong> gouvernance <strong>du</strong> PAP à ce sujet n’est pas explicite : quidoit assurer une coordination <strong>de</strong>s ai<strong>de</strong>s PAP et <strong>de</strong>s ai<strong>de</strong>s européennes ? Quel est le rôle particulier <strong>du</strong>Délégué Spécial et <strong>de</strong> la Task force ?Les mesures concernant les zones franches urbaines et rurales ont principalement porté sur lamajoration <strong>de</strong> taux d’ai<strong>de</strong>s et le soutien à divers projets. Limité par les réglementations européennes,le caractère tout relatif <strong>de</strong>s zones franches ne permet donc pas la mise en œuvre <strong>de</strong> politiques <strong>de</strong>discrimination positive radicale. Simplification administrativeLes décrets <strong>de</strong> relance économique et <strong>de</strong> simplification administrative (RESA), DAR et Sols incluentl’adoption <strong>de</strong> mesures ayant une perspective <strong>de</strong> simplification administrative. Easi-Wal a égalementcontribué à la pro<strong>du</strong>ction <strong>de</strong> nouveaux formulaires administratifs dans le cadre <strong>du</strong> PAP. Le travail <strong>de</strong>simplification <strong>de</strong> procé<strong>du</strong>res préexistantes semble avoir posé <strong>de</strong>s difficultés ; il a été plus aisélorsqu’il a accompagné l’adoption <strong>de</strong> nouvelles procé<strong>du</strong>res. A ce titre, l’implication <strong>de</strong> l’administrationdans la démarche reste un challenge.Si <strong>de</strong>s actions (harmonisation, fusion <strong>de</strong>s administrations) ont été mises en œuvre, il semble que lesrésultats effectifs <strong>de</strong> simplification administrative soient peu perçus par les acteurs <strong>du</strong> PAP. Pilotage budgétaire innovantCet instrument a été examiné plus haut. Les dispositifs et outils ont été mis en place pour garantir lesuivi budgétaire et <strong>de</strong>s réalisations.Si la culture <strong>du</strong> suivi <strong>de</strong>s réalisations et <strong>de</strong>s résultats semble progressivement prendre place au sein<strong>de</strong>s OIP, son appropriation par les administrations apparaît faible dans le cadre <strong>du</strong> PAP. Y concourentnotamment une organisation essentiellement axée sur le suivi budgétaire plutôt que sur lesréalisations et résultats, et la création <strong>de</strong> nouveaux organes externes à l’administration (agences,pôles <strong>de</strong> compétitivité) chargés <strong>de</strong> mettre en œuvre les nouvelles lignes <strong>de</strong> force <strong>de</strong> la politiquerégionale.132
Appui sur l’expérience (politique d’évaluation)L’IWEPS avait i<strong>de</strong>ntifié certaines limites à l’évaluation à mi-parcours <strong>du</strong> PAP menée en 2007 :caractère partiel liée à la concentration sur certaines thématiques, caractère précoce lié au faibleniveau d’avancement <strong>de</strong> nombreuses mesures, caractère subjectif lié à l’exploitation d’enquêtesd’opinion.Malgré certaines améliorations, le processus actuel d’évaluation nourrit également certainescritiques : questions d’évaluation parfois imprécises et occultant certaines questions <strong>de</strong> fond(pertinence <strong>de</strong>s mesures), peu <strong>de</strong> recul sur les effets, calendrier inopportun (contexte électoral ;difficulté à tirer les leçons pour la préparation d’un <strong>Plan</strong> <strong>Marshall</strong> 2.0).Certains acteurs interrogés regrettent notamment que l’évaluation à mi-parcours n’ait pas débouchésur un processus continu permettant à l’évaluation finale <strong>de</strong> s’appuyer sur une matière première plusfournie en matière <strong>de</strong> résultats et d’impacts. Plusieurs acteurs atten<strong>de</strong>nt <strong>de</strong> l’IWEPS une implicationrenforcée dans la culture <strong>de</strong> résultats <strong>du</strong> PAP : participation à la tra<strong>du</strong>ction <strong>de</strong>s mandats en effetsatten<strong>du</strong>s, préparation <strong>de</strong>s modalités <strong>de</strong> collecte <strong>de</strong> ces effets, collecte et analyse régulière <strong>de</strong>s effetsen complément <strong>de</strong>s exercices ponctuels.Les évaluations exigent un accès large et aisé aux informations disponibles sur la mise en œuvre <strong>du</strong>PAP. L’institut chargé <strong>de</strong> porter un jugement indépendant sur le PAP doit s’appuyer comme principalesource d’information sur la cellule <strong>de</strong> Délégué Spécial, elle-même objet <strong>de</strong> ce jugement. Ceci pose<strong>de</strong>s problèmes <strong>de</strong> transparence pour la réalisation <strong>de</strong> la mission d’évaluation <strong>de</strong> l’IWEPS. Ceci poseégalement un problème d’exhaustivité <strong>de</strong> l’information disponible et <strong>de</strong> sa disponibilité permanentepour les évaluateurs. Communication auprès <strong>de</strong>s publics ciblesBien que certaines modalités <strong>de</strong> communication aient pu manquer <strong>de</strong> pertinence, il n’a pas étéi<strong>de</strong>ntifié <strong>de</strong> défaillance majeure dans la communication auprès <strong>de</strong>s publics cibles <strong>du</strong> PAP.Il faut aussi noter qu’il ressort <strong>de</strong>s entretiens que le <strong>Plan</strong> a suscité <strong>de</strong> l’enthousiasme. Pour lesacteurs clés <strong>de</strong>s différentes mesures, le <strong>Plan</strong> a contribué à installer une nouvelle culture basée sur letravail en réseau et l’utilisation <strong>de</strong> techniques rigoureuses <strong>de</strong> gestion <strong>de</strong> projets. Le <strong>Plan</strong> participe àune transformation <strong>de</strong> l’image <strong>de</strong> la Région, plus valorisante, faite d’innovation et <strong>de</strong> dynamisme,mais aussi <strong>de</strong> son administration, <strong>de</strong> ses entreprises. Sélection transparente par <strong>de</strong>s jurysDe nombreuses décisions sont prises suite à l’intervention <strong>de</strong> jurys. Ces jurys fonctionnentconformément aux attentes <strong>de</strong>s concepteurs <strong>du</strong> PAP. Les décisions prises ne sont généralement pascontestées.Les différents jurys impliqués dans le PAP ne présentent pas une politique homogène <strong>de</strong> justification<strong>de</strong> leurs décisions. Si les jurys <strong>de</strong>s programmes mobilisateurs développent une argumentation écritelour<strong>de</strong> <strong>de</strong> leurs décisions, les jurys <strong>de</strong>s pôles n’explicitent pas les motivations <strong>de</strong> leurs refus. Ces <strong>de</strong>uxapproches, bien qu’absolument opposées, donnent peu <strong>de</strong> prise à la contestation. Toutefois, le choix<strong>du</strong> jury <strong>de</strong>s pôles <strong>de</strong> ne pas motiver ses décisions ré<strong>du</strong>it l’apprentissage pour les opérateurs nonretenus. Il génère également une certaine frustration au sein <strong>de</strong>s pôles eux-mêmes, ceux-ci ne sevoyant pas communiquer les motivations <strong>du</strong> refus <strong>de</strong>s projets qu’ils lui soumettent.Les avis sur la qualité <strong>du</strong> fonctionnement <strong>de</strong>s jurys divergent, certains jurys se voyant reprocher lesurvol <strong>de</strong>s dossiers ou le manque d’expertise spécifique. L’outil étant jugé précieux, il implique unemobilisation raisonnée <strong>de</strong>s jurés (dossiers synthétiques, temps <strong>de</strong> préparation adapté, temps <strong>de</strong> débatraisonnable, temps laissé pour l’argumentation) ; à défaut <strong>de</strong> rationalisation <strong>de</strong> l’outil, une « juryfatigue » est évoquée. Il reste que les projets <strong>de</strong> certaines mesures ne sont pas sélectionnés par <strong>de</strong>sjurys, sans que cela soit explicité.133
5.3.3. Efficacité <strong>de</strong> la Nouvelle GouvernanceQuestion d’évaluation : dans quelle mesure l’organisation mise en place dans le cadre <strong>de</strong> la NouvelleGouvernance contribue-t-elle à atteindre les objectifs <strong>du</strong> PAP ?Juger <strong>de</strong> l’efficacité d’une organisation revient à apprécier sa capacité à mettre en œuvre leprogramme qu’elle doit gérer.Plus spécifiquement, l’analyse d’efficacité apprécie l’atteinte <strong>de</strong>s objectifs spécifiques atten<strong>du</strong>s <strong>de</strong> laNouvelle gouvernance : objectifs <strong>de</strong> transversalité, partenariat, concertation, rapidité d’exécution etre<strong>de</strong>vabilité (voir logique d’intervention présentée plus haut).5.3.3.1. TransversalitéLa transversalité est notamment mise en œuvre par le pilotage gouvernemental <strong>du</strong> PAP, supporté parle travail <strong>de</strong> concertation <strong>de</strong> la cellule <strong>du</strong> Délégué Spécial.Cette transversalité s’opère en étoile, la Délégation Spéciale étant le point <strong>de</strong> passage obligé et <strong>de</strong> faitunique <strong>de</strong> partage <strong>de</strong>s connaissances. Le Délégué Spécial joue un rôle primordial dans la cohérence<strong>de</strong>s travaux entre structures <strong>de</strong> concertation (Gouvernement thématique, Task force, Comitésopérationnels <strong>de</strong> suivi). Ce rôle est d’autant plus apprécié par les acteurs <strong>du</strong> PAP que la tâche initialesemblait difficile.Cette structuration en étoile nécessite une implication continue <strong>du</strong> Délégué Spécial dans l’ensemble<strong>de</strong>s mesures <strong>du</strong> PAP. Si les passerelles offertes par la cellule <strong>du</strong> Délégué Spécial facilitenteffectivement la communication, elles se substituent partiellement, mais ne remplacent pas unenécessaire politique <strong>de</strong> décloisonnement <strong>de</strong> la gestion <strong>de</strong>s affaires publiques entre les différentsacteurs (cabinets, administrations et OIP) et au sein <strong>de</strong> certains d’entre eux tels que l’administration5.3.3.2. PartenariatComme évoqué plus haut, les travaux <strong>de</strong> suivi-coordination réalisés par le Délégué Spécialconcrétisent le partenariat entre acteurs. Tous les interlocuteurs reconnaissent l’efficacité <strong>de</strong> lamétho<strong>de</strong>.S’il existe un risque <strong>de</strong> substitution <strong>du</strong> rôle <strong>de</strong> l’administration par le Délégué Spécial, peu <strong>de</strong>dysfonctionnements sont observés. Le Délégué Spécial assure un partage suffisant <strong>de</strong>s informationsavec les administrations en charge <strong>de</strong>s dossiers.La création <strong>de</strong>s agences <strong>de</strong> stimulation ASE et AST n’a pas semblé concourir à un meilleurpartenariat, ni avec les OIP, ni avec les opérateurs concernés mais <strong>de</strong>s actions sont en cours pourl’améliorer. La mission <strong>de</strong> rationalisation <strong>de</strong> l’ASE est perçue par les opérateurs <strong>de</strong> terrain commecontraignante plutôt que partenariale. De plus, peu d’éléments indiquent une implication <strong>de</strong>l’administration dans la création <strong>de</strong>s agences, la définition <strong>de</strong> leur rôle et la réalisation <strong>de</strong> leursmissions. Ceci accroît le risque <strong>de</strong> perception <strong>de</strong>s agences comme acteurs redondants avec lesadministrations existantes, ainsi que le discours favorable à leur fusion au sein d’une structureunique.134
5.3.3.3. ConcertationLes partenaires sociaux ne sont pas représentés dans les structures <strong>de</strong> suivi <strong>du</strong> PAP, ni <strong>de</strong> façondirecte ni à travers le CESRW. Cette faible implication n’est pas perçue négativement ; les partenairessociaux estiment au contraire qu’elle a permis un lancement plus rapi<strong>de</strong> d’un PAP disposant d’uncertain consensus <strong>de</strong> départ.Concernant les pôles <strong>de</strong> compétitivité, ce positionnement est aujourd’hui remis en question : lastratégie initiale <strong>de</strong>s organisations <strong>de</strong> travailleurs consistait à s’engager dans le suivi <strong>de</strong>s pôles àtravers les comités <strong>de</strong>s entreprises impliquées dans la mesure. Ces organisations constatentaujourd’hui l’échec <strong>de</strong> cette stratégie : la problématique n’est pas évoquée dans ces comitésd’entreprises, et ils ne disposent pas <strong>de</strong>s informations <strong>de</strong> suivi sur l’avancement <strong>de</strong> la mesure. Enréponse, ces organisations souhaiteraient une implication plus active dans les flux d’information et <strong>de</strong>concertation <strong>du</strong> PAP (participation à la Task force ou aux comités opérationnels <strong>de</strong> suivi concernés).Notons que les représentants <strong>du</strong> mon<strong>de</strong> patronal sont quant à eux impliqués dans les structures <strong>de</strong>gouvernance <strong>de</strong>s pôles <strong>de</strong> compétitivité, <strong>de</strong> même que dans les jurys <strong>de</strong>s bourses FRIA.Le PAP n’a pas significativement renforcé la concertation avec les autres niveaux <strong>de</strong> pouvoir(communautés, régions, fédéral, Commission Européenne) (Quelques initiatives nouvelles ont étéobservées <strong>de</strong> type intégration au sein <strong>de</strong> l’ASE d’agents <strong>de</strong> sensibilisation à l’esprit d’entreprendredétachés <strong>de</strong> la Communauté française). La concertation préexistait au PAP ; elle s’appuie sur lesréseaux d’échange traditionnels plutôt que sur les structures <strong>de</strong> gouvernance <strong>du</strong> <strong>Plan</strong>. La marge <strong>de</strong>renforcement <strong>de</strong> cette concertation est encore importante. La concertation avec la CommunautéFrançaise est notamment renforcée par <strong>de</strong>s choix externes au PAP (présence <strong>de</strong> Ministres à la fois àla Région wallonne et à la Communauté française).5.3.3.4. Rapidité d’exécutionL’appréciation <strong>de</strong> la rapidité d’exécution <strong>du</strong> PAP est globalement positive : la mise en place <strong>de</strong>sactions décidées par le Gouvernement s’est concrétisée sur le terrain dans <strong>de</strong>s délais relativementcourts. La mise en œuvre <strong>de</strong>s actions est globalement plus rapi<strong>de</strong> que celle prévalant habituellement(ex : équipement <strong>de</strong>s ZAE, réaménagement <strong>de</strong>s SAR). L’ASE a obtenu une certaine rationalisation <strong>de</strong>l’animation économique.Mais il faut tempérer ce jugement par différents éléments :- Les taux <strong>de</strong> réalisation <strong>de</strong> certaines mesures restent assez faibles, concernant notamment lesinfrastructures. Ainsi, malgré les efforts effectués dans le cadre <strong>du</strong> PAP pour diminuer le délaid’équipement d’une ZAE (qui porte en moyenne sur 8 à 10 ans), le <strong>de</strong>gré <strong>de</strong> réalisation <strong>de</strong>sprojets <strong>de</strong> ZAE dans le PAP est faible (14% <strong>de</strong>s superficies prévues actuellement disponibles). Peu<strong>de</strong> travaux <strong>de</strong> dépollution sont entamés par la SPAQuE, les étu<strong>de</strong>s <strong>de</strong> faisabilité étant en cours <strong>de</strong>finalisation.- Certains projets présentent une révision <strong>de</strong>s ambitions initiales, face à la complexité <strong>de</strong>s objectifsinitialement atten<strong>du</strong>s. On a par exemple inscrit dans le PAP <strong>de</strong>s travaux <strong>du</strong> Ministère <strong>de</strong>l’équipement et <strong>de</strong>s Transports (MET) à proximité <strong>de</strong> zonings, suite aux difficultés rencontréesdans la création <strong>de</strong> parcs d’activités économiques (recours au Conseil d’Etat). On a égalementmodifié à <strong>de</strong> nombreuses reprises la liste <strong>de</strong>s SAR (ajout/retrait <strong>de</strong> projets) suite à <strong>de</strong>s difficultés<strong>de</strong> mises en œuvre.- Le manque <strong>de</strong> préparation <strong>de</strong> l’administration wallonne à la mise en œuvre <strong>du</strong> PAP con<strong>du</strong>it à unralentissement <strong>du</strong> déroulement effectif. L’augmentation <strong>de</strong>s dossiers à traiter provoque, àcertains endroits, <strong>de</strong>s goulets d’étranglement.135
Les moyens <strong>de</strong>s acteurs ne sont pas homogènes ; certains organismes ne disposent pas <strong>de</strong>s moyensassociés à leur mandat, ce qui retar<strong>de</strong> la mise en œuvre <strong>de</strong> certaines actions. Par exemple en matièred’infrastructures, si certaines intercommunales se sont organisées pour développer les projetsd’équipement <strong>de</strong>s ZAE, l’administration wallonne travaille à moyens constants, ce qui semble freinerles réalisations. Plus généralement, on constate un manque <strong>de</strong> préparation <strong>de</strong> l’administrationwallonne au lancement <strong>du</strong> PAP ; ainsi la cellule chargée <strong>du</strong> suivi <strong>de</strong>s pôles au sein <strong>de</strong> la RW n’étaitpas opérationnelle lors <strong>de</strong> l’évaluation à mi-parcours.Plus globalement, le PAP est confronté à l’inscription dans un horizon relativement court et ferméd’activités structurantes qui s’inscrivent dans la <strong>du</strong>rée. Son financement largement dépendant <strong>de</strong>ressources exceptionnelles implique que la poursuite <strong>de</strong>s engagements pris n’est pas garantie au<strong>de</strong>là<strong>du</strong> terme <strong>du</strong> <strong>Plan</strong>. Plus on s’approche <strong>de</strong> ce terme, plus on peut s’attendre à ce que les effets <strong>du</strong>PAP sur le comportement <strong>de</strong>s « bénéficiaires » soient limités par ce manque <strong>de</strong> perspectives.5.3.3.5. Re<strong>de</strong>vabilitéLa notion <strong>de</strong> gestion par les résultats, inscrite dans la gouvernance <strong>du</strong> PAP, ne paraît pas s’êtretra<strong>du</strong>ite concrètement. La gestion est plutôt axée sur les réalisations ; dans ce cadre, elle est efficace,en atteste le taux <strong>de</strong> réalisation <strong>de</strong>s actions relativement élevé.Certaines mesures s’appuient sur <strong>de</strong>s jurys <strong>de</strong> sélection, dont les modalités <strong>de</strong> fonctionnement sontassez hétérogènes. Les décisions <strong>de</strong>s jurys semblent généralement suivies par le Gouvernement. Bienque ces décisions ne soient pas toujours transparentes et motivées (pôles notamment), il ne semblepas y avoir <strong>de</strong> polémique significative levée par les porteurs <strong>de</strong> projets non retenus. Lesrecommandations faites par les jurys le sont dans <strong>de</strong>s délais raisonnables rarement contestées. Lerecours aux jurys peut donc être considéré comme une approche globalement efficace.Le rôle <strong>du</strong> Parlement en matière <strong>de</strong> contrôle budgétaire a été ré<strong>du</strong>it.5.3.4. Efficience <strong>de</strong> la Nouvelle GouvernanceQuestion d’évaluation : le coût <strong>de</strong> l’organisation prévue par la Nouvelle Gouvernance (coût financier,rapidité <strong>de</strong> fonctionnement, flexibilité, consommation en ressources humaines) est-il conforme auxattentes ?Apprécier l’efficience d’une organisation revient à juger <strong>de</strong> son ratio coût-efficacité :L’analyse d’efficacité a été évoquée ci-<strong>de</strong>ssus.Le coût comporte <strong>de</strong> nombreuses composantes qui ne sont pas nécessairement quantifiables entermes financiers. Il intègre en effet le coût financier lié à la mobilisation <strong>de</strong>s agents, maiségalement les coûts <strong>de</strong>s délais engendrés par les étapes administratives, les coûts <strong>de</strong> la lour<strong>de</strong>uréventuelle <strong>de</strong>s instances <strong>de</strong> concertation et <strong>de</strong> pilotage, etc.La difficulté consiste ici à normer le ratio coût-efficacité ? A défaut <strong>de</strong> benchmarking par rapport àune organisation <strong>de</strong> même nature travaillant sur les mêmes thèmes dans un contexte socioéconomiquesimilaire, la norme est définie ici comme la situation prévalant avant la mise en place <strong>du</strong>PAP. Ici aussi, l’expérience <strong>de</strong>s acteurs <strong>de</strong> terrain est primordiale pour recueillir ce type d’information(rôle <strong>de</strong> l’enquête monographique).136
AppréciationLa coordination et la centralisation <strong>du</strong> suivi <strong>de</strong> la mise en œuvre sont <strong>de</strong>s vecteurs d’efficience. LaCellule <strong>du</strong> Délégué Spécial qui a, comme on l’a montré, apporté un suivi et une gestion globalementefficaces <strong>de</strong> la mise en œuvre <strong>du</strong> PAP, génère <strong>de</strong>s coûts assez limités en regard <strong>de</strong>s budgetsmobilisés, et surtout en comparaison <strong>de</strong> ce que représentent les budgets <strong>de</strong>s administrations et OIPimpliqués dans le <strong>Plan</strong>. Cela nous semble démontrer une bonne efficience <strong>de</strong> l’organisation. Il noussemble d’ailleurs, que cette efficience est supérieure à ce qu’elle serait si chaque administration avaitdû agir <strong>de</strong> manière autonome.L’efficience <strong>du</strong> recours aux experts est difficile à apprécier. Ce recours est géré <strong>de</strong> manièrecloisonnée ; il n’existe pas <strong>de</strong> recensement centralisé <strong>de</strong>s étu<strong>de</strong>s réalisées ni <strong>de</strong> mécanisme structuréd’évaluation <strong>de</strong> ces travaux. Le Gouvernement wallon suit globalement les conclusions <strong>de</strong>s travauxconfiés aux experts, ce qui est un indice que le recours aux experts se fait à bon escient. Par contre,certains travaux ont été <strong>de</strong>mandés <strong>de</strong> manière redondante Il semble également que l’expertiseinterne <strong>de</strong> la Région wallonne soit relativement peu sollicitée.L’efficience <strong>de</strong>s jurys paraît inchangée pour les jurys préexistant au PAP. En revanche, on a évoquéplus haut l’engagement en temps <strong>de</strong>mandé aux jurés <strong>de</strong>s pôles <strong>de</strong> compétitivité, apparemmentaméliorable par une rationalisation <strong>de</strong>s contributions <strong>de</strong>mandées aux jurés.Le manque d’anticipation <strong>de</strong>s mesures par l’administration wallonne semble être à l’origine d’unecertaine inefficience <strong>de</strong> la mise en œuvre <strong>du</strong> PAP. Quelques exemples :- le manque d’effectif dans certains services <strong>du</strong> SPW, en tout cas en 2005, con<strong>du</strong>it à <strong>de</strong>s retardsdans le traitement <strong>de</strong>s dossiers ce qui retar<strong>de</strong> les réalisations (ZAE notamment) ;- l’absence <strong>de</strong> gestion par les résultats évoquée plus haut paraît, au moins en partie, résulter d’unepriorité donnée à la consolidation <strong>du</strong> suivi <strong>de</strong>s réalisations plutôt qu’à l’évaluation <strong>de</strong>s résultats.On pointera également un certain manque <strong>de</strong> coordination et d’intégration <strong>de</strong>s travaux <strong>de</strong> suivi etd’évaluation;- la contractualisation <strong>de</strong>s projets labellisés dans le cadre <strong>de</strong>s pôles <strong>de</strong> compétitivité semble avoirété longue à se mettre en place faute <strong>de</strong> coordination et <strong>de</strong> préparation correcte.La coordination avec les autres niveaux <strong>de</strong> pouvoirs ne paraît pas être source <strong>de</strong> synergiesimportantes (rationalisation <strong>de</strong>s relations internationales avec le CGRI par exemple). Pour le reste, onest plutôt sur le champ <strong>de</strong> l’articulation et <strong>de</strong> la complémentarité <strong>de</strong>s politiques voire le renforcement<strong>de</strong> certaines politiques communautaires par le pouvoir régional (<strong>Plan</strong> Cigogne, par exemple).5.3.5. Cohérence <strong>de</strong> l’organisation prévue par la Nouvelle GouvernanceQuestion d’évaluation : les institutions établies par la Nouvelle Gouvernance se complètent-elles ouin<strong>du</strong>isent-elles <strong>de</strong>s contradictions entre elles, par rapport aux autres interventions <strong>du</strong> PAP et parrapport au cadre général <strong>de</strong> la gestion publique en Wallonie ?Ce type <strong>de</strong> jugement s’appuie sur l’analyse <strong>de</strong> ce qui était initialement prévu par le PAP pour i<strong>de</strong>ntifierles synergies ou redondances envisageables ; l’enquête monographique permet d’i<strong>de</strong>ntifier lessynergies ou redondances observées.137
AppréciationDifférents organes réunissaient les principaux responsables d’administration et OIP. La cohérence etl’articulation <strong>de</strong> la Task force avec les structures gouvernementales et les Comités opérationnels <strong>de</strong>suivi paraissent être tributaires <strong>de</strong> la qualité <strong>de</strong> la coordination menée par le Délégué Spécial.La création <strong>de</strong> la Cellule <strong>du</strong> Délégué Spécial a permis <strong>de</strong> répondre à un besoin <strong>de</strong> suivi transversal <strong>de</strong>l’exécution <strong>du</strong> PAP qui était difficilement réalisable par les institutions préexistantes, au regard <strong>de</strong> leurmandat et <strong>de</strong> leur autonomie. Cette Cellule a permis <strong>de</strong> coordonner l’action <strong>de</strong> l’administration et <strong>de</strong>sOIP dans un même cadre. En ce sens, son positionnement initial, en-<strong>de</strong>hors <strong>de</strong> l’administration et <strong>de</strong>toute voie hiérarchique, a facilité son travail. Néanmoins, ce positionnement « en-<strong>de</strong>hors » n’est pasune réponse pérenne au besoin <strong>de</strong> coordination <strong>de</strong>s actions <strong>de</strong>s différents organes <strong>de</strong> la Régionwallonne. L’inscription <strong>de</strong> la Cellule au sein <strong>du</strong> Secrétariat Général paraît cohérente avec le rôlemodifié <strong>de</strong> celui-ci et <strong>du</strong> Secrétariat Général lui-même.Les agences <strong>de</strong> stimulation ont été créées par le Gouvernement en réponse à <strong>de</strong>s besoins qu’ilestimait que l’administration ne pouvait rencontrer. Ces agences sont donc venues s’inscrire commeun acteur institutionnel <strong>de</strong> plus dans le paysage wallon. Deux agences ont été créées, l’une pour lastimulation économique, l’autre pour la stimulation technologique au moment même où leGouvernement regroupait les anciennes DGEE et DGTRE au sein d’un service public unique, dans uneoptique <strong>de</strong> cohérence et <strong>de</strong> synergie <strong>de</strong>s moyens. Cette double démarche paraît paradoxale sur lechamp <strong>de</strong> la cohérence institutionnelle. Néanmoins, elle montre une certaine efficacité, avec la miseen place <strong>de</strong> structures souples répondant rapi<strong>de</strong>ment aux mandats atten<strong>du</strong>s.Les Comités opérationnels <strong>de</strong> suivi ont été constitués dans le cadre <strong>du</strong> PAP. Ils réunissent en unmême lieu et un même temps les différents acteurs impliqués dans la mise en œuvre opérationnelled’une mesure. Ces comités visent à mieux coordonner les interventions publiques autour d’un mêmedossier, ce qui peut con<strong>du</strong>ire à plus <strong>de</strong> cohérence dans la mise en œuvre <strong>de</strong>s politiques publiques.Les intervenants interrogés soulignent l’utilité <strong>de</strong> cette démarche tant en termes d’efficacité,d’efficience et <strong>de</strong> cohérence. Il reste toutefois à régler le problème <strong>de</strong> la portée incitative <strong>de</strong>sdécisions prises par ces Comités par rapport aux décisions <strong>de</strong> l’administration.Divers organismes (Sowafinal, Sofipole …) ont été créés dans le cadre <strong>de</strong> la mise en œuvre <strong>du</strong> PAP.Ces organismes viennent s’ajouter à d’autres déjà existants (SRIW, SOWALFIN notamment). Leursobjectifs spécifiques sont liés à la mise en place <strong>de</strong> politiques particulières. Si leur existence neperturbe pas le fonctionnement <strong>de</strong>s institutions existantes, toutefois la question sur la nécessité <strong>de</strong>multiplier les organismes doit être posée. On pointera également les risques <strong>de</strong>redondance/chevauchements liés à l’élargissement progressif <strong>du</strong> mandat <strong>de</strong>s structures créées (ex :mandat <strong>de</strong> la SOWAFINAL proche <strong>de</strong> celui <strong>de</strong> la filiale « B.E. Fin » créée par la SRIW en juillet 2008).5.3.6. Durabilité <strong>de</strong>s effets <strong>de</strong> la Nouvelle GouvernanceQuestion d’évaluation : les montages institutionnels et procé<strong>du</strong>res adoptées sont-ils stables etsusceptibles <strong>de</strong> délivrer leurs résultats à long terme ?Cette analyse porte sur la capacité <strong>de</strong>s montages institutionnels et procé<strong>du</strong>res adoptées sous laNouvelle Gouvernance à délivrer leurs résultats à long terme. L’appréciation <strong>de</strong> la <strong>du</strong>rabilité <strong>de</strong>srésultats s’appuie notamment sur :La stabilité <strong>de</strong>s structures : positionnement institutionnel reconnu et moyens financiers relativementprévisibles afin d’assurer leur mandat.L’appropriation <strong>de</strong> ces structures par les acteurs qui y sont impliqués (support politique, volonté <strong>de</strong>porter et <strong>de</strong> promouvoir les acquis).138
De façon indirecte, la <strong>du</strong>rabilité est également appréciée à travers l’effet <strong>du</strong> PAP sur la gouvernance<strong>de</strong>s opérateurs (OIP, administrations,...). La systématisation d’une culture <strong>de</strong> monitoring peutcontribuer à cette <strong>du</strong>rabilité.Le recul relativement limité pour apprécier les effets <strong>de</strong> long terme <strong>de</strong> la gouvernance <strong>du</strong> PAP oblige àrelativiser les appréciations. Le jugement porte sur <strong>de</strong>s engagements plutôt que sur <strong>de</strong>s faitsobservables.AppréciationLe financement calqué sur la <strong>du</strong>rée <strong>de</strong> la législature entraîne une incertitu<strong>de</strong> quant à la pérennité <strong>de</strong>sdispositifs. En particulier, les pôles envisagent <strong>de</strong> licencier leur personnel, dans une perspective oùleur intervention s’achèvera à la fin 2009.La Cellule <strong>du</strong> Délégué Spécial a été intégrée à l’administration ; elle est également chargée <strong>de</strong>coordonner plusieurs Task forces (au-<strong>de</strong>là <strong>du</strong> PAP). Ce positionnement peut favoriser la consolidation<strong>de</strong> certaines pratiques transversales, favoriser les synergies entre administration et OIP, ainsi que lacohérence entre programmes.Le suivi <strong>de</strong> réalisations a été progressivement intégré par les opérateurs <strong>du</strong> PAP, qui ten<strong>de</strong>ntégalement à l’appliquer à leurs opérations hors PAP. Ceci augure d’une certaine <strong>du</strong>rabilité. Il en est <strong>de</strong>même pour les administrations et OIP.L’intégration d’un suivi plus systématique dans les contrats <strong>de</strong> gestion <strong>de</strong>s OIP <strong>de</strong>vrait con<strong>du</strong>ire à unecertaine institutionnalisation <strong>de</strong> cette démarche, et par là même contribuer à en assurer la pérennité.Les suivis opérationnels, et en particulier les Comités opérationnels <strong>de</strong> suivi, vont-ils per<strong>du</strong>rer au-<strong>de</strong>là<strong>du</strong> PAP ? Leur tenue semble résulter essentiellement <strong>de</strong> l’initiative <strong>du</strong> Délégué Spécial et, au-<strong>de</strong>là, <strong>de</strong>la volonté <strong>du</strong> Gouvernement d’un suivi rapproché <strong>de</strong> la mise en œuvre <strong>de</strong>s mesures décidées. Ce sontces impulsions qui sont les moteurs <strong>de</strong> l’action et qui légitiment leur existence. Si les acteursrencontrés estiment que ces comités ont un effet positif, leur appropriation par les acteurs reste àdémontrer.Le PAP a soutenu la pratique visant à objectiver les choix dans le cadre d’appels à propositions. Cettepratique a touché divers services publics ; on peut estimer qu’il s’agit d’une tendance <strong>du</strong>rable. Ladiffusion <strong>de</strong> la pratique à d’autres sphères que celle liée au PAP reste à établir. Rien ne permet d’enpréjuger favorablement.Le Gouvernement a amplifié le recours à l’expertise externe à <strong>de</strong>s fins <strong>de</strong> diagnostic et d’orientation<strong>de</strong> la politique économique. Un décloisonnement <strong>de</strong> ces procé<strong>du</strong>res, tendant à mieux faire partagerles besoins <strong>du</strong> recours, les objectifs assignés aux experts (et leur évaluation) et par là même àfavoriser l’appropriation <strong>de</strong>s résultats par l’ensemble <strong>de</strong>s acteurs, politiques et institutionnels, paraîtconstituer une <strong>de</strong>s conditions <strong>de</strong> la <strong>du</strong>rabilité <strong>de</strong> la métho<strong>de</strong>. Sinon la méfiance à l’égard <strong>de</strong>s expertset <strong>du</strong> recours à leurs services risque <strong>de</strong> l’emporter.Les pratiques <strong>de</strong> concertation, <strong>de</strong> partenariat et transversalité avec les autres niveaux <strong>de</strong> pouvoirsemblent plus liées au contexte politique - notamment à l’existence <strong>de</strong> portefeuilles ministérielsrelevant à la fois <strong>de</strong> la Région et <strong>de</strong> la Communauté - qu’à la mise en œuvre <strong>du</strong> PAP.139
5.4. ConclusionsLe <strong>Plan</strong> a été mis en œuvre suivant une stratégie innovante pour assurer son efficacité. Des structuresnouvelles ont été mises en place pour assurer une bonne coordination <strong>de</strong>s travaux et un suivi <strong>de</strong> lamise en œuvre, <strong>de</strong>s agences ont été créées, une Task force administrative a été mise en place, <strong>de</strong>sjurys d’experts pour sélectionner <strong>de</strong>s projets ont été constitués, <strong>de</strong>s évaluations ont été prévues, <strong>de</strong>sagences <strong>de</strong> coordination ont été ouvertes.Cette stratégie s’est révélée globalement positive : elle a été effective, c’est-à-dire mise en œuvreconformément à ce qui avait été annoncé (les structures ont été mises en place, la désignation d’unDélégué Spécial s’est avérée positive, le gouvernement a suivi la mise en œuvre <strong>de</strong> manièrerapprochée…), efficace dans la mesure où elle a permis un déploiement rapi<strong>de</strong> <strong>de</strong>s mesures prévues,et une préoccupation <strong>de</strong> cohérence avec d’autres politiques ou niveaux institutionnels a pu êtreobservée.De plus, la structure institutionnelle mise en place pour assurer le suivi <strong>du</strong> <strong>Plan</strong>, en particulier lacréation <strong>de</strong> la cellule <strong>du</strong> Délégué Spécial, a généré <strong>de</strong>s coûts assez limités en regard <strong>de</strong>s budgetsmobilisés.Le <strong>Plan</strong> a intro<strong>du</strong>it <strong>de</strong>s mo<strong>de</strong>s <strong>de</strong> gestion qui objectivent les choix à faire, assurent un suivi rigoureux<strong>de</strong> la mise en œuvre, prévoient <strong>de</strong>s évaluations, facilitent le recours à l’expertise dans <strong>de</strong>s cadresdéfinis. Il pourrait faire école et créer une culture <strong>de</strong> suivi serré <strong>de</strong>s réalisations <strong>de</strong> dispositifs publics.Le pilotage budgétaire a été innovant en rendant possible <strong>de</strong>s transferts <strong>de</strong> budgets entre allocations<strong>de</strong> base pour tenir compte <strong>de</strong>s difficultés <strong>de</strong> consommation budgétaires ou <strong>du</strong> succès rencontré parles mesures.Elément nouveau dans la con<strong>du</strong>ite d’un <strong>Plan</strong> gouvernemental, la pluriannualité budgétaire, adoptéepour la mise en œuvre <strong>de</strong>s Actions prioritaires arrêtées par le Gouvernement wallon, a offert plus <strong>de</strong>certitu<strong>de</strong> budgétaire pour les gestionnaires et hauts fonctionnaires chargés d’exécuter la politiquegouvernementale <strong>Marshall</strong> et ré<strong>du</strong>it la volatilité <strong>de</strong>s moyens budgétaires affectés aux mesures enquestion.Les risques liés à cette approche ne sont cependant pas nuls. Le pilotage budgétaire innovantdéveloppé par le Gouvernement tra<strong>du</strong>it l’assouplissement <strong>de</strong>s règles budgétaires en vigueur enRégion wallonne en dérogeant notamment au principe <strong>de</strong> la spécialité budgétaire et <strong>de</strong> l’annualité. Eneffet, les reventilations budgétaires se font sur base d'éléments mis à disposition <strong>du</strong> Gouvernement etsont décidés en interne par celui-ci.Les réaffectations budgétaires d’une mesure à l’autre se font essentiellement sur base <strong>du</strong> niveau <strong>de</strong>décaissement <strong>de</strong>s mesures. Par conséquent, une tendance à mettre l’accent sur les projets« faciles », réalisables rapi<strong>de</strong>ment à court terme pour pouvoir dépenser les crédits prévus, pourraitrésulter <strong>du</strong> choix d’opérer <strong>de</strong>s glissements budgétaires en se basant sur le niveau <strong>de</strong> sousconsommationou non d’une mesure.En outre, après trois ans <strong>de</strong> mises en œuvre, certains constats montrent la limite <strong>du</strong> pilotagebudgétaire innovant <strong>de</strong> dispositifs publics, basés sur <strong>de</strong>s moyens additionnels limités temporellement.Aujourd’hui, les acteurs qui doivent s’engager dans <strong>de</strong>s actions dont le fonctionnement eststructurellement contraignant, telles que l’embauche <strong>de</strong> personnel, à partir d’un budget additionnelarrêté dans le temps, adoptent un positionnement attentiste. La pérennisation <strong>de</strong>s mesures financéespar le <strong>Plan</strong> <strong>Marshall</strong> risque d’être partiellement hypothéquée par une éventuelle pério<strong>de</strong> d’austéritébudgétaire.140
Le suivi rapproché par le Gouvernement wallon <strong>de</strong> la mise en œuvre a contribué clairement àl’efficacité dans sa mise en œuvre ; il faut cependant souligner que si <strong>de</strong> nombreuses données ontpermis d’apprécier l’effectivité, peu d’informations sur les résultats et les impacts ont été utilisésdans la gouvernance <strong>du</strong> <strong>Plan</strong> (le rôle <strong>de</strong> l’IWEPS a peut-être été trop discret). Ceci s’explique entreautres par le fait que le <strong>Plan</strong> commence seulement à livrer ses premiers résultats et que les impactsne sont pas encore observables.Certaines institutions nouvelles souffrent d’un manque <strong>de</strong> cadrage stratégique : <strong>de</strong>ux agences ont étéintro<strong>du</strong>ites dans le cadre <strong>du</strong> <strong>Plan</strong> avec un rôle d’animation économique et d’intermédiation. Elles ontcontribué à rationaliser la coordination et à stimuler l’économie mais certains s’interrogent sur lanécessité d’en avoir <strong>de</strong>ux, compte tenu <strong>de</strong>s risques <strong>de</strong> recouvrement et <strong>du</strong> caractèrecomplémentaires <strong>de</strong> leurs activités. De plus, les administrations correspondantes se regroupent ausein d’une seule direction générale ; ceci génère un sentiment d’incohérence. Toutes les entreprisesne perçoivent pas encore un effet positif <strong>de</strong>s rationalisations opérées (mais ceci n’est pasnécessairement étonnant), si ce n’est celles qui sont passées par les mécanismes d’ai<strong>de</strong>s directes.Certains s’interrogent également sur la nécessité <strong>de</strong> multiplier les institutions financières <strong>de</strong> typeSowafinal, Sofipôle ; il peut y avoir <strong>de</strong>s risques <strong>de</strong> chevauchement <strong>de</strong> compétence et <strong>de</strong> lisibilité <strong>de</strong>sstructures mises en place.La multiplicité <strong>de</strong>s sources <strong>de</strong> financement et certaines initiatives prises par la Région paraissentaffaiblir les agences : ainsi certains opérateurs non agréés par l’ASE continuent leurs activités, voirefont l’objet <strong>de</strong> financements à travers d’autres sources (FSE,…).Le <strong>Plan</strong> gagnerait à être intégré dans une stratégie à plus long terme <strong>de</strong> manière à éviter l’absenced’horizon actuel qui, en matière économique et en matière <strong>de</strong> recherche notamment, estparticulièrement inconfortable.La mise en œuvre est encore apparue un peu bureaucratique aux yeux <strong>de</strong> certains acteurs etl’administration n’a pas toujours eu la capacité d’anticiper les besoins en ressources ce qui a pupénaliser l’efficience <strong>de</strong> la mise en œuvre.141
Synthèse <strong>de</strong>s analysesA. Intro<strong>du</strong>ctionDans une note <strong>du</strong> 13 septembre 2007, le Gouvernement wallon charge l’IWEPS <strong>de</strong> définir le cadre <strong>de</strong>l’évaluation 2009 <strong>du</strong> <strong>Plan</strong> d’actions prioritaires pour l’Avenir wallon (aussi appelé <strong>Plan</strong> <strong>Marshall</strong>). Uneévaluation à mi-parcours avait déjà été confiée à l’IWEPS et avait été menée <strong>de</strong> mars à août 2007 (Lerapport est disponible sur le site internet <strong>de</strong> l’IWEPS).Le cadre est défini en concertation avec le Délégué Spécial et les administrations présentes dans laTask force administrative <strong>du</strong> <strong>Plan</strong> <strong>Marshall</strong>. Il est approuvé le 21 février 2008 ; le champ fixé par leGouvernement wallon, précisé le 10 avril 2008, couvre l’ensemble <strong>de</strong>s mesures <strong>du</strong> <strong>Plan</strong>,contrairement à ce qui a été fait dans l’évaluation à mi-parcours.L’évaluation est con<strong>du</strong>ite par l’IWEPS qui délègue le recueil <strong>de</strong> données sur le terrain à <strong>de</strong>sprestataires externes. Les interviews et enquêtes téléphoniques ont été menées <strong>de</strong> novembre 2008 àmars 2009.B. Les difficultés <strong>de</strong> l’exerciceL’exercice est complexe pour différentes raisons :- Le <strong>Plan</strong> est composé <strong>de</strong> nombreuses mesures qui ont un caractère hétérogène et se situent à <strong>de</strong>sniveaux d’objectifs différents ; certaines visent la mise en place d’une politique, d’autres ont uncaractère plus opérationnel.- Certaines mesures sont une amplification <strong>de</strong> mesures existantes, d’autres sont nouvelles.- Les mesures ont une temporalité propre : certaines mesures pro<strong>du</strong>iront rapi<strong>de</strong>ment <strong>de</strong>s effets,alors que plusieurs années seront encore nécessaires pour que d’autres aient déployé la totalité<strong>de</strong>s effets atten<strong>du</strong>s. C’est le cas notamment <strong>de</strong>s pôles <strong>de</strong> compétitivité et <strong>de</strong> leurs projets <strong>de</strong>recherche pour lesquels les délais escomptés sont généralement <strong>de</strong> cinq à dix années.- L’évaluation débute avant la fin <strong>du</strong> programme et se fait en quelques mois en fin <strong>de</strong> législature.Ces contraintes <strong>de</strong> temps ren<strong>de</strong>nt l’observation <strong>de</strong>s impacts difficile, voire impossible, et nepermet pas <strong>de</strong>s analyses détaillées ou approfondies <strong>de</strong> l’ensemble <strong>de</strong>s points.- Les systèmes d’informations disponibles sont distribués dans différentes administrations, peucentrés sur la mesure <strong>de</strong>s résultats ou <strong>de</strong>s impacts (par exemple difficultés <strong>de</strong> construire <strong>de</strong>sgroupes témoins), souvent insuffisants pour mener l’évaluation. Un consensus sur les critèresd’évaluation reste encore à construire.- Le niveau <strong>de</strong> quantification <strong>de</strong>s objectifs est variable et certains objectifs ont évolué dans letemps. De nouvelles mesures ont été ajoutées en cours <strong>de</strong> processus.La situation <strong>de</strong> crise qui prévaut actuellement et ses impacts socio-économiques ren<strong>de</strong>nt l’étu<strong>de</strong> <strong>de</strong>l’effet spécifique <strong>du</strong> <strong>Plan</strong> <strong>Marshall</strong> particulièrement ar<strong>du</strong>e. Une analyse macroéconomique <strong>de</strong> l’impact<strong>du</strong> <strong>Plan</strong> n’est <strong>de</strong> toute évi<strong>de</strong>nce pas possible.142
C. La méthodologie et les modalités <strong>de</strong> travailLe champ <strong>de</strong> l’évaluation a été décliné en 4 volets - gouvernance <strong>du</strong> <strong>Plan</strong> ; entreprises et recherche ;indivi<strong>du</strong>s/compétences pour l’emploi ; infrastructures.Le point d’entrée principal <strong>de</strong> l’évaluation a été le bénéficiaire, c’est-à-dire toute personne physiqueou morale ayant obtenu une ai<strong>de</strong> « <strong>Marshall</strong> » : entreprises, centres <strong>de</strong> recherche, travailleurs,<strong>de</strong>man<strong>de</strong>urs d’emploi, communes et intercommunales, ont pu bénéficier d’une ou plusieurs mesuresprévues dans ce <strong>Plan</strong>. C’est eux, avec les acteurs <strong>du</strong> <strong>Plan</strong> (cabinets, administrations, institutionsdiverses impliquées dans la conception et la mise en œuvre) qui ont fait l’objet d’enquêtes oud’entretiens.Les volets ont été confiés en partie à <strong>de</strong>s prestataires externes qui ont, notamment, réalisé lesenquêtes <strong>de</strong> terrain. Au total, plus <strong>de</strong> 800 entretiens téléphoniques auprès d’entreprises et <strong>de</strong>bénéficiaires <strong>de</strong> formation ont été menés et environ 300 entretiens en face à face avec <strong>de</strong>s dirigeantsd’entreprises, <strong>de</strong>s directeurs <strong>de</strong> recherche dans les universités et centres <strong>de</strong> recherche, <strong>de</strong>sgestionnaires <strong>de</strong> mesures <strong>Marshall</strong> au sein <strong>de</strong>s administrations et OIP, <strong>de</strong>s représentants <strong>de</strong>stravailleurs et <strong>de</strong>s entreprises, <strong>de</strong>s représentants <strong>de</strong>s principales fédérations sectorielles, <strong>de</strong>sgestionnaires <strong>de</strong>s cellules et agences créées dans le cadre <strong>du</strong> <strong>Plan</strong> <strong>Marshall</strong>. Des « focus groups » ontété organisés sur certains thèmes pour consoli<strong>de</strong>r ou vali<strong>de</strong>r les résultats. L’IWEPS a mené en interneses propres analyses, basées en partie sur les données administratives, en partie sur les résultats <strong>de</strong>senquêtes et a consolidé l’ensemble <strong>de</strong>s travaux.Les bases <strong>de</strong> sondage ont été fournies par les administrations responsables <strong>de</strong> la mise en œuvre et<strong>du</strong> suivi <strong>de</strong>s mesures et, dans la mesure <strong>du</strong> possible, <strong>de</strong>s échantillons ou <strong>de</strong>s groupes ont étéconstitués pour isoler <strong>de</strong>s effets nets <strong>de</strong>s mesures.D. Les principaux résultatsLes principaux résultats observés sont repris, pour chacun <strong>de</strong>s volets, ci-<strong>de</strong>ssous.D.1. Gouvernance- Le <strong>Plan</strong> a suscité <strong>de</strong> l’enthousiasme et mobilisé <strong>de</strong> nombreux acteurs avec <strong>de</strong> nouveaux moyensa) Il ressort <strong>de</strong>s entretiens que, pour les acteurs clés <strong>de</strong>s différentes mesures, le PAP acontribué à installer une nouvelle culture basée sur le travail en réseau et l’utilisation <strong>de</strong>techniques rigoureuses <strong>de</strong> gestion <strong>de</strong> projets. Le <strong>Plan</strong> participe à une transformation <strong>de</strong>l’image <strong>de</strong> la Région, plus valorisante, faite d’innovation et <strong>de</strong> dynamisme, mais aussi <strong>de</strong> sonadministration, <strong>de</strong> ses entreprises. L’appellation choisie « <strong>Plan</strong> <strong>Marshall</strong> » tra<strong>du</strong>it bien cetteidée d’une transition rapi<strong>de</strong> vers une situation plus favorable, une relance économique. Ce<strong>Plan</strong> est <strong>du</strong> reste perçu comme un détonateur, une occasion <strong>de</strong> repenser <strong>de</strong>s dispositifs.b) Les entretiens qualitatifs ont montré que le PAP, outre son effet sur les représentations et surl’image <strong>de</strong> la Région, s’est aussi tra<strong>du</strong>it par <strong>de</strong>s accroissements <strong>de</strong> moyens et par <strong>de</strong>salliances nouvelles entre opérateurs.- Le <strong>Plan</strong> a été géré conformément à ce qui avait été annoncé et les structures ont été globalementmises en place telles que prévues.a) Le <strong>Plan</strong> a été mis en œuvre suivant une stratégie originale pour assurer son efficacité. Desstructures nouvelles ont été mises en place pour assurer une coordination <strong>de</strong>s travaux et un143
suivi <strong>de</strong> la mise en œuvre, <strong>de</strong>s agences ont été créées, une Task force administrative a étémise en place, <strong>de</strong>s jurys d’experts ont été constitués pour sélectionner <strong>de</strong>s projets, <strong>de</strong>sévaluations ont été prévues.b) Cette stratégie s’est révélée globalement positive : elle a été effective, c’est-à-dire mise enœuvre conformément à ce qui avait été annoncé (les structures ont été créées, la désignationd’un Délégué Spécial a permis au Gouvernement <strong>de</strong> suivre la mise en œuvre <strong>de</strong> manièrerapprochée…), efficace dans la mesure où elle a permis un déploiement rapi<strong>de</strong> <strong>de</strong> la plupart<strong>de</strong>s mesures prévues, et une préoccupation <strong>de</strong> cohérence avec d’autres politiques ou niveauxinstitutionnels a pu être observée. En outre, la structure institutionnelle mise en place pour lesuivi a occasionné un coût mo<strong>de</strong>ste au regard <strong>du</strong> budget global <strong>du</strong> <strong>Plan</strong>.c) Le <strong>Plan</strong> a intro<strong>du</strong>it <strong>de</strong>s mo<strong>de</strong>s <strong>de</strong> gestion qui objectivent les choix à faire, assurent le suivirigoureux, prévoient <strong>de</strong>s évaluations, facilitent le recours à l’expertise dans <strong>de</strong>s cadresdéfinis. Il pourrait faire école et créer une culture <strong>de</strong> suivi serré <strong>de</strong>s réalisations <strong>de</strong> dispositifspublics.d) Le pilotage budgétaire a été innovant en rendant possible <strong>de</strong>s transferts <strong>de</strong> budgets entreallocations <strong>de</strong> base et <strong>de</strong>s glissements annuels pour tenir compte <strong>de</strong>s difficultés <strong>de</strong>consommation budgétaire ou <strong>du</strong> succès rencontré par les mesures. Une limite <strong>de</strong> cettepratique est qu’elle ré<strong>du</strong>it les possibilités <strong>de</strong> contrôle <strong>du</strong> Parlement.e) La mise en œuvre est encore apparue un peu bureaucratique aux yeux <strong>de</strong> certains acteurs etl’administration n’a pas toujours été mise en capacité d’anticiper les besoins en ressources.- Peu d’informations ont été utilisées pour juger <strong>de</strong> l’efficacité <strong>de</strong>s mesuresa) Le suivi rapproché par le Gouvernement a contribué clairement à l’efficacité ; il fautcependant souligner que si <strong>de</strong> nombreuses données ont permis d’apprécier l’effectivité, peud’informations sur les résultats et les impacts ont été utilisées dans la gouvernance <strong>du</strong> <strong>Plan</strong>(le rôle <strong>de</strong> l’IWEPS a peut-être été trop discret). Ceci s’explique entre autres par le fait que le<strong>Plan</strong> commence seulement à livrer ses premiers résultats et que les impacts ne sont pasencore observables.b) Les résultats <strong>de</strong> l’évaluation à mi-parcours ont cependant permis <strong>de</strong>s réajustements.- Certaines institutions nouvelles souffrent d’un manque <strong>de</strong> cadrage stratégiquea) Deux agences ont été intro<strong>du</strong>ites dans le cadre <strong>du</strong> <strong>Plan</strong> avec un rôle <strong>de</strong> rationalisation <strong>de</strong>l’animation économique d’une part et d’organisation <strong>du</strong> paysage <strong>de</strong> l’intermédiationscientifique et technologique d’autre part. Elles ont été créées en réponse à <strong>de</strong>s besoins quele Gouvernement estimait que l’administration ne pouvait rencontrer. Elles sont venuess’inscrire comme un acteur institutionnel <strong>de</strong> plus dans le paysage wallon. Toutefois, certainss’interrogent sur la nécessité d’en avoir <strong>de</strong>ux, compte tenu <strong>de</strong>s risques <strong>de</strong> recouvrement et<strong>du</strong> caractère complémentaire <strong>de</strong> leurs activités. De plus, les administrations correspondantesse regroupent au sein d’une seule direction générale ; ceci génère un sentimentd’incohérence. Les entreprises ne perçoivent pas encore un effet positif <strong>de</strong>s rationalisationsopérées. Néanmoins, elles montrent une certaine efficacité, avec la mise en place <strong>de</strong>structures souples répondant rapi<strong>de</strong>ment aux mandats atten<strong>du</strong>s. Par exemple, dès le début<strong>de</strong> ses activités, l’ASE a réalisé l’agrément <strong>de</strong> 22 opérateurs (sur 45) au travers <strong>de</strong>s 6 SLC.b) La multiplication d’institutions, notamment financières comme la SOWAFINAL ou la SOFIPOLE,implique une mise en perspective <strong>de</strong>s ressources, objectifs, services offerts <strong>de</strong> l’ensemble<strong>de</strong>s institutions ayant <strong>de</strong>s compétences proches afin d’assurer l’atteinte <strong>de</strong>s impactsatten<strong>du</strong>s.144
c) La multiplicité <strong>de</strong>s sources <strong>de</strong> financement et certaines initiatives prises par la Régionparaissent affaiblir les agences : ainsi certains opérateurs non agréés par l’ASE continuentleurs activités et font l’objet <strong>de</strong> financements à travers d’autres sources (FSE, …).- Le <strong>Plan</strong> <strong>de</strong>vrait s’intégrer dans une stratégie à plus long termea) Le <strong>Plan</strong> gagnerait à être intégré dans une stratégie à plus long terme <strong>de</strong> manière à éviterl’absence d’horizon actuel qui, en matière économique et en matière <strong>de</strong> recherchenotamment, est particulièrement inconfortable.b) Le contexte socio-économique a fortement évolué, comme la situation financière <strong>de</strong> laRégion. Ceci invite peut-être à reconsidérer les priorités qui ont été définies.D.2. Entreprises et recherche- Le <strong>Plan</strong> concentre <strong>de</strong> manière cohérente une grosse partie <strong>de</strong> ses moyens à la valorisationéconomique <strong>de</strong>s résultats <strong>de</strong> la recherche.a) La stimulation <strong>de</strong> la croissance économique <strong>de</strong> la Région dans une perspective <strong>de</strong>développement <strong>du</strong>rable constitue le cœur <strong>du</strong> <strong>Plan</strong> <strong>Marshall</strong>. Pour ce faire, le <strong>Plan</strong> déploie <strong>de</strong>sdispositifs qui permettent <strong>de</strong> renforcer les liens entre la recherche et les applicationsin<strong>du</strong>strielles en valorisant les travaux <strong>de</strong> recherche qui ont <strong>de</strong>s finalités économiques, enstimulant, par la création <strong>de</strong> pôles <strong>de</strong> compétitivité, les innovations à travers la mise enréseau <strong>du</strong> mon<strong>de</strong> <strong>de</strong> l’entreprise, les centres <strong>de</strong> recherche et <strong>de</strong> formation en concentrant lesai<strong>de</strong>s dans <strong>de</strong>s domaines porteurs d’avenir pour la Région. L’enveloppe <strong>de</strong>stinée à laréalisation <strong>de</strong> ces objectifs représente 53% <strong>de</strong> l’enveloppe budgétaire totale <strong>du</strong> <strong>Plan</strong>.b) L’analyse <strong>de</strong>s actions qui doivent doper la recherche et l’innovation en lien avec l’entreprisemet en évi<strong>de</strong>nce la cohérence <strong>du</strong> dispositif prévu : il part d’un soutien à la recherche <strong>de</strong> typefondamental (bourses FRIA) en intégrant <strong>de</strong>s perspectives d’applications in<strong>du</strong>strielles, ilpermet <strong>de</strong> cofinancer <strong>de</strong>s programmes d’excellence pour accompagner la recherche <strong>de</strong>pointe (entre autres en matière <strong>de</strong> biotechnologie), et <strong>de</strong>s programmes mobilisateurs dont lesrésultats sont atten<strong>du</strong>s à plus court terme et enfin la création <strong>de</strong> structures adéquates pourlancer <strong>de</strong>s nouveaux pro<strong>du</strong>its, <strong>de</strong>s nouveaux processus (spin-offs et spin-outs, sociétésinnovantes). Les pôles <strong>de</strong> compétitivité dégagent, sous l’initiative <strong>de</strong>s entreprises cette fois,<strong>de</strong>s synergies avec la recherche, et dans une moindre mesure la formation, pour mettre sur lemarché <strong>de</strong>s nouveaux pro<strong>du</strong>its ou services. On observe donc au sein <strong>de</strong> ces dispositifs unpassage <strong>de</strong> témoin progressif <strong>du</strong> mon<strong>de</strong> universitaire vers le mon<strong>de</strong> <strong>de</strong> l’entreprise.- Bon nombre <strong>de</strong> mesures, à l’exception <strong>de</strong>s pôles, mo<strong>du</strong>lent ou amplifient <strong>de</strong>s dispositifs existants.Il est trop tôt pour observer <strong>de</strong>s impacts.a) Si ce n’est pour les pôles <strong>de</strong> compétitivité, le PAP n’a pas fondamentalement changé lesdispositifs existants. Il a apporté <strong>de</strong>s moyens financiers supplémentaires et une cohérenceglobale dans les actions.b) Les programmes d’excellence sont prioritairement soutenus en fonction <strong>de</strong> la qualitéscientifique <strong>de</strong>s équipes <strong>de</strong> recherche. A travers le mécanisme <strong>de</strong> suivi et d’évaluation mis enplace (un comité <strong>de</strong> gestion et un comité d’évaluation scientifique et technique), ledéroulement et l’évolution <strong>de</strong>s travaux menés dans les programmes d’excellence sontrégulièrement analysés au cours <strong>du</strong> programme en fonction <strong>de</strong>s critères d’impact définispréalablement : impact scientifique et économique (nombre <strong>de</strong> brevets, <strong>de</strong> transfertstechnologiques, <strong>de</strong> spin-off, <strong>de</strong> contacts in<strong>du</strong>striels in<strong>du</strong>its.145
c) Les programmes mobilisateurs, qui associent les universités, les centres <strong>de</strong> recherche et lesentreprises n’ont pas épuisé l’enveloppe budgétaire prévue. Les taux d’exécution varientsuivant qu’il s’agit <strong>de</strong> programmes classiques (20% d’exécution) ou <strong>de</strong>s programmes« énergie » (près <strong>de</strong> 50% d’exécution).- Les mesures, <strong>de</strong> par leur nature, ne peuvent pas encore générer <strong>de</strong>s effets sur le développementéconomiquea) Le potentiel économique <strong>de</strong>s programmes d’excellence et <strong>de</strong>s programmes mobilisateursparaît élevé selon les chercheurs mais peu d’étu<strong>de</strong>s ont été lancées pour l’évaluer. Peu oupas d’analyses <strong>de</strong>s retombées internationales en matière d’exportation ont été faites.b) Les spin-offs, spin-outs, sociétés innovantes impliquées dans le PAP (elles sont 82) sontgénéralement <strong>de</strong> petite taille, elles n’ont pas encore créé beaucoup d’emplois(essentiellement scientifiques ou techniques) et peu envisagent <strong>de</strong> déposer <strong>de</strong>s brevets ; ladémarche commerciale n’est pas encore aboutie, les travaux menés actuellement permettantessentiellement <strong>de</strong> tester <strong>de</strong>s prototypes, d’estimer la faisabilité in<strong>du</strong>strielle <strong>de</strong> nouvellestechnologies.c) La plupart <strong>de</strong>s personnes interrogées affirment que ces sociétés n’auraient pas été crééessans le <strong>Plan</strong>. L’intervention <strong>de</strong>s Invests a été positivement évaluée par les entreprises :soutien dans l’investissement et conseils.d) La création d’emplois n’est pas le souci premier lorsqu’on lance <strong>de</strong> nouveaux projets, mêmesi c’est a priori un <strong>de</strong>s critères <strong>de</strong> sélection; l’objectif est <strong>de</strong> valoriser en entreprise <strong>de</strong>spro<strong>du</strong>its issus <strong>du</strong> mon<strong>de</strong> <strong>de</strong> la recherche.- La création <strong>de</strong>s pôles <strong>de</strong> compétitivité est perçue par l’ensemble <strong>de</strong>s acteurs concernés commeune initiative importante et bienvenue.a) Les partenariats créés au sein <strong>de</strong>s pôles sont très appréciés par les participants,particulièrement les PME qui n’avaient pas toujours l’occasion <strong>de</strong> collaborer avec lesuniversités ou <strong>de</strong> grosses entreprises. Celles-ci reconnaissent que le <strong>Plan</strong> les a amenées àchercher plus <strong>de</strong> partenariats locaux (en Wallonie) qu’avant le <strong>Plan</strong>.b) Les acteurs académiques et in<strong>du</strong>striels ont appris à travailler ensemble ; une vision plusorientée vers l’application in<strong>du</strong>strielle a progressé au sein <strong>du</strong> mon<strong>de</strong> universitaire.c) Au sein <strong>de</strong>s projets (mais moins au sein <strong>de</strong>s pôles), <strong>de</strong>s stratégies communes sont élaborées,<strong>de</strong>s masses critiques sont dégagées pour atteindre les niveaux <strong>de</strong> compétitivité jugésnécessaires, un certain niveau d’excellence est atteint selon les acteurs.- Les pôles sont <strong>de</strong> natures très différentes et rassemblent <strong>de</strong>s entreprises plus innovantes. Lesprincipales caractéristiques suivantes ressortent <strong>de</strong>s données collectées.a) Les pôles « Biowin » et « Skywin » reposent sur <strong>de</strong>s liens préexistants entre les mon<strong>de</strong>s <strong>de</strong> larecherche et <strong>de</strong> l’in<strong>du</strong>strie. Les gran<strong>de</strong>s entreprises s’y sont investies, <strong>de</strong>s réseauxinternationaux sont établis, les cycles <strong>de</strong> fabrication sont longs et la recherche et savalorisation sont un enjeu connu <strong>de</strong> ces secteurs.b) Les pôles « Wagralim » et « Logisitics » sont peu portés par les entreprises structurantes <strong>du</strong>secteur, ont moins <strong>de</strong> liens avec le mon<strong>de</strong> <strong>de</strong> la recherche et comportent <strong>de</strong>s acteurs assezdifférents.c) Le pôle « Mécatech » est à la croisée <strong>de</strong> ces <strong>de</strong>ux tendances : présence d’entreprisesstructurantes, liens développés avec les acteurs <strong>de</strong> la recherche, préoccupations <strong>de</strong> gains <strong>de</strong>pro<strong>du</strong>ctivité (innovations axées sur les process).146
d) La comparaison <strong>de</strong>s entreprises qui font partie <strong>de</strong>s pôles <strong>de</strong> compétitivité avec le groupetémoin ne met pas en évi<strong>de</strong>nce <strong>de</strong>s comportements différents <strong>de</strong> ces entreprises en matièred’investissements immatériels ou <strong>de</strong> chiffres d’affaires, par contre, elles ten<strong>de</strong>nt à créer plusd’emploi et sont plus innovantes.- Différents freins subsistent à un fonctionnement harmonieux <strong>de</strong>s pôlesa) La lenteur <strong>du</strong> conventionnement est citée à <strong>de</strong> nombreuses reprises comme une faiblessedans la mise en œuvre <strong>du</strong> <strong>Plan</strong>, surtout au début ; ceci a eu <strong>de</strong>s effets pervers dans la mesureoù cela a plus pénalisé les petites entreprises que les grosses. Les mesures prises à ce sujet(augmentation <strong>de</strong>s ressources humaines, refonte <strong>de</strong>s formulaires administratifs etintro<strong>du</strong>ction <strong>de</strong> délais <strong>de</strong> rigueur tant pour l’administration que pour les entreprises) doiventaméliorer ce point.b) Le mo<strong>de</strong> <strong>de</strong> partage <strong>de</strong>s résultats, les problèmes <strong>de</strong> propriété intellectuelle pourraientconstituer <strong>de</strong>s obstacles à la commercialisation <strong>de</strong>s retombées <strong>de</strong>s travaux <strong>de</strong>développement entrepris.c) Certains outils d’accompagnement (en matière financière, <strong>de</strong> formation voire d’exportation)ont été peu sollicités. Ils ne pourront prouver leur utilité que lorsque les projets aurontdépassé le sta<strong>de</strong> <strong>de</strong> la recherche. Les pôles ont désormais tous déposé une stratégie <strong>de</strong>formation. La définition <strong>de</strong> celle-ci est l’occasion <strong>de</strong> collaborations entre entreprises.- Les effets <strong>de</strong>s bonus sur les ai<strong>de</strong>s à l’investissement s’observent essentiellement sur lesmontants et la taille <strong>de</strong>s projets en zone urbainea) Les ai<strong>de</strong>s à l’investissement dans les zones franches ont essentiellement eu un effet en zoneurbaine. La part, dans le montant total <strong>de</strong>s investissements aidés en Wallonie, <strong>de</strong>sinvestissements réalisés dans ces zones a augmenté (<strong>de</strong> 20% à 27%) par rapport à l’époquequi a précédé le PAP (2000-2005).b) Des effets sur les zones franches rurales, que ce soit en terme <strong>de</strong> nombre <strong>de</strong> projets aidés ouen montant <strong>de</strong>s investissements aidés sont aussi observés, mais ils sont beaucoup plusténus.c) On observe aussi une augmentation <strong>de</strong> la taille <strong>de</strong>s projets d’investissements.d) Les exonérations fiscales ne paraissent pas avoir changé les représentations <strong>de</strong>s entreprises :le sentiment que la Région est fiscalement moins attrayante que les autres Régions belges<strong>de</strong>meure ancré dans l’esprit <strong>de</strong> la plupart <strong>de</strong>s entreprises.e) En général, les actions <strong>du</strong> <strong>Plan</strong> ont rencontré les besoins <strong>de</strong>s entreprises essentiellement enmatière d’investissement, <strong>de</strong> formation et d’engagement <strong>du</strong> personnel. La simplificationadministrative reste une préoccupation majeure <strong>de</strong>s entreprises.147
D.3. Indivi<strong>du</strong>s et compétences pour l’emploi- La formation est une préoccupation majeure <strong>du</strong> <strong>Plan</strong>a) Le PAP place le développement <strong>du</strong> capital humain au centre <strong>de</strong> son dispositif. Le volet« indivi<strong>du</strong>s et compétences pour l’emploi » absorbe 35% <strong>du</strong> total <strong>du</strong> budget <strong>du</strong> <strong>Plan</strong>.- Les formations « pôles » sont ciblées mais arrivent trop tôta) Les travailleurs qui ont suivi une formation « pôles » sont essentiellement <strong>de</strong>s professionnelsqui occupent déjà une fonction <strong>de</strong> spécialiste. Près <strong>de</strong> 70% sont <strong>de</strong>s universitaires. Ils sonttrès positifs à l’égard <strong>de</strong>s formations reçues et si le changement d’employeur est évoqué parun nombre limité d’entre eux, 25% déclarent avoir reçu une nouvelle fonction au sein <strong>de</strong> leurentreprise (ceci peut être une condition d’accès à la formation ou un résultat <strong>de</strong> celle-ci).b) La temporalité <strong>de</strong> la formation « pôles » est estimée inadéquate ; ces actions sont souventprématurées car dans les pôles les recherches sont toujours en cours.- Les jeunes, et les plus diplômés surtout, suivent <strong>de</strong>s formations qualifiantes.a) Les <strong>de</strong>man<strong>de</strong>urs d’emploi qui suivent <strong>de</strong>s formations qualifiantes sont en général plusdiplômés et plus jeunes que les non bénéficiaires.b) Les bénéficiaires sont plus motivés par la participation à une formation ; ils ne sont pasnécessairement beaucoup plus actifs dans la recherche d’un emploi que les nonbénéficiaires.c) C’est essentiellement par le FOREM que les bénéficiaires ont été informés <strong>de</strong> la possibilité <strong>de</strong>bénéficier <strong>de</strong> formations qualifiantes.d) Une formation qualifiante <strong>du</strong>re en moyenne 568 heures,.Les formations couvrentessentiellement la gestion et le secrétariat 23%), l’informatique et la communication (12%),les transports et la logistique (11%).- Les bénéficiaires <strong>de</strong> formations qualifiantes sont satisfaits <strong>de</strong>s formations suivies.a) Les <strong>de</strong>ux principaux freins perçus à leur évolution professionnelle sont le niveau d’exigence<strong>de</strong>s employeurs, et le manque d’expérience professionnelle. Par contre, le piège à l’emploi(trop faible différence entre le salaire proposé et l’allocation perçue) n’est mentionné commeun <strong>de</strong>s <strong>de</strong>ux principaux freins que par 6% <strong>de</strong> l’échantillon enquêté.b) Les bénéficiaires, comme lors <strong>de</strong> l’évaluation intermédiaire, se déclarent satisfaits <strong>de</strong> leurformation (note moyenne <strong>de</strong> 7,9 sur une échelle <strong>de</strong> 1 à 10) et déclarent à 70% que laformation suivie a ou aura <strong>de</strong>s conséquences favorables sur leur parcours professionnel.- Les formations qualifiantes augmentent la probabilité <strong>de</strong> trouver un emploi mais les effets sontdifférenciés en fonction <strong>de</strong>s caractéristiques <strong>de</strong>s personnes.a) Une enquête menée auprès <strong>de</strong> 221 bénéficiaires <strong>de</strong> formations a montré que 45% d’entre euxavaient un travail au moment <strong>de</strong> l’enquête (pour 39% dans le groupe témoin).b) Les premiers emplois trouvés sont pour un tiers <strong>de</strong>s emplois à <strong>du</strong>rée indéterminée, pour uncinquième à <strong>du</strong>rée déterminée ; les autres sont <strong>de</strong>s contrats temporaires.148
c) L’accès à l’emploi dépend fortement <strong>de</strong>s caractéristiques indivi<strong>du</strong>elles <strong>de</strong> type âge, niveaud’étu<strong>de</strong> initial, <strong>du</strong>rée <strong>du</strong> chômage… Les effets <strong>de</strong> la formation sont très différenciés suivantces caractéristiques : les jeunes chômeurs <strong>de</strong> courte <strong>du</strong>rée peu qualifiés n’améliorent passignificativement leurs chances d’accé<strong>de</strong>r à l’emploi (+2% par rapport à un groupe témoin)mais par contre les chômeurs <strong>de</strong> longue <strong>du</strong>rée, quel que soit leur âge ou leur niveau <strong>de</strong>qualification améliorent sensiblement leur chance <strong>de</strong> trouver un emploi (elle peut doublerdans certains cas).- La formation qualifiante augmente l’ « employabilité » <strong>de</strong>s bénéficiaires mais pour accé<strong>de</strong>r àl’emploi, d’autres conditions doivent être satisfaitesa) D’autres facteurs que <strong>de</strong>s caractéristiques purement indivi<strong>du</strong>elles ont une influence : lasituation familiale, la situation relationnelle, la situation environnementale.b) Trouver un emploi présuppose la disponibilité d’emplois. Ainsi, malgré <strong>de</strong>s efforts déployéspour présenter <strong>de</strong>s offres d’emplois aux bénéficiaires <strong>de</strong> formations, seulement 50% d’entreeux en ont reçu (pour 25 % dans l’échantillon témoin).- Le ciblage <strong>de</strong> métiers en pénurie a rapproché les opérateurs et a facilité les coopérations mais leconcept <strong>de</strong> pénurie reste contesté.a) Le suivi indivi<strong>du</strong>alisé <strong>de</strong>s <strong>de</strong>man<strong>de</strong>s <strong>de</strong>s entreprises et <strong>de</strong>s besoins <strong>de</strong> <strong>de</strong>man<strong>de</strong>urs d’emploia amélioré l’intermédiation entre les entreprises, le FOREM et les <strong>de</strong>man<strong>de</strong>urs d’emploi.b) La notion <strong>de</strong> pénurie, au centre <strong>de</strong>s actions qui doivent susciter <strong>de</strong>s compétences pourl’emploi, est quelque fois controversée. Les pénuries d’aujourd’hui ne sont pas celles <strong>de</strong><strong>de</strong>main, les pénuries sur un marché local peuvent disparaître dès qu’on élargit les horizons,les entreprises qui dénoncent les pénuries ne sont pas toujours prêtes à engager lespersonnes formées. Selon les entreprises, il faut aussi mettre en place <strong>de</strong>s campagnes <strong>de</strong>sensibilisation <strong>de</strong>s jeunes et tenir compte <strong>de</strong> la pénibilité <strong>du</strong> travail et <strong>de</strong>s perspectives <strong>de</strong>carrière pour améliorer l’appariement entre l’offre et la <strong>de</strong>man<strong>de</strong> d’emploi. Ce dispositif acommencé à être assoupli pour rencontrer cette préoccupation et différents opérateurscherchent aussi à améliorer l’image <strong>de</strong>s métiers techniques notamment.- Les infrastructures <strong>de</strong>s opérateurs se révèlent souvent insuffisantes.a) Les infrastructures <strong>de</strong> certains opérateurs <strong>de</strong> formation atteignent leurs limites physiques. Ilest quelquefois difficile <strong>de</strong> trouver <strong>de</strong>s formateurs.- Les formations langues sont utilisées par une population assez spécifique.a) Le chèque formation langues est venu renforcer un dispositif existant. Le nombre d’heures <strong>de</strong>formation (nombre <strong>de</strong> chèques remboursés pour une formation en langue) a cru <strong>de</strong> 37% parrapport à 2006.b) Les bénéficiaires <strong>du</strong> <strong>Plan</strong> langues justifient leur participation au dispositif par une envied’apprendre et un souci <strong>de</strong> développement personnel et professionnel. Ils sont constitués <strong>de</strong>femmes (65 %) et <strong>de</strong> jeunes <strong>de</strong> 25 à 29 ans (ils représentent 40% <strong>de</strong>s bénéficiaires). 60%sont diplômés <strong>de</strong> l’enseignement universitaire. Ils sont bien insérés dans <strong>de</strong>s réseauxrelationnels et mobiles.149
- Les besoins <strong>de</strong>s entreprises qui comman<strong>de</strong>nt <strong>de</strong>s formations langues ne sont pas toujours établisa) Seulement 57% <strong>de</strong>s entreprises interrogées – parmi celles qui ont commandé <strong>de</strong>s chèquesformation « langues » - disent évoluer dans un contexte où la maîtrise d’une langue autre quele français est nécessaire.b) Les <strong>de</strong>man<strong>de</strong>s en formation « langues » viennent plus souvent <strong>de</strong>s travailleurs eux-mêmesque <strong>de</strong>s entreprises. Celles-ci ne manifestent <strong>du</strong> reste à l’égard <strong>du</strong> <strong>Plan</strong> qu’un intérêt mitigé :la majorité <strong>de</strong>s entreprises interrogées ne <strong>de</strong>man<strong>de</strong>nt pas l’entièreté <strong>de</strong>s quotas <strong>de</strong>s chèquesauxquels elles ont droit, elles ne considèrent pas que les chèques langues aientsignificativement amélioré les compétences linguistiques <strong>de</strong> leur personnel.- Un pilotage insuffisamment centré sur les résultats et <strong>de</strong>s dispositifs trop complexes.a) L’ensemble <strong>de</strong>s actions <strong>de</strong> formation n’est pas suffisamment piloté par les résultats. Desévaluations basées sur <strong>de</strong>s indicateurs convenus à l’avance seraient utiles. Il y a un manque<strong>de</strong> visibilité sur les impacts.b) Si la mise en partenariat est souvent relevée comme une force, la multitu<strong>de</strong> d’organismess’occupant <strong>de</strong> formation (<strong>de</strong> base, qualifiante, continue) peut poser problème : compétitionentre les opérateurs, cultures différentes, complémentarité à assurer.- Les emplois APE rencontrent les attentes <strong>de</strong> ceux qui en bénéficient et semblent mener à uneinsertion <strong>du</strong>rable (avec le faible recul temporel dont on dispose dans l’évaluation)a) Les emplois APE correspon<strong>de</strong>nt clairement aux attentes <strong>de</strong> leurs bénéficiaires. Ils concernentessentiellement les secteurs <strong>de</strong> la santé et <strong>de</strong> l’action sociale, <strong>de</strong> l’administration publique etles pouvoirs locaux.b) Les entreprises utilisent <strong>de</strong>s APE dans <strong>de</strong>s postes qualifiés (73%) et dans une perspective <strong>de</strong>long terme.c) Au moment <strong>de</strong> l’évaluation, la majorité <strong>de</strong>s bénéficiaires d’un emploi APE avait toujours unemploi.D.4. Les infrastructures- Il est trop tôt pour observer l’impact <strong>de</strong>s infrastructures mises en place sur la croissanceéconomique. La plupart <strong>de</strong>s chantiers sont toujours en cours.a) A l’heure actuelle, le laps <strong>de</strong> temps écoulé <strong>de</strong>puis le démarrage <strong>de</strong>s projets est insuffisantpour qu’on puisse raisonnablement en mesurer l’impact sur le développement économique.Qu’il s’agisse <strong>de</strong> création d’infrastructures, d’amélioration d’infrastructures existantes ou <strong>de</strong>réhabilitation <strong>de</strong> sites désaffectés, bon nombre <strong>de</strong> ces projets sont en cours <strong>de</strong> réalisation. Letaux <strong>de</strong> réalisation est actuellement très faible - suivant les mesures entre 10 et 25% - maisceci s’explique par la longueur <strong>de</strong>s processus mis en œuvre.b) Les freins sont relatifs entre autres à l’accès au site et <strong>de</strong> la propriété <strong>de</strong>s biens(expropriations nécessaires, syndrome nimby…). La plupart <strong>de</strong>s travaux <strong>de</strong>vraient êtreterminés à l’horizon 2011/2012. Les délais restent très longs.- Les efforts budgétaires consentis sont reconnus et appréciés mais <strong>de</strong>s besoins vont subsistera) Le budget total alloué à SOWAFINAL est <strong>de</strong> l’ordre <strong>de</strong> 105 Mios euros pour l’aménagement <strong>de</strong>sites peu ou pas pollués, <strong>de</strong> 250 Mios euros pour l’assainissement <strong>de</strong> friches polluées, <strong>de</strong>220 Mios euros pour l’équipement <strong>de</strong>s zones d’activité économique, <strong>de</strong> 70 Mios euros pourles infrastructures propres aux zones franches.150
) Les investissements programmés représentent un effort considérable par rapport à ce quiavait été fait avant.c) Le PAP a permis, selon les opérateurs, d’accélérer le développement <strong>de</strong> projets existants ou<strong>de</strong> les amplifier (mais ceci dépend <strong>de</strong>s mesures) mais a eu peu d’impact sur la nature <strong>de</strong>stravaux.d) On observe qu’on a participé à l’équipement (ZAE) d’environ 1000 ha. Suivant certaineshypothèses, les besoins sont évalués à 217 ha par an par la CPDT (Conférence permanente<strong>du</strong> développement territorial). On peut donc estimer qu’on a répon<strong>du</strong> aux besoins pour unepério<strong>de</strong> <strong>de</strong> 5 ans. Mais, d’autres mesures ont été prises, en <strong>de</strong>hors <strong>du</strong> PAP (<strong>Plan</strong> ZAE,Gouvernement wallon <strong>du</strong> 17/07/2008).e) Les objectifs ne sont pas uniquement économiques, les assainissements <strong>de</strong>s zones polluéesobéissent à <strong>de</strong>s objectifs essentiellement sanitaires et le développement d’activitéséconomiques est présent dans environ 1/3 <strong>de</strong>s réaménagements <strong>de</strong> sites non pollués. Lesautres affectations sont commerces, Horeca, bureaux, économies sociales, loisirs.- La localisation <strong>de</strong>s investissements tient compte <strong>de</strong> l’accessibilité par route ou par air mais peupar les autres moyens <strong>de</strong> transport. Les critères qui prési<strong>de</strong>nt au choix <strong>de</strong>s sites ne sont pastoujours explicites ou complets.a) Les investissements en équipement ne paraissent pas toujours concentrés dans les régionscritiques en terrains disponibles pour l’activité économique. La sélection <strong>de</strong>s sites retenus estquelquefois difficile à saisir.b) Par contre, les investissements sont localisés en gran<strong>de</strong> majorité dans <strong>de</strong>s espacesbénéficiant d’une très bonne accessibilité aux grands axes routiers et autoroutiers.L’accessibilité d’une partie <strong>de</strong>s zones par <strong>de</strong>s transports en commun reste problématique.Ces localisations pourraient avoir <strong>de</strong>s effets pervers à terme : obligation d’utiliser <strong>de</strong>svoitures, baisse <strong>du</strong> pouvoir d’achat <strong>de</strong>s travailleurs si augmentation <strong>du</strong> prix <strong>de</strong>s carburants…une forme <strong>de</strong> piège à l’emploi.- Certains travaux auraient pu être pris en charge par <strong>de</strong>s opérateurs privésa) Il semblerait que les délais imposés – qui ne permettent pas <strong>de</strong> réhabiliter <strong>de</strong>s grands sites(plus <strong>de</strong> 2 ha) en nouveaux espaces pour accueillir <strong>de</strong>s entreprises - aient amené lesopérateurs et administrations à ne pas proposer <strong>de</strong>s projets <strong>de</strong> ce type : beaucoup <strong>de</strong> sitesdont l’assainissement est pris en charge par le <strong>Plan</strong> (petits sites - un sur <strong>de</strong>ux fait moins d’un<strong>de</strong>mi ha) ne conviennent donc pas pour accueillir <strong>de</strong> l’activité économique. Les petits siteslocalisés en zone d’habitat ont été favorisés.b) Le <strong>Plan</strong> prend en charge <strong>de</strong>s frais <strong>de</strong> démolition <strong>de</strong> petits entrepôts pour quelques dizaines oucentaines <strong>de</strong> milliers d’euros : l’opérateur privé qui exploitera le site pourrait peut-êtreassumer ce surcoût dans un certain nombre <strong>de</strong> cas.c) Le réaménagement sélectionné dans le PAP <strong>de</strong>vrait con<strong>du</strong>ire à une redynamisation <strong>de</strong>s zonesd’habitat.- Des travaux en matière portuaire et <strong>de</strong> halls relais qui paraissent prometteursa) En matière portuaire, les travaux <strong>de</strong>vraient permettre un accroissement <strong>de</strong> l’ordre <strong>de</strong> 13% <strong>du</strong>tonnage transporté en 2007 par l’ensemble <strong>de</strong>s ports autonomes wallons.b) En matière <strong>de</strong> halls relais, ils ont été implantés (31 pour 190 déjà existant) dans <strong>de</strong>s zones où<strong>de</strong>s infrastructures <strong>de</strong> même type n’existaient généralement pas et permettront <strong>de</strong> servir plus<strong>de</strong> 100 entreprises en zone franche.151