Rapport de synthèse du Plan Marshall - Iweps

Evaluation du Plan d’actionsprioritaires pour l’Avenir wallonRapport de synthèsePériode 2006-2008Mars 2009

TABLE DES MATIERESREMERCIEMENTS............................................................................................................................................5PREAMBULE ....................................................................................................................................................6INTRODUCTION................................................................................................................................................8A. Les choix méthodologiques .......................................................................................................................8A.1. Reconstitution de la logique d’intervention ...........................................................................................8A.2. Périmètre de l’évaluation......................................................................................................................11A.3. Critères et niveau de l’évaluation.........................................................................................................11A.4. Préparation de l’évaluation...................................................................................................................12A.5. Les enquêtes et entretiens....................................................................................................................13B. Limites de l’exercice ................................................................................................................................13C. Instances de l’évaluation .........................................................................................................................14CHAPITRE 1 : CONTEXTE ECONOMIQUE........................................................................................................151.1. Introduction ...........................................................................................................................................151.2. Croissance économique récente...........................................................................................................151.3. Branches d’activité................................................................................................................................161.4. Productivité et développement technologique.....................................................................................181.5. Marché du travail...................................................................................................................................201.6. La crise économique change la donne .................................................................................................22CHAPITRE 2 : ENTREPRISES ET RECHERCHE................................................................................................242.1. Panorama des mesures.........................................................................................................................242.2. Méthodologie .........................................................................................................................................302.2.1. Champ de l’évaluation et données administratives................................................................................302.2.2. Enquêtes et entretiens ..........................................................................................................................322.3. Principaux résultats ..............................................................................................................................352.3.1. Remarque générale...............................................................................................................................352.3.2. La portée et les effets attendus du Plan Marshall en matière d’innovation – thème 1 ............................352.3.3. La portée et les effets attendus du Plan Marshall sur le thème 2 : pôles de compétitivité ......................422.3.3.1. Données relatives aux 1 er et 2 ème appels à projets (situation septembre 2008).....................................422.3.3.2. Résultats globaux des enquêtes et des entretiens ..............................................................................472.3.3.3. Résultats de l’évaluation par pôle.......................................................................................................492.4. Thème 3 : Aides à l’investissement dans les zones franches .............................................................512.4.1. Analyse des données administratives....................................................................................................512.4.1.1. Méthodologie.....................................................................................................................................532

2.4.1.2. Principaux résultats ...........................................................................................................................542.4.1.3. Limites de l’analyse. ..........................................................................................................................572.4.2 Résultats de l’enquête et des entretiens auprès des entreprises ............................................................57CHAPITRE 3 : INDIVIDUS ET COMPETENCES POUR L’EMPLOI......................................................................603.1. Panorama des mesures.........................................................................................................................603.2. Méthodologie .........................................................................................................................................663.2.1. La collecte d’informations.....................................................................................................................663.2.2. Les questionnaires et guides d’entretien...............................................................................................693.3. Principaux résultats ..............................................................................................................................713.3.1. Mesure 1.4 Les formations spécifiques pôles de compétitivité ..............................................................713.3.1.1. Enquête auprès des bénéficiaires.......................................................................................................713.3.1.2 Enquête auprès des entreprises.........................................................................................................723.3.2. Mesures 2.4 et 2.5 : emplois APE marchands et non marchands ..........................................................743.3.2.1. Enquête auprès des bénéficiaires.......................................................................................................743.3.2.2. Enquête auprès des entreprises utilisatrices de points APE ................................................................753.3.3. Mesure 5.1 : répondre aux métiers en pénurie......................................................................................763.3.3.1. Enquête auprès des bénéficiaires de formations qualifiantes..............................................................763.3.3.2. La problématique des pénuries..........................................................................................................823.3.4. Mesure 5.2. Le Plan langues.................................................................................................................853.3.4.1. Formations intensives en langues. .....................................................................................................853.3.4.2. Chèques formation langue .................................................................................................................873.3.4.3. Les chèques langues : enquête auprès des entreprises......................................................................90CHAPITRE 4 : INFRASTRUCTURES.................................................................................................................934.1. Panorama des mesures.........................................................................................................................934.2. Analyse budgétaire................................................................................................................................994.3. Méthodologie .........................................................................................................................................994.4. SAED –SAR : Mesures 2.6a et 2.6b......................................................................................................1004.4.1. Contexte, rétroactes et objectifs des réaménagements .......................................................................1004.4.2. Résultats des entretiens......................................................................................................................1044.4.3. Analyse des destinations des sites peu ou pas pollués à partir de la base de données administratives 1064.4.4. Analyses spatiales et statistiques des sites peu ou non pollués dans les listes du PAP ........................1074.4.5. Conclusion sur les sites pollués et les SAR..........................................................................................1114.5. L’équipement des ZAE et ports autonomes........................................................................................1114.5.1. Présentation de la mesure ..................................................................................................................1114.5.2. ZAE.....................................................................................................................................................1124.5.2.1. Résultats des entretiens...................................................................................................................1144.5.2.2. Analyses spatiales et statistiques des sites équipés suivant les listes du PAP (mesure 2.7. ) ............1154.5.3. L’équipement des zones portuaires.....................................................................................................1173

4.6. Les infrastructures spécifiques aux zones franches .........................................................................1194.6.1. L’équipement des halls relais..............................................................................................................1194.6.2. Les ateliers de travail partagé pour opérateurs privés .........................................................................1214.6.3. Le soutien aux CUMA..........................................................................................................................1234.7. Conclusions..........................................................................................................................................123CHAPITRE 5 : GOUVERNANCE......................................................................................................................1245.1. Introduction .........................................................................................................................................1245.2. Méthodologie .......................................................................................................................................1245.2.1. Analyse de données budgétaires.........................................................................................................1245.2.2. Mise en place d’un cadre d’analyse ....................................................................................................1245.2.3. Phase de collecte................................................................................................................................1255.2.4. Phase de synthèse..............................................................................................................................1255.2.5. Limites de l’exercice...........................................................................................................................1265.3. Principaux résultats ............................................................................................................................1265.3.1. Analyse budgétaire .............................................................................................................................1265.3.1.1. Le Pilotage budgétaire innovant .......................................................................................................1265.3.1.2. Analyse chiffrée du budget Marshall ................................................................................................1285.3.1.3. Utilisation des crédits libérés dans le cadre du Plan Marshall...........................................................1295.3.2. Effectivité de la Nouvelle Gouvernance................................................................................................1305.3.3. Efficacité de la Nouvelle Gouvernance.................................................................................................1345.3.3.1. Transversalité ..................................................................................................................................1345.3.3.2. Partenariat.......................................................................................................................................1345.3.3.3. Concertation ....................................................................................................................................1355.3.3.4. Rapidité d’exécution ........................................................................................................................1355.3.3.5. Redevabilité.....................................................................................................................................1365.3.4. Efficience de la Nouvelle Gouvernance................................................................................................1365.3.5. Cohérence de l’organisation prévue par la Nouvelle Gouvernance .......................................................1375.3.6. Durabilité des effets de la Nouvelle Gouvernance................................................................................1385.4. Conclusions..........................................................................................................................................140SYNTHESE DES ANALYSES .........................................................................................................................142A. Introduction ............................................................................................................................................142B. Les difficultés de l’exercice...................................................................................................................142C. La méthodologie et les modalités de travail .........................................................................................143D. Les principaux résultats ........................................................................................................................143D.1. Gouvernance........................................................................................................................................143D.2. Entreprises et recherche.....................................................................................................................145D.3. Individus et compétences pour l’emploi ............................................................................................148D.4. Les infrastructures..............................................................................................................................1504

RemerciementsCe travail d’évaluation n’aurait pas été possible sans la contribution, le zèle et le dévouement denombreuses personnes. Que ce soient les bénéficiaires des mesures du Plan d’actions prioritairespour l’Avenir wallon, qui ont répondu à ces enquêtes et participé aux entretiens, les institutionsimpliquées dans sa mise en œuvre et sa conception, les partenaires scientifiques et sociaux qui ontconstitué le comité technique, les membres du personnel de l’IWEPS qui ont travaillé sur le rapport,tous ont coopéré pour faire de cette évaluation un exercice constructif et utile, susceptible d’aider laRégion dans l’analyse de ce qui a été fait ou de ce qui aurait dû être fait, précieux, nous l’espérons,pour préparer l’avenir. Que tous soient ici remerciés.5

PréambuleLa note au Gouvernement wallon du 22 septembre 2005 relative à la « Méthodologie de suivi etd’évaluation des Actions prioritaires du Gouvernement » précise le champ, énonce les principes debase, décrit les éléments constitutifs de l’ensemble du processus d’évaluation du Plan d’actionsprioritaires pour l’Avenir wallon et mentionne les principaux acteurs du suivi et de l’évaluation avecleurs responsabilités respectives.Deux démarches complémentaires ont été mises en place : d’une part, le suivi des mesures adoptées(contrôle périodique de l’état d’avancement des actions du gouvernement, des administrations et desopérateurs chargés de la mise en œuvre), réalisé par des délégués spéciaux, et d’autre part, leurévaluation (détermination de l’impact et du degré d’efficacité des mesures mises en œuvre), réaliséepar l’IWEPS en deux temps : évaluation intermédiaire à la mi-2007 et évaluation 2009.Dans une note du 13 septembre 2007, le Gouvernement wallon charge l’IWEPS de définir le cadre del’évaluation 2009 du Plan d’actions prioritaires pour l’Avenir wallon. Une évaluation à mi-parcoursavait déjà été confiée à l’IWEPS et avait été menée de mars à août 2007. Le cadre est défini enconcertation avec le Délégué Spécial et les administrations présentes dans la Task force mise enplace pour assurer le suivi administratif du Plan Marshall. Il est approuvé le 21 février 2008. Lechamp fixé par le Gouvernement wallon, approuvé le 10 avril 2008, couvre l’ensemble des mesuresdu Plan, à la différence de ce qui a été fait dans l’évaluation à mi-parcours.Le calendrier de l’évaluation est établi de manière à répondre à une double contrainte : rendre comptedes résultats les plus récents et respecter la date fixée pour la remise du rapport, à savoir fin mars2009. L’évaluation est conduite par l’IWEPS, qui en confie une partie à des prestataires externes, denovembre 2008 à mars 2009.Le champ de l’évaluation a été décliné en 4 volets - entreprises et recherche ; individus/compétencespour l’emploi ; infrastructures ; gouvernance du Plan, pris en charge en partie, par suite d’un appeld’offre européen, par les 4 adjudicataires suivants :- pour le volet 1 – Individus et compétences pour l’emploi : l’Université de Liège-Cris en associationavec la société SONECOM,- pour le volet 2 – Gouvernance : la société SEE en association avec la société Comase,- pour le volet 3 – Entreprises et recherche : la société Deloitte Consulting,- pour le volet 4 – Infrastructures : la société Comase.6

Editeur responsableDaniel Defays, administrateur général a.i.Equipe de réalisationCoordination :Béatrice Van Haeperen, coordinatrice scientifique, Direction de l’Evaluation et de la ProspectiveMartine Lefèvre, attachée scientifique, Direction de l’Evaluation et de la ProspectiveAuteurs :Frédéric Caruso, attaché scientifique, Direction de l’EconomieSabrine Cipriano, attachée scientifique, Direction Emploi et SociétéMartine LefèvreOlivier Meunier, attaché scientifique, Direction de l’EconomieMathieu Mosty, attaché, Direction de l’Evaluation et de la ProspectiveIsabelle Reginster, attachée scientifique, Direction de la Population, du Développement territorial et dela MobilitéEtienne Roba, attaché, Direction de l’Evaluation et de la ProspectiveBéatrice Van HaeperenSecrétariatIsabelle Despagne, première assistante, Direction de la Population, du Développement territorial et dela MobilitéPascale Dethier, assistante administrative, Direction de l’Evaluation et de la ProspectiveNathalie Stassin, secrétaire de direction, attachée à l’Administrateur général a.i.Relecture transversale du RapportMichel Laffut, coordinateur scientifique, Direction de la Population, du Développement territorial et dela MobilitéMartine LefèvreChristine Mainguet, attachée scientifique, Direction Emploi et SociétéRégine Paque, attachée scientifique, Direction de l’EconomieFrançoise Vanderkelen, coordinatrice scientifique, Direction de l’Informatique, des Bases deréférences et de la MéthodologieBéatrice Van Haeperen7

IntroductionA. Les choix méthodologiquesL’évaluation du Plan Marshall repose sur un sous bassement méthodologique général qui donne sacohérence aux quatre évaluations thématiques présentées dans le préambule. Les méthodesd’investigation et d’analyse spécifiques sont explicitées en début de chaque chapitre.Nous nous proposons de rappeler dans un premier temps la «logique d’intervention» sous tendantl’ensemble des mesures. Ensuite, nous précisons le périmètre de l’évaluation, ainsi que les critèresde jugement. Cette évaluation a nécessité une longue préparation dont nous décrivons les principalesétapes avant de donner quelques indications sur l’organisation générale des enquêtes et entretiens.Le rapport comporte 5 chapitres. Le premier situe le Plan Marshall dans le contexte économiqueactuel. Les quatre suivants sont dédiés aux évaluations thématiques :- entreprises et recherche- individus et compétences pour l’emploi- infrastructures- gouvernance.Ces chapitres sont rédigés selon un schéma identique introduisant successivement le panorama desmesures visées, la méthodologie et les principaux résultats des enquêtes, entretiens et analyses dedonnées administratives.A.1. Reconstitution de la logique d’interventionSur la base d’une analyse documentaire et d’entretiens avec les concepteurs du Plan d’actionsprioritaires pour l’Avenir wallon (PAP), l’IWEPS a proposé une lecture de la logique d’intervention duGouvernement wallon mettant en évidence la structure des objectifs sous-tendant ce Plan. Cettestructure des objectifs présente la forme d’un arbre : du sommet à la base, un objectif général seramifie en objectifs spécifiques, objectifs intermédiaires et objectifs opérationnels. Les trois niveauxsupérieurs de cette arborescence sont présentés par le Schéma 1. Reconstruction de la logiqued’intervention.Concrètement, l’objectif général, Stimuler la croissance économique dans une perspective dedéveloppement durable se décline en trois objectifs spécifiques : Stimuler la création d’activités àhaute valeur ajoutée, Favoriser le développement d’entreprises existantes et la création d’entreprisesen stimulant les investissements privés et publics et Favoriser le redéploiement spatial des activitéséconomiques. Le premier objectif spécifique comporte deux volets : Elever le niveau technologiquedes entreprises wallonnes et favoriser la création de produits/entreprises innovants, en stimulant laR&D et Stimuler l’innovation en favorisant dans des secteurs d’activités porteurs l’atteinte d’unpositionnement compétitif au niveau international. Conceptuellement très proches, ces deux volets sedifférencient surtout au niveau de leur champ d’application : le premier s’applique à tous les secteurséconomiques avec toutefois une attention particulière aux secteurs non repris dans les pôles decompétitivité, le second s’applique aux cinq pôles de compétitivité actuellement retenus.8

Cinq objectifs intermédiaires se combinent pour atteindre les objectifs spécifiques : Amélioration desinfrastructures, Développement et amélioration du capital physique, Développement et améliorationdu capital humain, Développement et amélioration du capital immatériel et Intensification del’accompagnement des entreprises. On notera que les matières sur lesquels portent ces objectifsintermédiaires ne sont pas sans rappeler certains éléments constitutifs des sources de la croissancetels que les ont identifiés ce que l’on a appelé les « nouvelles théories de la croissance économique ».A l’étage inférieur, on trouve les objectifs opérationnels, qui correspondent aux mesures et actions duPlan Marshall et concourent de manière directe à l’achèvement des objectifs intermédiaires.9

Schéma 1. Reconstruction de la logique d’interventionStimuler la croissanceéconomique dans uneperspective de développementdurableObjectif généralObjectifs spécifiquesStimuler lacréationd’activités àhaute valeurajoutéeElever le niveau technologiquedes entreprises wallonnes etfavoriser la création deproduits/entreprises innovants enstimulant la R&DStimuler l’innovation en favorisantdans des secteurs d’activitésporteurs le transfert deconnaissances et l’atteinte d’unpositionnement compétitif (pôlesde compétitivité)Favoriser le développementd’entreprises existantes et la créationd’entreprises en stimulant lesinvestissements privés et publicsObjectifs intermédiairesFavoriser le redéploiement spatialdes activités économiquesDéveloppement ducapital immatérielDéveloppement ducapital physiqueDéveloppement ducapital humain(compétences)Intensification del’accompagnement desentreprisesDéveloppement desinfrastructures10

A.2. Périmètre de l’évaluationA la différence de l’évaluation intermédiaire qui portait sur une partie des mesures du Plan, cetteévaluation embrasse l’ensemble des mesures. Le point d’entrée principal est le bénéficiaire, c’est-àdiretoute personne physique ou morale ayant obtenu une aide « Marshall » : entreprises, centres derecherche, universités, travailleurs, chercheurs, demandeurs d’emploi, communes etintercommunales, ont pu bénéficier d’une ou plusieurs mesures prévues dans ce Plan. L’ampleur duchamp de l’évaluation imposait un découpage du travail qui permette un degré de profondeursuffisant, sans perdre la visée globale du Plan. Le type de bénéficiaire s’est d’emblée imposé commeun critère pertinent. Nous avons ainsi identifié trois sous-champs :- les entreprises, centres de recherche, universités et chercheurs, qui ont bénéficié d’aides àl’investissement, à la recherche, à la formation, à l’emploi ;- les individus, qui ont pu améliorer leur compétence grâce aux mesures du Plan dédiées à laformation, ou bénéficier du statut APE dans le cadre du Plan ;- les entités locales et intercommunales, qui ont bénéficié de ressources supplémentaires pourassainir ou réhabiliter des sites économiques et augmenter les surfaces disponibles àdestination d’activités économiques.Au-delà de ces champs qui couvrent l’ensemble des mesures Marshall, l’évaluation a aussi porté surla gouvernance du Plan, y compris sur le pilotage budgétaire innovant inscrit dans le décretprogramme 1 comme mesure transversale.A.3. Critères et niveau de l’évaluationLes critères de jugement ont été adaptés à l’état d’avancement des mesures et aux informationsdisponibles en termes d’objectifs. Dans certains cas, il n’a pas été possible d’établir un jugement entermes d’efficacité, c’est-à-dire en termes de degré de réalisation des objectifs. Au stade actuel, uneévaluation en termes d’impact macroéconomique, c’est-à-dire en termes de croissance de la valeurajoutée et d’emploi apparaît prématurée.La complexité de ce Plan met l’évaluateur en difficulté. Nous pouvons mettre en évidence lesdifficultés suivantes :- les mesures ont un caractère hétérogène et se situent à des niveaux d’objectifs différents(certaines visent la mise en place d’une politique, d’autres ont un caractère plus opérationnel) ;- certaines mesures sont une amplification de mesures existantes, d’autres sont nouvelles ;- plusieurs mesures impliquent une succession d’acteurs institutionnels (existants ou à créer)avant de toucher directement le bénéficiaire final ;- des missions nouvelles peuvent avoir été attribuées à des acteurs institutionnels créés dans lecadre du PAP, mais sur des budgets hors PAP ;- les publics-cibles sont diversifiés : certaines mesures visent directement les entreprises,d’autres visent directement les individus et indirectement les entreprises ; c’est le cas desformations, par exemple, qui dans un premier temps améliorent les compétences despersonnes qui en bénéficient, compétences qui seront ensuite mises à profit dans lesentreprises ;1 Décret-programme relatif aux actions prioritaires pour l’avenir wallon, 23 février 2006 (M.B. du 7 mars 2006).11

- les mesures ont une temporalité propre : certaines mesures produiront rapidement des effets,alors que plusieurs années seront encore nécessaires pour que certaines aient déployé latotalité des effets attendus. C’est le cas des pôles de compétitivité et de leurs projets derecherche pour lesquels les délais escomptés par les scientifiques sont généralement de cinq àdix années 2 .- les systèmes d’information disponibles sont distribués dans différentes administrations, peucentrés sur la mesure des résultats ou des impacts, souvent insuffisants pour menerl’évaluation.L’absence de quantification des objectifs, ou le manque de clarté des objectifs, ajoute à cesdifficultés. En effet, on observe à cet égard une grande disparité entre les mesures du Plan Marshall :- certaines mesures ont des objectifs quantifiés, d’autres pas ;- selon les cas, leur précision en termes d’objectifs concrets, voire quantifiés, s’est faiteprogressivement, après la publication du PAP, lors de décisions particulières du Gouvernementwallon et avec des niveaux de précision variable ;- ces objectifs ont pu évoluer également au cours du temps en fonction de la prise en comptenotamment d’informations sur les réalisations des mesures ;- des objectifs quantifiés peuvent avoir été définis en termes de bénéficiaires, mais à proposd’objectifs partiels de la mesure ;- l’horizon temporel des objectifs fixés est variable.A.4. Préparation de l’évaluationLes travaux de préparation de l’évaluation ont débuté dès le mois de janvier 2008 : ils ont comportéplusieurs démarches allant de la proposition du champ général à couvrir par l’évaluation 2009 à lasélection des prestataires de services externes sur la base d’un appel d’offres européen.Partant du bilan de l’évaluation intermédiaire réalisée en 2007, l’IWEPS a proposé en février 2008 auComité de pilotage 3 une première note portant sur :- le champ à couvrir : l’ensemble des mesures déclinées en quatre volets : entreprises etrecherche, individus et compétences pour l’emploi, infrastructures, gouvernance du Plan ;- le déroulement général des travaux et le calendrier y affecté ;- les principaux enjeux de l’évaluation, dont l’adhésion indispensable des cabinets ministériels etde l’administration au travail d’évaluation et en particulier à la fourniture des informationsnécessaires à l’IWEPS.Répondant à la demande du Gouvernement qui a suivi, l’IWEPS a ensuite proposé en mars 2008 lecadre général de l’évaluation comprenant une large définition des principales questions évaluatives,les méthodes et outils à utiliser pour y répondre et les limites et risques de l’exercice. Dès cespremières étapes et à la demande du Gouvernement, ces projets ont fait l’objet d’une concertationavec le Délégué Spécial et les membres de la Task force mise en place pour assurer le suiviadministratif du Plan.2 En référence à la politique des pôles de compétitivité menée en France, voir par exemple Weil T. et Fen Chong S.(2008).3 Voir point « C. Instances d’évaluation ».12

L’étape suivante a porté sur une étude de faisabilité de l’évaluation. Pour ce faire, une grille d’analysecroisant les mesures à évaluer avec des critères tels que les publics cibles, les informationsdisponibles, les études en cours, les types de sources, leur nature, modalités d’accès, etc. a étéremplie sur la base de contacts avec la Délégation Spéciale, les cabinets ministériels etl’administration. Il s’agissait de centraliser et de recueillir, de façon coordonnée, l’ensemble del’information de base permettant de préciser progressivement l’évaluation : les méthodes à utiliser,les besoins de recours de l’IWEPS à des prestataires de services, les types de travaux réalisables. Cetravail a abouti également à identifier de façon précise les questions évaluatives qui fonderaientl’objet de l’évaluation. Celles-ci ont été validées par le Comité de pilotage.Parallèlement, l’IWEPS a mis en place une centralisation des données administratives constituant lesbases de sondage nécessaires aux travaux. Cette centralisation s’est faite avec la collaboration del’ensemble des gestionnaires des mesures et du Délégué Spécial. Elle a impliqué selon les cas, destravaux allant de l’encodage de données recueillies dans les dossiers administratifs à la mise enforme à des fins statistiques de bases de données administratives. Un travail d’identification despersonnes ressources, opérateurs, acteurs socio-économiques a également dû être réalisé de façonprécise, de manière à constituer les bases de sondage pour les enquêtes et les entretiens.La rédaction des quatre cahiers des charges a suivi. L’appel d’offres a été lancé en juillet 2008.Tenant compte des délais imposés par le respect des procédures administratives liées aux marchéspublics et en particulier à un appel d’offres européen, les analyses des offres et la sélection desprestataires externes se sont déroulées en octobre-novembre. L’évaluation proprement dite a ensuitedébuté en novembre 2008.A.5. Les enquêtes et entretiensLes quatre volets de l’évaluation ont été confiés en partie à des prestataires externes qui ont,notamment, réalisé les enquêtes de terrain. L’ensemble des travaux a été encadré par l’IWEPS. Autotal, on compte plus de 800 entretiens téléphoniques auprès d’entreprises et de bénéficiaires deformation et environ 300 entretiens en face à face avec des dirigeants d’entreprises, des directeursde recherche dans les universités et centres de recherche, des gestionnaires de mesures Marshall ausein des administrations et OIP, des représentants des travailleurs et des entreprises, desreprésentants des principales fédérations sectorielles, des gestionnaires des cellules et agencescréées dans le cadre du Plan Marshall.L’IWEPS a mené en interne ses propres analyses, basées en partie sur des bases de donnéesadministratives, en partie sur les résultats des enquêtes.Ce rapport présente une intégration de l’ensemble des travaux.B. Limites de l’exerciceLes conditions de réalisation de l’évaluation (calendrier, budget, …) restreignent la portée del’exercice. Il importe ainsi d’emblée d’attirer l’attention sur les limites suivantes.Une évaluation « in itinere » réalisée sur des mesures qui peuvent avoir un impact plusieurs annéesaprès leur réalisation peut difficilement chiffrer les effets et les mettre en rapport avec les moyensconsentis. Simuler les effets possibles via des modélisations est hasardeux et difficile dans les délaisprescrits.13

Une analyse macroéconomique fouillée nécessiterait la disponibilité de systèmes d’informationcomplets ou la réalisation d’enquêtes qui permettent de faire des inférences sur les populationsciblées par les mesures. Ceci nécessite de concevoir les systèmes d’information ex ante et de lancerdes enquêtes longues et coûteuses. De nouveau, ceci n’a pas été possible et les inférences serontdonc limitées ; elles ne peuvent se faire, dans la plupart des cas, qu’avec prudence.La complexité du Plan déjà soulignée nécessiterait, dans un certain nombre de cas, des analysesapprofondies, pour mesurer l’impact des formations sur la probabilité d’insertion par exemple.Ceci également prend du temps. Les nombreuses données rassemblées lors de l’évaluation devrontcontinuer à être exploitées et le rapport complété par des analyses monographiques plus ciblées. Cecin’a pas été possible avec le calendrier adopté.Un exercice d’évaluation réalisé juste avant la conception d’un nouveau Plan sensé prolonger leseffets du premier et apporter les correctifs nécessaires est à l’évidence très utile. Mais ceci nécessited’aller au-delà des constats pour proposer des recommandations. Ceci a été tenté mais de nouveaules contraintes de temps limitent les possibilités de tirer les leçons de l’évaluation, d’évaluer ex antedes alternatives, de faire des simulations.C. Instances de l’évaluationPour assurer un déroulement transparent de l’ensemble des opérations d’évaluation, garantir sonobjectivité et sa crédibilité et bénéficier au maximum des expertises disponibles en Région wallonneet éventuellement au-delà, différentes mesures ont été prises.Une structure d’accompagnement composée d’un comité de pilotage et d’un comité technique a étémise sur place. Le comité de pilotage, composé des membres des cabinets des Ministresresponsables des différentes mesures, du Délégué Spécial et de représentants de l’IWEPS, étaitresponsable de la définition du calendrier des opérateurs, du choix du champ de l’évaluation, de ladésignation des membres du comité technique, de la validation des questions évaluatives. Les choixméthodologiques et techniques ont eux été validés par un comité technique composé dereprésentants des milieux scientifiques, de partenaires sociaux et de la Délégation Spéciale. Cecomité a également émis un avis sur les rapports remis par les contractants auxquels une partie destâches a été sous-traitée. Comme recommandé lors de l’analyse des leçons à tirer de l’évaluationintermédiaire, des membres étrangers ont été désignés dans ce comité.La partie du travail à externaliser a fait l’objet d’un appel d’offres européen de manière à s’adresser àun public de soumissionnaires potentiels aussi large que possible. Un des 4 volets a été confié à unconsortium avec une société luxembourgeoise.Enfin, la Task force administrative constituée pour suivre la mise en oeuvre du Plan a également étéassociée à la conduite de l’évaluation.14

Chapitre 1 : Contexte économique1.1. IntroductionCe premier chapitre se propose de rappeler le contexte économique qui prévalait en Région wallonnelors de l’élaboration et la mise en œuvre du plan d’actions prioritaires (PAP). Cette brève descriptionde l’évolution des principaux indicateurs économiques qui caractérisent les forces et les faiblesses del’activité productive de la Région entend mettre en perspective les priorités qui sous-tendent ladécision politique mais aussi d’en nuancer les attentes en termes d’impact macroéconomique. Cecadrage est d’autant plus important que la situation économique en Wallonie est aujourd’huilargement affectée par la crise financière internationale et la récession économique mondiale.Nous n’entendons pas ici mesurer l’incidence des mesures du Plan Marshall sur l’évolution desagrégats macroéconomiques wallons.1.2. Croissance économique récenteAvec un produit intérieur brut valant un peu plus de 74 milliards d’euros en 2006 (dernier chiffreofficiel de l’ICN), la Wallonie compte pour 23,3 pour cent du PIB de la Belgique. Au cours des années2000, cette proportion a continué à s’amenuiser légèrement, bien qu’à un rythme inférieur à celuienregistré durant les deux décennies précédentes. Dans la suite de ce chapitre, nous considéronsgénéralement deux sous-périodes, d’égale durée, distinguant la période qui précède l’adoption duPAP (2001-2004), des années qui président à la mise en œuvre de celui-ci (2005-2008 4 ). Cetteapproche demeure cependant strictement descriptive.Tableau 1.1. Croissance annuelle moyenne du PIB en volume (%)2001-2004 2005-2008 2001-2008Région wallonne 1,6 1,9 1,7Belgique 1,6 2,2 1,9Zone Euro 5 1,3 1,8 1,5UE 15 1,6 1,8 1,7Note : Le taux de croissance 2001-2004 est le taux de croissance moyen (moyenne géométrique)entre le niveau de l’année 2000 et le niveau de l’année 2004.Source : Eurostat, HERMREG (BFP-IBSA-IWEPS-SVR), calculs IWEPS.Depuis le début des années 2000, les performances économiques de la Région wallonne se sont,grosso modo, avérées équivalentes à celles du l’Union européenne des Quinze et meilleures quecelles de la Zone Euro (qui n’inclut pas la croissance élevée enregistrée par le Royaume-Uni au débutdes années 2000). L’analyse des évolutions annuelles moyennes du PIB en volume par sous périodemontre que durant les trois années d’une croissance morose généralisée (de 2001 à 2003) en Europe,l’économie wallonne a légèrement mieux résisté que celle du pays dans son ensemble, et qu’elle aprofité de façon équivalente de l’embellie conjoncturelle apparue en 2004.4 Les données relatives aux années 2007 et 2008 proviennent des dernières Perspectives économiques régionalesdu modèle Hermreg, réalisées conjointement par l’IWEPS et les autres régions et le Bureau fédéral du Plan (BfP).5 Les estimations pour l’Europe sont plus récentes que celles utilisées pour la Belgique et la Région wallonne. Cesdernières reposent sur des estimations de décembre 2008, lorsque la croissance économique de 2008 étaitencore estimée à 1,4%, alors que les derniers comptes trimestriels indiquent désormais plutôt 1,1%. Lesmoyennes de périodes pourraient dès lors subir une révision de l’ordre de 0,1%.15

Ensuite, après un nouveau fléchissement en 2005, la reprise économique s’est véritablement installéeen 2006 et 2007 en Europe et en Belgique, et de manière plus modérée, selon les données decomptabilité régionale disponibles et nos estimations (pour 2007 et 2008), en Région wallonne.L’analyse de ces deux périodes semble accréditer la thèse d’une plus grande inertie de l’économiewallonne face aux variations conjoncturelles, observation à mettre en lien avec le tissu économiquede la Wallonie, comme nous le verrons ci-dessous.Le PAP s’est inscrit dans un contexte de croissance de l’activité économique wallonne. Ce contexteétait favorable au développement d’une politique structurelle procédant davantage du soutien del’offre que de la demande. Les objectifs du PAP visent avant tout le renforcement des piliers de lacroissance économique tels que l’amélioration du capital humain ou encore le soutien audéveloppement du capital immatériel, notamment au travers de la recherche et développement (R&D).Au regard des objectifs qui lui sont assignés, le PAP dispose d’une enveloppe budgétaire relativementmodeste : l’enveloppe initialement prévue pour la réalisation du plan d’actions prioritaires s’élevait à1 milliard d’euros et 500 millions de financement alternatif, dont le financement devait s’étaler surune période de quatre ans, entre 2006 et 2009. En 2008, l’enveloppe annuelle du plan Marshallreprésente donc 4,3% du budget wallon et environ 0,4% de PIB.En d’autres termes, si l’effort pour les finances publiques régionales est conséquent, l’importancerelativement faible des montants alloués au PAP par rapport à la valeur des agrégatsmacroéconomiques, laisse penser qu’il sera particulièrement difficile d’observer dans la comptabilitérégionale les effets du plan Marshall. Ceci sera d’autant plus vrai que la mise en œuvre effective decertaines mesures, comme l’octroi des aides à l’investissement, s’échelonne sur plusieurs années 6 .1.3. Branches d’activitéLa décomposition de la croissance de la valeur ajoutée permet de se faire une idée plus précise desbranches qui ont « tiré » la croissance économique wallonne ces dernières années. Le graphiquesuivant présente la contribution relative des principales branches d’activités à la croissance de lavaleur ajoutée enregistrée en Région wallonne, d’une part, et en Belgique, d’autre part, pour lapériode 2001-2004 (à gauche) et la période 2005-2008 (à droite).Sur l’ensemble de la période 2001-2008, ce sont les Services marchands qui sont le moteur de lacroissance, tant en Wallonie que dans l’ensemble du pays. Entre 2001 et 2004, la contribution desbranches tertiaires est sensiblement la même en Belgique et en Région wallonne 7 .Entre 2005 et 2008, années de haute conjoncture, la contribution des Services marchands à lacroissance de l’activité wallonne redevient inférieure à la moyenne nationale. La baisse de lacontribution des services en Wallonie est partiellement compensée ces dernières années par lameilleure tenue de la Construction. Soulignons encore que les branches industrielles contribuent à lacroissance économique de façon sensiblement identique en Wallonie et en Belgique. Par ailleurs, lesactivités liées au Commerce et à l’Horeca, dont la contribution à la valeur ajoutée était encoreimportante en début de période, viennent pénaliser la croissance régionale entre 2005 et 2008, desorte que l’évolution de la valeur ajoutée est plus lente dans la Région que dans l’ensemble du pays.6 Pour rappel, les derniers chiffres de valeur ajoutée, établis selon la méthode définitive de l’ICN, portent sur l’année2006. Les dernières estimations des comptes régionaux devraient être publiés le 3 avril 2009, et n’ont parconséquent pas pu être intégrées au présent rapport.7 Cette situation est toutefois inhabituelle, au regard de l’évolution des contributions sectorielles depuis les années1980.16

Graphique 1.1. Contributions des principales branches d’activité à la croissance de la valeur ajoutée brute2,42,22,01,8Autres services marchandsTransports et communicationSanté et action socialeConstructionAgriculture, énergieCommerce et horecaCrédit et assurancesIndustries manufacturièresServices non-marchands1,61,41,21,00,80,60,40,20,0-0,22001-2004 2001-2004 2005-2008 2005-2008Région wallonne Royaume Région wallonne RoyaumeNote : Les Services marchands se composent des Transports et Communication, du Commerce et de l’Horeca, du Crédit et desAssurances, de la Santé et l’action sociale et des Autres services marchands.Source : HERMREG (BFP-IBSA-IWEPS-SVR), calculs IWEPS.Les Services marchands représentent donc un secteur clé pour l’économie wallonne. Toutefois,l’analyse approfondie de cette branche se heurte a priori à un double écueil que sont, d’une part,l’hétérogénéité des activités qu’elle regroupe et, d’autre part, les nombreux liens qui la relient auxautres branches, notamment au travers des phénomènes de sous-traitance et du travail intérimaire.De façon plus générale, la décomposition sur le long terme du différentiel de croissance entre lesrégions et la moyenne nationale par une analyse structurelle-résiduelle 8 montre que ce sont lesdynamiques internes aux branches d’activités, c’est-à-dire leur capacité intrinsèque à générer de lavaleur ajoutée, qui dominent 9 . Elles expliquent davantage le différentiel de croissance avec la Belgiqueque l’orientation structurelle de l’économie wallonne. Si ces dynamiques internes tendent à convergerclairement entre les régions, surtout depuis la fin des années 1990, un écart défavorable à la Walloniesubsiste néanmoins. La majeure partie de cet écart réside dans les Services marchands.8 Cette technique (encore appelée shift–share) largement utilisée dans la littérature économique, repose sur leconstat que les disparités régionales de croissance d’un agrégat, par exemple l’emploi ou la valeur ajoutée,trouvent son origine dans une double source. Le différentiel de croissance interrégionale peut être expliqué, soitpar les déterminants spécifiquement liés à la structure productive de la région, soit par l’ensemble des autresfacteurs (dynamique entrepreneuriale ou chocs asymétriques, par exemple).9 Bassilière et al. (2008), Vingt-cinq ans d’évolutions régionales – un aperçu au départ de la base de données dumodèle HERMREG, Planning Paper n°104 du BFP (collaboration BFP, IBSA, IWEPS, SVR).17

En somme, si la croissance de la valeur ajoutée wallonne est largement déterminée par l’activité desServices marchands, par rapport au référentiel national, la spécialisation de la Région wallonnedemeure, d’une part, insuffisante mais surtout, les entreprises actives dans cette brancheenregistrent une performance en matière de création de valeur ajoutée relativement moins forte 10 .1.4. Productivité et développement technologiqueA l’instar de la plupart des régions d’Europe occidentale, la Wallonie voit la part des branches desServices marchands augmenter dans le PIB. Ce changement structurel conduit généralement à unralentissement de la croissance de la productivité. Celle-ci est cependant un des déterminants à longterme de la croissance économique et, partant, des futurs emplois.Tableau 1.2. Croissance de la valeur ajoutée, de l’emploi et de la productivité2001-2004 2005-2008 2001-2008Région wallonne Valeur ajoutée brute 1,6 1,9 1,8Emploi 0,5 1,4 0,9Productivité 1,1 0,5 0,8Belgique Valeur ajoutée brute 1,6 2,1 1,9Emploi 0,5 1,4 0,9Productivité 1,1 0,7 0,9Source : HERMREG (BFP-IBSA-IWEPS-SVR), calculs IWEPS.En Wallonie, les années 2000 marquent le retour à une croissance de l’emploi équivalente à celleenregistrée dans l’ensemble du pays 11 . Cette hausse s’est révélée particulièrement forte ces quatredernières années. Aujourd’hui, les statistiques régionales ne nous permettent guère de pousserdavantage l’analyse des déterminants de la croissance wallonne (via une approche de comptabilité decroissance) afin de déterminer si cet apport accru du facteur travail à la croissance se vérifieégalement en termes de volume, ni pour décomposer l’accroissement de la productivité entre leseffets de l’intensification en capital ou du progrès technique, sur lequel agissent notamment larecherche, le développement et l’innovation.Notre décomposition permet néanmoins d’observer, depuis 2004, un nouvel affaiblissement des gainsde productivité, plus marqué encore en Wallonie qu’en Belgique. Or, la Wallonie pâtît structurellementd’un écart de productivité par tête de l’ordre de 12,5% 12 par rapport à la moyenne belge. L’écart decoût salarial par tête par rapport au pays s’est, quant à lui, encore légèrement accru. Il atteindrait9,3% de la moyenne nationale en 2006, de sorte qu’un écart de compétitivité – mesurée par le coûtunitaire du travail – subsisterait en défaveur de la Wallonie, rendant nécessaire le maintien de gainsde productivité élevés.L’amélioration de la productivité des facteurs de production repose notamment sur l’innovation et leprogrès technique que promeuvent les investissements, tant en capital fixe qu’en recherche et endéveloppement (R&D).10 Pour rappel, l’analyse shift-share étudie l’évolution relative des économies régionales et ses résultats sontdépendants des régions de référence. A ce titre, les bonnes performances économiques de la Flandre ont, par laméthode même, pour nécessaire corrolaire une moins bonne position relative de la Wallonie.11 A l’inverse, durant les années 1980 et 1990, la croissance économique wallonne a, en moyenne, reposé sur lesseuls gains de productivité et non sur une croissance de l’emploi.12 Calculs sur base des comptes régionaux de l’ICN : en 2006, en volume et toutes branches d’activités confondues.18

En matière de formation brute de capital fixe, une reprise des investissements a été entamée, tant enWallonie qu’en, Belgique à partir de l’année 2005, et devrait s’être prolongée en 2007 et partiellementen 2008. Cependant, la Wallonie enregistre encore aujourd’hui un taux d’investissement (global ouprivé) inférieur à la moyenne nationale, mais également aux moyennes européennes. Malgré lagrande volatilité de cet agrégat macroéconomique, ce constat se vérifie systématiquement depuisl’année 2000 13 .Tableau 1.3. Part de l'investissement privé dans le PIB (%)2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006Région wallonne 18,1 17,4 16,6 16,1 16,4 17,2 17,8Belgique 18,9 18,7 17,5 17,1 17,1 17,9 19,4Zone Euro 18,9 18,4 17,8 17,6 17,8 18,2 18,9UE 15 18,2 17,7 17,2 17,0 17,2 17,7 18,2Sources : Eurostat, HERMREG (BFP-IBSA-IWEPS-SVR), calculs IWEPS.En approfondissant quelque peu l’analyse de l’investissement au niveau des branches d’activité, onobserve d’abord que l’industrie manufacturière wallonne investit en moyenne une part légèrementplus importante des revenus qu’elle génère, en particulier, les branches actives dans la fabrication debiens intermédiaires. En revanche, on recense les taux d’investissement les moins favorables surtoutdans les branches de services. Les écarts les plus importants sont enregistrés par les Transports etCommunication et par les Autres services marchands (soit les Services aux entreprises, l’Immobilier -hors investissements en logements des ménages-, et les Services collectifs, sociaux et personnels).Le taux d’investissement des entreprises de la construction s’avère également plus faible que lamoyenne nationale.En ce qui concerne les investissements en recherche et développement (R&D), le récent rapport sur lesystème d’innovation en Wallonie 14pointe une intensité en R&D de 2,01% du PIB en 2006. Cesdépenses, essentiellement exécutées par les entreprises en Wallonie, dépasseraient ainsi lesmoyennes belge et européenne. Leur financement par les divers pouvoirs publics s’amélioreraitégalement tout en restant inférieur à la moyenne observée dans l’Union européenne des Quinze. Enoutre, ces investissements conduiraient à une progression de la part des entreprises innovantes,particulièrement parmi les petites entreprises. Toutefois, jusqu’en 2006 du moins, la diffusion desnouvelles technologies et connaissances ainsi que la collaboration entre acteurs de l’innovationrestaient problématiques en Wallonie. Enfin, les efforts consentis peinent encore à déboucher sur denouvelles activités économiques.Généralement, on considère que les secteurs à haute intensité technologique sont davantage liés àl’innovation. Grâce à l’allocation plus efficace des ressources ou le développement de nouveauxproduits compétitifs, ces secteurs sont susceptibles de renforcer la croissance régionale. En Europe,les disparités régionales relatives au développement de ces secteurs sont relativement fortes. Detelles activités se concentreraient davantage autour des grandes villes 15 . La situation de la Wallonie àcet égard demeure relativement peu favorable. En effet, malgré une diminution moins prononcée del’emploi depuis le début des années 2000 dans ces branches majoritairement industrielles, leur partdans l’emploi wallon et dans la valeur ajoutée, reste inférieure à la moyenne nationale.13 A l’inverse, les années 1990 étaient davantage marquées par un important redressement des investissements enWallonie, mesurés tant relativement au PIB wallon que par rapport aux autres régions du pays.14 Biatour, Chatelain, Kegels (2009), Le système d’innovation en Wallonie, Working paper 2-09 du Bureau Fédéral duPlan.15 Meri (2007), L’emploi régional dans les secteurs de haute technologie, Statistiques en bref, Eurostat.19

Tableau 1.4. Industrie manufacturière de haute technologie et de moyenne-haute technologieet services de haute technologie à forte intensité de connaissances 16Part dans le totalen 2006Croissance moyenne2000-2006Emploi Région wallonne 6,7 -0,1Belgique 8,1 -0,9Valeur ajoutée brute à prix courants Région wallonne 10,2 2,8Belgique 11,7 3,1Nombre d’entreprises Région wallonne 4,9 5,0Belgique 5,3 5,5Sources : ICN, Coface, calculs IWEPS.Pourtant, en termes de nombre d’entreprises, le taux de création s’avère en moyenne plus fort dansces secteurs que dans l’ensemble de l’économie régionale, leur part dans le total augmente donc,atteignant 4,9 pour cent en 2006. En Belgique, la création nette d’entreprises est également plusrapide dans ces secteurs et, ce, plus encore qu’en Wallonie. La proportion d’entreprises de hautetechnologie demeure dès lors plus forte dans l’ensemble du pays (5,3%) que dans la région.Au-delà de ces secteurs supposés porteurs, le taux de croissance du nombre total d’entrepriseswallonnes sur la période 2000-2008 s’est avéré équivalent à celui du pays (2,7 pour cent). Tant lacréation brute d’entreprises (avec un taux de 7,2 pour cent) que leur disparition s’effectuent à unrythme équivalent à la moyenne belge.1.5. Marché du travailLa croissance potentielle d’une économie repose également sur le capital humain. La croissance dunombre d’actifs constitue dès lors à la fois une assise indispensable à croissance économique maisaussi un gage de répartition équilibrée des revenus de la croissance, notamment entre lesgénérations. Préoccupés par la viabilité de leur système de solidarité face au vieillissementdémographique, la plupart des pays de l’Union européenne tentent d’ailleurs aujourd’hui d’accroîtreleur taux d’activité. A moyen terme, bien qu’elle soit également touchée par le vieillissement, laWallonie devrait voir sa population active progresser de quelque 15 800 personnes par an durant lescinq prochaines années 17 .Cependant, force est de constater qu’en Wallonie la proportion de la population active qui se trouve auchômage (16%, en 2008, selon les sources administratives) dépasse largement la moyenneeuropéenne et celle du pays (10%). Le défi qui se pose à la Wallonie porte donc véritablement sur laréduction de ce taux de chômage et l’élévation conjointe du taux d’emploi 18 . Comme le montre letableau suivant, si la Région wallonne, comme l’économie nationale, enregistre une hausse du tauxde chômage sur l’ensemble de la période 2000-2008, on observe toutefois une réduction du tauxchômage régional entre 2004 et 2008. Le taux d’emploi wallon s’est également accru depuis 2000,sans toutefois rattraper son retard avec la Nord du pays.16 Estimation au départ du détail NACE disponible dans la comptabilité régionale : Industrie chimique (24), Fabricationde machines et équipements (29), Fabrication d'autres matériels de transport (35), Postes et télécommunications(64), Activités informatiques (72), Recherche et développement (73).17 Calculs pour la période 2009-2013 sur base des Perspectives économiques régionales 2007-2013 de septembre2008 du modèle HERMREG (BFP, IBSA, IWEPS, SVR)18 Le taux d’emploi mesure le rapport entre la population active occupée et la population d’âge actif (population de15 à 64 ans).20

Taux d’emploiTableau 1.5. Taux d’emploi et taux de chômage2000 2004 2008Différence 2004-2008Différence 2000-2008Région wallonne 57,4 57,5 58,2 +0,7 +0,8Belgique 61,6 61,8 63,3 +1,5 +1,7Taux de chômageRégion wallonne15,0 17,0 15,9 -1,1 +0,9Belgique 10,0 11,9 10,1 -1,9 +0,1Source : HERMREG (BFP-IBSA-IWEPS-SVR).Un des obstacles à l’augmentation du taux d’emploi réside dans les difficultés d’appariement entrel’offre et la demande de travail, dues notamment à l’inadéquation entre qualifications offertes etdemandées sur le marché du travail. En Wallonie, la part des personnes de faible qualification dans lapopulation d’âge actif (ou l’offre de travail potentielle) est ainsi nettement plus élevée que la part dece type de main d’oeuvre requise dans l’emploi 19 .Tableau 1.6. Part des différents niveaux de qualificationsPart des niveaux de qualifications dansla population de 25 à 64 ansPart des niveaux de qualificationsdans la population de 25 à 64 ansayant un emploiBas Moyen Haut Total Bas Moyen Haut TotalRégion wallonne 29,9 38,0 32,2 100,0 22,1 39,0 39,0 100,0Belgique 27,1 38,0 34,8 100,0 21,4 39,0 39,6 100,0Région de Bruxelles-Capitale 30,0 27,5 42,4 100,0 21,2 27,1 51,7 100,0Région flamande 25,1 40,0 34,9 100,0 21,1 40,7 38,2 100,0Source : HERMREG (BFP-IBSA-IWEPS-SVR)19 Pour une analyse plus détaillée de la problématique des qualifications et de l’emploi, le lecteur se référera àVander Stricht et Van Haeperen (2007), Dynamique d’emploi par secteur et qualification en Belgique, 17 e Congrèsdes économistes belges de langue française.21

Comme le montre le tableau précédent, la répartition des différents niveaux de qualifications dansl’emploi révèle une demande qui ne se démarque pas véritablement, entre Flandre et Wallonie, entermes d’exigences de qualification. La part de l’emploi de personnes moins qualifiées est légèrementsupérieure en Wallonie, ce qui expliquerait d’ailleurs en partie le différentiel de productivité évoquéplus haut. Seul l’emploi bruxellois semble plus nettement orienté vers les travailleurs hautementqualifiés, rendant compte ici aussi d’une productivité du travail plus forte dans la capitale.En somme, les faiblesses structurelles qui affectent encore les performances de l’économie wallonneces dernières années, soulignent l’importance pour la Région de redresser simultanément laproductivité et l’emploi. Dans un contexte de tertiairisation de l’économie et, comme nous le verronsci-après, compte tenu de la nouvelle donne internationale, une combinaison d’actions à différentsniveaux de pouvoir s’impose (parafiscalité, enseignement, …).1.6. La crise économique change la donneL’adoption et la mise en œuvre du Plan d’actions prioritaires (PAP) se sont inscrites dans un contextede haute conjoncture économique. Cependant, alors même que les premiers effets du plan seconcrétisaient, l’environnement économique mondial s’est très fortement dégradé. L’effondrement dusystème financier international à l’été 2008 a rapidement induit une contraction sévère de lademande mondiale, dont les effets devraient se prolonger durant toute l’année 2009 et probablementencore durant la première partie de 2010, suivant l’évolution de la crise financière. La BanqueCentrale Européenne (BCE, mars 2009) estime ainsi que la croissance économique de la Zone eurodevrait s’établir, en 2009, entre -2,2% et -3,3%. Pour la Belgique, les prévisions les plus récentes duFond Monétaire International (FMI, mars 2009) font état d’une croissance négative de l’ordre de -2%,alors que certains analystes se montrent encore plus pessimistes.Nul doute, dans ce contexte, que l’économie wallonne soit elle aussi durement frappée par larécession en 2009. Les dernières prévisions de l’IWEPS, réalisées en décembre 2008, actaient déjàun net recul de l’activité. Ces prévisions doivent à présent être significativement revues à la baisse, àl’image des révisions opérées ces derniers mois par les organismes de conjoncture nationaux etinternationaux. On peut penser que la contraction de l’activité productive de la Région sera du mêmeordre que celle enregistrée par la Belgique. Les causes de ce repli sont le fort ralentissement de lademande extérieure et la baisse de la consommation des ménages, qui tendent à accroître leurépargne de précaution, incertains quant à l’évolution de la crise et inquiets face à la montée duchômage. La réduction de la demande qui leur est adressée, mais aussi le durcissement desconditions d’accès au crédit 20 , lié à la dégradation du système bancaire et financier, conduisentnaturellement les entreprises à revoir à la baisse leurs projets d’investissement. Le tarissement dessources du crédit tend à induire également une baisse des investissements résidentiels des ménages,comme le montrent les dernières estimations trimestrielles de l’ICN 21 .La dégradation brutale de la conjoncture économique pose un problème évident à l’évaluation du PAP.Il est en effet probable que l’importance de la récession masque totalement les premiers effets duPlan Marshall.20 L’Observatoire du crédit aux sociétés de la BNB note ainsi que le ralentissement de l’octroi de crédit bancaire auxentreprises observé durant les derniers mois de l’année 2008, s’est poursuivi en janvier 2009, en dépit de laréduction du coût moyen des crédit. L’Observatoire souligne également que le degré d’utilisation des créditsautorisés est en baisse, reflétant l’inquiétude des entreprises de plus en plus réticentes à investir dans un climatéconomique incertain.21 Voir également l’enquête bank lending survey commanditée en janvier 2009 par la Banque Centrale Européenne(ECB, Monthly Bulletin, February).22

L’ampleur de la crise a contraint la majorité des gouvernements à adopter d’ambitieux plans derelance de l’activité économique. Ces plans de relance ou fiscal stimulus package s’inscriventclairement dans les politiques traditionnelles de soutien de la demande : financement public degrands travaux d’infrastructure, aide à la consommation ou à la construction résidentielle, baisse dela fiscalité, principalement. L’effort budgétaire consenti par les pouvoirs publics dans le cadre de cespolitiques de relance est considérable, atteignant à l’heure actuelle, environ 1 700 milliards d’euros,soit près de 3% du PIB mondial. Au niveau belge, le plan de relance adopté en décembre 2008 par legouvernement fédéral devrait atteindre 1% du PIB national. Il est cependant probable que cesmontants s’accroissent encore dans les mois à venir, à mesure que l’impact de la récession se fera plusdurement sentir. Ces dépenses viennent s’ajouter à l’accroissement spontané des budgets publics, dont lescomposantes agissent comme des stabilisateurs automatiques de l’activité économique conjoncturelle 22 .En décembre 2008, le Gouvernement wallon a adopté son propre plan d’actions anti-crise quis’articule autour de cinq axes. Le gouvernement entend ainsi accélérer les investissements publics,notamment en matière d’infrastructures de transport, et soutenir l’investissement des entreprises,maintenir l’accès de ces dernières au crédit, mais aussi soutenir la création d’emplois, en alliant,entre autres, environnement et emploi. Le plan prévoit également des mesures visant à intensifier lasimplification administrative.Le montant total du plan de relance wallon devrait être de 1,5 milliards d’euros, soit un effortbudgétaire d’ampleur comparable au PAP. La philosophie de ces deux politiques diffère cependantnettement. Le plan Marshall étant en somme une politique de développement du potentiel decroissance à long terme, alors que les mesures anti-crise procèdent davantage d’une politique desoutien de la demande à plus court terme 23 . C’est la rapide dégradation conjoncturelle del’environnement économique qui justifie ce renversement des priorités de la politique économique.L’urgence à agir contre les effets de la crise économique actuelle ne doit cependant pas remettre encause l’importance d’une politique économique qui vise à préserver et renforcer les perspectives decroissance de l’activité de long terme 2422 Schématiquement, en période de ralentissement économique, les recettes fiscales tendent ainsi à diminuer, enparticulier lorsque l’impôt est progressif, alors que les prestations sociales sont plus sollicitées, en raison de lahausse du chômage. Cette régulation automatique permet, au prix d’un déficit budgétaire de préserver, dans unecertaine mesure, les agents privés des heurts de la conjoncture.23 A ce propos, il est probable que les évaluations futures des effets à long terme des mesures du PAP serontrendues plus difficiles par l’adoption des plans de relance.24 Réconcilier plans de relance et politique structurelle est cependant difficile. Pour une discussion de cetteproblématique, voir notamment le récent rapport de l’OCDE (2009), « Réformes économiques : Objectifcroissance ».23

Chapitre 2 : Entreprises et RechercheLes mesures reprises dans ce chapitre sont articulées autour des 3 thèmes suivants :- le renforcement de la liaison entre recherche et application industrielle (thème 1 : mesures 4.1,4.2, 4.3, 4.4 et 4.5) 25 ;- le développement des pôles de compétitivité (thème 2 : mesures 1.1, 1.2, 1.3 et 1.4) ;- le développement ou la création d’entreprises (thème 3 : mesures 2.1, 2.3, 3.1, 3.2, 3.3, 3.4, 5.1,et 5.2).Le chapitre commence par un inventaire des mesures évaluées et des budgets y affectés.Il se poursuit par une présentation de la méthodologique utilisée pour répondre aux questionsévaluatives.La section suivante reprend les principaux résultats ventilés selon les thématiques reprises ci-dessus.2.1. Panorama des mesuresLe tableau 2.1 présente, en regard de chaque mesure, l’objectif poursuivi et le budget initial affecté,les réalisations et consommations budgétaires, et pour terminer, le degré de réalisation par rapport àl’objectif ainsi que le taux d’exécution budgétaire. L’ensemble des mesures sont décrites en annexe2.1.25 Les numéros de mesures sont reprises du Plan Marshall : « Les actions prioritaires pour l’Avenir wallon »,30 août 2005, http://planmarshall.wallonie.be/spip/IMG/pdf/PlanMarshallIntegralite.pdf.24

Tableau 2.1. Mesures évaluées : Approche budgétaire et objectifs à atteindreIntitulé de lamesure4.1 Financer larecherche de base enrenforçant le FRIA4.2 Mettre en placedes programmesd'excellence4.3 Intensifier lesprogrammesmobilisateursObjectifs théoriques Réalisations TauxObjectifs à atteindre sur la période 2005-2009 Moyens deProjets décidésMoyens de Ordonnance Taux de Tauxpaiement Sources : notes au Gouvernement wallon du paiement ments réalisation des d’exécution2005-2009 05/02/2009, Rapport de mise en œuvre des 2006-2008 exécutés objectifs desau Actions prioritaires pour l’Avenir wallon 2006- (ordonnancés entre 2006 etbudgets31/12/2008 2008, Délégué Spécial du Gouvernementau2008ordonnancé(millierswallon, mars 200931/12/2008) (ordonnancéss aud’euros) DG06 : fichiers administratifs sur les aides à (milliers au31/12/2008l’expansion économique transmis en février d’euros) 31/12/2008)2009(milliersd’euros)Octroi de 120 bourses FRIA supplémentaires (30 boursessupplémentaires par an pendant 4 ans)(1) (2) (3) (4) (5) (6) (7 = 5/2)Critère de sélection des thèmes : domaines prioritaires RW -des doctorants : insister sur présence des industriels dans lesjurys1 programme d’excellence « Marshall » par an à partir de 2006et jusque 2008Intensifier et Planifier pour 4 ans le lancement de programmesmobilisateurs dans des domaines compatibles avec la politiqueindustrielle de la RW (1), en particulier dans le domaine del’énergie (2)5.000 120 bourses supplémentaires au 02/02/2009 3.000 1.500 100% pour lesboursessupplémentaires21.000 3 programmes d'excellence lancés 10.575 7.124 100% 33,9%(1) 20.000(2) 10.000(1) 3 Programmes mobilisateurs classiqueslancés(2) 3 Programmes mobilisateurs "énergie"lancésSeptembre 2008 : décision du Gouvernementwallon d'imputer au budget Marshall les projets deR&D sélectionnés lors de l'appel à projetsEnergyWall du Plan Air-Climat(1) 12.537(2) 5.083(1) 3.455(2) 4.57530%Nd (1) 17,3%(2) 45,8%25

Intitulé de lamesure4.4 Renforcer lapolitique en matièrede spin off et de spinout4.5 Rationaliser etcoordonner lastimulationtechnologique1.1 Investissementspublics en actifs etparticipation(SOFIPOLE)Tableau 2.1. Mesures évaluées : Approche budgétaire et objectifs à atteindreObjectifs théoriques Réalisations TauxObjectifs à atteindre sur la période 2005-2009 Moyens deProjets décidésMoyens de Ordonnance Taux de Tauxpaiement Sources : notes au Gouvernement wallon du paiement ments réalisation des d’exécution2005-2009 05/02/2009, Rapport de mise en œuvre des 2006-2008 exécutés objectifs desau Actions prioritaires pour l’Avenir wallon 2006- (ordonnancés entre 2006 etbudgets31/12/2008 2008, Délégué Spécial du Gouvernementau2008ordonnancé(millierswallon, mars 200931/12/2008) (ordonnancéss aud’euros) DG06 : fichiers administratifs sur les aides à (milliers au31/12/2008l’expansion économique transmis en février d’euros) 31/12/2008)2009(milliersd’euros)(1) (2) (3) (4) (5) (6) (7 = 5/2)(1) Intensifier les programmes First Spin-off et First Spin-out dela DGO6-Recherche(2) Renforcer la mesure de 2003 relative à l’accès au capital àrisque pour le lancement et le financement des spin-off, spinoutet sociétés innovantesCréer une structure régionale de pilotage de l'intermédiationtravaillant avec l'administration de la recherche et del'économie.Créer une filiale spécialisée de la SRIW pour financer desinvestissements publics à destination des pôles decompétitivité et pour soutenir financièrement le développementindustriel des résultats issus de la recherche dans les pôles1.2 Recherche Taux d’aide au maximum prévu aux projets pôles pour les1 er et 2 ème appels à projets1.3 Aides àl’investissementPour les autres appels à projets : application du concept de« Partenariat d’innovation technologique » (décret recherche2008) avec des nouveaux taux d’aidesMajoration du taux des primes à l’investissement (expa) pourles projets pôles1.4 Formation Voir le chapitre « emploi et compétences »(1) 20.000(2) 70.000(1) Programme First Spin-off : 17 projets acceptésen 2006, 13 projets en 2007, 17 projets en 2008Programme First Spin-out : 4 projets acceptés en2006, 1 projet en 2007, 6 projets en 2008(2) Du 01/01/2006 au 31/12/2008 :82 entreprisesbénéficiaires (36 Spin-off, 24 Spin-out, 21Sociétés innovantes, 1 autre).7.500 Démarrage effectif de l’Agence de stimulationtechnologique fin 2006-début 2007.50.000 Fin 2005 : constitution de la SOFIPOLEDe 2006 à fin 2008 : aucune décisiond'intervention de la SOFIPOLE.Début 2009 : 1er partenariat prévu avec le fondsd'investissement spécialisé Vesalius Biocapital.(1) 7.941(2) 70.000(1) 4.580(2) 59.500(1) Voir tableau2.6..(2) Voir partie« résultats »(1) 22,9%(2) 85%5.050 3.214 nd 42,8%50.000 50.000 Pas de décisiond’interventionde la SOFIPOLE100%(élargissement dupérimètred’intervention pour unincubateur)120.000 Voir tableau 2.7 et annexe 2.9. 49.080 35.720 nd 29,8%15.000 8 PME bénéficiaires 2.190 165 nd 1,1%26

Intitulé de la mesure Objectifs à atteindre sur la période 2005-2009 Moyens depaiement2005-2009au31/12/2008(milliersd’euros)Tableau 2.1. Mesures évaluées : Approche budgétaire et objectifs à atteindreObjectifs théoriques Réalisations TauxProjets décidésSources : notes au Gouvernement wallon du05/02/2009, Rapport de mise en œuvre desActions prioritaires pour l’Avenir wallon 2006-2008, Délégué Spécial du Gouvernementwallon, mars 2009DG06 : fichiers administratifs sur les aides àl’expansion économique transmis en février2009Moyens depaiement2006-2008(ordonnancésau31/12/2008)(milliersd’euros)Ordonnancementsexécutésentre 2006 et2008(ordonnancésau31/12/2008)(milliersd’euros)Taux deréalisation desobjectifsTauxd’exécutiondesbudgetsordonnancés au31/12/2008(1) (2) (3) (4) (5) (6) (7 = 5/2)2.1 Rationaliser etcoordonner lastimulationéconomiqueCréer une agence de pilotage régional de la stimulationéconomique et agréer par bassin des structures locales decoordination de l'animation économiqueMettre en œuvre : (1) un programme pluriannuel desensibilisation à l'esprit d'entreprendre et à la créationd'entreprise et (2) les bourses de préactivité et les aides à laconsultanceRéaliser une double expérience-pilote de 80 bourses àl'innovation pour les entreprisesAppliquer le décret de juillet 2008 décret "bourses depréactivité et au soutien à l'innovation des entreprises"14.300 Début 2006 : mise en place de l’Agence destimulation économiqueDébut 2007 : agrément des 6 SLC (soit 22opérateurs) puis approbation des programmespluriannuels d’animation économiqueElaboration du programme pluriannuel desensibilisation à l’Esprit d’Entreprendre etlabellisation de 14 actions en 2007 + 6 en 2008Organisation du Grand prix wallon del’entrepreunariat 2007-2008 (46 entreprises)Sélection de 67 bénéficiaires dans le cadre des 2appels à projets « bourses innovation »8.803 9.319 nd 65,2%Gestion du dispositif des bourses de préactivité etde soutien à l’innovation depuis le 1 er janvier 2009.2.3 Renforcer lesoutien auxexportations via laSOFINEXOctroi d’aides financières supplémentaires à la SOFINEXdestinées à des prêts et des subventions.20.000Dont 12.000de prêtspour PME etgrandesentreprisesPour les réalisations directes en faveur desentreprises :- interventions en faveur de 26 PME développantdes projets à l’étranger- acceptation de 4 projets de financement degrandes entreprises19.920 10.195(8.800« utilisés » surles 12.000reçus pour lesprêts auxentreprises)nd 51,0%27

Tableau 2.1. Mesures évaluées : Approche budgétaire et objectifs à atteindreIntitulé de la mesure Objectifs à atteindre sur la période 2005-2009 Moyens depaiement2005-2009au31/12/2008(milliersd’euros)3.1 Réduire la fiscalitérégionale sur l’activitééconomique3.2 Réduire la fiscalitéprovinciale etcommunale surl’activité économiqueObjectifs théoriques Réalisations TauxProjets décidésSources : notes au Gouvernement wallon du05/02/2009, Rapport de mise en œuvre desActions prioritaires pour l’Avenir wallon 2006-2008, Délégué Spécial du Gouvernementwallon, mars 2009DG06 : fichiers administratifs sur les aides àl’expansion économique transmis en février2009Moyens depaiement2006-2008(ordonnancésau31/12/2008)(milliersd’euros)Ordonnancementsexécutésentre 2006 et2008(ordonnancésau31/12/2008)(milliersd’euros)Taux deréalisation desobjectifsTauxd’exécutiondesbudgetsordonnancés au31/12/2008(1) (2) (3) (4) (5) (6) (7 = 5/2)Réduire les impôts et taxes susceptibles de décourager l’espritentrepreneurial et de pénaliser la création d’activités(précompte immobilier)Supprimer les taxes provinciales et communales pénalisantl’activité économique, en veillant à ce que ces mesures nepénalisent pas la situation financière des provinces et descommunes38.100 Depuis le 01/01/2006, tous les investissements enmatériel et outillage acquis à l’état neuf sontexonérés du précompte immobilier.36.700 Suppression de la taxe sur la force motrice et lataxe industrielle compensatoire (dans les 2 cas :totale pour les investissements acquis ou réalisésà l’état neuf à partir du 01/01/2006 et progressivesur 4 ans pour les autres biens soumis à la taxe),de la taxe sur la superficie (suppriméecomplètement le 01/01/2006).17.996 5.620 100% 14,8%18.628 16.928 100% 46,1%28

Tableau 2.1. Mesures évaluées : Approche budgétaire et objectifs à atteindreIntitulé de la mesure Objectifs à atteindre sur la période 2005-2009 Moyens depaiement2005-2009au31/12/2008(milliersd’euros)3.3 Créer des zonesfranches urbaines(régime préférentield’aide àl’investissement)3.4 Créer des zonesfranches rurales(régime préférentield’aide àl’investissement)Objectifs théoriques Réalisations TauxRenforcer l’attractivité auprès des investisseurs d’un nombrerestreint de communes connaissant d’importantes difficultéséconomiquesMaintenir et développer des activités économiques dans descommunes rurales défavorisées5.1 – 5.2 Voir le chapitre « emploi et compétences »Projets décidésSources : notes au Gouvernement wallon du05/02/2009, Rapport de mise en œuvre desActions prioritaires pour l’Avenir wallon 2006-2008, Délégué Spécial du Gouvernementwallon, mars 2009DG06 : fichiers administratifs sur les aides àl’expansion économique transmis en février2009Moyens depaiement2006-2008(ordonnancésau31/12/2008)(milliersd’euros)Ordonnancementsexécutésentre 2006 et2008(ordonnancésau31/12/2008)(milliersd’euros)Taux deréalisation desobjectifsTauxd’exécutiondesbudgetsordonnancés au31/12/2008(1) (2) (3) (4) (5) (6) (7 = 5/2)60.000 Le périmètre des zones franches urbaines, fixé à23 communes (+ aéroport de Bierset), en 2006, aété étendu à 3 reprises.De 2006 à 2008 :870 PME bénéficiaires27 grandes entreprises bénéficiaires14.500 Le périmètre des zones franches rurales a été fixéà 52 communes en début de période.De 2006 à 2008 :769 PME bénéficiaires5 grandes entreprises bénéficiaires27.165 21.739 nd 36,2%7.017 3.401 nd 23,5%Sources : Cabinet du Ministre du Budget, données transmises en date du 10/02/2009. Les décisions budgétaires ultérieures ne sont donc pas reprises dans l’analyse – Plan d’actions prioritaires pour l’Avenirwallon (30/08/2005) – Rapport du Délégué Spécial (Mars 2009). Calculs : IWEPS.Note : Le Plan se terminant officiellement le 31/12/2009, il est logique de constater des taux de réalisation et de consommation budgétaire inférieurs à 100%.29

2.2. Méthodologie2.2.1. Champ de l’évaluation et données administrativesLe champ de cette évaluation couvre les bénéficiaires des mesures contribuant :- au renforcement de la liaison entre recherche et application industrielle (thème 1) ;- au développement des pôles de compétitivité (thème 2) ;- au développement ou à la création d’entreprises (thème 3) ;à savoir les entreprises et leurs partenaires directs (centres de recherche et universités). En fonctiondes contraintes de calendrier notamment, les personnes physiques directement bénéficiaires desmesures 4.1 (boursiers FRIA) et 4.4 (chercheurs chargés d’étudier les possibilités de créationd’entreprise sur la base des résultats issus de leurs recherches) n’ont pas pu faire l’objet d’uneenquête particulière dans le cadre de cette évaluation. C’est pourquoi ils ne sont pas repris dans letableau 2.2 des bénéficiaires des mesures.Les méthodes d’investigation ont été adaptées au niveau de granularité et de profondeur desinformations souhaitées d’une part et à l’étendue de la population des bénéficiaires identifiés sur lapériode étudiée pour chacune des mesures (de la mise en place des mesures du Plan jusque mi-2008pour les mesures du thème 1 et 2, jusque fin 2008 pour les mesures du thème 3) d’autre part. Afin depouvoir croiser et multiplier les angles de vue sur une même réalité, plusieurs sources d’informationont été exploitées en parallèle sur chacun des thèmes : information documentaire, donnéesstatistiques, entretiens en face à face et enquêtes téléphoniques.Les données statistiques relatives aux bénéficiaires nous ont été fournies, soit en direct parl’Administration ou l’OIP gérant la mesure concernée, soit par l’intermédiaire de la DélégationSpéciale du Gouvernement. En ce qui concerne les mesures gérées par la Direction généraleopérationnelle Economie, Emploi et Recherche (DGO6), elles ont été encodées par l’IWEPS au départdes conventions signées entre les bénéficiaires et la DGO6, du début de l’application du PAP jusqueseptembre 2008, soit :- pour les programmes d’excellence : Neoangio et Cibles,- pour les programmes mobilisateurs : Waléo 2, Minergibat et Futurenergy,- pour les pôles, les conventions signées pour les 1 er et 2 ème appels à projets.Ces données ont été complétées par d’autres sources : Banque Carrefour des entreprises, CDentreprises-DGO6,CRISP 26 . Le tableau 2.2 résume la population des bénéficiaires identifiés pour cetteévaluation en tenant compte des critères repris ci-dessus en termes de période d’observation et desituation des conventionnements à la DGO6 en septembre 2008. Pour l’analyse des aides àl’investissement, nous avons utilisé un fichier administratif sur les aides à l’expansion économiquefourni par la DGO6.26 DGO6 - CD entreprises (version 15/10/2008) - CRISP répertoire actionnariat des entreprises, 200730

Thème 1Tableau 2.2. Nombre de bénéficiaires par mesure identifiés pour cette évaluationMesures Nombre de bénéficiaires Entreprises Universités Centres derechercheProgrammes d’excellence2 universités« leader »Programmes mobilisateurs Classiques 11 unités derechercheuniversitairesPolitique spin off – spin out(invests)Thème 2Energie 5 17 unités derechercheuniversitairesInvest spin out 24Invest spin off 29Invest sociétés innovantes 18Invest incubateur 1Pôles recherche Biowin 16 31 -Pôles aides àl’investissementLogistics 24 11 4Mecatech 24 11 9Skywin 22 19 5Wagralim 34 20 3PME 8Pôles aides à la formation Echantillon : 73Thème 3ASE Bourses à l’innovation 40SOFINEX (aides aux PME –GE)Bonus zones franches expa Zone franche rurale – PME 76930Zone franche urbaine – PME 870Zone franche rurale – GE 4Zone franche urbaine – GE 29Sources : Données administratives – DGO6 – Invests-Sowalfin-ASE – Calculs : IWEPS231

2.2.2. Enquêtes et entretiensPour le recueil de données nouvelles sur les bénéficiaires identifiés, deux types d’exercices ont étémenés : des entretiens en face à face d’une part et une enquête téléphonique d’autre part.Des entretiens (88) 27 , de type monographique, ont été réalisés par la société Deloitte auprès desopérateurs (38), des unités de recherche universitaires (17) 28 et des centres de recherche (4) 29concernés par les mesures, ainsi qu’auprès d’entreprises « pôles » (29). Ils ont permis de recueillirdes informations de nature essentiellement qualitative sur le contexte de la mise en place du Plan, surla perception des interlocuteurs à propos du caractère innovateur des mesures par rapport au passé,sur leurs effets actuels et attendus, sur l’adaptation des outils par rapport aux objectifs poursuivis.La sélection des institutions et des personnes à rencontrer s’est faite de la manière suivante (souscontrainte d’un maximum d’une centaine d’entretiens) :- pour les opérateurs : des gestionnaires directs des aides ou des interlocuteurs ayant un rôleimportant pour l’application des mesures ;- pour les centres de recherche : veiller à une représentation des 2 programmes mobilisateurs, des5 pôles, d’un maximum de projets par pôle et de près de 80% du budget concerné ;- pour les unités de recherche universitaires : assurer la couverture des 2 programmesd’excellence, des 2 programmes mobilisateurs, des 5 pôles, du poids budgétaire relatif des14 institutions impliquées, de la représentation d’un maximum de projets par pôle.Etant donné l’implication de nombreux centres de recherche et unités de recherche universitairesdans différents projets, certaines personnes rencontrées ont pu intervenir sur plusieurs mesures et/ouprojets.Quant aux enquêtes téléphoniques 30 , elles étaient destinées à récolter des informations standardiséesauprès de bénéficiaires directs des mesures Marshall et d’un échantillon d’entreprises nonbénéficiaires (groupe témoin). Le tableau 2.3 synthétise l’objet de l’enquête et le volume de réponsesobtenues. Les échantillons relatifs aux mesures « zones franches rurales », « zones franchesurbaines » et « chèques formation langues » ont été tirés de manière aléatoire au départ de lapopulation totale des bénéficiaires identifiés. Chacune des mesures reprises a fait l’objet d’unquestionnaire adapté, soit au total 7 questionnaires.27 Une liste des institutions interrogées est fournie en annexe 1.28 Sur environ 80 unités de recherche universitaires impliqués dans les mesures analysées.29 Sur les 13 centres de recherche agréés impliqués dans les mesures analysées.30 Enquête CATI : Computer Assisted Telephone Interview, sous-traitée par la société Deloitte à la société DedicatedResearch.32

Mesures faisant l’objetde l’enquêteThème 1Politique spin off – spinout (invests)Thème 2Tableau 2.3. Répartition des effectifs de l’enquête par mesureNombred’entreprises deréférence pourl’enquêteNombre deréponsesattenduesInvest spin out 24 (population) 12Invest spin off 29 (population) 15Invest sociétés innovantes 18 (population) 10Pôles recherche Biowin 16 (population) 6Pôles aides à laformationLogistics 24 (population) 6Mecatech 24 (population) 6Skywin 22 (population) 6Wagralim 34 (population) 6Nombres deréponsesobtenues14 (sur les37 attendues)30 pour toute lamesureEchantillon : 73 15 13Groupe témoins Echantillon : 216 80 26Thème 3Bonus zones franchesexpaChèques formationlanguesZone franche rurale –PMEZone franche urbaine -PMEEchantillon : 150 60Echantillon : 150 6060 pour toute lamesureEchantillon : 150 60 28Compétences APE Echantillon : 100 50 30Sources : Données administratives – DGO6 – Invests-Sowalfin-ASEPour le groupe témoin, le but était de pouvoir « comparer » les entreprises bénéficiaires des mesures« pôles » à un groupe d’entreprises wallonnes, ayant des caractéristiques semblables, mais n’étantpas bénéficiaires des aides « pôles » pour les deux premiers appels à projets. La source utilisée fut ladernière version disponible du répertoire des employeurs de l’ONSS 31 . La base de sélection a étéétablie sur l’ensemble des employeurs ayant leur siège social en Wallonie et des établissementssitués en Wallonie, dont les employeurs peuvent être localisés hors Wallonie (hors doublons). Enfonction de la disponibilité des données, les variables de comparaison qui ont pu être utilisées sont laclasse de taille (emploi) et le secteur d’activité (code NACE). Un échantillon témoin de 216 entreprises,sélectionné de manière aléatoire et respectant le croisement secteur/taille de la population desentreprises bénéficiaires, a été fourni à la société Deloitte. La taille réduite des échantillons nousinvite à une grande prudence en matière d’inférence. Il faut noter, qu’en fonction de la réalité du tissuproductif wallon, une stratification des entreprises selon le code NACE 2 digits et selon la taille en 931 ONSS : « Répertoire des employeurs (situation fin octobre 2008) et fichier des établissements au 31 décembre2006 », dernières données disponibles le 01/12/2008.33

groupes conduit, pour les classes de taille supérieures, à considérer de très petits nombresd’entreprises.Malgré les efforts réalisés pour obtenir des taux de réponse satisfaisants, notamment l’envoi d’unelettre signée par l’administrateur général de l’IWEPS aux entreprises susceptibles d’être interrogéesdans le cadre de l’enquête téléphonique CATI, il apparaît que les résultats sont relativement faibles,en particulier pour certaines mesures (thème 1 et 3 notamment). Cette situation s’explique selon leprestataire de services par la présence, dans les fichiers, d’entreprises inconnues, refusant departiciper, hors critères ou ne donnant pas de suite aux rendez-vous de rappel. Pour le thème 2,l’enquête CATI (30 réponses) et les entretiens en face à face (29 entretiens) permettent de couvrir55% des entreprises impliquées dans un projet « recherche – pôle ».Encadré 2.1. Balises théoriquesLes questionnaires et guides d’entretien ont été conçus en s’appuyant sur une étude récente de lalogique d’intervention du Plan Marshall en matière d’innovation (voir B. Van Haeperen, M. Lefèvre etM. Dujardin, 2009). Cette étude a mis en évidence que les mesures du Plan Marshall en matièred’innovation sont orientées dans deux directions complémentaires : la stimulation de la créativité et lafertilisation des connaissances.Plusieurs mesures du Plan Marshall visent à stimuler l’innovation par les voies classiques de (co)-financement de programmes de recherches : recherche de base via le Fonds pour la Recherche dansl’Industrie et l’Agriculture (bourses de doctorat FRIA) 32 , programmes d’excellence universitaire,programmes mobilisateurs, programmes FIRST spin-off et FIRST spin–out ainsi que les programmesde recherche présentés par les pôles de compétitivité et acceptés par le Gouvernement.Font partie de la première catégorie les outils classiques, tels que les aides à la recherche de typefondamental et à la R&D et les mesures visant à faciliter l’accès des entreprises innovantes au capitalà risque. L’objectif de ces aides est de stimuler les investissements en R&D qui, en raison del’incertitude sur les résultats, d’une part, et des externalités positives liées à la R&D, d’autre part,risquent de conduire à des investissements privés en R&D sous-optimaux. Ces outils peuvent êtremodulés pour renforcer le lien entre la recherche et ses applications industrielles.La deuxième catégorie contient les mesures dédicacées à la production et à la diffusion desconnaissances parmi lesquelles on note des formes innovantes d’intervention comme le soutien à lamise en place de nouvelles structures institutionnelles favorisant les interactions, ou réseautage,entre les acteurs de l’innovation. La logique d’intervention est, dans les termes de Sautel (2008), unelogique de fertilisation : l’idée de base est que la mise en réseau des acteurs de l’innovation estsusceptible de générer des opportunités de coopération productive qui n’auraient pas été perçuesautrement.32 Il s’agit d’une politique croisée de la Région wallonne et de la Communauté française.34

2.3. Principaux résultats2.3.1. Remarque généraleLes deux premiers thèmes de l’évaluation concernée ici reprennent les deux axes cités dans lesbalises théoriques : la liaison entre la recherche et ses applications industrielles d’une part et lavalorisation d’innovations à travers la mise en réseau des acteurs par les pôles de compétitivitéd’autre part.Deux dimensions complémentaires traversent également les mesures visées dans ces thèmes :- le souci de concentrer les ressources publiques affectées à la recherche et à l’innovation sur dessecteurs ou des domaines « porteurs » pour la Région wallonne ;- la volonté d’impliquer fortement le monde industriel dans la mise en œuvre de la politique, auxcôtés des responsables des programmes publics.Nous concentrerons les résultats identifiés à travers les données récoltées au cours de l’évaluationsur ces 2 thèmes autour de ces 4 dimensions qui synthétisent les questions évaluatives.Au niveau budgétaire, l’enveloppe destinée à la réalisation des objectifs de cette évaluation (horsmesures « compétences ») représente environ la moitié (53%) de l’enveloppe budgétaire totale duPlan. Au sein de l’enveloppe budgétaire devant permettre la réalisation des mesures ici évaluées, larépartition pour les 3 thèmes est la suivante : thème 1, 26%, thème 2, 44% et thème 3, 31% ; soitquelque 70% consacrés à l’innovation au sens large.2.3.2. La portée et les effets attendus du Plan Marshall en matière d’innovation – thème 1L’observation de ce thème en terme budgétaire traduit l’intensité du souci de valorisation économiquedes résultats de la recherche. En effet, une lecture linéaire du processus d’innovation, allant de lamise en place d’une recherche à l’exploitation industrielle de ses résultats, place les programmesd’excellence en début de processus et la politique de soutien aux spin off et spin out à l’issue duprocessus. Dans le thème 1, c’est sur cette dernière politique que le Gouvernement wallon a misl’accent en y affectant près de la moitié de l’enveloppe budgétaire du thème 1 (46%) ; politique quimontre actuellement le taux d’exécution budgétaire le plus élevé (85%). Les programmesd’excellence (recherche de type fondamental) représentent 14% du budget (taux d’exécution d’untiers), les programmes mobilisateurs (recherche industrielle et développement expérimental selon lestermes du nouveau décret « recherche ») 20% et la politique d’animation technologique 5%.Le mécanisme des programmes d’excellence à destination des universités prévoit une dotation fixede 5 ans permettant de mobiliser des moyens conséquents sur une thématique précise 33 . La premièreétape de mise en œuvre de la mesure implique la détermination des domaines scientifiques quipourraient faire l’objet d’un « programme d’excellence ». Elle est basée sur la cartographie établie parle FNRS des domaines de recherche et des laboratoires de référence dans lesquels la Communautéfrançaise possède de hauts niveaux de compétences. Comme un laboratoire de référence ne présentepas nécessairement une masse critique suffisante, le FNRS a dressé la liste des laboratoires deréférence qui pourraient travailler en commun en vue d’atteindre cette masse critique. Sur la based’une analyse effectuée par la DGO6, les domaines mis en évidence sont mis en rapport avec lacapacité de la Région wallonne à créer ou à renforcer un secteur industriel de pointe. C’est donc à33 Le financement s’élève à 5 millions d’euros par an par programme : 50% est pris en charge par la Région et 50%est pris en charge par l’université qui doit apporter des ressources matérielles ou humaines équivalentes auxfonds de la Région.35

partir de ces travaux que les thèmes des programmes d’excellence sont adoptés par leGouvernement, avec l’identification d’une université « leader ». Outre la renommée scientifique deséquipes de recherche, les critères de sélection des programmes se basent également sur leurcaractère interuniversitaire (l’université leader travaille avec une ou des équipes « satellites »permettant d’apporter les compétences pointues nécessaires au programme), leurs potentialités entermes de retombées économiques (analyse de la DGO6), leurs possibilités à court ou moyen termed’établir un partenariat avec le privé (présence d’un comité de parrainage avec des industriels veillantà l’orientation de l’application industrielle des recherches), leur capacité à donner naissance à desspin-off et à générer des brevets.En fonction de l’ampleur de chaque programme, la convention est d’abord signée pour 2 ans, puisrenouvelée pour 2 ans et ensuite pour 1 an. En effet, après 18 mois, un comité d’évaluation composéde deux experts internationaux (scientifiques) et de deux experts industriels wallons évalue tant lesrésultats scientifiques que le management de la recherche. Ce processus permet, si besoin, deréorienter des parties de recherche à l’intérieur du programme.Selon les personnes consultées, l’apport essentiel du Plan en la matière est d’offrir des moyensfinanciers supplémentaires importants à des « idées préexistantes », en cohérence avec un des pointsforts de la Région wallonne, à savoir les biotechnologies.Dans les premières conventions des programmes NEOANGIO (ULg – université leader) et CIBLES (ULB– université leader), il était prévu, au cours des deux premières années de fonctionnement,l’occupation de 42 chercheurs sur les budgets et de 153 autres hors budget.Le tableau qui suit résume les premiers résultats de ces programmes d’excellence, repris du Rapportdu Délégué Spécial de mars 2009.Tableau 2.4. Premiers résultats des programmes d’excellencePremiers résultats NEOANGIO (2 ans) CIBLES (1 an)Articles scientifiques publiés 74 51Communications présentées 101 52Thèses et mémoires en cours 49 22Brevets 4 brevets valorisés 3 brevets déposésLiaisons avec le monde industriel3 transferts technologiquesconcrets vers l’industrie5 contrats de rechercheindustrielleSpin off créée 1 ---Partenariats scientifiques et académiquesétablis23 84Chercheurs ayant trouvé un emploi en RW 6 ---Source : Rapport de suivi du DS, mars 2009C’est essentiellement à travers les mécanismes de suivi et d’évaluation de ces programmes (avec laprésence de représentants du monde industriel) que l’observation du critère de potentialités desrecherches en termes de retombées économiques est assurée. Si le « parrainage industriel », tel querecommandé par le PAP, est présent ; le partenariat public-privé 34 , tel que vécu lors d’un des troispremiers programmes d’excellence ayant précédé le PAP et considéré par les personnes interrogéescomme étant un des facteurs de succès important, n’aurait pas pu à ce jour être mis en place.34 A la différence du parrainage, qui n’implique pas d’engagement financier, le partenariat vise une collaboration denature financière.36

Pour ce qui est des programmes mobilisateurs (1/5 ème du budget prévu pour ce thème), qui associentles universités, les centres de recherche et les entreprises, le taux d’exécution budgétaire est trèsdifférent selon qu’il s’agit des programmes « classiques » (près de 20% d’exécution) ou desprogrammes « énergie » (près de la moitié exécuté). D’une manière générale, les personnesinterrogées s’accordent sur le fait que le PAP n’a pas fondamentalement changé le système desprogrammes mobilisateurs. Il aurait permis la concrétisation de projets existants grâce aux moyensfinanciers supplémentaires proposés dans les domaines choisis ; avec une préoccupation plus grandepour le critère de valorisation industrielle des résultats. Ainsi, le premier programme engagé, WALEOII, est une suite du programme WALEO I, initialisé avant le PAP.En terme sectoriel, ce premier programme s’inscrit également dans le domaine des biotechnologies(santé). Pour les 2 e et 3 e appels à projets « classiques », les domaines technologiques retenus furent :l’innovation ouverte, les TIC, la fusion nucléaire, l’électronique de puissance, l’hydrogène et les piles àcombustibles 35 . Notons que dès le 2 e appel à projets, il était prévu de retenir des thématiques nonabordées dans les pôles de compétitivité. 36 Pour les 3 appels à projets énergie, les thèmes retenusfurent la performance énergétique des bâtiments (MINERGIBAT), les énergies renouvelables(FUTURENERGY), les technologies valorisant l’énergie photovoltaïque (R&D SOLWATT).Un parallèle pourrait être établi entre ces programmes mobilisateurs et la politique des pôles enfonction des observations suivantes :- fonctionnement sur la base d’appels à projets sectoriels ou thématiques;- intervention d’experts internationaux dans la présélection des projets ;- importance de la collaboration entre le monde académique et le monde industriel pour assurerune direction de valorisation industrielle au projet, volonté d’adaptation de la recherche auxbesoins du marché ;- labellisation gouvernementale des projets sélectionnés ;- un des projets, Waléo II, concerne la thématique du pôle BIOWIN.35 En fonction du faible taux de réponses au 3ème appel à projets, une partie du budget initialement réservée à cettemesure a été affectée au projet WILL (Walloon Institute for Life sciences Lead) dont la création a été annoncée endécembre 2008. L’objectif de cet institut est le développement et la valorisation d’une recherche d’excellence, nonorientée, dans des domaines pouvant conduire à des applications dans tous les champs de la biotechnologiesmédicale, pharmaceutique et vétérinaire. Il fonctionnerait en partenariat avec les trois Académies universitaires.36 Le lancement de « programmes mobilisateurs » est la principale méthode choisie par la Région pour mettre enœuvre un de ses principaux objectifs en matière de R&D : la concentration des ressources sur les domainesd’intérêt stratégique pour la région. Les universités, les centres de recherche et les entreprises peuvent obtenir unfinancement public pour la conduite de projets de R&D dans les domaines stratégiques définis par les Autoritéswallonnes au travers de programmes successifs. Les programmes mobilisateurs favorisent la recherche deproduits et de services innovants pour le développement de marchés et la création d’emplois dans la région, ainsique pour le renforcement des connaissances et du savoir-faire des universités et des entreprises régionales. Cesprogrammes encouragent la coopération entre les différents acteurs en soutenant, soit des projets qui regroupentplusieurs partenaires scientifiques, ou encore des partenaires industriels uniquement. » Parmi les programmesmobilisateurs lancés à partir de 1996, citons : en 1996 « Du numérique au multimédia », en 1998 « Bioval »(biotechnologies), en 1999 « Wallonie – développement – université » (sans accent sur un domaine particulier), en2000 « Promimage », en 2001 « La lutte contre la pollution sonore » et « Nanotechnologies », en 2002 « Waléo »(destiné aux équipes universitaires en vue de développer des socles de compétences sur lesquels les entreprisespourront s’appuyer dans leurs opérations de recherche afin de contribuer au développement économique), en2003 « Wist » (TIC) et « Réseaux » (non thématique).Institutions et politiques de science, technologie et innovationen Belgique Nauwelaers, Claire Bruxelles – Politique scientifique fédérale, 2005 (SP1496), p.99.37

Parmi les points de différence, citons notamment :- le choix des secteurs, qui peut être volontairement orienté sur des domaines hors pôle (énergie,secteur de la construction, TIC, etc.) dans les programmes mobilisateurs ;- le regroupement des acteurs et la structure partenariale mise en place sont plus légers que dansles pôles.En termes de saisie des résultats de ces programmes, il apparaît qu’il est beaucoup trop tôt pourpouvoir observer les bénéfices issus des projets. Le timing des travaux dans le domaine biomédicalmérite d’être souligné : les bénéfices seraient attendus après une période de 10 ans au moins pourles outils thérapeutiques et de 5 à 6 ans pour les outils diagnostics. Globalement, il semble que peud’études soient réalisées pour vérifier et estimer le potentiel économique à terme des projetssoutenus.Le tableau 2.5 montre, pour les programmes conventionnés jusqu’en septembre 2008, la répartitiondes partenaires, en terme de nombre et de poids dans le budget total. Les 3 programmes repris fontintervenir une trentaine d’acteurs, dont majoritairement (tant en nombre qu’en poids budgétaire) desunités de recherche universitaires (83,5% des budgets totaux des 3 projets) 37 . Notons que les tauxd’aide prévus sont différents par acteur ; en moyenne, les universités sont aidées pour 100% de leurbudget, les entreprises de 60% à 70%, tandis que les centres de recherche le sont à 50% (anciendécret « recherche »). Depuis l’application du nouveau décret « recherche » (fin 2008), certains tauxd’aides concernant les centres de recherche et les entreprises ont été modifiés.Le programme principal en termes de poids budgétaire est Waléo II : il concerne 3 projets répartis surune dizaine d’unités de recherche universitaires et prévoit la mise au travail de 52 personnes(16 directement rémunérées sur le budget et 36 personnes non rémunérées sur ce budget). Un quartdu budget total de Minergibat (7 projets pour 15 acteurs) est à charge des 3 entreprises participantes,68% est engagé par les universités (11 laboratoires) et 7% par un centre de recherche. Ceprogramme prévoit l’occupation d’une soixantaine de personnes dont la moitié à charge du budgetcité. Le programme Futurenergy, qui concerne 5 projets, implique 6 unités de recherche universitaires(3/4 du budget), 2 entreprises (près de 1/5 ème du budget) et 1 centre de recherche pour le solde (4%)avec une cinquantaine de personnes occupées.Au départ des données utilisées dans ce travail, c’est la recherche de type fondamental (unités derecherche universitaires) qui semble privilégiée dans les programmes mobilisateurs ; avec un accentparticulier sur les sciences du vivant. Cette observation est liée au fait que l’appel Waléo était destinéuniquement aux universités et dans le domaine exclusif des sciences du vivant. D’une part,l’observation de données actualisées devrait donc permettre de revoir ces constats ; d’autre part,l’analyse des premiers résultats devrait permettre de vérifier l’orientation « valorisation industrielle »des projets soutenus.37Les 3 types de partenaires se répartissent l’ensemble des budgets concernés ici de la manière suivant : 83,5%pour les universités, 13% pour les entreprises et 3,5% pour les centres de recherche.38

Tableau 2.5 : Budget total (montant et pourcentage) des programmes mobilisateurs. Ventilation par programme et par projetProgramme mobilisateur / projetBudget totalCentre de recherche Entreprise Université Total PersonnelNombre Montant % Nombre Montant % Nombre Montant % Nombre Montant Rémunéré nonRémunéréTotalFuturenergyCellule solairephotovoltaïque hybride. 1 204000 100,00% . 1 204000 3 .Lignofuel . . 3 1109830 100,00% 3 1109830 7 20Opti Sher . . 2 574021 100,00% 2 574021 3 6Solmacs 1 109459 22,40% . 1 379307 77,60% 2 488766 6 3Tirages . 1 285000 100,00% . 1 285000 1 .Total 1 109459 4,11% 2 489000 18,37% 6 2063158 77,52% 9 2661618 20 29MinergibatBepac . 1 129199 66,02% 1 66510 33,98% 2 195709 3Eclos 1 261682 53,24% . 1 229839 46,76% 2 491521 7 3Fungergy . . 1 280455 100,00% 1 280455 2 5Photocel . . 2 685019 100,00% 2 685019 4 8Picogen . 1 525000 85,11% 1 91828 14,89% 2 616828 4Professi . 1 227000 26,52% 2 629053 73,48% 3 856053 7 8Sisal . . 3 427954 100,00% 3 427954 5 7Total 1 261682 7,36% 3 881199 24,80% 11 2410658 67,84% 15 3553538 32 31Waleo 2Nutrifat . . 3 890491 100,00% 3 890491 5 7Targan . . 3 1380229 100,00% 3 1380229 4 12Tolediab . . 5 2078050 100,00% 5 2078050 7 17Total . . 11 4348770 100,00% 11 4348770 16 36Source : DGO6 – Encodage et calculs IWEPS39

Le renforcement de la politique en faveur des spin off et des spin out s’est donc manifestée à deuxniveaux : intensification des programmes FIRST spin off et spin out de la DGO6 d’une part etrenforcement de l’accès au capital à risque pour les sociétés issues d’activités de recherche d’autrepart.Le tableau 2.6 donne quelques chiffres sur l’évolution des dossiers FIRST Spin off. En termesquantitatifs, on constate l’octroi aux universités ou aux institutions de niveau universitaire d’unemoyenne de 14 mandats au cours des 3 années précédant le Plan et une moyenne de près de16 mandats après la mise en application du Plan. Le peu de recul par rapport aux dernières annéesne permet pas actuellement de donner de résultats quant à l’évolution de ces projets.Tableau 2.6. Réalisations et résultats de la mesure FIRST spin offNombre de mandatsFIRST spin off octroyésNombre de spin-off issues duprogramme FIRST spin off1999 20 92000 9 82001 11 52002 7 52003 14 72004 14 32005 15 22006 17 2 dossiers clôturés avec projet decréation de spin off en cours (*)2007 13 Nd2008 17 NdSources : Rapport DGTRE 2007, notes au Gouvernement wallon et rapportde mise en œuvre du PAP – Délégation Spéciale, mars 2009(*) 3 projets abandonnés – 6 poursuites de projet – 6 demandes de prolongation.Pour la mesure FIRST spin out, nous n’avons pas d’information autre que celle contenue dans lerapport du Délégué Spécial.Quant au renforcement de la mesure de 2003 relative à l’accès au capital à risque pour le lancementet le financement des spin-off, spin-out et sociétés innovantes, les observations seront essentiellementissues des entretiens en face à face, en fonction notamment du faible taux de réponse del’enquête téléphonique à ce propos. L’objectif attribué aux invests via la SOWALFIN est de participersous forme de capital ou de quasi-capital dans des fonds de pré-amorçage, constitués en partenariatavec les universités situées en Wallonie. Il s’agit de financer le stade des toutes premièresrecherches, avant la phase de commercialisation. Les participations sont de nature à faciliterl’amorçage et la stabilisation du produit, permettant son développement ultérieur. L’apport du Plan àce relais entre la recherche et la création d’entreprises se situe au niveau de l’élargissement descritères d’intervention, de l’octroi de moyens financiers supplémentaires, de l’incitation accrue à laprise de risque. Il en résulte donc une amplification de l’activité préexistante et un effetd’entraînement suite à l’augmentation du nombre et du volume des projets aidés.40

Globalement, un effet « réseau » tend à se développer au vu de la multiplication des contacts entre lesdifférents opérateurs impliqués : universités, centres de compétences, incubateurs, invests, DGO6,entreprises du secteur. Quant aux invests, ils entretiennent des réseaux de contacts avec desinvestisseurs privés potentiels depuis le début de la mesure.Au niveau du champ couvert, il n’y a pas d’exclusion sectorielle ; ce qui permet aux acteurs de terrainde prendre tout dossier de qualité en considération. Toutefois, il peut émerger une certaineconcentration dans certains domaines, en lien avec les compétences disponibles localement 38 . Notonsqu’une adaptation du mode de fonctionnement des invests pourrait être envisagée afin de pouvoirrépondre aux exigences et contraintes particulières de secteurs impliquant des financementsimportants et internationaux.En fonction de sa nature, la mesure ne permet pas d’observer de résultats tangibles après 3 ans. Lastratégie d’investissement dans ce type d’activités est de minimum 5 ans. Les effets pourront êtremesurés sur la base d’indicateurs en cours de mise en place concernant l’évolution des entreprisesfinancées (projets, emplois, qualification, croissance, résultats financiers). S’agissant d’un facteur deréussite important, une attention particulière est portée à la qualité managériale des responsables dessociétés dans lesquelles les invests interviennent.De l’enquête téléphonique, il ressort notamment que :- presque toutes les entreprises ayant répondu ont des activités orientées vers les marchésinternationaux ;- parmi les facteurs assez déterminants dans le lancement de l’activité, sont soulignées l’existenced’un marché international prometteur pour le produit développé (7 entreprises sur 14), l’existencede bonnes connaissances de gestion (9 entreprises sur 14) et la disponibilité de moyensfinanciers propres (10 entreprises sur 14).En ce qui concerne la mesure relative au FRIA, la sélection des thèmes des thèses de doctorat 39 àfinancer faite par les membres du jury FNRS est désormais liée, soit à l’un des 5 pôles decompétitivité, soit à l’une des 40 technologies-clés (qui sont regroupées dans les thèmes matériauxchimie,biens d’équipement, technologies de l’information, technologies du vivant et agroalimentaires,environnement- énergie – transport – villes) 40 , soit à un autre potentiel industriel. En fonction de leurétendue, les deux critères « pôles » et « 40 technologies-clés » semblent comporter des points derecouvrement, partiels tout au moins. En effet dans l’ouvrage de référence, les technologies-clésidentifiées ont chacune leurs secteurs d’application privilégié, dont ceux des pôles de compétitivité.Quant à l’aspect valorisation et application industrielle, il est à nouveau trop tôt pour pouvoir identifierde façon claire les résultats. L’exploitation des rapports d’activité demandée chaque année audoctorants pourrait constituer une source d’informations (très spécialisée) en la matière.Quant à la présence de représentants industriels dans les jurys de sélection (qui siègent au mêmetitre que les autres membres du jury), elle a presque doublé depuis l’introduction du Plan (20% avecun taux de présence aux réunions des jurys de 90%). Suite au Plan, l’UWE a établi une liste d’expertsscientifiques industriels en vue de pouvoir proposer – renouveler – étendre la représentation desindustriels dans les jurys de sélection (en particulier ceux du FRIA et des programmes mobilisateurs).38 Les invests travaillent selon plusieurs principes, dont le principe de proximité, assorti d’un critère relatif au lienavec les universités et les centres de recherche.39 Le but est de mener une thèse de doctorat en 4 ans.40 Celles-ci ont été identifiées lors de travaux menés par la Région wallonne (travaux Prométhée) au début desannées 2000. «Les 40 technologies-clés pour la Wallonie – Les domaines technologiques du futur pour la Wallonieà l’horizon 2010 », MRW, DGTRE.41

Les quelques emplois créés à ce jour par les mesures du thème 1 sont essentiellement scientifiqueset techniques. La création d’emploi n’est pas le souci premier des promoteurs de ces projets.Une mesure complémentaire aux mesures « recherche » visait l’aménagement du décret relatif auxaides et aux interventions de la Région wallonne pour la recherche et les technologies, datant de1990. Les objectifs poursuivis par cette révision étaient de :• rendre plus cohérente la politique régionale en matière de création d’activités (clustersd’entreprises, grappes technologiques, pôles de compétitivité, etc.) ;• d’intégrer le nouvel encadrement communautaire des aides d’état à la recherche, audéveloppement et à l’innovation défini par l’Union européenne, publié au Journal despublications du 30 décembre 2006 ;• simplifier les processus administratifs ;• transférer la propriété intellectuelle des recherches financées par tous les départements de laRégion wallonne vers les universités ;• accroître l’implication des PME dans le processus d’innovation.La nouvelle mouture du décret « recherche » répond également au souci d’évaluer l’impact des aidesà la recherche en introduisant des mécanismes ex-post d’évaluation des aides octroyées.Le décret wallon relatif à la recherche, au développement et à l’innovation a été sanctionné etpromulgué par le Gouvernement wallon le 3 juillet 2008. Néanmoins, il est entré en vigueur le26 novembre 2008. Plusieurs arrêtés d’application n’ont pas encore été adoptés par leGouvernement. Dès lors, les effets du nouveau décret wallon de la recherche ne peuvent être évalués.Toutefois, en fonction des changements opérés, la mise en application de cette nouvelle législationest de nature à renforcer les mesures du Plan en matière de recherche et d’innovation.2.3.3. La portée et les effets attendus du Plan Marshall sur le thème 2 : pôles de compétitivitéLa constitution des pôles et la mise en place des projets étaient présentées dans le rapportintermédiaire de 2007. Il mentionnait que l’initiative de la coordination de la constitution du dossier decandidature était souvent le fait de quelques grandes entreprises (BIOWIN : GSK, UCB et ELI LILLY), declusters (SKYWIN : EWA et Wallonie Espace ; LOGISTICS IN WALLONIA : Cluster Transport &Logistique), de fédérations sectorielles (MECATEC : AGORIA ; WAGRALIM : FEVIA).La démarche consistait avant tout à construire les pôles plutôt qu’à rassembler un maximum demembres. Les pôles en constitution ont ainsi essentiellement fonctionné avec des acteurs déjàfamiliarisés avec la R&D.Les grandes entreprises ont joué un rôle moteur. Mais dès le départ, les PME ont eu un rôle nonnégligeable.Dans les tableaux suivants, on peut situer précisément le poids (en terme quantitatif : taille et budget)de chaque partenaire concerné, pour les projets repris dans notre base de données.2.3.3.1. Données relatives aux 1 er et 2 e appels à projets (situation septembre 2008)Les tableaux suivants sont extraits de la base de données constituée au départ des conventions« pôles-recherche » signées entre la DGO6 et les porteurs de projets pour les 1 er et 2 e appels à projets(situation septembre 2008). Elles concernent 22 des 29 projets de recherche labellisés sur ces 1 er et42

2 e appels. Elles associent les trois types de partenaires suivants : entreprises, centres de recherche(hors université), unités de recherche (universités) 41 .Tableau 2.7. 1er et 2ème appels à projets - conventions recherche signées en septembre 2008Pôle Nombre de projets BénéficiairesEntreprisesCentres derechercheUnités de rechercheuniversitairesBiowin 5 16 31Logistics 3 24 4 11Mecatech 4 24 9 11Skywin 4 22 5 19Wagralim 6 34 3 20Total 22 120 21 92Source : DGO6 – conventions de recherche signées en septembre 2008pour les 1 er et 2 e appels à projets pôles – Calculs : IWEPSAu départ des données disponibles, ces 2 appels à projets montrent l’implication de plus de230 partenaires, dont la moitié d’entreprises, intervenant pour 60% du budget total des projetsconsidérés (les universités pour 33% et les centres de recherche pour 6%). Rappelons les taux d’aidedifférents pour ces acteurs : 100% pour les universités, 50% pour les centres de recherche et de 30 à70% pour les entreprises. Au niveau du personnel, les projets visés prévoient l’occupation de près de900 personnes sur les budgets et de quelque 300 personnes hors budget 42 .Le tableau relatif à la répartition des entreprises par classe de taille indique que plus de la moitié desentreprises participant aux projets pôles conventionnés en septembre 2008 (1 er et 2 e appels) occupentmoins de 50 personnes et que parmi elles, 10 sont leaders sur les 22 projets. Notons que le groupedes entreprises de moins de 50 personnes représentent environ 45% du budget de ces 2 appels àprojets.Nous observons dès lors une présence importante (selon plusieurs critères quantitatifs) desentreprises de moins de 50 personnes, ce qui confirme les résultats de l’évaluation intermédiairemenée par l’IWEPS.41 Une unité de recherche est directement rattachée à une université. Il peut s’agir d’un laboratoire, d’une unité, d’undépartement, d’un centre de recherche, d’un service, d’un institut, etc.42 Voir tableau détaillé par projet en annexe 2.9.43

Tableau 2.8. Nombre d'entreprises par projetClasse de tailleNombre 1 2 3 4 5 6 7 8 9 Pas d'infoBiowinCantol 2 1 1Colvir 2 1 1KeyMarker 6 2 1 1 1 1Neofor 4 2 1 1OncoMethylomic 2 1 1Sous total 16 1 4 2 2 0 0 1 0 4 2Logistics in WalloniaeCMR 5 4 1LO-V-WALL 7 2 1 2 2TransLogisTIC 12 2 3 1 2 2 2Sous total 24 4 5 3 0 1 0 2 3 2 4MecatechMagal 3 1 1 1Mirage 12 1 1 2 4 2 1 1Nanotech 8 3 1 2 2Thixoacier 1 1Sous total 24 5 2 4 6 3 1 0 1 2 0Skywin3WSA 7 1 1 3 1 1APC 9 1 2 1 1 1 2 1CMExperts 2 1 1Telecom 4 1 1 1 1Sous total 22 3 3 1 4 3 1 0 2 3 2WagralimBiowall 4 1 1 1 1Consalim 12 2 2 1 4 1 2Fibersol 2 1 1Polygal 5 1 2 1 1Proflax 2 2WalNut-20 9 1 2 1 1 3 1Sous total 34 3 4 3 8 2 1 10 1 0 2Total 120 16 18 13 20 9 3 13 7 11 10Notes : Classe de taille ONSS :Classe Nombre de travailleurs1 moins de 52 5 à 93 10 à 194 20 à 495 50 à 996 100 à 1997 200 à 4998 500 à 9999 1000 et plusSource : DGO6 - conventions de recherche signées en septembre2008, 1 er et 2 e appels à projets pôles – Calculs : IWEPS44

L’analyse de la répartition sectorielle NACE 2 des entreprises identifiées dans les projets repris (22secteurs) montre l’importance des secteurs des services, dont le conseil en systèmes informatiques(NACE 72) et les activités techniques et d’ingénierie (NACE 74) et l’hétérogénéité des pôles en matièresectorielle. La notion de pôle transcende la notion de secteur (voir graphique en annexe 2.3.).La carte ci-dessous donne la répartition spatiale des entreprises présentes dans les projetsrépertoriés dans notre base de données pour les 5 pôles de compétitivité. Le détail par pôle se trouveen annexes 2.4., 2.5., 2.6., 2.7. et 2.8., et montre des situations contrastés selon le domaine despôles. Il ressort de cette carte une relative concentration des acteurs industriels présents dans lapartie nord de la Wallonie, en particulier dans la région liégeoise.45

Carte 2.1. Localisation des entreprises des 5 pôles de compétitivité46

Pour ce qui concerne le pôle SKYWIN, il s’agit de tenir compte de la différenciation entre l’aspect« aéronautique » où la production et le leadership sont assurés par des grandes entreprises(multinationales) et l’aspect « espace » essentiellement constitués de services (R&D) assumés par desentreprises. Les projets tiennent compte d’une valorisation à terme et le cycle de vie est assez long(dans les deux grandes subdivisions 43 ). Les partenariats régionaux ont été largement consolidés (on setourne vers des PME et centres de recherche « locaux »). Si le réseautage international était déjà ausein des préoccupations du cluster « aéronautique », le PAP a permis de mettre en lumière lespartenaires potentiels en Région wallonne. Cependant, l’aspect concurrentiel du partage des résultatsest évoqué par certaines PME (même si les grandes entreprises s’en défendent). Plusieurs projetspourraient faire l’objet d’une valorisation en Région wallonne mais le risque demeure d’unedélocalisation des fruits de cette démarche.Le pôle WAGRALIM a bénéficié du Plan d’actions prioritaires dans la mesure où ce dernier a donnéune visibilité au secteur de l’agro-industrie en Région Wallonne. Les grandes entreprises sont quasiabsentes, le nombre d’acteurs impliqués dans ce secteur (entités de recherche et entreprises) estrestreint, en comparaison avec les autres pôles. L’ensemble des acteurs s’accorde sur l’importancede la dimension internationale et sur la nécessité pour le pôle de s’ouvrir davantage aux pays voisins.Le pôle LOGISTICS est, de par sa nature même, très enclin à la valorisation « immédiate » desrésultats. Les partenariats ont été quelque peu « forcés » dans un milieu particulièrementconcurrentiel où l’innovation en termes de R&D n’est pas la priorité et où la multitude d’acteurs peutnuire à la visibilité du secteur. Par contre, la dimension régionale de la valorisation est potentielle trèsélevée. Il est, en outre difficile de généraliser ces constats entre secteur ferroviaire, d’une part, ettransport routier et logistique, d’autre part.2.3.3.2. Résultats globaux des enquêtes et des entretiensPar rapport au groupe témoin (26 répondants), il apparaît que les entreprises développant des projetsde recherche subsidiés dans les pôles (30 répondants) :- innovent davantage dans de nouveaux produits et procédés et- investissent davantage dans la recherche (en termes de poids dans le chiffre d’affaires).Interrogées sur leurs contacts avec leurs partenaires :- 90% des entreprises ayant des projets de recherche disent se rencontrer très souvent ;- 80% disent rencontrer très souvent les centres de recherche et les universités ;- par contre, les 2/3 disent avoir peu, voire très peu de contacts avec les centres de formation.43 Même s’il s’agit d’être précurseur dans l’innovation.47

Les informations qualitatives recueillies indiquent que, de façon très majoritaire, il existe un réeléquilibre entre les entreprises, les centres de recherche et les universités. Le volet « centre decompétence » est très rarement identifié comme faisant partie du partenariat initial. Ce partenariatéquilibré se manifeste par :- un mix équilibré entre PME, grandes entreprises et milieu académique,- une coordination efficace qui induit des réunions régulières,- une vision globale sur les objectifs communs et les implications de chaque acteur,- une complémentarité des compétences des différentes composantes des projets, de manière à ceque chaque acteur y trouve un retour d’investissement tangible ou intangible.Cet équilibre est toutefois parfois handicapé par :- l’absence de grandes entreprises structurantes dans certains secteurs,- voire à l’inverse une place ressentie comme trop prégnante des grandes entreprises,- un nombre trop important de partenaires.Au niveau des obstacles rencontrés lors de la mise en place du partenariat, 2 entreprises inséréesdans les projets de recherche sur 3 identifient la lourdeur des charges administratives 44 et le tempsnécessaire pour parvenir à un accord comme étant les freins principaux. Lors des entretiensqualitatifs, d’autres facteurs ont été mis en évidence au niveau des freins du partenariat :- les problèmes de concurrence : entre des projets concurrentiels difficiles à fusionner ; enparticulier dans des secteurs comptant un nombre limité de partenaires industriels potentiels ; àl’intérieur d’un même projet ; potentiellement entre pôles dans la mesure où plusieurs projetspourraient s’inscrire auprès de plusieurs pôles de compétitivité ; par rapport à des pôlesétrangers, en particulier lorsqu’il s’agira de localiser les retombées économiques des projets. ;- les questions relatives à la propriété intellectuelle des résultats et à son partage ;- les différences de culture entre le monde académique et le monde industriel qui conduisent à desnotions différentes du retour sur investissement notamment.La volonté du Plan de confier au monde industriel le leadership des projets s’est largement traduitedans la réalité. Il se concrétise essentiellement dans le rôle de coordinateur du projet (assumé,comme observé ci-dessus tant par les grandes entreprises que par les PME). Le choix du coordinateurse porte généralement sur l’intégrateur ou l’ensemblier des applications industrielles issues du projetce qui favorise la représentativité des PME comme leader.Le partage des résultats lorsque le partenariat dégagera des bénéfices concrets n’est pasnécessairement figé par l’accord de consortium : 17 entreprises font référence à une procédureformelle négociée préalablement et une dizaine à une procédure à définir ex post.44 Lors des entretiens, la longueur des délais de conventionnements a été citée comme pouvant freiner la mise enplace des projets, en particulier lors des premiers appels à projets. Toutefois, il a été noté une améliorationsensible au cours des plus récents appels.48

Les effets de levier sont largement reconnus tant par les acteurs que par les opérateurs et dépassentles seuls aspects financiers des projets :- synergies induites directement par la participation conjointe et la collaboration nécessaired’acteurs industriels et académiques : une vision plus orientée vers l’application industrielle de larecherche de type fondamental apparaîtrait ;- meilleure visibilité renforcée par la présence de partenaires nécessairement localisés en Régionwallonne ;- création de ponts entre projets qui permet d’éviter la duplication de projets et les milieuxscientifiques et industriels ;- mise en évidence de nouvelles opportunités au départ des partenariats.Les avis sont largement partagés sur les effets des pôles en matière de visibilité internationaleaccrue, dont bénéficient surtout les PME. Le développement d’une meilleure connaissance desacteurs régionaux est également cité comme étant un effet important des pôles, dans la mesure oùdes expertises régionales sont maintenant mises en valeur, connues et utilisées par de grandsacteurs. Au niveau des pôles de compétitivité étrangers, des contacts existent, des projets communssont prévus ; mais il est beaucoup trop tôt pour parler de synergies tangibles.2.3.3.3. Résultats de l’évaluation par pôleLes deux tableaux suivants synthétisent, par pôle, les informations récoltées au cours des entretiensen face à face. Ils peuvent donc contenir des éléments subjectifs et doivent être interprétés avecprudence.Tableau 2.9. Profil des pôlesCritères Biowin Mecatech Skywin Wagralim LogisticsLiens préexistants entreindustrie et RechercheExistence d’entreprisesstructurantesExistence de « dialogue »inter-entreprisesInnovation axée sur latechnologieInnovation axée sur lesprocessCycle de vie des produits+++++ ++++ ++++ +++ ++++++ +++++ +++++ ++ ++++++ ++ ++++ + +++++++ ++ +++++ ++ ++ ++++ +++ +++ ++++++++++ +++++ ++++ ++++ +++Source : DeloitteLes pôles Biowin et Skywin bénéficient d’un terreau, a priori, fertile, dans la mesure où :1. des liens existaient au préalable entre monde académique, centres de recherche et industrie ;2. des entreprises structurantes (Grandes entreprises, pour l’essentiel) existaient et se sont investiesdans le Plan Marshall ;3. s’agissant de produits au cycle de vie relativement long, les efforts de R&D font partie intégrantede leur démarche d’innovation et le délai de retour sur investissement est moins contraignant ;4. l’innovation est davantage axée sur les avancées technologiques que sur les process.49

En outre, le réseau international était déjà établi et l’ouverture vers l’international était plus aisée quepour d’autres pôles.En revanche, les pôles Wagralim et Logistics souffrent, a priori :- d’une présence moins importante des entreprises structurantes ;- de peu de communication entre les entreprises du secteur, avec une tendance à la concurrencequi prime sur la coopération; et pour le pôle Logistics, une grande mixité des acteurs avec desmétiers différents (ferroviaire, transporteurs routiers, logisticiens) ;- du peu de liens avec le milieu académique (surtout prononcé au niveau de la logistique).Le pôle Mécatech se situe, a priori, à la croisée de ces deux tendances :- il existe des entreprises structurantes dans des secteurs différenciés (exemple : Acier versusVerrerie) ;- les préoccupations a priori touchent plus aux process et au gain de productivité.Tableau 2.10 : Appréciation des effets de la politique des pôlesCritères Biowin Mecatech Skywin Wagralim LogisticsPrise en compte de lavalorisation économique++ +++++ +++ +++ +++Partenariat renforcé(coopération / compétition)+++ +++++ +++ ++ +++Intégration de la dimensionrégionale (versus++++ ++++ +++++ ++ +internationale) des liens entreRecherche et IndustrieIntégration des PMEwallonnes+++ ++++ ++++ +++ ++Valorisation en Régionwallonne++ ++++ ++ +++ ++++Projets approuvés+++ +++++ ++++ ++ +Source : DeloitteValoriser les résultats de la recherche n’est pas un enjeu nouveau pour les acteurs du pôle BIOWIN.Le partenariat était préexistant mais s’est renforcé dans certaines thématiques spécifiques. Toutefois,des cloisonnements persistent entre différents sous-projets au détriment des PME susceptibles debénéficier des retombées qu’ils pourraient engendrer. En outre, l’aspect concurrentiel n’a pas disparu.L’intégration des PME wallonnes est moyenne et la valorisation en Région wallonne risque de poserproblème dans la mesure où l’on constate une concentration de la R&D sur son territoire mais peu (oumoins) de sites de production.Le pôle MECATECH associe des industries non concurrentes (Verre et Acier) qui sortent de leur corebusiness.L’intégration des PME wallonnes est forte. Le volume de projets jugés innovants par le juryinternational augmente.50

2.4. Thème 3 : Aides à l’investissement dans les zones franchesPlusieurs mesures du Plan d’actions prioritaires sont dédiées au soutien à l’investissement. Elles serépartissent en deux catégories : d’une part, des mesures fiscales sous la forme d’exonération duprécompte immobilier pour les investissements acquis à l’état neuf (mesure 3.1.1) et de suppressiondes taxes communales et provinciales liées aux investissements (mesures 3.2.1 3.2 bis, et 3.5.1) etd’autre part, des subventions aux investissements sous la forme d’un renforcement des aidesoctroyées dans le cadre des lois d’expansion économique pour les investissements réalisés sur lesterritoires des zones franches urbaines et zones franches rurales 45(mesures 2.2, 3.3.2, 3.4.2 et3.4.3). L’objectif de ce régime préférentiel est de contribuer au « redéploiement spatial des activitéséconomiques », un des quatre objectifs spécifiques du PAP 46 , en attirant les investissements sur ceszones. De manière concrète, le régime préférentiel dont bénéficient les entreprises qui investissent enzone franche se compose d’un bonus de 3% par rapport à l’aide « classique » et d’une majoration dubonus « emploi » lorsque le projet s’accompagne d’une création d’emploi. Le régime préférentiel zonefranche est d’application depuis le mois de mai 2006 avec effet rétroactif aux projetsd’investissements introduits depuis le 1er janvier 2006.Les questions évaluatives portent sur l’allègement des charges fiscales et les aides àl’investissement :Les exonérations fiscales constituent-elles un réel allègement des charges ? Permettent-elles undynamisme plus grand des entreprises ? Quelle est la perception par les entreprises de l’effet à termedes exonérations ? Sont-elles de nature à modifier le comportement des entreprises (montantsinvestis, formes d’investissement, localisation des investissements) et pourquoi ?Nous répondrons à ces questions en deux temps. D’abord, l’IWEPS propose une analyse de l’évolutiondes projets d’investissements de PME ayant sollicité une aide à l’expansion économique. Cetteanalyse utilisera des données administratives collectées par les services de la Direction généraleEconomie, Emploi et Recherche (DGO6). Cette analyse sera ensuite commentée à la lumière desprincipaux résultats de l’enquête auprès des entreprises menée par Deloitte/Dedicated research.2.4.1. Analyse des données administrativesL’intérêt des données administratives est de couvrir un champ plus large que celui desinvestissements éligibles au bonus zone franche. En effet, nous disposons d’informations sur lesinvestissements aidés localisés sur l’ensemble du territoire wallon et initiés au cours d’une périodecomprenant plusieurs années antérieures à la mise en œuvre du Plan d’actions prioritaires. Nousavons pu exploiter ces données pour mettre en perspective le profil des investissements bénéficiantde la prime « zone franche » depuis la mise en œuvre du PAP par rapport à une période de référenced’une part, et par rapport à un espace de référence, d’autre part. L’objectif de cette partie est derépondre à la question suivante : le ciblage géographique des aides a-t-il eu un effet ?La carte 2.2 présente la localisation des zones franches et zones de développement en Régionwallonne.45 Les zones franches ont été définies dans le cadre du Plan d’actions prioritaires (mesures 3.3.1 et 3.4.1). Lescommunes faisant partie des zones franches urbaines et rurales sont données en annexe 1.46 Voir la note au Gouvernement wallon du 11 septembre 2006 dans laquelle est décrite la logique d’intervention duPAP.51

Carte 2.2 : Localisation des zones franches urbaines, des zones franches rurales et des zones de développement52

2.4.1.1. MéthodologieLes données utilisées sont extraites des informations fournies à l’administration par les entreprisesqui ont introduit une demande d’aide à l’investissement dans le cadre des lois d’expansionéconomique. Nous avons pris en compte uniquement les investissements réalisés par les PME/TPE 47 .Comme nous souhaitions pouvoir comparer les investissements aidés en « zone franche » depuisl’introduction de la prime avec les investissements dans ces mêmes zones avant l’introduction de laprime, nous avons demandé les données antérieures à 2006. Nous avons aussi demandé les donnéesportant sur les investissements aidés dans les territoires wallons non couverts par la prime zonefranche, de manière à constituer une base de comparaison spatiale.L’unité de base est le dossier engagé - en d’autres termes, seuls les dossiers éligibles et pourlesquels le montant de l’aide a été engagé ont été retenus. Partant de ces critères, la DGO6 nous afourni les données relatives aux dossiers engagés entre le 1er janvier 2002 et le 31 décembre 2008.Les dates de référence dans les tableaux sont les dates d’introduction des dossiers à l’administration.Le délai de traitement des dossiers mesure un écart entre la date d’introduction d’un dossier et ladate d’engagement du montant de l’aide. Les dossiers engagés au cours de l’année 2002comprennent donc des dossiers introduits en 2001 ; en revanche, des dossiers introduits en 2008n’ont pas encore été engagés et ne sont pas pris en compte dans l’analyse.Le fichier de données transmis par la DGO6 nous donne, pour chaque dossier, les informationssuivantes : N° de dossier (donne une indication sur l’année d’entrée dans le fichier), Code postal dusiège social, Commune du siège social, Code INS du lieu d’investissement, N° de TVA, Date deréception du formulaire, Date du visa, Code Nace (5 chiffres), Libellé du code Nace, Montant del’investissement présenté, Montant de l’investissement admissible, Montant total de la prime, Bonuszone franche urbaine/rurale, Bonus emploi, Prime classique, Taille de l’entreprise (3 catégories : TPE,PE, ME), Entreprise existante ou création d’entreprise, Prévision de création d’emplois.Notre évaluation s’appuie sur la mesure d’une double différence :- l’avant/après, qui mesure, pour un groupe de bénéficiaires donné, l’écart entre la valeur de lavariable d’intérêt avant l’intervention publique et sa valeur après l’intervention ; dans notre cas,les bénéficiaires sont les entreprises dont les investissements sont localisés en zone franche.- l’écart entre les groupes de bénéficiaires et le groupe de contrôle qui permet de comparer laréalisation de l’indicateur de résultat retenu dans les deux groupes après l’intervention ; danscette étude, le groupe contrôle est constitué par les entreprises dont les investissements sontlocalisés en dehors des zones franches.La méthode est explicitée dans le tableau ci-dessous.jSoit R l’indicateur retenu Rtdésigne la moyenne sur tous les individus appartenant au groupe j,moyenne mesurée au temps t. La méthode de "différence de différences" va estimer l'effet del'action en soustrayant deux différences : ∆ R1 − ∆R0L’exemple construit dans le tableau 2.11 explicite cette méthode.47 Une étude pourrait être menée sur les grandes entreprises ; toutefois, étant donné le faible nombre de grandesentreprises concernées par la prime zone franche, la méthodologie développée ici n’est pas la plus appropriée.53

Tableau 2.11. Méthode de différence des différencesTemps t = 0Temps t = 1Différence(avant l'action)(après l'action)"participants" (j = 1)revenu =1R revenu =0R11∆ R1 11≡ R1−R 0"non-participants"(j =0)revenu =00R revenu =R10∆ R0 00≡ R1− R 0Source : M. Dejemeppe et B. Van der Linden, note méthodologique pour le cours« conception et évaluation de projets et de politiques », FOPES – UCL, 2007On obtient ainsi la différence entre deux écarts : d'une part l'écart entre la moyenne (de l’indicateur)parmi les participants après et avant l'action; d'autre part, l'écart entre la moyenne (de l’indicateur)parmi les non-participants après et avant la période où se déroule l'action. Pour ce faire, nous avonsintroduit dans le fichier une information supplémentaire sur la localisation : pour chaque projet, quelleque soit l’année de l’introduction du dossier, nous avons indiqué si l’investissement se situait dansune commune faisant partie, depuis la mise en œuvre du PAP, de la zone franche urbaine ou de lazone franche rurale. Nous avons ainsi constitué trois groupes de communes : les communes situéesen zone franche urbaine, les communes situées en zone franche rurale et les communes situées endehors de ces zones.2.4.1.2. Principaux résultatsLes indicateurs que nous avons construits mettent en évidence des inflexions de tendance dans lecomportement des investissements en zone franche par rapport aux investissements hors zonefranche suite à l’introduction d’une majoration du taux d’aide en zones franches. A titre indicatif, letaux d’aide moyen sur la période 2006-2008 s’élève à 16,1% en zone urbaine, 14,5% en zone ruraleet 10,8% hors zone franche.La hausse du taux est surtout sensible en zone urbaine (14,3% en moyenne 2001-2005). En zonerurale, le taux moyen sur la période 2001-2005 était de 14,1%. Hors zone franche, le taux d’aide abaissé (13,6% en moyenne 2001-2005).Les indicateurs retenus sont les suivants : le nombre de projets d’investissement, la valeur totale desprojets d’investissements et la valeur moyenne des projets d’investissement.Par rapport à la moyenne 2001-2005, on observe une croissance de la part relative du nombre deprojets d’investissement en ZFR (+2 points de pourcentages) et nettement plus modeste en ZFU(+0,3 points de pourcentage). Cette hausse est contrebalancée par une baisse de la part relative dunombre de projets d’investissements hors zones franches.54

Tableau 2.12. Evolution du nombre de projets aidés en Wallonie : répartition par type de zoneAnnée d'introduction du dossier HZ ZFR ZFU Total2000-2005Nombre 6075 1386 1735 9196% 66,1% 15,1% 18,9% 100,0%2006-2008Nombre 2882 769 870 4521% 63,7% 17,0% 19,2% 100,0%Source : DGO6 - Calculs : IWEPSLes écarts par rapport à la période avant Marshall sont plus marqués lorsque l’on observe la valeurdes investissements : la part des investissements en valeur augmente sensiblement dans les ZFU(+ 6,7 points de pourcentage).Tableau 2.13. Evolution du montant des investissements aidés en Wallonie : répartitionAnnée d'introduction du dossier HZ ZFR ZFU Total2000-20052006-2008milliers euros 3136273 508475 939099 4583846% 68,4% 11,1% 20,5% 100,0%milliers euros 1301461 252614 581112 2135187% 61,0% 11,8% 27,2% 100,0%Source : DGO6 - Calculs : IWEPSTableau 2.14. Evolution de la valeur moyenne des projets aidés en Wallonie -ventilation par type de zone (en milliers d’euros)Année d'introductiondu dossierHZ ZFR ZFU Total2000-2005 516,3 366,9 541,3 498,52006-2008 451,6 328,5 667,9 472,3Variation (en %) -12,5 -10,5 23,4 -5,3Source : DGO6 - Calculs : IWEPSLe tableau 2.14 montre un important effet volume pour les investissements en ZFU : la valeurmoyenne des projets y a connu une croissance de plus de 23 % en moyenne 2006-2008 par rapportà la moyenne 2000-2005. Cette croissance s’oppose à la baisse observée en ZFR (-10,5%) et horszones franches (-12,5%).Les données du tableau 2.15 où nous présentons la répartition des projets d’investissement parclasse de taille apportent un éclairage supplémentaire. En ZFU et ZFR, la proportion de projets depetite taille (< à 250 000 euros) diminue considérablement (respectivement -27 et -25 points depourcentage en ZFR et ZFU). Parallèlement, on observe une moindre concentration du volumed’investissements dans les petites classes de taille, et une hausse dans les classes supérieures. Ceciest surtout visible pour les investissements en ZFU, où la part des projets supérieurs à 2 millionsd’euros passe de 37% à 65% entre l’avant et l’après Marshall. Au contraire, en dehors des zonesfranches, on observe une plus forte concentration des projets (en nombre et en volume) de petitetaille, au détriment des projets de grande taille (un million d’euros à 2 millions d’euros et plus).55

Tableau 2.15. Répartition des projets d’investissement par classe de taille :ventilation selon le type de zoneTaille des projets(en milliers d'euros) 2001-2005HZ ZFR ZFU Total2006-20082001-20052006-20082001-20052006-20082001-20052006-2008Répartition du nombre de projets2000 4,1 3,2 2,1 4,3 4,4 13,1 3,8 5,3Total 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0Répartition de la valeur totale des projets2000 40,5 36,0 31,4 36,1 36,9 64,7 38,8 43,8Total 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0Source : DGO6 - Calculs : IWEPSTableau 2.16. Répartition du nombre de projets selon la taille des entreprisesHZ ZFR ZFU2001-2005 2006-2008 2001-2005 2006-2008 2001-2005 2006-2008TPE 80,7 80,9 88,2 85,7 73,0 66,4PE 16,4 15,2 10,0 11,4 22,5 25,6ME 2,9 4,0 1,7 2,9 4,5 7,9Total 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0Source : DGO6 - Calculs : IWEPS56

Tableau 2.17. Répartition de la valeur totale des projets selon la taille des entreprisesHZ ZFR ZFU2001-2005 2006-2008 2001-2005 2006-2008 2001-2005 2006-2008TPE 47,5 48,7 63,9 55,7 43,6 32,7PE 38,3 28,1 27,9 22,9 39,7 38,8ME 14,2 23,2 8,3 21,4 16,7 28,4Total 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0Source : DGO6 - Calculs : IWEPSEn conclusion, on observe essentiellement une augmentation du montant des investissements enzone franche urbaine et ceci est le fait principalement des entreprises moyennes.2.4.1.3. Limites de l’analyse.En plus des aides aux ZFU et ZFR venant du PAP, la Wallonie dispose d’aides européennes pour leszones de développement. Comme le montre la carte 2.2, le cumul des aides à vocation territorialeentraîne un découpage du territoire wallon en zones qui parfois se juxtaposent, parfois sesuperposent. La modification des communes éligibles au cours du temps ajoute à la complexité. Nousne pouvons assurer que les constats identifiés soient liés exclusivement aux aides Marshall. Il peut yavoir interférence avec les aides FEDER. Nous invitons donc à interpréter l’évolution favorable desindicateurs en ZFR et ZFR avec prudence.Par ailleurs, il convient d’insister sur le fait que la base de données utilisée nous renseigne sur desprojets d’investissements et non sur des investissements réalisés. Les entreprises qui initient cesprojets disposent de plusieurs années pour les réaliser. Il est à craindre que la crise financièreactuelle ne perturbe la concrétisation de ces projets : en effet, des difficultés d’accès au créditpourraient conduire certaines entreprises à en différer réalisation, en diminuer l’importance, voiremême à y renoncer.2.4.2 Résultats de l’enquête et des entretiens auprès des entreprisesCette enquête a été menée par Deloitte et a concerné 60 entreprises localisées en zones franches.L’objectif était d’apporter un éclairage sur les déterminants de l’investissement des entreprises, enparticulier sur les déterminants (fiscaux et autres) liés à la localisation des investissements.Le questionnement sous-jacent à cette politique incitative comprend deux points principaux : Lesentreprises sont-elles conscientes de ces allègements de charges ou du montant des aides ? Dansquelles mesures ces allègements de charges/aides modifient-ils leur comportementd’investissement ? Au-delà, les entreprises ont aussi été interrogées sur la finalité desinvestissements et sur la notoriété des aides/exonérations.Sur le Plan de la notoriété, les résultats montrent que les trois principales exonérations, à savoir lasuppression du précompte immobilier sur le matériel et l’outillage acquis à l’état neuf, la suppressionde la taxe sur la force motrice pour tout nouvel investissement et la suppression de la taxe industriellecompensatoire, ne sont connues que par respectivement 45, 43 et 32% des entreprises qui ontinvesti en zones franches. Autre constat : 43% des entreprises interrogées déclarent ne connaîtreaucune de ces exonérations.57

En ce qui concerne la finalité des investissements, les entreprises citent en premier lieu« l’amélioration du produit/du procédé ». En effet, sur une échelle de 1 à 10, les entreprises donnentun niveau d’importance moyen de 8.0 à ce facteur. Suivent le « développement de nouveauxmarchés » (7.1) et la « diversification des activités » (6.9).Les entreprises attribuent un poids identique au bonus zones franches, à la qualité des infrastructuresde transport, au prix du terrain et à la disponibilité des bâtiments. La note moyenne attribuée àchacun de ces facteurs s’élève à 6.1 (sur une échelle de 1 à 10). Il convient de noter que le tiers desentreprises interrogées jugent le bonus zones franches très important (note attribuée à ce critèrecomprise entre 8 et 10). La présence d’un parc d’activité économique et la disponibilité de bâtimentssont considérés comme très important par plus de 30% des entreprises.Graphique 2.1. Déterminants de l’investissement en zones franchesSource : Deloitte – Dedicated Research (n=60)Ce graphique montre que de nombreux déterminants entrent dans la décision d’investir. Le bonuszones franches n’est qu’un parmi ceux-ci. On ne sera dés lors pas étonné d’apprendre que deuxentreprises sur trois déclarent ne pas avoir modifié leur projet d’investissement suite à la mise enplace des mesures fiscales (bonus zones franches et exonérations fiscales). Le principal effet desexonérations et mesures d’aide reconnu par les entreprises est d’avoir investi dans du matériel neufplutôt que du matériel d’occasion (le score de cette variable est de 5.2 sur une échelle de 1 à 10). Ilressort d’un entretien avec l’Administration que les entreprises qui ont bénéficié des aides étaientdéjà situées en zones franches de sorte qu’on n’a pas observé un phénomène de relocalisation dansces zones mais plutôt d’extension d’entreprises.58

Au Plan de la perception par les entreprises de la réduction effective des charges fiscales liées àl’investissement, les résultats de l’enquête sont mitigés. En effet, sur les 60 entreprises interrogées,40% d’entres elles ne perçoivent aucun allègement, 40% perçoivent un allègement faible à très faibleet seulement 8% ont l’impression d’avoir bénéficié d’allègement assez important. De plus, au niveaurégional, deux entreprises sur trois estiment que les charges fiscales sont encore légèrement voirenettement plus élevées qu’en Région flamande ou de Bruxelles-Capitale. Il ne faut néanmoins pasoublier le peu d’influence qu’à la Région wallonne sur la pression fiscale, la majorité descompétences relatives à cette matière étant dévolue à l’échelon fédéral.Pour terminer, il parait essentiel de replacer ces aides fiscales dans le champ très large des mesuresdestinées au redéploiement spatial des activités économiques. Ces aides fiscales à elles seules nepeuvent avoir la prétention de remodeler le paysage économique wallon. C’est en intégrant unensemble de mesures incitatives telles que le développement des infrastructures d’accueil et detransport, un travail sur l’image de la Wallonie, qu’un redéploiement efficace aura lieu.59

Chapitre 3 : Individus et compétences pour l’emploiLes mesures reprises sous ce thème comprennent divers types de formations s’adressant auxtravailleurs et demandeurs d’emploi, des créations d’emplois subventionnés, ainsi que des actionsentreprises par le service public de l’emploi en matière de gestion des offres et demandes d’emploien vue d’améliorer l’appariement sur le marché du travail.Nous commencerons par donner un panorama de l’ensemble des mesures. Pour suivre, nousrappellerons les objectifs poursuivis par l’évaluation et expliciterons les outils méthodologiquesutilisés pour répondre aux questions évaluatives. Les résultats des investigations seront ensuiteproposés par mesure.3.1. Panorama des mesuresLe tableau 3.1 présente, en regard de chaque mesure, l’objectif poursuivi et le budget initial, lesréalisations et consommations budgétaires, et pour terminer le degré de réalisation par rapport àl’objectif ainsi que le taux d’exécution budgétaire. Ces mesures sont décrites en annexe 3.1.60

Tableau 3.1. Mesures évaluées : Approche budgétaire et objectifs à atteindre*Les montants sont les moyens de paiements décidés aux budgets initiaux 2006 à 200861

Tableau 3.1. Mesures évaluées : Approche budgétaire et objectifs à atteindre*Les montants sont les moyens de paiements décidés aux budgets initiaux 2006 à 200862

Tableau 3.1. Mesures évaluées : Approche budgétaire et objectifs à atteindre*Les montants sont les moyens de paiements décidés aux budgets initiaux 2006 à 2008Sources : Plan d’actions prioritaires pour l’Avenir wallon (30/08/2005) - Cabinet du Ministre du Budget, données transmises en date du 10/02/2009).Les décisions budgétaires ultérieures ne sont donc pas reprises dans l’analyse – Rapport du Délégué Spécial (février 2009) – Calculs : IWEPS.Note : Le Plan se terminant officiellement le 31/12/2009, il est logique de constater des taux de réalisation et de consommation budgétaire inférieurs à 100%.63

Quels sont les principaux enseignements de ce tableau ?Globalement le volet « individus et compétences pour l’emploi » absorbe 35% (397.700 milliersd’euros sur 1.124.800) du total du budget du Plan Marshall. C’est donc après le volet « entreprises etrecherche » celui qui représente le plus gros budget.Avant de passer en revue chaque mesure, il convient de souligner que les budgets présentés dans letableau sont arrêtés au 31/12/2008. Le Plan se terminant officiellement le 31/12/2009, il est logiquede constater des taux de réalisation inférieurs à 100 %.La mesure 1.4 (formations spécifiques aux pôles), comprend trois actions dont deux ont été décidéesau départ (août 2005). En ce qui concerne la première action («création d’une réserve annuelle de1.200 formations supplémentaires»), les indicateurs de réalisation ne sont, à ce jour, pas disponibles.Les résultats sur le niveau de collaboration entre les centres de compétences et les entreprises despôles (objectif 2) sera discuté plus loin dans le rapport. La troisième action (« définition d’une stratégiede formation ») a été avalisée en séance du Gouvernement wallon le 13 septembre 2007. L’objectifétait d’intensifier le volet formation des pôles de compétitivité, peu présent au départ : selon le jurydes pôles, ceux-ci font preuve de « peu de stratégie et de développement des ressources humaines,tant sur le Plan éducation que formation». Une note stratégique devait être déposée par les pôles enjuin 2008. Cet objectif a été rencontré. Toutefois, 3 des pôles ont dû compléter l’information. Lesnotes finales ont été déposées en février 2009.S’agissant des budgets, cette mesure concentre 9% du volet « individus et compétences ». Un peuplus de 50% du budget qui a été octroyé à cette mesure a été consommé. Cela s’explique notammentpar le fait que, pour les entreprises, la formation est en aval du processus de recherche etdéveloppement. Elles investissent donc d’abord massivement dans la R&D avant de se lancer dans laformation.Les mesures 2.4 et 2.5, par la nature de leur contenu, peuvent être analysées conjointement. Le PAPd’août 2005 annonçait la création de 1.950 emplois pour la mesure 2.4 et 1.565 pour la mesure 2.5.L’objectif de la mesure 2.4 a été revu à la hausse pour atteindre 2.883 emplois. En ce qui concerneles taux de réalisation, le numérateur de ce taux sera le nombre d’ETP engagés pour les APE ou lenombre de postes engagés pour les PTP ; le dénominateur reprendra les objectifs actuels. L’octroi depoints APE ou PTP ne se transformant pas forcément en engagement effectif, il nous a paru pluspertinent de prendre le nombre d’APE et de PTP engagés plutôt qu’octroyés. Le taux global deréalisation pour les mesures 2.4 et 2.5 sont respectivement de 48.6%, soit (699 APE+701 PTP)/2883et 43.3%. Notons pour la mesure 2.5 la disparité entre le taux de réalisation des APE marchands etcelui des APE jeunes (respectivement des taux de réalisation de 86.3% et 23.9%). Ceci est lié au faitque les APE jeunes ont seulement démarré en mars 2007 48 .Les mesures 2.4 et 2.5 bénéficient d’une enveloppe de 84.100 et 85.600 milliers d’euros, soit 42.7%du total du budget alloué au volet « individus et compétences pour l’emploi ». Les taux d’exécutiondes budgets vont de pair avec les taux de réalisation des projets, avec 47.3% pour la mesure 2.4 et45.4% pour la mesure 2.5. Ces taux de réalisation des projets et d’exécution des budgetsrelativement bas s’expliquent en partie par des difficultés de mise en œuvre et par les délais assezlongs entre octroi d’une aide à l’emploi et recrutement effectif (max. 6 mois) et la notification de cerecrutement aux services du FOREM (max. 3 mois).48 A titre d’information, le nombre d’APE octroyés, dans le cadre de la mesure 2.4, s’élève à 1.452 (taux d’octroi de84 %). Le nombre de PTP octroyés est de 1.093 (taux d’octroi de 94 %). La mesure 2.5 présente un taux d’octroide 93 % pour les APE jeunes (933 ETP octroyés). Concernant les APE marchand, le taux d’octroi est de 214 %(1.071,5 ETP octroyés). Au regard de la remarque faite supra, la plus grande prudence est de mise à la lecture deces chiffres.64

La mesure 5.1 (répondre aux métiers en pénurie) couvre au départ 5 actions. La première est la miseen place de 17.000 formations supplémentaires en 4 ans. Au bout de la troisième année, le taux deréalisation est de 70,1%. Ce taux est satisfaisant : les objectifs annuels ont été systématiquementatteints. La deuxième action est l’opération « Job Focus », qui présente un taux de réalisation de 80%.La troisième action fut la mise en place de Plans d’actions semestriels sous-régionaux. S’agissant dusuivi individualisé des demandes des entreprises et des besoins des demandeurs d’emploi, l’objectif aété revu plusieurs fois depuis le PAP d’août 2005. Celui présenté dans le tableau est le dernier endate (février 2008). Le taux de réalisation pour l’année 2008 en ce qui concerne le nombred’adressages est exceptionnellement élevé, puisqu’il atteint 228%. Ceci a été rendu possible grâceaux nouvelles méthodes d’adressage mises un œuvre par le FOREM. Par contre au niveau de lamoyenne des offres adressées par stagiaire sorti de formation, l’objectif n’est pas tout à fait atteintpuisque le Délégué Spécial mentionne dans son rapport une moyenne de 3,87 offres (objectif :4 offres). Le cinquième et dernier objectif de la mesure 5.1, intégrée au PAP le 24 avril 2008, est lamise en place d’actions collectives d’information et de sensibilisation auprès des demandeursd’emploi. L’objectif de 355 actions a été atteint et même dépassé en 2008 avec 369 actions menées,soit un taux de réalisation de 104%.Le budget alloué à la mesure 5.1 s’élève à 78.000 milliers d’euros, soit 19.6% du budget du volet. Le31 décembre 2008, 44.4% du budget avait été dépensé. Parmi les 78.000 milliers d’euros, 3.000sont affectés aux formations en lien avec l’efficience énergétique. Cette mesure se décline en 3points. Premièrement, les formations aux métiers de l’environnement. Au niveau des réalisations, lesformations théoriques ont été dispensées mais pas les formations pratiques. Le second pointconcerne les formations de conseiller en énergie et présente un taux de réalisation de 100 %. Ledernier point est l’émission de 50.000 chèques éco-climat. Le tableau ci-dessus montre le taux deréalisation de cette action.La mesure 5.2 (lancer un Plan Langues) comprend plusieurs actions, dont la première, à savoir lacréation de 12.000 modules de formations supplémentaires en 4 ans a largement dépassé l’objectiffixé : à la date du 31 décembre 2008 son taux de réalisation est de 158%. La deuxième action,chèques formation "langues », avait au départ un objectif de 500.000 chèques émis en quatre ans.Cet objectif a été réduit de 35.000 unités en septembre 2007. Ces chèques particuliers, lancés enjanvier 2006 ont connu un démarrage lent, notamment en raison du fait que les entreprisescontinuaient à utiliser des chèques classiques pour financer des formations en langues. A la suited’une campagne du FOREM menée en 2006, les chèques formation « langues » sont progressivementdevenus de plus en plus reconnus par les entreprises et au rythme des réalisations actuelles, l’objectifdes 465.000 chèques pour fin 2009 devrait être atteint en combinant les chèques formationclassiques utilisés pour la formation en langues et les chèques « langues ». Notons que le taux deréalisation des projets est de 72.6%. Il est calculé en faisant le rapport du total des chèquesremboursés entre 2006 et 2008 et l’objectif de 465.000 chèques.Le budget alloué à cette mesure est de 79.000 milliers d’euros, soit 19.6% de l’ensemble du budgetdédié aux mesures visant l’amélioration des compétences. Pour les mêmes raisons que cellesévoquées pour la mesure 5.1, cette mesure n’a pas épuisé son budget.A un niveau plus transversal, un facteur ayant ralenti la mise en oeuvre de certaines mesures a été lanécessité pour le FOREM d’accroître ses effectifs pour répondre à la charge de travail supplémentaireinduite par le Plan Marshall. Entre 2005 et 2007, période de la mise en œuvre notamment despolitiques d’emploi du Plan Marshall, on constate une hausse de l’emploi de 10% l’an au sein duFOREM. Notons aussi la saturation des infrastructures, la difficulté croissante de recruter desformateurs, constats évoqués lors des entretiens.65

L’évaluation n’a pas porté sur l’intégralité des mesures reprises dans le tableau. En effet, l’attentions’est focalisée sur les mesures les plus importantes en termes de taille du public cible et de budget.L’entièreté des mesures 5.3 et 5.4, trois objectifs opérationnels (8.000 bourses supplémentaires en4 ans pour des stages d’immersion, 800 jeunes formés supplémentaires dans le cadre du programme« Explort » et projet « Lingua ») de la mesure 5.2 et les PTP de la mesure 2.4 n’ont pas été étudiés.Pour ces mesures non couvertes par le champ d’évaluation (voir ci-dessus), le lecteur est invité àconsulter le rapport du Délégué Spécial de février 2009.3.2. MéthodologieL’évaluation des mesures reprises sous la thématique « individus et compétences pour l’emploi »nécessitait de recueillir des informations de terrain auprès de nombreux acteurs : participants auxformations qualifiantes ou aux formations spécifiques « pôles de compétitivité », bénéficiaires du PlanLangues ou d’emplois APE (entreprises et individus), entreprises, opérateurs de formation, opérateursdu marché du travail, acteurs socio-économiques (représentants des travailleurs et des entreprises,fédérations sectorielles).3.2.1. La collecte d’informationsOn ne pouvait couvrir un champ aussi vaste sans mobiliser plusieurs approches complémentaires.Pour concilier le souhait de disposer d’informations statistiquement représentatives d’une part et celuid’obtenir des informations de nature qualitative orientées sur la signification et l’interprétation desconstats d’autre part, il fut décidé de combiner des enquêtes téléphoniques extensives à partir dequestionnaires standardisés et des entretiens individuels approfondis auprès d’acteurs-clés du PAP.Deux enquêtes téléphoniques ont été réalisées, l’une auprès des bénéficiaires directs de formation oud’emploi APE, l’autre auprès des entreprises.L’enquête téléphonique auprès des bénéficiaires a été réalisée par la société SONECOM. Elles’adressait à un échantillon d’individus ayant obtenu un emploi APE, ou ayant participé à uneformation qualifiante (pénurie), une formation spécifique aux « Pôles », ou une mesure du « PlanLangues » (la mesure étant pour une très grande majorité d’individus des formations intensives enlangues). Un des objectifs de cette enquête était de mesurer l’effet net des formations qualifiantes surl’insertion en emploi. A cette fin, un groupe témoin composé de personnes ayant connu au moins unepériode de chômage depuis 2005 et n’ayant bénéficié d’aucune formation au cours de la période sousrevue a été constitué. Au total, 608 entretiens valides ont été récoltés. La fenêtre d’observationcouvrait la période allant du 1er janvier 2006 au 30 juin 2008. Le tableau 3.2 présente la répartitionde l’échantillon total entre les strates visées par l’enquête.66

Tableau 3.2. Répartition de l’échantillon entre les strates de l’enquête auprès des individusStrate de l’échantillonStatut de l’individu (au démarrage del’action de référence)Objectif visé(n)Enquêtesréalisées (n)Pôles de compétitivité Travailleur 50 50APE Demandeur d’emploi 50 52Formations qualifiantesDiversité des domaines deformation (procédurealéatoire)Demandeur d’emploi 230 231Plan Langues 120 120dont Chèque FormationLanguesdont Bourses, FormationsintensivesGroupe témoinTravailleur 30 14Demandeur d’emploi, étudiant,enseignant90 106Sous-total 450 453Personnes ayant connu au moinsune période de chômage depuis2005 et n’ayant participé à aucuneformation.150 155Total 600 608Source : SONECOM et CRIS (ULg)Pour constituer les bases de sondage, les services du FOREM en charge des mesures évaluées ontfourni à l’IWEPS des fichiers de coordonnées de bénéficiaires sélectionnés aléatoirement dans leursbases de données. Les non bénéficiaires (groupe témoin) ont été sélectionnés par l’équipe du CRIS(ULg) dans une base de données « sur mesure » construite spécifiquement par le FOREM à lademande de l’IWEPS. Les données individuelles ont été traitées dans le respect des règles relatives àla protection de la vie privée.SONECOM et le CRIS (ULg) ont concaténé l’ensemble de ces données afin de les intégrer dans unfichier unique constituant la base de sondage. Pour les quatre strates de l’échantillon principal,l’intégralité des coordonnées reçues a été utilisée. Dans le cas des non bénéficiaires, un tiragealéatoire a été effectué de façon à conserver 3000 individus.Les différentes bases de données reçues se sont révélées assez hétérogènes au niveau des typesd’informations contenues. Pour certaines strates, les informations à disposition étaient trèscomplètes ; pour d’autres elles l’étaient beaucoup moins.Les fiches techniques par mesure sont données en annexe 3.3. Lorsque le taux de réponse est tropfaible, il convient de s’interroger sur la qualité des bases de sondage et d’interpréter les résultatsavec prudence. Les biais éventuels liés aux non-réponses n’ont pas été analysés.Le tableau 3.3 présente le bilan des contacts par strate de l’échantillon. Les pourcentages élevéscomparativement aux autres strates sont en bleu ; les pourcentages faibles sont en vert.67

Tableau 3.3 : Bilan des (tentatives de) contacts par strates. Enquêtes auprès des individusSource : SONECOM et CRIS (ULg)L’enquête auprès des entreprises a été conduite par la société Dedicated Research, en collaborationavec la société Deloitte. Il était prévu que cette enquête porte sur l’ensemble des mesures dontavaient pu bénéficier les entreprises, celles-ci incluant les emplois APE, chèques formation« langues » (CFL), formations spécifiques pôles de compétitivité. Il s’agit de mesures gérées par leFOREM, qui a fourni à l’IWEPS des échantillons aléatoires d’entreprises bénéficiaires. Le tableau 3.4donne les principales informations relatives à cette enquête.MesuresFormationspôlesTableau 3.4 : Répartition de l’échantillon entre les strates de l’enquête auprès des entreprisesNombre decoordonnéesfournies àDeloitte parl'IWEPSEmploisAPEHorscritèresFormationsqualifiantesBased’appelnettoyée(1)SociétéinconnuePlanLanguesRefus departiciperRendezvousderappelNombre dequestionnairesdemandés parl'IWEPSNombre dequestionnairesréalisés parDeloitte(2)Taux deréponse(%)73 9 68 5 21 20 15 13 19CFL 150 5 145 36 45 31 60 28 19APE 100 4 92 10 37 11 50 30 33Source : IWEPS – Deloitte-Dedicated researchFormationsspécifiquesaux PôlesGroupetémoinTotalN % N % N % N % N % N %Absent 107 35 618 48,5 277 37,4 50 23,9 800 51,2 1852 45,2Hors cible 28 9,2 33 2,6 87 11,7 7 3,3 185 11,8 340 8,3N° erroné 65 21,2 136 10,7 76 10,3 25 12 220 14,1 522 12,8Occupé 4 1,3 21 1,6 10 1,3 1 0,5 18 1,2 54 1,3Pas de numéro 1 0,3 4 0,3 10 1,3 36 17,2 2 0,1 53 1,3Réalisé 52 17 231 18,1 120 16,2 50 23,9 155 9,9 608 14,9Refus 39 12,7 80 6,3 62 8,4 15 7,2 135 8,6 331 8,1Rendez-vous 10 3,3 151 11,9 99 13,4 25 12 49 3,1 334 8,2Total 306 100 1274 100 741 100 209 100 1564 100 4094 100(2)/(1)68

En ce qui concerne les entretiens monographiques, l’équipe du CRIS (ULg), en concertation avecSONECOM, a réalisé plus de trente entretiens individuels approfondis de type semi-directif. Lespersonnes-ressources interrogées sont les gestionnaires des programmes, les agents de la Cellule« pôle », les responsables des Plans « pénuries » (sous-régionaux et représentants de secteurs) et lesreprésentants des partenaires sociaux. Les acteurs ont été sélectionnés sur la base de conseils del’IWEPS et de discussions internes à l’équipe de recherche. Il s’agit donc ici d’un échantillon raisonné.A la suite des entretiens monographiques, un « focus group » rassemblant une dizaine de personnes aété organisé. L’objectif était que des personnes-ressources échangent leurs opinions à partird’hypothèses retenues par l’équipe de recherche. Le groupe des participants a été composé sur labase d’un échantillonnage « raisonné », les membres étant choisis en fonction de critères objectifs(secteur géographique, degré d’implication dans le Plan Marshall et appartenance institutionnelle).Des entretiens en face-à-face réalisés par la société Deloitte dans le cadre du volet « entreprises etrecherche » (chapitre 2) ont abordé la question de la formation du point de vue des entreprises.3.2.2. Les questionnaires et guides d’entretien.Bénéficiaires directs de formation ou d’emploi et personnes-ressourcesLe principal objectif de l’évaluation était de repérer la dynamique des parcours des bénéficiaires deformation ou d’emploi APE, et de voir en quoi cette dynamique pouvait être différente de celle des nonbénéficiaires. L’ensemble de l’évaluation a été sous-tendu par « l’approche par les capacités » (AC),initiée par Amartya Sen (voir encadré 1).L’opérationnalisation de l’AC à l’évaluation des mesures du Plan destiné aux individus implique,notamment,(i)(ii)de prendre en considération, non seulement les ressources octroyées aux individus, maisaussi leur « espace des possibles » ainsi que les fonctionnements atteints ;de prendre en considération les facteurs de conversion (qu’ils soient personnels, sociaux ouenvironnementaux) permettant à un individu de convertir des ressources/droits enapprentissages effectifs (au sein du système de formation), mais aussi, par la suite, en« cours de vie qu’ils ont des raisons de valoriser ».Plus concrètement, ces dimensions ont été introduites tant dans les questionnaires que dans lesguides d’entretien, ce qui a renforcé la complémentarité des approches quantitatives et qualitatives.En effet, les deux volets se rejoignent sur la question centrale de la conversion des ressources enfonctionnements.EntreprisesLes questions se sont focalisées sur les stratégies de formation des entreprises et sur le rôle qu’ontpu jouer les dispositifs sur leurs intentions ou projets en matière de formation. En ce qui concerne ledispositif APE, l’intérêt portait principalement sur le type d’intégration des APE dans les entreprises.Les questionnaires et guides d’entretien ont été réalisés en concertation avec et validés par l’IWEPS.69

Encadré 1- L’approche par les capacités de Amartya Sen – extrait intégralement durapport d’évaluation SONECOM et CRIS (ULg) pp. 8-9S’en tenir aux ressources fournies aux individus pour évaluer l’action publique est insuffisant, car « rien ne présage de larelation que ces individus établiront avec les biens sociaux » (Sen, 1987, p. 207 49 ). Autrement dit, ce qui fait cruellementdéfaut dans l’approche ressourciste, c’est une information précise sur la manière dont les individus peuvent effectivementconvertir leurs ressources en fonctionnements de valeur. Afin de dépasser ces limites, Sen introduit deux leviersthéoriques essentiels (Figure, ci-dessous) : (i) la prise en compte des « facteurs de conversion » et (ii) celle de l’étendue deliberté réelle de choix entre différentes options de valeur.On peut identifier dans l’œuvre de Sen différents types de « facteurs de conversion », de natures diverses (Bonvin etFarvaque, 2008 : 49 50 ) : des facteurs strictement personnels (l’aptitude intellectuelle, le sexe, l’âge, les caractéristiquesphysiques, etc.), des facteurs sociaux (normes sociales et religieuses, rôles et statuts, stéréotypes sociaux discriminants,etc.) ou encore des facteurs externes ou environnementaux (opportunités géographiques, institutionnelles, politiques ouculturelles).Dès lors, agir sur les seules ressources se révèle insuffisant pour accroître les capacités des personnes : il faut penser les« équipements » multiples dont dispose chacun pour convertir un ensemble de ressources en fonctionnements. La« capacité » d’une personne à trouver un emploi renvoie, à la fois, à son aptitude individuelle ou sa compétence et auxopportunités concrètes qui s’offrent à lui ; la responsabilité collective de la société est ici impliquée (Sen, 2000b 51 ). Lesens négatif de la liberté serait « l’employabilité » (dans un sens restrictif, centré sur la seule responsabilité individuelle)pour mettre en avant les contraintes que subissent les individus par rapport au travail.Facteurs de conversion(individuels, sociaux etenvironnementaux)Liberté dechoixRessourcesCapacité(ensemble de possibilités)FonctionnementseffectifsFigure : Dimensions constitutives de l’AC(Source : Verhoeven, Orianne, Dupriez, 2007 52 )Mais selon le modèle très exigeant que propose Sen, la seule prise en considération des multiples facteurs de conversionreste insuffisante. Entre l’« ensemble-capacité » d’un individu et ses réalisations effectives, intervient une autre dimensiondont Sen va rendre compte à partir de la notion de liberté de choix : la liberté des individus de choisir entre différentesoptions de vie qu’ils peuvent réellement mener et auxquelles ils ont des raisons d’accorder de la valeur (Sen, 1993 : 216-218 53 ). Cette liberté réelle, nous dit Sen, doit s’évaluer selon deux axes principaux (Sen, 2005 : 398-408 54 ) : l’« aspectd’opportunité » (les opportunités réelles de succès qui s’ouvrent aux personnes) et l’« aspect processus » (la liberté dedécision d’une personne entre différentes opportunités de valeur : autonomie dans les choix individuels et « immunité »face aux interférences des autres).49 Sen, A., (1993) [1987]. Ethique et économie. Paris : PUF, Quadrige.50 Bonvin J.-M., Farvaque N., (2008), Amartya Sen. Une politique de la liberté. Paris : Michalon.51 Sen A. (2000b), « Travail et droits », Revue internationale du travail, vol. 139, n°2, pp129-139.52 Verhoeven, M., Orianne, J.-F. & Dupriez, V. (2007), « Vers des politiques d’éducation « capacitantes » ? Uneanalyse critique de l’action publique en matière d’éduction ». Formation Emploi, n°98, pp93-108.53 Sen, A., (1993) [1987]. Ethique et économie. Paris : PUF, Quadrige.54 Sen, A., (2005). Rationalité et liberté en économie, Paris : Odile Jacob.70

3.3. Principaux résultatsPour faciliter la lecture, nous présenterons les résultats par mesure selon un canevas identique. Nouscommencerons par les résultats de l’enquête auprès des bénéficiaires directs de formation oud’emploi. Nous pointerons les constats les plus saillants que nous inscrirons dans les catégories dumodèle théorique de A. Sen : les ressources (connaissance de l’action de référence, organisation decelle-ci, durée), les facteurs de conversion (caractéristiques personnelles telles que l’âge, le niveaud’éducation, le genre), les fonctionnements (satisfaction par rapport à l’action de référence, impact del’action de référence sur la trajectoire personnelle). Suivront, s’il y a lieu, les résultats de l’enquêteauprès des entreprises. Ces résultats seront commentés à la lumière des enseignements issus desentretiens en face-à-face ou de sources documentaires.3.3.1. Mesure 1.4 Les formations spécifiques pôles de compétitivité3.3.1.1. Enquête auprès des bénéficiairesPour rappel, cette enquête concerne 50 travailleurs occupés dans une entreprise faisant partie d’unpôle de compétitivité.Au Plan des ressources, les résultats de l’enquête montrent que c’est majoritairement (56%) par leuremployeur que les bénéficiaires d’une formation « pôles » ont pris connaissance de l’offre deformation. Les pôles de compétitivité, les relations personnelles, les médias et des organismes actifsdans le champ de la formation ont drainé le reste des participants. Dans 72% des cas, la décision departicipation à une formation a été prise conjointement avec l’employeur. La visée de ces formationsest professionnelle. Les personnes interrogées ont entrepris cette formation d’abord pour acquérir descompétences spécifiques utiles à leur emploi, (62%), ensuite, dans la moitié des cas, pour répondreà une demande de leur employeur ou faire face à des évolutions importantes chez leur employeur oudans leur secteur professionnel. Les projets personnels (changement d’emploi, travail à l’étranger)n’apparaissent pas comme des ressorts motivationnels. Entre l’inscription et la participation à laformation, le délai d’attente est généralement court : 81% des personnes interrogées ont commencéleur formation dans les deux mois qui ont suivi l’inscription, et 96% dans les 6 mois. Comme lemontre le graphique 3.1, la durée de la formation est variable, avec un pic de fréquence (32,6%) pourles formations de 10 à 19 heures.Graphique 3.1 Répartition des formations pôles en fonction de leur durée (en heures)Source : SONECOM et CRIS (ULg) – (n = 50)71

Du point de vue des facteurs de conversion, il apparaît que les travailleurs qui participent à cesformations sont généralement des spécialistes (49% des cas), occupant un poste décisionnel (63 %des cas) 55 ; 85% d’entre eux sont titulaires d’un diplôme de l’enseignement supérieur (68%universitaire, 17 % supérieur de type court) ; la grande majorité (70%) se situe dans la tranche d’âge25-40 ans.En ce qui concerne les fonctionnements, les travailleurs formés expriment généralement un niveau desatisfaction élevé, la note moyenne atteint un niveau de 8 sur une échelle de 1 à 10. Ils sont trèsnombreux à penser que cette formation leur a permis d’accroître leurs compétences (90%) et/ou leurexpérience professionnelle (80%). Cette évaluation positive n’est pas sans lien avec l’opinionlargement partagée (81%) d’un impact favorable de la formation suivie sur leur parcoursprofessionnel.3.3.1.2 Enquête auprès des entreprisesCette enquête a concerné 13 entreprises membres d’un pôle de compétitivité, conventionnées àl’issue des deux premiers appels à projets. Ce petit nombre est à mettre en regard de la population deréférence, qui compte 120 entreprises. Les résultats de cette enquête seront complétés par lesentretiens en face à face auprès des responsables des cellules opérationnelles des pôles et desgestionnaires d’entreprises membres des pôles.Les commentaires formulés dans les paragraphes qui suivent sont donnés à titre indicatif et doiventêtre interprétés avec prudence compte tenu de la taille de l’échantillon.Le questionnement a surtout porté sur la stratégie de formation des entreprises « pôles », enparticulier sur les outils mobilisés pour identifier leurs besoins en compétence et formation et surl’émergence éventuelle d’une stratégie partagée au sein des pôles.L’enquête téléphonique apporte quelques éléments de réponse à ces questions. D’abord, plus de lamoitié (8 sur 13) des entreprises qui ont rejoint un pôle de compétitivité a connu une évolution de sesbesoins en matière de compétence et de formation. Les besoins le plus fréquemment exprimés(4 entreprises sur 8) sont à la fois quantitatifs «plus de personnes à former » et qualitatifs « desformations spécifiques pour adapter les compétences de la main-d’œuvre aux nécessités desprojets ». Cette nécessité est bien perçue par les travailleurs qui, rappelons-le, placent l’acquisition decompétences spécifiques en tête de leurs motivations à entreprendre une formation.Au stade actuel, la participation à un pôle de compétitivité ne semble pas avoir sensiblement modifiéles pratiques des entreprises en matière de formation de leur personnel, notamment en termesd’outils d’évaluation des besoins ou de formalisation de la stratégie. En revanche, l’appartenance à unpôle semble favoriser l’échange et la coopération pour mettre en œuvre de nouvelles formations(graphique 3.2).55 Ce pourcentage correspond à l’auto positionnement entre 5 et 7 sur un axe gradué de 1 (travail de l’ordre del’exécution) à 7 (travail de l’ordre de la décision).72

Graphique 3.2. Evolution des pratiques des entreprises des pôles en matière de formationSources : Deloitte, Dedicated research (n = 13)Les entretiens en face à face menés par Deloitte et CRIS (ULg) étayent ces constats, en mettant enévidence, d’abord, que la formation n’était pas la priorité des pôles : la formation est tributaire de larecherche et du développement. Elle arrive quelque part en aval du processus, comme le soulignentles propos suivants qui synthétisent la position des responsables des cellules opérationnelles despôles : « Pour certains projets, il faut installer beaucoup d'équipements donc les personnes nepeuvent pas commencer à travailler sur les outils lorsque le projet démarre » ; « Tous les pôles ontmis l'accent sur autre chose que la formation au départ. […] On ne nous l'avait pas demandé donc onn'a pas vraiment de stratégie ». C’est ce retard dans la mise en œuvre qui explique le faible tauxd’exécution du budget alloué à cette mesure (tableau 3.1).Aujourd’hui, le développement d’une stratégie de formation apparaît comme un objectif important.Comme le soulignent les responsables des cellules opérationnelles des pôles, cette stratégie a seslimites. Pour être efficace, elle doit s’encastrer dans une problématique plus globale : « Tout ce quel'on a développé sera insuffisant et ce ne sera jamais que des solutions rustines si on ne va pasjusqu'au bout de la démarche. Le tout, c'est de repenser les cursus scolaires ». Le développementd’une stratégie de formation est une tâche d’ampleur qui nécessiterait l’embauche de personnelsupplémentaire : « Le gouvernement dit que si on développe une stratégie, on aura peut-être unepersonne pour la formation mais nous, on a besoin de cette personne pour développer la formation.On est en train de faire un pas en espérant que le gouvernement va nous aider ».73

3.3.2. Mesures 2.4 et 2.5 : emplois APE marchands et non marchands3.3.2.1. Enquête auprès des bénéficiairesComme cela avait été prévu dans le protocole d’enquête auprès des bénéficiaires, la sociétéSONECOM a interrogé 52 personnes bénéficiaires d’un emploi APE. En cours de traitement, il s’estavéré que seuls 35 entretiens étaient exploitables en tant qu’individus APE « Plan Marshall », lesautres correspondant à des contrats conclus antérieurement. La base de sondage a en effet étéconstituée à partir d’un échantillon aléatoire de personnes sous contrat APE entre janvier 2005 et le30 juin 2006, sans distinguer les contrats conclus en cours de période et ceux conclusantérieurement. La taille réduite de l’échantillon invite à une interprétation prudente des résultats.Le portrait sociodémographique de notre échantillon est particulier : celui-ci est composéessentiellement de femmes (76%), de jeunes (56% d’entre eux ont mois de 30 ans et 24%, entre30 et 39 ans) et de personnes plutôt bien diplômées : 32 % ont un diplôme de l’enseignementsupérieur de type court ou universitaire, 53 % un diplôme de l’enseignement secondaire supérieur.Près de la moitié des bénéficiaires (47%) affirme n’avoir connu aucune période de chômage ou unepériode inférieure à un mois. Les autres ont connu de un à trois épisodes de chômage ; pour unepartie d’entre eux (22% de l’échantillon), la durée du plus long épisode de chômage ne dépasse pas12 mois. Enfin, il s’agit de personnes très actives dans la recherche d’un emploi.Interrogés sur leurs motivations, les bénéficiaires d’un emploi APE attachent une grande importance àl’épanouissement personnel et au fait de recevoir une rémunération ou de (re)démarrerprofessionnellement 56 .Les principaux domaines d’activités dans lesquels sont occupés les bénéficiaires APE sont la santé etl’action sociale, l’administration publique et les pouvoirs locaux où ils exercent majoritairement desfonctions de technicien (34%) et d’employé de bureau (20%).Graphique 3.3. Répartition des APE par type de fonctionSource : Enquête SONECOM et CRIS (ULg) Calculs IWEPS (n = 35)Les personnes interrogées sont généralement satisfaites de leur emploi APE : celui-ci répond à leursattentes personnelles, même si, dans certains cas, le rapport avec leur formation ou leur expérienceprofessionnelle antérieure est faible (graphique 3.4.). Cette satisfaction est liée, notamment, àl’acquisition d’expérience professionnelle et à l’accroissement des compétences dans le domaineconcerné.56 On notera l’épanouissement personnel est aussi noté comme motivation la plus importante dans le cas desformations intensives en langue, fréquentées également par un public majoritairement féminin.74

Graphique 3.4. Indicateurs de satisfaction par rapport à l’emploi des bénéficiaires d’un emploi APECet emploi était-il en rapport avec ...OUINON32%68%53%47%12%88%Votre formationinitialeD'autres formationssuivies ou emploisprestésantérieurementVos attentespersonnelles entermes d'emploiSource : Enquête SONECOM et CRIS (ULg) Calculs IWEPS (n=35)Une question fondamentale, pour apprécier la qualité de l’insertion sur le marché du travail despersonnes qui ont bénéficié d’un emploi APE, est celle de la stabilité de cette insertion. Pour yrépondre, nous avons reconstitué les trajectoires des bénéficiaires APE en considérant leur statutavant l’entrée en emploi et les divers statuts occupés jusqu’au moment de l’enquête. Nousreproduisons ces informations dans la matrice de transition ci-dessous en distinguant deux statuts dedépart : les chômeurs de courte durée et les chômeurs de longue durée.Tableau 3.5 : Trajectoires des bénéficiaires d’un emploi APEAvant d'entamer l'emploiAPEA la date de l'enquêteDE (depuis - de 12 mois) APE CDI APE CDD Autre emploi CDD Autre emploi CDI TotalDE (depuis + de 12 mois) Nombre d'observations 0 7 2 1 2 12DE (depuis - de 12 mois) Nombre d'observations 2 14 1 1 4 22Source : Enquête SONECOM et CRIS (ULg) – Calculs : IWEPS (n = 34)Ce tableau met en évidence que seules 2 personnes (sur 34) sont sans emploi au moment del’enquête. La majorité des autres ont conservé leur statut APE, soit CDD, soit CDI. Dans certains cas, ils’agit d’un autre emploi APE. Le quart des personnes ont actuellement un emploi « ordinaire », le plussouvent sous contrat à durée indéterminée. L’emploi APE semble donc favoriser une insertion stableen emploi, hypothèse qui devrait être vérifiée sur la base d’une investigation complémentaire.3.3.2.2. Enquête auprès des entreprises utilisatrices de points APECette enquête visait à collecter un certain nombre d’informations sur la qualité de l’intégration desAPE dans les entreprises. Seules les entreprises ayant embauché des APE marchands ont étéinterrogées. Notre échantillon comprend 30 entreprises.Un premier fait saillant de l’enquête est que les entreprises utilisatrices de la mesure APE marchandsutilisent déjà d’autres aides à l’emploi tels que le PFI (67%) ou ACTIVA (60%). Leur principale sourced’information sur la mesure APE vient du FOREM (43%), suivi d’internet (20%).Dans près de trois quarts des entreprises interrogées (73%), les APE occupent des postes qualifiés, etdans près d’un quart (23%), des tâches polyvalentes. Seules 3% des entreprises ont embauché desAPE sur des postes peu qualifiés.75

L’embauche d’un APE est réalisée dans une perspective de long terme : pour plus de 90% desentreprises, il s’agit d’une passerelle vers un emploi stable au sein de l’entreprise. Cette visée de longterme explique l’importance donnée à la qualification du candidat et à la formation des personnesembauchées. En ce qui concerne la qualification, c’est pour les entreprises le critère d’embauche leplus important, avant le montant du subside. Ce constat est conforté par le fait que dans 60% desentreprises, les postes étaient ouverts à d’autres candidats que des APE. Quant à la formation aprèsl’embauche, l’enquête montre que 70% des entreprises mettent en place une formation (spécifiquedans 90% des cas, d’une durée supérieure à 2 mois dans 55% des cas).3.3.3. Mesure 5.1 : répondre aux métiers en pénurie.Cette mesure comprend plusieurs dimensions identifiées dans le tableau 3.1 et décrites en annexe.Nous aborderons d’abord la problématique des formations qualifiantes, pour ensuite nous pencher surle thème plus général de cette mesure : répondre aux métiers en pénurie.3.3.3.1. Enquête auprès des bénéficiaires de formations qualifiantesLe public pris en compte dans cette enquête est constitué uniquement de personnes qui, au momentd’entamer la formation, avaient un statut de demandeur d’emploi. Cette option a permis de travaillersur un public homogène (n = 221 personnes). Le profil des personnes interrogées est présenté dansle tableau 3.6.Tableau 3.6. Profil des bénéficiaires de formations qualifiantes et du groupe témoin.1 2 3 4Bénéficiaires selondonnéesadministrativesFOREM(unité = formationsuivie)Bénéficiaires selonenquête SONECOMet CRIS (ULg)(unité = DE )(n = 221)DE nonbénéficiairesselon donnéesadministrativesFOREMDE nonbénéficiaires selonenquêteSONECOM et CRIS(ULg)(n = 155)ÂgeMoins de 25ans 31% 9% 21% 24%De 25 à 40 ans 51% 58% 47% 51%Plus de 40 ans 17% 33% 32% 25%Total 100% 100% 100% 100%GenreFéminin 41% 50% 53% 54%Masculin 59% 50% 47% 46%Total 100% 100% 100% 100%DiplômePrimaire 11% 8% 16% 9%CESI 22% 14% 33% 14%CESS 42% 48% 32% 46%Supérieur non univ. 16% 18% 15% 19%Universitaire 9% 12% 5% 12%Total 100% 100% 100% 100%Source : SONECOM et CRIS (ULg)76

On observe une surreprésentation des jeunes de moins de 25 ans, des hommes et des peu diplômésdans la colonne 1 par rapport à la colonne 2. Ces catégories sont proportionnellement plus présentesdans les statistiques concernant les formations suivies que dans l’enquête auprès des individusbénéficiaires. Mise à part la question du biais qui peut intervenir dans toute enquête (= écart de profilentre « qui répond » et « qui ne répond pas » aux enquêtes), l’explication la plus plausible repose surl’idée qu’à l’occasion de l’enquête, ces catégories se sont proportionnellement davantage déclarées« hors cible » (= « je n’ai pas suivi de formation qualifiante ») et/ou se sont montrées moinsconcernées par l’objet de l’enquête et ont donc davantage refusé d’y participer (ce qui dénoterait undétachement plus grand par rapport à ce dispositif).Ce tableau montre aussi la structure sociodémographique de la base de données initiale comportantdes « non bénéficiaires » (base de données FOREM, colonne 3) comparée aux statistiques de profildes participants aux formations qualifiantes (colonne 1). De cette confrontation, il ressort que cesdeux groupes sont socio démographiquement assez différenciés.En conservant la prudence requise (comparaison de formations suivies avec des nombres depersonnes), on peut mettre en évidence les constats suivants :- Les demandeurs d’emploi hommes bénéficient davantage de formation qualifiante que lesfemmes ;- Les jeunes demandeurs d’emploi (moins de 25 ans) bénéficient davantage de formationqualifiante que les plus âgés (40 ans et plus)- Les demandeurs d’emploi dont le niveau d’étude initial est faible accèdent moins que les autres àla formation qualifiante.Le groupe témoin a été extrait de la population donnée dans la colonne 3. Le profil sociodémographique de cette colonne révèle des différences par rapport à celui des bénéficiaires (colonne2). Pour assurer une comparabilité suffisante des résultats entre le groupe des bénéficiaires et legroupe témoin en termes d’âge, niveau d’étude et genre, le groupe témoin est un échantillon raisonnéconstruit de manière à s’approcher le plus possible de la composition du groupe des bénéficiaires deformation qualifiante (voir colonne 4).Du point de vue des ressources au sens de A. Sen, l’enquête nous apporte plusieurs élémentsintéressants sur la diffusion de l’information et l’organisation des formations. D’abord, c’est le plussouvent par le FOREM que les personnes interrogées ont eu connaissance de la possibilité de suivreune formation qualifiante (48,4%). Le bouche à oreille et les médias arrivent ensuite avecrespectivement 16% et 15,5% des participants à l’enquête. Ensuite, les délais d’attente sontrelativement courts : moins de trois mois en moyenne, avec cependant une amplitude allant de moinsd’un mois à 30 mois. Plus précisément, 67% des participants attendent au maximum deux mois. Lecritère de durée des formations manifeste une grande variabilité, de quelques dizaines d’heures àplus de mille heures ; la moyenne atteint 568,7 heures de formation, la médiane est de 480 heures.Ces formations se répartissent dans divers domaines, avec une forte présence en gestion etsecrétariat (23%), informatique et communication (12%), transport et logistique (11%). Nousreviendrons sur les domaines de formation dans la section consacrée aux pénuries.77

Graphique 3.5. Répartition des formations qualifiantes selon leur durée (en heures)Source : Enquête SONECOM et CRIS (ULg) – Calculs IWEPS – (n = 221)Sur le Plan des motivations, la volonté de (ré)insertion professionnelle, qui passe par l’acquisition decompétences et/ou une certification, et le développement personnel, arrivent en tête. Un participant àl’enquête sur 3 a bénéficié de plusieurs formations : dans 7 cas sur 10, il s’agit d’une autre formationqualifiante, et dans 3 cas sur 10, d’une formation en langue. Parmi les personnes qui bénéficient deplusieurs formations en cours de période, les personnes de niveau de formation élevé (supérieur courtou long) sont sur représentées. Comme le montre le graphique 3.6 ci-dessous, elles représentent37% des bénéficiaires de formations multiples, pour 30% de notre échantillon. Les personnesconcernées par ces combinaisons estiment, dans 75% des cas, qu’il y a une bonne complémentaritéentre les actions.Graphique 3.6. Répartition des bénéficiaires de formations multiplesen fonction du niveau de diplôme.Supérieur detype long ouuniversitaire14%Aucun4% Primaire3%Secondaireinférieur14%Supérieur detype court23%Secondairesupérieurtechnique14%Secondairesupérieurprofessionnel7%Secondairesupérieurgénéral21%Source : SONECOM et CRIS (ULg) – Calculs IWEPS (n = 71)Sur le plan des résultats de la formation, l’enquête montre que 63% des personnes qui ont participé àune formation qualifiante ont obtenu un ou plusieurs emplois après leur formation. Les résultats nemontrent pas de différence significative selon la durée de la formation. Les hommes et les chômeursde courte durée semblent plus avantagés que les femmes et les chômeurs de longue durée. Lesdifférences sont toutefois peu significatives et, par conséquent, à interpréter avec prudence.78

Ces statistiques univariées ne disent rien sur l’accès à l’emploi des personnes en fonction decombinaisons particulières de caractéristiques telles que l’âge, le niveau d’éducation initiale et ladurée de chômage. De plus, pour mesurer l’impact de la formation sur l’accès à l’emploi, il estindispensable de comparer les résultats du groupe de participants à la formation aux résultats dugroupe témoin. C’est l’objectif des sections suivantes.Parmi les facteurs de conversion importants, plusieurs caractéristiques individuelles sont réputéesavoir une importance majeure : l’âge, le niveau d’étude initial et la durée de chômage. Plusprécisément, les jeunes ayant un niveau de formation initiale élevé et dont la durée de chômage estfaible ont généralement un accès à une formation ou un emploi plus aisé que les chômeurs de longuedurée, âgés et de faible niveau de qualification initiale.Pour mesurer l’impact différencié d’accès à l’emploi des bénéficiaires et non bénéficiaires selon leurscaractéristiques individuelles, nous avons réparti les bénéficiaires et non bénéficiaires en fonction deleur position par rapport à ces trois variables. Les résultats de l’enquête nous donnaient la durée de laplus longue période de chômage, le niveau de diplôme et la classe d’âge des individus. Les valeursretenues pour départager les individus sont les suivantes :- chômage de longue durée = chômage de 12 mois et plus,- qualification faible à moyenne : diplôme le plus élevé = diplôme de l’enseignement secondairesupérieur,- âge élevé : 40 ans et plus.La variable dépendante - accès à l’emploi - a été mesurée par deux indicateurs : le premier est lestatut déclaré au moment de l’enquête, le second est le fait d’avoir obtenu un ou plusieurs emploisaprès la formation (groupe des bénéficiaires de formation), ou en cours de période (groupe témoin).Le choix de l’indicateur influence les résultats obtenus. Il nous a paru intéressant de présenter lesdeux versions (tableaux 3.7 et 3.8), et d’expliquer les différences observées.La dernière ligne du tableau 3.7 montre que les participants aux formations ont une probabilité plusgrande d’être en emploi au moment de l’enquête (45,2%) que les personnes du groupe de contrôle(38,7%) ; l’écart entre les deux groupes s’élève à 6,5 points de pourcentage, soit 17% (dernièrecolonne du tableau). Le bénéfice de la formation varie avec les caractéristiques des groupes : ainsi,les jeunes chômeurs de courte durée peu qualifiés n’améliorent pas significativement leurs chancesd’accès à l’emploi après la formation (+2% par rapport au groupe témoin). La variable la plusdiscriminante est la durée du chômage : quel que soit leur âge ou leur niveau de qualification, leschômeurs de longue durée qui ont participé à une formation améliorent sensiblement leurs chancesd’accès à l’emploi par rapport à ceux qui n’y ont pas participé. Parmi les chômeurs de longue durée,l’accroissement de chance d’avoir un emploi au moment de l’enquête est plus élevé parmi lesqualifiés.Plus satisfaisants que des résultats d’analyse univariée, ces résultats restent fragiles : il est trèsprobable que d’autres variables que la formation expliquent les différences d’insertion en emploi : lamotivation des individus, le genre, la nationalité, la localisation, l’expérience professionnelle sont desfacteurs explicatifs souvent significatifs. Malheureusement, la petite taille de l’échantillon ne nousautorise pas à introduire de nombreuses variables explicatives. Nous ne pouvons proposer que deshypothèses.79

En ce qui concerne la motivation, la comparaison de l’échantillon de bénéficiaires et de celui dugroupe témoin met en évidence le fait que les bénéficiaires de formation sont plus motivés par laparticipation à une formation (92,6% attribuent une note comprise entre 5 et 7 sur une échelle de 1 à7) que les individus du groupe témoin (où la proportion correspondante s’élève à 45,4%). L’écart estmoins sensible pour l’activité de recherche d’emploi : 78% des bénéficiaires de formation s’attribuentune note de 5 à 7 (échelle de 1 à 7) pour qualifier l’intensité de leur activité de recherche d’emploi ;70,6% des individus du groupe témoin sont dans ce cas.Un autre facteur adjuvant pour les bénéficiaires de formation est l’intensité des servicesd’intermédiation du FOREM à leur égard : ils sont en effet plus nombreux à recevoir des offresd’emploi personnalisées que les non bénéficiaires. L’adressage personnalisé d’offres d’emploi auxbénéficiaires de formation fait partie des actions de la mesure 5.1, ce qui justifie cette l’attention plussoutenue. L’écart entre les deux groupes est significatif : 50% des bénéficiaires ont reçu des offresd’emploi (pendant ou après leur formation), contre 29% des personnes qui font partie du groupetémoin 57 ).Lorsqu’on regarde la probabilité d’obtenir un ou plusieurs emplois après la formation (bénéficiaires)ou en cours de période (groupe témoin), on est surpris de constater une forte hausse de la probabilitépour les bénéficiaires de formation, tandis que pour le groupe témoin, la probabilité est comparable àcelle d’être en emploi au moment de l’enquête. Les résultats de ces deux tableaux ont été validés aumoyen d’une régression logistique.La différence entre les résultats des deux tableaux peut s’expliquer par le type d’emploi auquel ontaccès les personnes qui ont suivi une formation. Comme le montrent les données du tableau 3.9, lesdemandeurs d’emploi du groupe témoin ont plus fréquemment obtenu un contrat à duréeindéterminée que les bénéficiaires de formation qui, le plus souvent, ont obtenu un contrat d’intérim.Les demandeurs d’emploi n’ayant pas suivi de formation et qui ont obtenu un emploi en cours depériode ont donc une probabilité plus importante que ceux du groupe de bénéficiaires d’être encoreen emploi au moment de l’enquête.57 On soulignera que si l’objectif global en termes d’adressage est atteint, la moitié des personnes concernées n’ontreçu aucune offre. L’explication est liée, en partie, au fait que notre échantillon couvre la période de janvier 2005 àjuin 2008 et que le renforcement de la politique d’adressage des offres a commencé en août 2008.80

Tableau 3.7. Impact de la formation sur l’accès à l’emploi. L’emploi est mesuré par lestatut des individus au moment de l’enquête. Nous ne reportons pas les résultatsdes cellules comprenant trop peu d’individus, car non significatifs.Peu oumoyennementqualifié(diplôme ≤CESS)Agé (40 anset plus)Demandeurd’emploi delongue durée(≥12 mois)Proportion àl’emploi (en%) pour lesbénéficiairesde formationProportion àl’emploi (en%) pour legroupetémoinDifférenceentre les 2groupesDifférenceen %(1) (2) (3) (4) (5) (6) = (4)-(5) (7) = (6)/(5)Oui Oui Oui 20,6 14,3 6,3 44Non Oui Oui 27,3 10 17,3 173Oui Non Oui 33,9 26 7,9 30Oui Oui Non ns ns 82Non Non Oui 50 22,2 27,8 125Non Oui Non ns nsOui Non Non 47,5 46,7 0,8 2Non Non Non ns nsTotal 45.2 38,7 6,5 17Source : Données issues de l’enquête SONECOM et CRIS (ULg) - Calculs IWEPS (n = 221)Tableau 3.8. Impact de la formation sur l’accès à l’emploi. L’emploi est mesuré par le fait d’avoirobtenu un ou plusieurs emplois après la formation (en cours de période pour le groupe témoin). Nousne reportons pas les résultats des cellules comprenant trop peu d’individus, car non significatifs.Peu oumoyennementqualifié(diplôme ≤CESS)Agé (40 anset plus)Demandeurd’emploi delongue durée(≥12 mois)Proportion àl’emploi(en %) pourlesbénéficiairesde formationProportion àl’emploi(en %) pourle groupetémoinDifférenceentre les2 groupesDifférenceen %(1) (2) (3) (5)/(4) = (6) (8)/(7)=(9) (6)-(9)=(10) (10)/(9)=(11)Oui Oui Oui 63,3 21,4 41,9 195,6Non Oui Oui 63,6 30,0 33,6 112,1Oui Non Oui 56,4 31,4 25,0 79,7Oui Oui Non ns nsNon Non Oui 69,6 50,0 19,6 39,1Non Oui Non ns nsOui Non Non 66,7 44,8 21,8 48,7Non Non Non ns nsTotal 63,7 40,5 23,2 57,2Source : Données issues de l’enquête SONECOM et CRIS (ULg) - Calculs: IWEPS (n = 221)81

Tableau 3.9. Statut du premier emploi après la formation / après la premièrepériode de chômage au cours de la période 2006-20083.3.3.2. La problématique des pénuries.BénéficiairesGroupe témoinSalarié CDI 34,0 49,2Salarié CDD 20,3 28,6Intérimaire 36,7 17,5Indépendant 1,0 4,8Autre 7,8Total 100,0 100,0Source : Données issues de l’enquête SONECOM et CRIS (ULg) - Calculs : IWEPSNous reprenons ci-après les principaux points épinglés par les personnes rencontrées lors desentretiens ainsi que les quelques résultats d’analyses menées à l’IWEPS à ce sujet.Du côté positif, on pointera d’abord l’action de suivi individualisé des demandes des entreprises etdes besoins des demandeurs d’emploi, qui vise à améliorer l’intermédiation entre les entreprises, leFOREM et les demandeurs d’emploi. Ce triangle d’acteurs s’est rapproché, le FOREM agissant commeintermédiaire entre le demandeur d’emploi et l’entreprise. La mise en place d’outils d’évaluation descompétences, l’auto-positionnement et le screening, la construction et l’utilisation d’un langagecommun (REM) ont favorisé cette collaboration plus étroite. Un certain nombre d’actions initiées par lePAP ont permis au FOREM de densifier ses rencontres avec les entreprises et fédérations sectorielleset d’avoir une meilleure connaissance des besoins des entreprises. Enfin, cette action vise aussi uneaugmentation des volumes d’offres d’emploi proposés aux stagiaires sortant de formation. Cesinitiatives devraient améliorer le processus d’appariement.Ensuite, la définition et la caractérisation de 40 métiers « en pénurie » a également produit desavancées. Premièrement, à travers la constitution de GAP (Groupe Action Pénurie), un total de 40métiers pour lesquels la tension entre offre et demande de travail est forte a été défini. L’étudeapprofondie des métiers a mis en évidence la place relative de la formation dans les difficultés derecrutement des entreprises. Celles-ci résultent d’un brassage de causes diverses : mauvaise imagedu secteur ou du poste à pourvoir, pénibilité des conditions de travail, comportements et attitudesinadéquats des candidats sont autant d’éléments aussi importants que le manque de compétences oud’expérience professionnel (voir tableau annexe 3.4). Le type de contrat de travail peut aussi avoir unimpact sur l’attrait d’une offre d’emploi : un contrat d’intérimaires est considéré comme moinsintéressant qu’un contrat à durée indéterminée. Or, on constate que près de la moitié (46%) despostes vacants difficiles à pourvoir notifiés au FOREM entre le 1 er janvier 2007 et le 31 août 2008 sontdes postes d’intérimaires. C’est ce que montre le graphique 3.7, qui présente la répartition des typesde contrat pour les 10 métiers concentrant le plus d’offres d’emploi.82

Graphique 3.7. Répartition des offres d’emploi difficiles à pourvoiren fonction du type de contratTélévendeurElectricien du bâtiment et des travauxpublicsCouvreurAssistant de directionSoudeurOuvrier de la maçonnerieOpérateur-régleur sur machine-outilTechnicien des services comptablesCDDCDIIntérimairePFIMécanicien de maintenanceConducteur de transport demarchandises (réseau routier)0% 20% 40% 60% 80% 100%Source : FOREM – Calculs : IWEPSNote : Les métiers présentés = top 10 des métiers en pénurie postés au FOREMentre le 1er janvier 2007 – 30 juin 2008.Le Plan Marshall a mis un accent sur la formation (réalisation de 17.000 formations supplémentairesen 4 ans par le FOREM). Au-delà, des efforts ont été déployés pour améliorer l’attractivité des métiers.La campagne « Job Focus » ainsi que la dernière action intégrée dans le PAP pour la mesure 5.1 «organisation d’actions collectives d’information et de promotion des métiers en pénurie auprès desdemandeurs d’emploi » ont œuvré à revaloriser l’image des métiers techniques et professionnels.Toutefois, un travail de fond est nécessaire pour revaloriser cette image auprès des jeunes et lesorienter davantage vers les filières d’enseignement technique et professionnel. A cet égard, notonsque de nouvelles mesures hors PAP sont déjà mises en œuvre.Un autre objectif de la mesure 5.1 est la mise en place de Plans d’actions semestriels sous régionauxdans le but de coller à des besoins locaux spécifiques. Les acteurs du marché du travail ont prisconscience de la diversité des situations sur le Plan géographique. C’est pourquoi une segmentationen directions régionales (DR) responsables de réduire les tensions sur leurs marchés respectifs a étéréalisée. Notons que les actions menées par les DR ne sont pas limitées aux 40 métiers en« pénurie ». Ces disparités régionales sont décrites dans le graphique 3.8 où l’unité géographique estla province. Les données disponibles ne nous ont pas permis d’affiner les constats au niveau des DR.Le taux d’emplois vacants « en pénurie » est le rapport entre les emplois vacants « en pénurie »notifiés au FOREM (entre le 1 er janvier 2007 et le 31 août 2008) et l’emploi (en 2007). Une proportionélevée d’emplois vacants difficiles à placer révèle un problème d’intensité importante. Ce graphiquemontre une relation positive entre taux de chômage et taux d’emplois vacants « en pénurie ». Lacoexistence de taux élevé de chômage et d’emplois vacants « en pénurie » révèle des problèmesstructurels d’appariement entre les postes de travail et les demandeurs d’emploi. Comme legraphique 3.8 le montre les problèmes structurels semblent plus importants dans les provinces deLiège et de Hainaut que dans le Brabant wallon.83

La question qui se pose est donc de savoir si l’intensité de la politique de lutte contre les pénuries aété adaptée à l’intensité des problèmes. La réponse à cette question nécessiterait des investigationscomplémentaires.Graphique 3.8. Taux d’emplois vacants « en pénurie » et taux de chômage (2007-2008)Taux d'emplois vacants en pénurie (%)2,01,81,61,41,21,00,80,60,40,20,0LuxembourgBrabant Wallon +BXLNamurLiège10 12 14 16 18 20Taux de chômage (%)HainautSource : Steunpunt, données administratives du FOREM. Calculs : IWEPSQuelques limites sont à relever. L’étude des 40 métiers s’appuie sur une définition a priori desmétiers « en pénurie » dans un marché du travail où la réalité d’un jour est rarement celle dulendemain. La définition a priori des métiers est justifiée au regard des démarches nécessitées parleur analyse approfondie. De plus, la définition ne semble pas totalement figée : la liste des métiers aété révisée annuellement. Il semble toutefois que la lourdeur du dispositif pourrait entraîner unmanque de réactivité.Ensuite, le public des formations qualifiantes est un public au départ fortement diplômé : comme lemontre le graphique 3.9, entre 30 et 40% des participants aux formations qualifiantes ont un diplômede l’enseignement supérieur (type court ou universitaire). Ceci pose la question de la correspondanceentre les formations initiales et les qualifications demandées par les entreprises.84

Graphique 3.9. Répartition des participants aux formations qualifiantes parniveau de diplôme. Ventilation par province100,090,080,070,060,0%50,040,030,0Supérieur de type long ouuniversitaireSupérieur de type court20,010,00,0HainautNamurLiègeLuxembourgBrabant wallon/BruxTotalSecondaire supérieurgénéralSecondaire supérieurtechniqueSecondaire supérieurprofessionnelSecondaire inférieurPrimaire3.3.4. Mesure 5.2. Le Plan languesSource : Enquête SONECOM et CRIS (ULg). Calculs : IWEPSLes mesures du Plan Langues sont identifiées dans le tableau 3.1 et décrites en annexe 3.1. Parmicelles-ci, seules les formations intensives en langue pour les demandeurs d’emploi et les chèquesformation « langues » ont été considérés dans cette évaluation.3.3.4.1. Formations intensives en langues.Les résultats présentés ci-dessous sont issus de l’enquête SONECOM auprès de 120 demandeursd’emploi ayant participé à une formation intensive en langue.Sous l’angle des ressources, on pointera les constats suivants. Près de 80% des personnesinterrogées déclarent que c’est par le FOREM qu’elles ont eu connaissance des opportunités du PlanLangues. Cette proportion est supérieure à celle observée dans le cas des formations qualifiantes(48,4%). Viennent ensuite le bouche à oreille (9%) et les médias (6%). Les répondants ont le plussouvent bénéficié d’une formation en anglais ou en néerlandais. Les délais d’attente sont plus courtsque dans le cas des formations qualifiantes : le délai moyen est de 1,7 mois, le délai maximum de7 mois ; 60% des répondants connaissent un délai ne dépassant pas un mois. La durée moyenned’une formation est de 84,5 heures. Mais cette durée peut varier de quelques heures à plusieurscentaines d’heures, comme le montre le graphique 3.10.85

Graphique 3.10. Répartition des formations intensives en langue selon leur durée (en heures)Source : SONECOM et CRIS (ULg) – Calculs : IWEPS (n = 120)Plus que l’acquisition de compétences professionnelles ou l’obtention d’un emploi, c’estl’assouvissement d’une envie personnelle d’apprendre de nouvelles choses qui motive la démarchede formation en langue : cette raison est jugée très importante par plus de 64% des personnesinterrogées, les deux premières remportant environ 52% des suffrages.Selon les résultats de l’enquête, le profil du public participant aux formations en langues estmajoritairement féminin (66%), jeune (49 % ont moins de 30 ans), chômeur de courte durée (63%sont chômeurs depuis moins d’un an) et qualifié (62% ont un diplôme de l’enseignement supérieurcourt ou long). Les qualifiés sont surreprésentés dans l’échantillon par rapport à leur proportion dansla population : selon nos calculs, la proportion dans la population est de 38% en moyenne sur lapériode 2006-2008 58 .On notera qu’ils sont particulièrement motivés à entreprendre une formation (95% attribuent une notecomprise entre 5 et 7 sur une échelle de 1 à 7) et se déclarent très actifs dans la recherche d’emploi(sur la même échelle, 85,4 % des personnes interrogées accordent une note comprise entre 5 et 7).Qu’en est-il du point de vue des résultats de la formation ? Les bénéficiaires du Plan Languesévaluent très positivement les formations suivies : la note médiane, sur une échelle de 1 à 10, est de8. Ils sont nombreux (56%) à avoir bénéficié d’autres formations pendant la période ; les formationscomplémentaires sont, pour une personne sur deux, des formations en langue. Les bénéficiaires deformations multiples sont majoritairement des diplômés de l’enseignement supérieur (62%),proportion identique à cette catégorie dans notre échantillon.Le profil particulier des personnes qui ont suivi une formation en langues et le caractèrecomplémentaire de cette formation rendent difficile le calcul d’un effet net 59de la formation enlangues sur l’accès à l’emploi. Le manque d’analyse et de visibilité sur les impacts des formations enlangues est évoqué dans les entretiens comme une limite de ces dispositifs. Le Service Langues duFOREM appuie ce constat en évoquant le fait qu’il peut avoir connaissance du nombre de personnesayant participé aux formations mais qu’il n’a pas d’indicateurs sur les niveaux en langue de celles-ci.Il peut également savoir si la personne a obtenu un emploi mais il ne sait si cette obtention est liée à58 Calculs à partir de données du FOREM, couvrant la période janvier 2006 -30 juin 2008.59 La proportion des personnes de notre échantillon qui après une ou plusieurs formations en langues a trouvé unemploi est de 70%.86

la formation en langue. Il est d’autant moins aisé à le définir que souvent les individus suiventplusieurs formations en même temps.Par ailleurs, il convient de noter le coût important de ces formations en langues. A partir des donnéesdu tableau 3.1, nous avons calculé le coût des formations en langues par bénéficiaire (hors chèquesformation « langues »). Nous obtenons un coût par personne d’environ 2.000 euros. A titre decomparaison, le coût annuel par élève dans l’enseignement de la communauté française s’élève àenviron 3.200 euros dans l’enseignement fondamental et 6.200 euros dans l’enseignementsecondaire 60 .3.3.4.2. Chèques formation langueLa base de sondage de l’enquête auprès des bénéficiaires comprenait 164 coordonnéesprofessionnelles de bénéficiaires de chèques formation « langues » transmises par le FOREM.L’objectif était d’obtenir 30 entretiens téléphoniques valides. Le quota n’a pu être atteint : la collectedes données auprès de ce segment a plafonné à 14 enquêtes. Mais l’observation principale concernele fait qu’une part importante des personnes contactées a déclaré ne pas avoir suivi de formation enlangues. Ce cas de figure s’est présenté dans toutes les strates de l’échantillon, mais le phénomèneapparaît ici dans une proportion particulièrement élevée (30% de 164 personnes) qui ne se situe pasdans la norme. Ce constat semble indiquer que les travailleurs administrativement considérés commebénéficiaires de chèques formation « langues » ne le sont pas forcément en pratique. Vu la tailleréduite de l’échantillon, les données collectées dans l’enquête n’ont pas été traitées.Les principales sources sur lesquelles s’adosse notre analyse sont des données administratives 61 , àpartir desquelles nous proposons un cadrage général de la mesure, et les données de l’enquêteauprès des entreprises.Premier constat, présenté dans le graphique 3.11 : le Plan Marshall marque une rupture de tendancedans l’évolution du nombre d’heures de formation (mesuré ici par le nombre de chèques rembourséspour des formations en langues), avec un bond de 33.886 heures par rapport à 2006, soit unecroissance de 37%. Les entreprises ont donc répondu favorablement à cette politique : ellesdemandent plus de chèques et sont plus nombreuses à les utiliser (le nombre d’entreprisesutilisatrices est passé de 1343 à 1550 entre 2005 et 2007 (+ 15%). Deuxième constat : les languesles plus demandées en formation sont l’anglais et le néerlandais qui, avec respectivement 57.689 et37.668 heures en 2008, cumulent plus de 80% du total des heures de langues enseignées.Largement derrière nous retrouvons respectivement les formations « multi » 62 , les formations enallemand, espagnol, français et italien.60 Données issues des « indicateurs de l’enseignement », etnic ministère de la communauté française n°3, édition2008.61 Rapports techniques annuels chèques formation et crédit adaptation, FOREM, 2005, 2006 et 2007, et rapport duDélégué Spécial, février 2009.62 La catégorie « multi » désigne les prestations de formation d’organismes qui sont agréés pour plusieurs languessous un même numéro d’agréation. De ce fait, il n’est pas possible de distinguer les langues qui ont fait l’objetd’une formation87

Graphique 3.11. Evolution du nombre de chèques « remboursés » destinés à une formation en langue(chèques « langues » et chèques « classiques » pour l’apprentissage des langues)125.000120.000115.000110.000124.972121.802105.000100.000101.34395.00090.00091.0862005 2006 2007 2008Source : Données administratives du FOREM – Calculs : IWEPSLes bénéficiaires directs des chèques de formation en langues sont le plus souvent des employés etdes indépendants : ces deux catégories totalisent plus de 80% des heures de formation(respectivement 52,7% et 30,2% du total). Les cadres et ouvriers se partagent la quasi-totalité dureste à part plus ou moins égale 63 . Ces proportions ont peu évolué en cours de période.Les entreprises utilisatrices sont majoritairement situées dans les secteurs de « l’immobilier, locationet services aux entreprises », du « commerce de gros et de détail », et ensuite dans l’ « industriemanufacturière ». Ce sont principalement les entreprises de moins de 10 personnes et lesindépendants qui utilisent cette mesure, ce que montrent les graphiques 3.12 et 3.13.63 On note en effet un très faible pourcentage d’intérimaires et de conjoints aidants.88

Graphique 3.12. Répartition des entreprises utilisatrices des chèques langues par secteurK. IM M OBILIER, LOCATION ET SERV ICES A UX ENTREPRISESG. COM M ERCE DE GROS ET DETAIL; REP.DE V EHICULES ETD'A RT.DOM .D. INDUSTRIE M ANUFACTURIEREF. CONSTRUCTIONH. HOTELS ET RESTAURANTSO. SERVICES COLLECTIFS, SOCIAUX ET PERSONNELSN. SA NTE ET ACTION SOCIALEI. TRANSPORTS, ENTREPOSAGE ET COM M UNICA TIONSJ. A CTIV ITES FINA NCIERESA . A GRICULTURE, CHA SSE ET SY LVICULTURE0% 20% 40% 60% 80% 100%Source : Données administratives du FOREM – Calculs : IWEPSGraphique 3.13. Répartition des heures de formation par classe de taille de l’entrepriseSource : Données administratives du FOREM – Calculs : IWEPSDernier constat : le taux d’utilisation du quota chèques langues varie avec la taille de l’entreprise.Comme on peut le voir dans le graphique 3.14, si la plupart des TPE épuisent la quasi-totalité de leurquota, ce n’est pas le cas des entreprises plus importantes, qui sont plus nombreuses à le sousutiliser.89

Graphique 3.14. Taux d’utilisation du quota chèques langues en fonction de la taille de l’entrepriseSource : Données administratives du FOREM – Calculs : IWEPS3.3.4.3. Les chèques langues : enquête auprès des entreprises.A travers l’analyse des résultats des enquêtes quantitatives menées par Dedicated Research (encollaboration avec la société Deloitte) et des entretiens qualitatifs réalisés par Deloitte, la volonté étaitde prendre position sur deux thèmes particulièrement importants : les besoins des entreprises enmatière de compétences en langues et leur satisfaction par rapport à ce dispositif des chèquesformation « langues ».Avant toute chose, il est important de signaler le peu d’entreprises qui ont participé à l’enquête. Surles 150 entreprises proposées par l’IWEPS à Deloitte, seulement 29 ont accepté de répondre àl’enquête. La plus grande prudence est donc de rigueur dans l’interprétation des résultats, livrés àtitre indicatif.Les entreprises interrogées sont majoritairement de petites entreprises, voire de très petitesentreprises ; ce constat est en accord avec les informations issues des données administratives. Prèsde 60% des entreprises interrogées sont actives sur des marchés étrangers ou flamands. Lamotivation principale à investir dans des formations en langues est la part croissante de leur clientèlenon francophone en Flandre et à l’étranger. L’enquête a toutefois révélé que les entreprises ne fontpas toutes une évaluation de leurs besoins de formation.Ces formations s’inscrivent, pour 64% des entreprises interrogées, dans une stratégie globale deformation de l’entreprise. On soulignera que pour 39% d’entres elles, les formations correspondentaussi à des demandes ponctuelles des travailleurs.Dans 46% des cas, c’est un profil commercial et donc en contact avec le client qui bénéficie de cesformations. Pour le reste, ces dernières se partagent principalement entre les employés administratifset les membres de la direction.On peut souligner que quelle que soit la taille de l’entreprise, le nombre de travailleurs participant àune formation en langue est très peu élevé.Bien qu’une majorité de ces entreprises (82%) accordent de l’importance aux compétences enlangues de leurs travailleurs, 18% d’entre elles affirment ne pas y accorder d’importance particulière(note inférieure ou égale à 5 sur une échelle de 1 à 10).90

Qu’en est-il des résultats au Plan des compétences linguistiques ? Les entreprises de notreéchantillon accordent, en moyenne, une note de 7,1 (sur une échelle de 1 à 10) aux compétenceslinguistiques de leur personnel. La progression des compétences des employés ayant bénéficié deschèques formation « langues » est notée à 6,6.Ces quelques chiffres posent question sur l’utilité pour les entreprises de disposer de chèquesformation « langues » et sur la qualité de ces formations.En ce qui concerne les quotas de chèques formation « langues », les résultats sont nuancés. Un peuplus de la moitié des entreprises (54%) estiment avoir un nombre annuel suffisant de chèques. Parmices 54%, 93% ne demandent même pas l’entièreté de leur quota annuel. Pour 32% des répondants,le quota n’est pas suffisant. 44% de ces répondants complètent donc leur formation en les finançantavec des chèques formation « classiques ».Tableau 3.10. Quotas de chèques formation « langues »Chiffres Abs. %Quotas annuels de Chèques Formation Langue suffisant 15 54 ne demandent pas l’entièreté des quotas 14 50 ne savent pas si demandent l’entièreté des quotas 1 4Quotas annuels de Chèques Formation Langue insuffisant 9 32utilisent une partie des quotas chèques-formation « classique » pourcompléter les formations langue4 14n’utilisent une partie des quotas chèques-formation « classique » pourcompléter les formations langue5 18Ne connaissent pas leurs quotas annuels de Chèques Formation Langue 4 14Total 28 100Source : DeloitteL’avantage principal des chèques formation « langues » pour plus de la moitié des répondants (57%)est la participation à hauteur de 50% de la Région wallonne dans le financement de ce chèque de30 euros. Cette première place dans la liste des avantages se justifie d’autant plus quand on constateque dans 39% des cas, le montant de ce chèque n’est pas suffisant pour couvrir le coût horaire de laformation demandée. Loin derrière, avec 29%, on retrouve en seconde position la déductibilité fiscaledu chèque à titre de charges professionnelles.Les entretiens qualitatifs ont permis de glaner quelques propos concernant cette mesure. Nous lesreportons ici sans prétention de généralisation, pour éveiller l’attention sur les problèmes potentiels etles améliorations possibles. Plusieurs interlocuteurs regrettent le manque d’indicateurs sur l’impactréel des chèques formation « langues » sur les compétences en langues des travailleurs qui en ontbénéficié. Certains soulignent aussi que certaines entreprises détournent les chèques formation« langues » de leur mission première, à savoir améliorer les compétences linguistiques destravailleurs, en les considérant comme des bonus pour les employés méritants qui pourraient choisirà leur convenance une formation grâce à ces chèques.91

Pour conclure, nous retiendrons trois observations filtrées par l’enquête. Premièrement, seulement57% des entreprises interrogées évoluent dans un contexte où la maîtrise d’une autre langue que lefrançais est nécessaire. On peut se poser la question suivante : pourquoi les 43% des entreprises quin’ont pas forcément besoin de connaissances spécifiques en langues commandent-elles des chèquesformation « langues » ? Ensuite, les entreprises qui ont répondu à l’enquête ne considèrent pas queles chèques formation « langues » améliorent significativement les compétences linguistiques de leurpersonnel. Ces interrogations méritent des investigations supplémentaires.92

Chapitre 4 : InfrastructuresLe chapitre commence, après l’inventaire des mesures visées, par une analyse budgétaire globale.La présentation ensuite est subdivisée en 4 parties couvrant la méthodologie utilisée, puis les SAED-SAR, les ZAE, les Ports autonomes et enfin les infrastructures d’accueil. Il se termine par une brèveconclusion.Les mesures du PAP concernées par l’évaluation sont énumérées ci-dessous.Mesure 2.6. Assainir les sites d’activités économiques désaffectés (SAED) :- financement alternatif pour les SAED non pollués ;- mise en place d’un financement alternatif pour les sites pollués ;Mesure 2.7. Equipement des zones d’accueil des activités économiques :- financement d’un programme d’investissement en équipement des ports autonomes ;- financement alternatif d’un programme d’investissement de zones d’activités économiques (ZAE)assuré par les intercommunales de développement économique.Mesure 3.3. Créer des zones franches locales dans les zones en reconversion économique :- hall-relais, centre de services auxiliaires, incubateurs, ateliers de travail partagés, centred’entreprises via les communes ou les intercommunales.Mesure 3.4. Créer des zones franches locales et soutenir le développement dans les zones ruralesdéfavorisées :- société coopérative ou CUMA (coopérative d’utilisation de matériel agricole) via des aides àl’agriculture ;- hall-relais, centre de services auxiliaires, incubateurs, ateliers de travail partagés, centred’entreprises via les communes ou les intercommunales ;- ateliers de travail partagé pour opérateurs privés.4.1. Panorama des mesures.Ces mesures et les budgets y afférents sont décrits dans le tableau 4.1.Le tableau 4.2 donne des informations complémentaires sur le financement alternatif par la SOWAFINAL.93

Budget classique RégionWallonneTableau 4.1. Mesures évaluées : Approche budgétaire et objectifs à atteindre - budget classique Région WallonneRéalisationsTauxIntitulé de la mesureObjectifs à atteindre sur la période2005-2009(1)Moyens depaiement2005-2009(au31/12/2008)(Milliers €)(2)Projets réalisés(Source : notes auGouvernementwallon du05/02/2009) (3)Moyen depaiement 2006-2008(Budgetcumulé au31/12/2008)(Milliers €) (4)Ordonnancementsexécutés entre2006 et 2008(Ordonnancés au31/12/2008)(Milliers €) (5)Taux de réalisationdes projets (6=3/1)Tauxd’exécution desbudgetsordonnancés au31/12/2008(7=5/2)2.6 SAED non pollués Objectifs DPR repris en 2005 dans lePAPRéhabilitation de 100 sites non pollués21.500 Achevés et ayant eurecours au PAP:28** sites12.670 12.320 28% (si onconsidère les sitesterminés)57,3%Objectifs révisés au 5/02/2009 : 128sites128 = 169 sites – 14 ( # ) sites terminéssans recours au PAP (1 ère liste) – 3retirés (1 ère liste des non pollués) -22retirés (2 ème liste des non pollués)En cours : 18 sites46 % (si onconsidère les sitesterminés ou encours)Calcul sur 100sites( # ) Suite à la décision du Gouvernementdu 6 novembre 2008 , qui met à zéro lebudget SOWAFINAL de 14 sites, nous neles incluons pas dans les réalisationsspécifiques du Plan Marshall.2.6 SAED pollués Objectifs DPR repris en 2005 dans lePAPAssainissement de 50 sites polluésObjectifs au Gouvernement wallon du5/02/2009 : 37 sites. Pour 5 des 37sites, des contributions importantes duFEDER sont prévues..33.000 Achevés : 5 sitesEn cours : 7 sitesDébut : 3 sites33.750 26.500 10% (si onconsidère les sitesterminés)24 % (si onconsidère les sitesterminés ou encours)Calcul sur 50 sites80,3%94

Budget classique RégionWallonneTableau 4.1. Mesures évaluées : Approche budgétaire et objectifs à atteindre - budget classique Région WallonneRéalisationsTauxIntitulé de la mesureObjectifs à atteindre sur la période2005-2009(1)Moyens depaiement2005-2009(au31/12/2008)(Milliers €)(2)Projets réalisés(Source : notes auGouvernementwallon du05/02/2009) (3)Moyen depaiement 2006-2008(Budgetcumulé au31/12/2008)(Milliers €) (4)Ordonnancementsexécutés entre2006 et 2008(Ordonnancés au31/12/2008)(Milliers €) (5)Taux de réalisationdes projets (6=3/1)Tauxd’exécution desbudgetsordonnancés au31/12/2008(7=5/2)2.7 ZAE Equiper les 34 zones d’activitéséconomiques dont l’inscription aux Plansde secteur avait été décidée le 22 avril2004.Objectifs révisés au 5/02/2009 : 76projets = 59 sont relatifs à del’équipement + 17 sont destinés àaméliorer l’accessibilité des ZAE.33.000 Achevés : 3 projetsEn cours : 13projets(plusieurs chantierspar projet)22.840 20.640 Trop difficile àcalculer vu lesmultiples facettesde l’équipementd’un parc62,5%2.7 Zones portuaires Renforcer l’équipement des zonesportuaires afin de développerl’intermodalité et le recours à la voied’eau.7.500 Travaux en coursdans 3 zonesDébut : 3 zones5.000 3.000 Objectif de départnon chiffré40,0%Objectifs au Gouvernement wallon du5/02/2009 : 6 zones dans 4 portsautonomes95

Tableau 4.1. Mesures évaluées : Approche budgétaire et objectifs à atteindre - budget classique Région WallonneIntitulé de la mesure3.3 Zones franches(reconversion économique)Objectifs Théoriques Réalisations TauxObjectifs à atteindre sur la période2005-2009(1)Permettre de renforcer l’attractivitéauprès d’investisseurs d’un nombrerestreint de communes connaissantd’importantes difficultés socioéconomiques,en y instaurant unemajoration des incitants :- les aides à l’expansion économiqueMoyen depaiement2005-2009(au31/12/2008)(Milliers €)(2)60.000Projets réalisés(Source : notes auGouvernementwallon du05/02/2009) (3)Délimitation deszones franchesurbaines : plusieursrévisions902 dossiersengagésMoyen depaiement 2006-2008(Budgetcumulé au31/12/2008)(Milliers €)(4)Ordonnancementsexécutés entre2006 et 2008(Ordonnancés au31/12/2008)(Milliers €)(5)Taux de réalisationdes projets (6=3/1)Taux exécutiondes budgetsordonnancés au31/12/2008(7=5/2)27.165 21.739 36,2%- aux infrastructures d’accueil desactivités économiques.Achevés : 2 hallsrelaisEn cours : 5 hallsrelais96

Tableau 4.1. Mesures évaluées : Approche budgétaire et objectifs à atteindre - budget classique Région WallonneObjectifs Théoriques Réalisations TauxIntitulé de la mesureObjectifs à atteindre sur la période2005-2009(1)Moyen depaiement2005-2009(au31/12/2008)(Milliers €)(2)Projets réalisés(Source : notes auGouvernementwallon du05/02/2009) (3)Moyen depaiement 2006-2008(Budgetcumulé au31/12/2008)(Milliers €)(4)Ordonnancementsexécutés entre2006 et 2008(Ordonnancés au31/12/2008)(Milliers €)(5)Taux de réalisationdes projets (6=3/1)Taux exécutiondes budgetsordonnancés au31/12/2008(7=5/2)3.4 Zones franches (zonesrurales défavorisée)Permettre de renforcer l’attractivitéauprès d’investisseurs d’un nombrerestreint de communes connaissantd’importantes difficultés socioéconomiques,et localisées en zonesrurales. Les aides sont :- des aides aux infrastructuresd’accueil des activitéséconomiques,- une majoration des aides àl’expansion économique,- le financement d’ateliers de travailpartagé,14.500Délimitation deszones franchesruralesEn cours : 3 hallrelais781 dossiersengagésEn cours : 1 atelier7.017 3.401 23,5%- un soutien aux coopérativesd’utilisation de matériel agricole,- une aide aux projets dediversification agro-alimentaire,- un soutien aux projets dedéveloppement en énergiesrenouvelables.13 dossiersapprouvés69 dossiers* Les montants sont les moyens de paiement décidés aux budgets initiaux 2006 à 2008**42 sites sont terminés mais 28 ont eu recours au PAPSources : Cabinet du Ministre du Budget, données transmises en date du 10/02/2009. Les décisions budgétaires ultérieures ne sont donc pas reprises dans l’analyse – Plan d’actionsprioritaires pour l’Avenir wallon (30/08/2005) - Rapport Délégué Spécial (février 2009) – Calculs : IWEPSNote : Le Plan se terminant officiellement le 31/12/2009, il est logique de constater des taux de consommation budgétaire inférieurs à 100 %.97

SOWAFINAL:financementsalternatifsmontantsinscritsdans le PlanMarshall30/08/05Enveloppebudgétairereprise aurapport DSModificationopérée àl'enveloppeTableau 4.2. SOWAFINALTotalenveloppeEngagés*OrdonnancésTaux d’exécutionordonnancementTaux d’exécutionengagementsSource : rapport du DSSAED non pollués 100.000 131.200 -20.735 110.465 30.691 6.228 5,6% 27,8% page 84 rapportSAED pollués 243.000 243.750 73.004 ** 243.750 42.000 12.000 4,9% 17,2% page 95 rapportZAE 223.000 -31.032 191.968 33.027 14.733 7,7% 17,2% page 102 rapportZAE 231.89080.000**zones portuaires40.600 10.120** 40.600 10.599 4.419 10,9% 26,1% page 115 rapportTOTAL 574.890 638.550 -51.767 586.783 116.317 37.380 6,4% 19,8%* sont considérés comme engagés les conventions dont le parcours de signature est clôturé au 31/12/2008.** le Gouvernement wallon a marqué son accord sur cette demande budgétaire complémentaire mais celle-ci n’a pas encore été libérée en attente de la consommation du 31/12/2008.Sources : Cabinet du Ministre du Budget, , données transmises en date du 10/02/2009. Les décisions budgétaires ultérieures ne sont donc pas reprises dans l’analyse – Plan d’actions prioritaires pourl’Avenir wallon (30/08/2005) - Rapport Délégué Spécial (février 2009 – Calculs : IWEPSNote : Les chiffres de réalisations et de budgets présentés dans les tableaux 4.1 et 4.2 sont parfois différents des chiffres provenant des rapports de la Cellule du Délégué Spécial pour les raisons suivantes :le taux calculé dans le rapport du DS (16,6%) est différent de celui figurant dans le tableau (17,2%) étant donné que le DS fait le ratio à partir des niveaux de consommation de la SPAQuE (sur base desconsommations effectives et contractuelles).L'augmentation de l'enveloppe (+73 Mios €) n'est pas prise en compte.12.000 est repris pour les ordonnancements, étant donné que la 2ème convention n'a pas encore été prélevée au 18/02/09, nos chiffres s'arrêtant au 31/12/0Le Plan se terminant officiellement le 31/12/2009, il est logique de constater des taux de consommation budgétaire inférieurs à 100 %.98

4.2. Analyse budgétaireL'analyse des budgets et des réalisations pour le volet infrastructure est complexe. Il existe deuxtypes de budget pour les mesures 2.6 et 2.7 : le budget classique PAP de la Région Wallonneprésenté avec les réalisations dans le tableau 4.1 et le budget alternatif SOWAFINAL présenté dans letableau 4.2. Le nombre de sites et de chantiers désignés dans les listes du PAP ont constammentévolué au cours des trois années et continueront encore à être modifiés dans les mois qui viennent.Les délais de mise en œuvre, de réhabilitation, d'assainissement sont longs, malgré plusieurstentatives visant à les raccourcir ces derniers mois. Ceux-ci auront peut-être des effets dans lesannées à venir (citons par exemple, le décret RESA). A ce jour, les pourcentages de réalisations et deconsommations de budget sont faibles. Les délais encore très longs s'expliquent par la complexitédes séquences et des rôles des différents acteurs, mais aussi par de nombreux problèmes qui sontidentifiés (du moins en partie) dans les résultats d'entretiens présentés dans ce volet (auprès dequelques opérateurs communaux, des intercommunales, d'administrations chargées du suivi), maiségalement dans la partie gouvernance de cette évaluation, notamment grâce à des entretiens auprèsde la SOWAFINAL ou la SPAQuE. Pour la mesure 2.6, l’objectif de réhabilitaion de 100 sites nonpollués est un objectif théorique datant de la DPR 2004-2009 (Déclaration de Politique Régionale). Cetobjectif a été repris dans les actions prioritaires en août 2005. A ce jour, la participation du PAP à cetobjectif de 100 sites est de 28 sites réhabilités + 18 sites en cours de réhabilitation. Desréhabilitations avec financement SOWAFINAL sont prévues pour encore 68 sites non pollués (128 -40), pour lesquels l’échéance est le 31/12/2011.4.3. MéthodologieDeux objectifs ont constitué la trame de l’ensemble du travail d’évaluation. Le premier objectif visait àobtenir des informations auprès d’opérateurs de terrain concernant les mesures du PAP liés auxinfrastructures, en particulier des informations de nature qualitative, de façon à pouvoir caractériserles sites et structures d’accueil, identifier les freins et obstacles et évaluer, par le biais de l’analysedes destinations envisagées, le potentiel de développement local. Le second objectif était de nourrir laréflexion sur la sélection des sites et chantiers par une analyse statistique et spatiale.Ces objectifs ont été traduits en questions évaluatives. En ce qui concerne les SAED, Ports autonomeset ZAE, le questionnement a d’abord porté sur les changements en matière d’équipement, sur lesprojets d’affectation des sites réaménagés et assainis, sur l’horizon temporel des travaux ainsi quesur les freins ou obstacles rencontrés par les opérateurs. Dans un second temps, des questions liéesà la structuration spatiale ont été posées. Les sites à équiper ont-ils été choisis dans des régions oùles besoins d'espaces destinés à l'activité économique sont importants, ou, dans des lieuxaccessibles, ou dans des régions où la dynamique transrégionale est importante? Pour les sites àréaménager (SAR), une grille d'analyse est proposée de manière à évaluer une répartition des rôlesentre le secteur public et le secteur privé dans la sélection des sites à réaménager ou à assainir. Deuxquestions principales ont orienté l’étude portant sur les hall-relais, ateliers de travail partagé et CUMA.La première, de nature générale, porte sur l’adaptation de ces structures aux besoins des entreprises.La deuxième, plus particulière, vise à recueillir des informations sur les types d’activités déjà abritéesou en projet dans ces structures.Pour répondre à ces questions, deux types de travaux ont été réalisés.D’une part, des entretiens auprès des gestionnaires des programmes concernés et auprès desopérateurs de terrain. Des entretiens ont été réalisés par la société COMASE. Les acteurs rencontrés99

sont identifiés en Annexe 4.2. L’ensemble de ces entretiens ont été réalisés, soit en face à face, soitpar téléphone, en décembre 2008 et janvier 2009.D’autre part, une analyse budgétaire couvrant l’ensemble des mesures par des analyses statistiqueset spatiales ont été réalisées par l’IWEPS pour les mesures 2.6 (SAR) et 2.7 (équipements de ZAE).Les méthodologies détaillées de ces analyses sont présentées dans les sections 4.3.1.5 et 4.3.2.4.Pour chacune des analyses, des données de cadrage ont été récoltées auprès de plusieursadministrations ou opérateurs.4.4. SAED –SAR : Mesures 2.6a et 2.6b.4.4.1. Contexte, rétroactes et objectifs des réaménagementsLes premières mesures de réhabilitation des friches en Région Wallonne datent de 1967. Ellesconcernaient principalement les sites charbonniers et terrils. Depuis, le champ d’application s’estélargi aux friches industrielles (1978), puis à l’ensemble des sites où une activité économique avait eulieu (SAED) totalement désaffectés ou qui, bien que désaffectés, sont occupés partiellement à titreprécaire. Quant à la notion de site à réaménager (SAR), elle a été introduite par les modificationsapportées aux articles 167 à 169 du Code wallon de l’aménagement du territoire, de l’urbanisme etdu patrimoine (CWATUP) en 2006.100

Encadré 4.1. HistoriqueLe 27 octobre 2005, le Gouvernement wallon a approuvé la constitution de la SOWAFINAL avec pour objectifde gérer, dans le cadre de la mission déléguée par la Région, un financement alternatif en vue d’accélérerl’assainissement des SAED (SAR), pour la mise en œuvre d’investissement des ZAE prioritaires et des zonesportuaires (point B21 et B23).Le 22 décembre 2005, le Gouvernement wallon adoptait une première liste de 79 sites d’activitééconomiques désaffectés (SAED, actuellement la définition a été élargie « sites à réaménager » SAR)considérés comme non pollués (Gouvernement wallon VII/2005/22.12/Doc2258.01/A.A.). A cette même date,le Gouvernement wallon chargeait le Ministre du Développement territorial de solliciter auprès des opérateurs,principalement des communes, le dépôt de listes annuelles complémentaires de sites prioritaires. Ces sitesdevraient être choisis pour répondre aux deux critères suivant fixés par le Gouvernement Wallon :1. soit le site est localisé dans une zone agglomérée de manière telle que son potentiel de reconversion soitoptimalisé, notamment à des fins de logements ;2. soit le site est bénéficiaire d’une accessibilité et d’un équipement existants tels que soit privilégiée sareconversion en zone d’accueil d’activités économiques, au sens du décret relatif aux infrastructuresd’accueil des activités économiques.Suite à différentes décisions, le Gouvernement Wallon a adopté le 23 novembre 2006 (et modifié le 9 mars2007) une seconde liste de sites d’activités économiques désaffectés (SAED) (actuellement « sites àréaménager » SAR), comprenant 73 sites non pollués à mettre en œuvre via le mécanisme du financementalternatif.Le 15 mai 2008, le Gouvernement Wallon a approuvé des ajustements des montants budgétaires des listesprécédentes et à ajouter une troisième liste incluant 4 sites supplémentaires. Ces trois listes comptent 156sites (79 +73 +4) non pollués qui sont à réaménager via le mécanisme du financement alternatif.Enfin, suite aux ajustements budgétaires d’enveloppes « SOWAFINAL », une quatrième liste de 11 sites a étéapprouvée par le Gouvernement Wallon le 6 novembre 2008. Les critères de sélections (Gouvernement wallonVIII/2008/06.11/Doc. 8895/A.A. p3/9) de ces derniers sites incluent les 2 critères exprimés ci-dessus et datantdu 22 décembre 2005, mais également des critères de non pollution, de l’existence d’un arrêté dereconnaissance en qualité de SAR, de propriété publique du site, et d’appréciation des fonctionnaires de la DAO(favorable par rapport à la reconnaissance du site –SAR et par rapport au délai possible dans le mécanisme dufinancement alternatif). Le nombre total de sites inscrits au PAP est de 167. En date du 6/11/2008 auGouvernement wallon, le budget de plusieurs sites a été annulé (pour diverses raisons), ce qui donne, à cejour : 62 sites (1 ère liste) + 51 sites (2 ème liste) + 4 sites (3 ème liste) + 11 sites (4 ème liste), soit 128 sites encoreinscrits au financement alternatif, ET qui ont ou devraient encore bénéficier du PAP.La liste complète des sites est présentée dans l’Annexe 4.3.a.Parallèlement à ces décisions, une liste de 36 sites pollués a été établie par décisions du Gouvernement les 9février 2006 et 9 mars 2007. Le 24 juillet 2008, 1 site supplémentaire a été proposé. Il a été intégré à la listedes sites prioritaires le 5 février 2009 à la suite des conclusions d’une étude de risque « environnementsanté». La liste des sites pollués concernés par la mesure 2.6.b reprend donc 37 sites. A noter qu’ennovembre 2008, un financement FEDER important a été sollicité pour 5 d’entre eux.La liste complète des sites est présentée dans l’Annexe 4.3.b.101

Tableau 4.3 : Destination des réaménagements de SAED antérieurs au Plan MarshallDestination Proportion en %Logement 8Logement/économique 6Equipement communautaire 22Equipementcommunautaire/économiqueEquipementcommunautaire/Espace vertEconomique 25Economique/Espace vert 4Espace vert 20Source : DGO4Il faut noter que la SPAQuE fonctionne sur base d’un contrat de gestion (dotation annuelle de18,5 Mios € indexés). Le Plan Marshall lui a octroyé des moyens additionnels de 243 Mios € sur lapériode couverte pour l’assainissement des friches industrielles. Les moyens du PAP représententdonc clairement un supplément non négligeable dans la réhabilitation des friches industriellespolluées.D'autre part, la SPAQuE peut obtenir des moyens additionnels. C’est le cas avec les fonds FEDER. Lapremière programmation (Objectif 1 et Objectif 2) était de deux fois 20 MEUR. Le budget lié à la2 e programmation 2007-2013 s’élève à 90 Mios €.En règle générale, pour parcourir toute la chaîne de la réhabilitation, il faut entre 3 et 10 ans.C’est dans ce contexte qu’il faut situer les réhabilitations et assainissements du PAP : l’addition dessuperficies des sites repris dans les listes du PAP donne une superficie maximum à réhabiliter de+/- 276 ha (167 sites peu ou pas pollués) et à assainir de +/- 515 ha (37 sites pollués).Si l’on supprime les sites retirés (3 de la 1 re liste, 22 de la 2 e liste) ou dont le budget a été mis à zéroen date du 6/11/2008 car les travaux étaient terminés sans recours au PAP (14 de la 1 re liste), il resteune superficie maximum à réhabiliter de +/- 258 ha (128 sites peu ou pas pollués)Il est important de noter la répartition des différents opérateurs pour l'ensemble des sites peu ou paspollués (167) :- Des communes sont opérateurs pour 80% des sites et 71% des budgets- Des intercommunales sont opérateurs pour 11% des sites et 20% des budgets- Le SLSP (Sociétés de logement de service public) s'occupe de 3% des sites et 1% des budgets- Des CPAS, provinces ou autres sont opérateurs pour 6% des sites et 8% des budgetsLa carte ci-dessous permet de localiser les sites pollués et les SAR repris dans la mesure 2.6. du PAP.Les communes sont caractérisées par la part (en%) de la superficie des SAR dans la superficieurbanisable de chaque commune.88102

Carte 4.1. Localisation des SAR103

La localisation des sites pollués est concentrée sur un axe Ouest Est. Les sites non pollués sont parcontre dispersés sur l'ensemble de la Région wallonne, avec toutefois une concentration sur laprovince du Hainaut et la province de Liège. En guise de cadrage, la carte 4.1 présente aussi lepourcentage de superficie urbanisable en SAR, d'après la base de données de la DGO4 (DAO).Certaines communes dont la part de SAR dans la superficie urbanisable est élevée, ne comprennentpas de sites dans les listes du PAP.4.4.2. Résultats des entretiensSAED non polluésIl importe de noter que les entretiens ont porté sur 39 sites dont 7 étaient retirés du financementalternatif. Sur les 32 sites restants, 5 sites ont encore été retirés en novembre 2008, information quin’était pas en la possession de COMASE lors des entretiens. Ceci explique pourquoi certains thèmesportent sur des nombres de sites différents.Sur les 39 sites analysés, il apparaît clairement que les logiques de recours au financement alternatifsont différentes :- 15 sites (38%) inscrits à l’initiative des services de la Région wallonne ; pour 9 d’entre eux,l’opérateur affirme ne pas avoir été concerté. Pour ces 15 sites, le Plan Marshall représente uncomplément de moyens à des projets déjà en cours ;- 13 sites (33%) sont le résultat de l’initiative, plutôt proactive, des opérateurs ;- 9 sites (23%) ont été proposés comme réponse à l’appel à projets de la Région wallonne ;- 2 sites s’inscrivent dans une autre démarche.Au cours des entretiens menés avec les opérateurs, COMASE a tenté d’approcher les effets du PlanMarshall sur la réalisation des projets tels qu’ils sont perçus par eux au niveau de chaque projet.Quatre dimensions ont été abordées quant aux effets du financement alternatif : (1) la capacité àréaliser le projet, (2) le délai pour réaménager le site, (3) la nature du réaménagement, ce qui estétroitement lié à la destination du site après réaménagement, et (4) l’importance des travaux deréaménagement. Les résultats sont présentés dans le tableau 4.4.Tableau 4.4. Effet déclaré du PAP sur les 27 sites (non retirés) pour lesquelsun entretien auprès de l'opérateur a été réalisé:Capacité deréaménagerDélai deréaménagementNature duréaménagementImportance destravauxOUI 9 12 4 7NON 17 13 21 18Pas d’avis 1 2 2 2Total 27 27 27 27Source : COMASE – Evaluation du Plan d’actions prioritaires – Plan Marshall – Infrastructures – données récoltées dans les entretiens.Les opérateurs affirment que pour un peu moins de la moitié des sites, le Plan Marshall a permisd’accélérer la réhabilitation du site et a donc un impact sur son délai. Le Plan Marshall a peu d’effetsur la nature de réaménagement des sites et par conséquent sur la destination des sites aprèsréhabilitation. Par contre, les opérateurs estiment que le Plan Marshall a eu un effet sur l’importancedes travaux dans environ un quart des cas (26%).104

Sur 32 sites analysés et non retirés du financement alternatif, l’objectif initial du réaménagementétait, en termes de destination principale, le suivant :- Logement : 12 sites (assez souvent avec des activités de commerces).- Accueil d’activités économiques : 7 sites.- Pas de destination prévue : 6 sites.- Implantation de services publics (Communes, CPAS,…) : 3 sites.- Activités culturelles et de loisirs : 3 sites.- Autre (parking) : 1 site.Lors des entretiens avec les opérateurs, COMASE a aussi essayé de caractériser la destination dessites une fois réaménagés. Cela ne signifie cependant pas qu’au terme du projet financé dans lecadre du Plan Marshall, ces destinations sont directement opérationnelles. En effet, dans certains cas,des travaux complémentaires doivent être réalisés pour exploiter le site réaménagé. Les résultats sur22 sites dont la destination a été transmise sont présentés dans le tableau 4.5. Pour certains sites,plusieurs destinations sont possibles.Tableau 4.5. Destinations énoncées de 22 sites pour lesquels des entretiensauprès des opérateurs ont été réalisésDestinationsNombre de sites concernésLogement 9Activités économiques 8Activités non marchandes 11Aménagement extérieur 7Source : COMASE – Evaluation du Plan d’actions prioritaires – Plan Marshall – Infrastructures – données récoltées dans les entretiens.Sur les 8 sites destinés à accueillir des activités économiques, on peut noter :- 3 sites devant accueillir des commerces, activités de service ou Horeca, généralementcomplémentairement à une affectation principale du site en logements ;- 1 immeuble qui comportera outre 40 logements, 1.000 m² de bureaux ;- 2 zones permettant d’accueillir chacune quelques PME artisanales ou commerciales. Ces sitesreprésentent en termes de surface 1,7 ha et 2,2 ha. Pour ce dernier, une zone de logements estégalement prévue ;- 1 « réelle » zone d’activités économiques 64 , d’une superficie totale de 15 ha. L’opérateur estimeque le site devrait accueillir environ 15 PME.Quelques freins sont soulignés par les opérateurs: la difficulté d'acquisition du site, la non-flexibilitédes budgets, et des délais trop courts.64 Au sens du décret relatif aux infrastructures d’accueil des activités économiques.105

SAED polluésLa réhabilitation d’un site pollué passe par diverses investigations obligatoires. Celles-ci sont définiesdans la méthodologie mise en place et suivie par la SPAQuE. C’est ainsi que la réhabilitation d’un sitepasse par une recherche historique sur les anciennes activités qui s’y sont déroulées. Une étude decaractérisation vise à décrire le type de polluants et la volumétrie des matières à traiter ainsi queleurs impacts sur l’environnement et, le cas échéant, sur la santé des riverains. Enfin, une étude defaisabilité définit la méthode de réhabilitation en tenant compte de la destination future du site et descontingences environnementales, urbanistiques et économiques.Les recherches historiques et les études de caractérisation sont terminées pour l’ensemble des31 sites. Les études de faisabilité sont terminées dans environ un site sur deux.Selon la SPAQuE, l’analyse de la destination des sites pollués réhabilités dans le cadre du PlanMarshall est prématurée. Nous ne disposons d’informations que pour 8 65 des 37 sites inscrits dans lecadre du financement alternatif, soit 22%.La destination de ces 8 sites est la suivante :- 4 sites destinés à la production d’énergie solaire et éolienne ;- 1 plaine de jeux ;- 1 site destiné à des services communautaires ;- 2 sites où devait se créer de l’habitat conjointement à des activités économiques (commerce, ZAEmixte).Ceci semble montrer que la politique de sites pollués dans le Plan Marshall vise essentiellement àaméliorer le cadre de vie par une réduction des risques liés à l’environnement et à la santé et très peule développement économique régional.En ce qui concerne les sites pollués, la SPAQuE estime que le frein principal réside dans l’accès auxsites. Lorsqu’elle n’est pas propriétaire et n’a pas accès au site, les procédures sont longues,compliquées et le résultat incertain. Dans le cadre du Plan Marshall, le recours à l’expropriation a étéactivé mais cela engendre des retards dans la mise en œuvre du Plan dont l’échéance estrapprochée. Selon la SPAQuE, la modification du décret « sols » devrait améliorer sensiblement leschoses.Un autre frein provient du manque de ressources humaines disponibles à la SPAQuE pour faire face àl’augmentation du travail et des difficultés de recrutement. Cela ralentit le processus de mise enœuvre sans toutefois le compromettre.4.4.3. Analyse des destinations des sites peu ou pas pollués à partir de la base de donnéesadministrativesDans le cadre de l'évaluation, la DAO, SPW DGO4 a transmis des informations les destinationsrelatives à 125 sites peu ou non pollués des listes du PAP. Cela représente une vue quasi globale desdestinations.Le pourcentage de sites concernés par une destination est présenté dans le tableau 4.6 pour certainssites, plusieurs destinations sont possibles.65 Sur base de l’entretien et des informations publiées par la SPAQuE.106

Tableau 4.6. Destinations connues de la DAO pour 125 sitesDestinations % des 125 sites % des 22 sites analysésLogement 36% 41%Activités économiques 31% 36%Activités non marchandes 40% 50%Aménagements extérieurs 13% 32%Source : DGO4Les intercommunales de développement économique, qui portent 11% des projets inscrits dans lePlan Marshall, génèrent 38% des destinations économiques liées au réaménagement des SAR.L’analyse de chacune des 4 catégories confirme également les éléments issus des entretiens, àsavoir :- 13,6% des sites sont destinés à accueillir, au moins pour une part, du logement social ;- la réaffectation des SAR en ZAE est très limitée, 4% des projets. Pour 4 des 5 sites 66 identifiés parla Région wallonne, la superficie totale s’élève à 22,04 ha, soit 1% de la superficie des SAR degrande dimension dont l’affectation au Plan de secteur est « adéquate » selon l’étude de la CPDT ;- 59% des activités économiques sont classées dans la rubrique « autres » reprenant : descommerces et zones commerciales, de l’horeca, des bureaux, des activités d’économie sociale etdes activités liées aux loisirs (cinéma, …).4.4.4. Analyses spatiales et statistiques des sites peu ou non pollués dans les listes du PAPLa grille d’analyse proposée par B. Mérenne (1990) permet de mieux cerner le rôle du secteur publicdans le réaménagement ou l’assainissement des sites SAED-SAR. Elle suggère de classer en 4groupes les friches (SAED-SAR en Région Wallonne) en fonction de deux axes : les chances deréaffectation et le degré de nuisances –urgence- d’interventions sur les sites. Elle estime que lesactions de réaménagement du secteur public devraient se concentrer sur des groupes ainsiconstitués (groupe 3 et 4).66 Une donnée de superficie est manquante.107

Encadré 4.2. Grille d’analyse proposant 4 groupes de friches ou SAED-SARSource : B. Mérenne, 1990. - Les friches industrielles. Leur réhabilitation en milieu urbain, Les Cahiers de la Fonderie,n° 8 spécial, Bruxelles, pp. 67-74.Dans le cadre de l’évaluation, cette grille d’analyse visualise la distribution des sites en fonction dedifférents critères et permet de porter un jugement sur la pertinence des choix. Une série de mesuresstatistiques et spatiales sont développées, servant de critères pour estimer le degré de nuisances dessites et leurs chances de réaffectations. Ces mesures, leurs justifications et les sources de donnéesutilisées sont présentées dans le tableau 4.7. Les résultats détaillés figurent en Annexe 4.4.108

Tableau 4.7. Critères d’évaluation pour la classification des sites peu ou pas pollués,justifications et sources de données1 Taille du site ? Réaffectations plus difficile dansles grands sites2 Pressionfoncière etplus value ?Justifications Critères d’évaluation Sources des donnéesSi le site est localisé dans unerégion où la pression foncière estimportante, la plus value à laréhabilitation est plus forte et doncles chances de réaffectations plusélevées3 Accessibilité ? Réaffectations plus facile siaccessibilité élevée4 Age du SAR ? Les réaffectations facilesinterviennent plus rapidement5 Localisation enzoned’habitat ?Nuisances plus fortes en zoned’habitatSi taille > médiane inventaire= faible chanceSi dans une commune ayantun prix moyen des terrains àbâtir > moyenne = chanceforteSi accessibilité faible =faible chancel’accessibilité intègreplusieurs modes alternatifs :routes principales, voiesd’eau, voies ferrées etalternatives à la voitureSi arrêté de désaffectationest antérieur à 2000= faible chanceSi en zone d’habitat ou enbordure de zone d’habitat= nuisance forteInventaire DAO et liste PAPPrix moyen des terrains àbâtir par commune -ECODATAVoies navigables, voiesferrées, réseau de routes à2*2 bandes et carted’accessibilité par desalternatives à la voiture(CPDT, LEPUR)liste PAPInventaire DAO et liste PAPZones d’habitat au Plan desecteur et liste PAP6 Superficie deSAR dans lacommune ?Nuisances plus fortes si superficiede SAR élevée dans la communeSi plus de 1% de lasuperficie urbanisable de lacommune en SAR =nuisance forteInventaire DAO et liste PAP? Pollution ? Nuisances plus élevées si pollution Pas de donnéeshomogènes pourl’ensemble des sitesSource : IWEPSAnalyse par l’ISSeP encoursLe choix des critères s’est appuyé sur des analyses statistiques, des publications dans le domaine etdes jugements discutés. Chaque critère prend une valeur binaire. Deux variables compositesconstruites par addition des critères mesurent les chances de réaffectation et le degré de nuisance.109

Schéma 4.1. Résultats de l’analyse des sites à partir de la grille d’analyse de B. MerenneNuisances32 sites21 %92 sites60 %13 sites9 %15 sites10 %Chances de réaffectationNote : 152 sites non polluésL’analyse globale des sites à travers la grille d’analyse de Bernadette Mérenne montre que, selon lescritères estimés, une grande proportion de sites (21 + 60%) sont concernés par des nuisancesélevées. La majorité des sites sélectionnés dans les listes sont concernés par des nuisances fortes etdes chances de réaffectation fortes (catégorie 3), pour laquelle B. Mérenne souligne la possibilité demontage public-privé pour la réhabilitation. Les 37 sites pollués ne sont pas repris dans l’analyse.Selon la logique de B. Merenne, l’intervention publique se justifie sur ces sites.Pour compléter cette analyse globale des sites, il nous semble important de proposer une secondeanalyse en croisant les critères statistiques et spatiaux avec des objectifs de réaffectation de sites.Deux objectifs importants peuvent être à la base de la réhabilitation de SAR et font l’objet pourcertaines listes de critères de sélection pour un financement PAP : la redynamisation des zonesd’habitat ou, réponse partielle à un besoin d’espace pour les zones d’activités économiques.L’objectif de redynamisation des zones d’habitat concerne plus précisément des sites de petitestailles et localisés en zone d’habitat au Plan de secteur (ou en bordure).La conjonction des deux critères (localisés en zone d’habitat ET de tailles < à 7500m²) amène àretenir 76 sites sur 152. Le simple critère de localisation en zone d’habitat en retient 111.L’objectif de réponse partielle à un besoin d’espace pour les zones d’activités économiques concerneplus précisément des sites de grandes tailles et bénéficiant d’une bonne accessibilité. La conjonctionde ces deux critères (sites d’une superficie supérieure à 3 ha et bonne accessibilité) donne un résultatde 14 sites sur 152. Lorsque le critère de taille est réduit (sites d’une superficie supérieure à 7500m²et bonne accessibilité), la sélection donne un total de 38 sites sur 152.110

D’après notre analyse, l’affectation des sites est d’avantage orientée vers la dynamisation des zonesd’habitat que vers la création d’espaces d’activités économique.4.4.5. Conclusion sur les sites pollués et les SAR- Les moyens consacrés par le Gouvernement à cette politique sont considérablement amplifiés parle recours au financement alternatif. Ainsi, concernant les sites non pollués, on constate uneaugmentation d’environ 170% par rapport aux moyens consacrés annuellement sur la période2001 à 2005. L’augmentation est encore plus élevée concernant les sites pollués.- Le taux actuel de réalisation et de consommation des budgets est faible.- Si on s’interroge sur la pertinence du choix des sites peu ou pas pollués, on constate que 80%des sites se trouvent dans des zones où un investissement public est le plus pertinent, selonB. Merenne.- Si on s’interroge sur la destination des sites peu ou pas pollués, la redynamisation des zonesd’habitat l’emporte largement sur la création d’activités économique.4.5. L’équipement des ZAE et ports autonomesL’objectif de cette mesure est d’équiper les zones d’accueil des activités économiques dontl’inscription aux Plans de secteur a été décidée par le Gouvernement wallon en date du 22 avril 2004et les zones portuaires dont l’équipement s’avère prioritaire.4.5.1. Présentation de la mesureLa mesure 2.7 du Plan d’actions prioritaires confirmait la volonté du Gouvernement d’inscrire 34 ZAEprioritaires dans la liste des équipements bénéficiant du financement alternatif dont l’équipements’avère prioritaire pour le maintien au niveau local d’une disponibilité suffisante de terrains auxentreprises.Ainsi, l’objectif était d’équiper 1.484 ha de ZAE pour un coût réel total d’environ 192 Mios €Les actions, objectifs poursuivis et budgets y afférents sont décrits dans les tableaux 4.1(financement ordinaire) et 4.2 (financement alternatif).111

Encadré 4.3. Le contexteLe 22 avril 2004, le Gouvernement wallon promulguait 35 Arrêtés adoptant définitivement la révision de Plansde secteurs en vue de permettre l’inscription ou l’extension d’autant de ZAE dites prioritaires (dont une zone àréhabiliter).La déclaration de Politique Régionale 2004-2009 prévoyait, au sein du PST1 « Création d’activités », lerenforcement de l’attractivité économique de la Wallonie et, en particulier, de « mettre en œuvre sans délail’équipement des zonings prioritaires, notamment en mettant en place des dispositifs de financementappropriés ».Pour concrétiser cette disposition, dans le cadre du Plan d’actions prioritaires, (30/08/2005), le Gouvernementwallon a marqué son accord sur un mécanisme de financement alternatif pour les infrastructures d’accueild’activités économiques. Un dispositif de financement alternatif a donc été mis en place par la constitution dela SA SOWAFINAL, qui a été approuvée par le Gouvernement wallon du 27/10/2005.Les opérateurs désignés par le Gouvernement comme pouvant bénéficier du mécanisme de financementalternatif mis en œuvre par la SOWAFINAL sont :- pour ce qui concerne les ZAE : les Intercommunales de Développement Economique (IDE),- pour ce qui concerne les zones portuaires : les Ports Autonomes.Dans le cadre du PAP, les infrastructures d’accueil sont subsidiées à raison de 80%, sauf les zonesréhabilitées, qui sont subsidiées à raison de 95%.La liste des chantiers de la mesure 2.7 est présentée en Annexe 4.5.4.5.2. ZAEDiverses études ont été récemment réalisées en vue d’estimer les besoins en équipement d’espacesaffectés à l’activité économique. Les éléments essentiels mis en évidence par celles-ci sont lessuivants :S’appuyant sur l’étude de la CPDT et sur l’évaluation par l’administration et les IDE des stocks etventes de terrains, le Gouvernement wallon a ainsi décidé en mai 2007 de rendre disponibles5.000 ha pour les entreprises (de 2000 à 2006 : ventes annuelles moyennes : 217 ha) :- 1.000 ha issus du Plan prioritaire de 2004, équipés dans le cadre du Plan Marshall- 1.500 ha provenant des potentialités des zones urbanisables des Plans de secteur- 2.500 ha provenant d’un programme de modification planologique adopté en concertation avecles IDE, tout en adoptant un mécanisme de compensation.112

Carte 4.2. Localisation des projets ou chantiers d’équipement de ZAE - Mesure 2.7.113

4.5.2.1. Résultats des entretiensL’analyse s’est portée sur 35 projets parmi les 58 projets en charge des IDE. Ces 35 projetsconcernent en fait 34 superficies différentes, car 2 projets portent sur des phases successivesrelatives au même terrain. Ces 34 zones analysées par entretiens représentent 74,5% des budgetstotaux des projets des IDE. Toutes les IDE ont été rencontrées. La liste des projets analysés se trouveen annexe 4.6. Les projets examinés représentent 57% des projets de l’ensemble des IDE inscritsdans le PAP au 1/2/2009 (hors projets « IDE – DGO1 ») et 74,5 % des budgets totaux des projets desIDE.Les entretiens ont permis de recueillir des informations qualitatives permettant de caractériser lesprojets et d’évaluer leur potentiel de développement économique. Les critères retenus sont la naturedes projets, la destination des zones, les sources de financement. Nous tenterons de repérer leseffets du PAP sur l’évolution de ces projets.Les 34 projets analysés se répartissent de la manière suivante : 14 nouvelles zones, 16 extensions dezones et 4 zones avec équipement sans extension.Parmi les 20 zones existantes, on compte déjà 13 bâtiments relais. En ce qui concerne la destinationdes zones, 23 seront des parcs généralistes, 7 seront des zones généralistes avec volontéd’orientation particulière et seront des zones spécialisées. Notons aussi que 11 de ces 34 superficiessont en zones franches.Aucun projet ne prévoit d’initier un centre de services auxiliaires dans le cadre du PAP. Sur 10 desZAE analysées, il est prévu de mettre à disposition des entreprises des services variées – crèche(6 projets), centre de vie (6 projets), biométhanisation de déchets produits par les entreprises aveccogénération et fourniture de chaleur aux entreprises de la ZAE (1 projet).Le calendrier actuel de mise à disposition des terrains est le suivant :- 2009 : 10 projets- 2010 : 10 projets- 2011 : 12 projets- 2012 et après : 2 projetsSur les 34 zones, 8 présentent des ventes de parcelles ou options sur parcelles ; 17 entreprises ontdéjà acheté une parcelle sur l’une des 34 ZAE analysées.A titre purement indicatif, notons que le nombre total d’emplois envisagé par ces entreprises ayantacheté/option sur une parcelle s’élève à 514 emplois – dont 353 sont encore à créer.Impact du Plan Marshall :L’impact du PAP sur la capacité de mise en œuvre des projets est déterminant.En effet, les moyens consacrés par le PAP à l’équipement des ZAE représentent (hors budgets SDE-DGO1) plus de 8 fois le budget ordinaire consacré annuellement par la Région à l’équipement desZAE.Par son effet de « masse critique », le PAP a aussi permis de mettre en œuvre des projets d’ampleurstructurante pour l’économie régionale.114

Enfin, le PAP a contribué incontestablement à accélérer la mise en œuvre et la réalisation des projets ;de l’avis de certaines IDE, il a permis également d’accélérer le processus de mise en œuvre, en raisonde la nécessité de respecter le délai du financement alternatif. Il permet aussi de faire face plusfacilement au surcoût relatif aux nouvelles obligations (collecte séparative des eaux) ou tendancesqualitatives (qualité environnementale des aménagements, …).Néanmoins, les entretiens ont révélé quelques freins et obstacles : difficulté et lenteur de l’acquisition,phénomène « nimby », manque de moyens humains à l’administration, délais de paiement.4.5.2.2. Analyses spatiales et statistiques des sites équipés suivant les listes du PAP (mesure 2.7)L’objectif de cette partie est d’analyser plusieurs critères de localisation des équipements des ZAEdans le cadre du PAP de manière à fournir un support à une réflexion globale intégrant à la demandeen matière d’espace pour des activités économiques, dans une perspective de structuration et degestion parcimonieuse de l’espace.Une grille d’évaluation est construite présentant une justification, des critères d’évaluation, lessources des données et l’échelle d’analyse. Les localisations des investissements sont analysées enfonction des disponibilités dans les ZAE de la région, de la localisation des pôles et aires decoopérations suprarégionales définis par le SDER, de différents critères d’accessibilité et delocalisation des zones franches et zones de développement.Tableau 4.8. Critères d’évaluation pour la classification des équipementsdes ZAE, justifications et sources de données1 Disponibilité d’espacedans les ZAE de larégion ?Justification Critères d’évaluation Sources des donnéesLes investissements enéquipement devraientconcerner des ZAE ouextension de ZAE localiséesdans des régions pour lesquelsla disponibilité d’espaceréservée à l’activitééconomique est critique.Trois critères d’évaluation sont développés ,ils concernent les disponibilités critiques pourles superficies globales équipées (1a), pourles disponibilités dans des parcs généralistes(1b), et pour les disponibilités en tenantcompte des zones réservées à l’activitééconomique non encore équipées (1c). Cedernier critère tient compte d’une vueprospectiveCPDT Lepur-Creat, expertise ZAE I,informations transmises par lesintercommunales en date du30/06/2006 (situation au début duPAP)1a1b1cSuperficie équipéedisponible dans la sousrégionSuperficie équipéedisponible dans lesparcs généralistes dela sous régionSuperficie équipée ounon équipée disponibledans la sous régionNombre de ZAE équipées ou qui serontéquipées dans le cadre du PAP localisée dansune sous région dont lasuperficie équipée disponible dans la sousrégion est < à 15ha.(9 sous régions sont identifiées commecritiques)Nombre de ZAE équipées ou qui serontéquipées dans le cadre du PAP localiséesdans une sous région dont la superficieéquipée disponible dans la sous région est

Tableau 4.8. Critères d’évaluation pour la classification des équipementsdes ZAE, justifications et sources de données2 Localisation dans desaxes ou pôlesstructurants -décritsdans le SDER ?Pôles principauxPôles principaux,locaux ou rurauxAires de coopérationsuprarégionale3 Accessibilité despersonnes et desmarchandises ?3a3b3cAccessibilité aux routesà 2*2 bandesAccessibilité aux routesà 2*2 bandesAccessibilité au réseaude chemin de ferJustification Critères d’évaluation Sources des donnéesLes investissements enéquipement sont-ils renforcéssur les axes et pôlesstructurants de la Wallonie ?Les investissements enéquipement sont-ils renforcésdans des aires de coopérationsuprarégionale ?4 pôles principaux- Namur : capitale régionale- Liège et Charleroi (pôlesmajeurs)- Mons (pôle régional)4 aires de coopération- Bruxelles,- Lille,- Luxembourg,- Liège-Aachen- MaastrichtLes investissements enéquipement devraientconcerner des ZAE ouextension de ZAE localiséesdans les espaces accessibles.L’interprétation del’accessibilité est fonction desmodes de transport et estcalculée différemment suivantque la mesure concerne desbiens ou des personnesAccessibilité des personnes etdes biensAccessibilité des personnes etdes biensAccessibilité des biensSchéma de Développement de l’EspaceRégional : Instrument de conception del'aménagement du territoire wallon, le SDERest un document transversal et évolutif. Ilorientera les révisions des Plans de secteur etservira de référence pour les décisionsconcernant l'habitat, le cadre de vie, lesdéplacements, l'implantation des activitéséconomiques, l'urbanisme, la conservationdes milieux naturels…Nombre de ZAE équipées ou qui serontéquipées dans le cadre du PAP localiséesdans l’agglomération d’un pôle principalNombre de ZAE équipées ou qui serontéquipées dans le cadre du PAP localiséesdans la commune d’un pôleNombre de ZAE équipées ou qui serontéquipées dans le cadre du PAP localiséesdans une aire de coopération suprarégionaleNombre de ZAE équipées ou qui serontéquipées dans le cadre du PAP localisées àmoins de 5 minutes par route d’une voie à 2*2bandesNombre de ZAE équipées ou qui serontéquipées dans le cadre du PAP localisée àmoins de 10 minutes par route d’une voie à2*2 bandesNombre de ZAE équipées ou qui serontéquipées dans le cadre du PAP localisées enbordure de voie ferréeCarte : projet de structure spatialepour la WallonieAgglomération du pôleAgglomération du pôle pour lespôles régionaux,Commune pour les autres pôlesReprésentation spatiale de la cartedu SDER : projet de structurespatiale de la WallonieCalcul SIGCalcul SIG3d Accessibilité aux gares Accessibilité des personnes Nombre de ZAE équipées ou qui serontéquipées dans le cadre du PAP localisés àmoins de 10 minutes à pied d’une gare3e3f3gAccessibilité auxaéroportsAccessibilité par voied’eauAccessibilité par desalternatives à la voitureAccessibilité des personnes etdes biensAccessibilité des biensUn objectif particulier dans lecadre d’une politique axée surle développement durable.Nombre de ZAE équipées ou qui serontéquipées dans le cadre du PAP localisée àmoins de 50 km d’un aéroportNombre de ZAE équipées ou qui serontéquipées dans le cadre du PAP localisées enbordure de voie navigableNombre de ZAE équipées ou qui serontéquipées dans le cadre du PAP localiséesdans une zone avec une accessibilité élevéepar les modes alternatifs à la voitureCalcul SIGCalcul SIGCalcul SIGPixel de 50m de coté, cartesd’accessibilité CPDT -LEPUR116

Tableau 4.8. Critères d’évaluation pour la classification des équipementsdes ZAE, justifications et sources de données4 Concentrer les efforts ? Les investissements enéquipement sont-ils renforcésdans les zones franches(urbaines ou rurales) ou dansles zones de développement ?Justification Critères d’évaluation Sources des données4a Zones franches Nombre de ZAE équipées ou qui serontéquipées dans le cadre du PAP localisés enzone franche4bZones dedéveloppement2007-2013Nombre de ZAE équipées ou qui serontéquipées dans le cadre du PAP localisés enzone francheSource : IWEPScommuneLe tableau des résultats par critère se trouve en annexe 4.7. L’analyse débouche sur les constatssuivants :- Premièrement, les investissements en équipement ne sont pas concentrés dans les régionscritiques en terrain disponible pour l’activité économique : seuls 19 projets (sur un total de 57)dans le cadre du PAP sont localisés dans une sous région identifiée comme critique par la CPDT.- Ensuite, les investissements sont localisés en grande majorité dans des espaces bénéficiantd’une très bonne accessibilité aux grands axes routiers et autoroutiers : 43 projets (sur un total de57) sont localisés à moins de 10 minutes par route d’une voie à 2*2 bandes.- Plus de la moitié des investissements sont localisés dans des aires de coopérationsuprarégionales : 32 projets (sur un total de 57) dans le cadre du PAP sont localisés dans une airede coopération suprarégionale définie par la carte de projet de structuration spatiale pour laWallonie (SDER- Schéma de Développement de l’Espace Régional).- Il n’y a plus d’investissements localisés dans des zones de développement que dans les zonesfranches urbaines ou rurales : 13 projets (sur un total de 57) dans le cadre du PAP sont localisésen zone franche, 31 en zone de développement.4.5.3. L’équipement des zones portuairesLes projets d’équipement des zones portuaires concernent 6 zones portuaires : les PAC, PAN, PALavec chacun une zone, et le PACO, avec 3 zones.L’objectif est de renforcer l’équipement des zones portuaires pour développer l’intermodalité et lerecours à la voie d’eau. Les 6 projets sélectionnés concernent 4 voies d’eau (Sambre, Canal duCentre, Haut Escaut, Canal Albert).Le budget PAP s’élève à 50,7 Mios € (enveloppe initiale de 40 Mios €). Les opérateurs de ces projetssont les Ports autonomes (PAC, PACO, PAL, PAN) ; ceux-ci sélectionnent les projets en accord avec laSPW-DGO2.117

Trois des 4 projets mettent en œuvre des infrastructures de transport intermodal de conteneurs :- Le PAL, avec un projet « eau-rail-route » d’envergure considérable et un partenariat sous formede GIE, qui réunit le PAL, SPI+ et le Port d’Anvers et qui s’appuie sur un concessionnaire quis’engage sur un volume de 165.000 EVP 67 à l’horizon 2020- Le PAN, qui développe une plate-forme bimodale eau-route, en synergie avec le rail de CharleroiDry Port (située à 15 km) et avec l’appui d’un client potentiel (SOLVAY) qui prévoit un trafic annuelde 12.700 conteneurs- Le PACO avec * GAROCENTRE, qui sera raccordée au rail et qui deviendra ainsi trimodale, leprojet visant tant les containers que les autres modes de conditionnementavec un client potentiel : DUFERCO* VAULX, qui prévoit également (en phase 2) une activité « conteneurs »commercialement moins précisée.Le projet de la zone de Strépy (PACO) concerne l’extension d’une zone existante et viseessentiellement à consolider la compétitivité des carrières sonégiennes. Celui de la zone deFarciennes (PAC) vise à la fois à permettre la croissance et l’activité de concessionnaires déjà enplace et de créer une extension sur une friche industrielle qui vient d’être dépolluée par la SPAQuE.Dans la plupart des cas, des concessionnaires sont pressentis et une première activité est identifiée.La taille des projets est très variable. Au stade actuel, les projets sont en cours. Deux projetsdevraient être terminés courant 2009 (projets du PAC) et les quatre autres, pour fin 2011. On ne peutéliminer le risque de retards sur certains projets.Quels sont les résultats attendus ?Les accroissements de trafic qui seraient générés par ces investissements pourraient donc atteindreprès de 13 % du tonnage transbordé en 2007 par les Ports autonomes wallons, 33% du tonnagetransbordé en 2007 sur les voies d’eau concernées et multiplieraient par six le tonnage transbordé en2007 sur les zones portuaires concernées (ce tonnage était de 904.483 t en 2007 et l’accroissementescompté serait de 4.550.000 t). Il convient enfin de remarquer que dans certains cas lesaccroissements sont fortement liés à l’activité d’un nombre réduit d’entreprise, ce qui présente unrisque.Les travaux réalisés représentent 28,6% des longueurs de quai des zones portuaires concernéesdisponibles avant le PAP, 1,7% des longueurs de quai de l’ensemble des ports et 64,6% des terrainsdes zones portuaires concernées.Les budgets mis en œuvre dans le cadre du PAP s’élèvent à 5,7 Mios €, ce qui représente environ5 fois le montant annuel moyen investi par les ports entre 2003 et 2007. A noter que lesprélèvements à la fin 2008 n’étaient que de 3.341.000 EUR. Si chaque port confirme la réalisation deses projets avant fin 2011 selon les budgets annoncés, ce sont donc en moyenne 15.793.000 EUR quiseront investis sur les budgets du PAP au cours des années 2009-2011. Rappelons que les montantsPlan Marshall s’ajoutent au budget ordinaire ainsi qu’au financement FEDER 2007-2013.67EVP = Equivalent Vingt Pieds118

4.6. Les infrastructures spécifiques aux zones franches4.6.1. L’équipement des halls relaisL'objectif de cette mesure est de développer des infrastructures d’accueil des activités économiquesdans les zones franches urbaines et les zones franches rurales par l’octroi d’une subvention majoréeet d’un déplafonnement. Le vocable général de « hall relais » recouvre les projets suivants : bâtimentrelais, atelier de travail partagé, centre de services auxiliaires, centre d’entreprises et incubateur.Encadré 4.4. Halls relaisBâtiment relais : immeuble mis à disposition temporairement d’une ou plusieurs entreprises en phase delancement.Atelier de travail partagé : le hall relais au sein duquel plusieurs entreprises ou leur personnel disposentd’outils de production et d’équipements communs auxiliaires, destinés à favoriser leur création, leurimplantation et leur développement.Centre de services auxiliaires : l’immeuble au sein duquel plusieurs entreprises ou leur personnel disposentde services et d’équipements communs auxiliaires, destinés à favoriser leur création, leur implantation et leurdéveloppement.Centre d’entreprises : le bâtiment composé de bureaux ou d’ateliers qui sont mis temporairement à ladisposition d’au moins six jeunes entreprises, dans lequel celles-ci disposent de services et d’équipementscommuns.Incubateur : le hall relais au sein duquel plusieurs entreprises ou leur personnel disposent de services etd’équipements communs auxiliaires, ainsi que d’outils de production, destinés à favoriser leur création, leurimplantation et leur développement.La subvention majorée de l’offre immobilière permet aux Intercommunales de développementéconomique (IDE) de mettre à disposition d’entreprises des espaces d’accueil à un coût moindre. Lesplafonds imposés en matière de subvention des bâtiments relais sont relativement faibles(375.000 €) ; le déplafonnement en zones franches incite donc particulièrement les IDE à développerce type de hall qui se voit autrement très peu subventionné contrairement aux centres d’entreprisesou centres de services auxiliaires (dont le plafond s’élève à 500.000 €).De manière générale, le Gouvernement wallon estime que la mise à disposition de bâtiments pour lesentreprises est favorable à la création d’emplois en Wallonie. De plus, les IDE estiment que l’offreimmobilière permet et soutient le développement de jeunes entreprises, TPE ou PME, sur le territoirewallon ; et ce, dans l’objectif plus général de redynamiser le tissu économique wallon.Aucun critère spécifique n’avait été déterminé par le Gouvernement pour la sélection des projets dehalls relais. Tous les projets de halls relais présentés par les IDE ont été retenus par le Gouvernement.Pour les zones franches urbaines, fin 2008, 19 chantiers sont repris. Mais, il existe un dépassementde 5.887.317 € sur l’enveloppe globale des 10 millions € réservée initialement à cette mesure.119

Tableau 4.9. Nombre de chantiers "halls relais"par les IDE en zone franche urbaine et coûts des chantiersOpérateursNombre dechantiersCoût totalBudgetordinaireCoût Fondsd’impulsionurbainBEP 1 1.793.000 € 375.000€ 1.238.700€IBW 4 4.411.930 € 1.625.000€ 2.345.900€IDEA 5 9.066.500€ 2.000.000€ 6.159.800€IGRETEC 3 5.573.500€ 1.125.000€ 3.891.150€SPI+ 6 5.466.000€ 2.625.000€ 2.251.720€Total 19 26.310.930€ 7.750.000€ 15.887.270€Le FIDER (Fonds d’impulsion pour le développement économique rural consacrés à la majoration)participe à concurrence de 10.013.300 € pour les halls relais implantés en zone franche rurale. Ilexiste un dépassement de 8.013.300 € sur l’enveloppe globale des 2 millions € réservée initialementà cette mesure.Tableau 4.10. Nombre de chantiers "halls relais" par les IDE en zone franche rurale et coûts des chantiersOpérateursNombre dechantiersCoût total Budget ordinaire FIDERBEP 3 2.552.000€ 1.125.000€ 1.171.800€IDELUX 9 13.712.700€ 3.500.000€ 8.841.500€Total 12 16.264.700€ 4.625.000€ 10.013.300€De manière plus détaillée, les 31 chantiers concernent 25 bâtiments relais, 4 centres d’entreprises et2 centres de services auxiliaires.Il paraît important de recadrer ces chantiers par rapport aux halls existants en Wallonie. La Régioncomprend 190.000 m² de halls relais en 2008. Le PAP permet la mise à disposition de 11%supplémentaire de l’espace déjà disponible en zone franche urbaine et de 5 % supplémentaire enzone franche rurale. La mesure permet la mise en œuvre sur 4 ans de 25 bâtiments relaissupplémentaires sur les 190 existant en 2008 68 .D'après les informations recueillies par COMASE lors des entretiens auprès des IDE, les halls relaissont implantés en grande partie dans des régions où des infrastructures du même type sontinexistantes. Sur les 31 projets, 9 projets de halls relais sont situés non loin d’infrastructures dumême type affichant des taux d’occupation très élevés.Les halls relais situés en zone franche accueillent le même type d’entreprises que les halls relaissitués hors zone franche ; à savoir des entreprises jeunes, en phase de démarrage ou d’expansion, oudes entreprises moins jeunes mais dont l’expansion dans la région est récente. Seuls 2 projets sur les31 accueilleront un type spécifique d’ « entreprises » ; l’une accueillera une entreprise d’économiesociale qui occupe des travailleurs handicapés, l’autre accueillera une coopérative d’activitéspermettant à des chômeurs de créer leur propre entreprise.68Source : Union des Villes et des Communes, "Les Pépinières d'entreprises et les services d'accompagnement yassociés", Séminaire Union des Villes et des Communes, Waremme, 19 juin 2008.http://www.uvcw.be/no_index/adl/ressources/19-6/frederic-DOUMONT.pdf).120

Le type d’activité varie en fonction des projets.Tableau 4.11. Type d'activité par halls relaisType d’activité Zone franche rurale Zone franche urbaine TotalBâtimentrelaisCentred’entreprises/servicesauxiliairesBâtimentrelaisCentred’entreprises/servicesauxiliairesBâtimentrelaisCentred’entreprises/servicesauxiliairesIndustriel/artisanat 3 0 5 0 8 0Services 0 1 2 3 2 4Service ouIndustriel/artisanat8 0 4 2 12 2Non spécifié 0 0 3 0 3 0TOTAL 11 1 14 5 25 660% des bâtiments relais sont donc disponibles tant pour les services que pour l’industrie/artisanat.Les prévisions des IDE sont d'accueillir 126 entreprises sur 31 halls relais.Les halls relais construits en zone franche par l’intermédiaire du Plan Marshall présentent, dans lamajorité des cas, les mêmes caractéristiques que les halls relais situés hors zone franche : ils sontgénéralistes, équipés de manière standard, destinés à accueillir tous types d’entreprises (sanscritères bien précis hormis lorsque le hall est dédié à un secteur particulier, ce qui est le fait de 8halls), implanté dans un parc d’activité économique, offrant peu de services (excepté pour les centresd’entreprises ou centres de services auxiliaires). Ils se différencient des halls relais hors zone franchepar leur taille sensiblement plus grande et par leur présence, dans de rares cas, hors ZAE. Si lenombre d’entreprises ayant émis une demande formelle ou une option sur les halls relais en projetsest faible puisque la publicité de ces halls n’a pas encore été effectuée, le taux d’occupation desinfrastructures existantes dans les environs laissent à penser que ces halls relais joueront rapidementleur rôle d’accueil et de développement de l’activité économique dans les zones franches.4.6.2. Les ateliers de travail partagé pour opérateurs privésCette mesure vise à octroyer, via le FIDER, des subventions d’ateliers partagés (ATP) au bénéficed’opérateurs privés sur le territoire des zones franches rurales.Défini dans le décret-programme du 23 février 2006 relatif aux Actions prioritaires pour l’Avenirwallon, l’ATP est un hall relais au sein duquel plusieurs entreprises ou leur personnel disposentd’outils de production et d’équipements communs auxiliaires, destinés à favoriser leur création, leurimplantation et leur développement. La subvention est accordée sur base d’un appel à projet. Laprocédure fixée par le Gouvernement wallon prévoit notamment que :- l’administration procède à une première évaluation des projets reçus sur base de la faisabilité, dela viabilité, du caractère raisonnable et de la réunion des conditions d’octroi.- une commission d’avis 69 propose au Gouvernement les projets éligibles sur base de : nombre de partenaires,69 Celle-ci est composée de représentants de la DGO-6, du Délégué Spécial, du Cabinet du Ministre del’Economie et de l’Emploi, du Cabinet du Ministre de l’Agriculture et de la Ruralité, du Ministre Président,de la FUSAGX, de l’ULg et de l’ULB.121

solidité économique et financière du projet, potentiel de développement économique, notamment en terme d’emplois nouveaux à créer.A ce jour, 7 projets (sur 9 projets présentés) ont dons été retenus. Ils concernent des ATP situés enProvince de Namur (3) et en Province du Luxembourg (4). Ils sont de natures diverses et concernent,pour 5 d’entre eux, la production et/ou le conditionnement de produits agro-alimentaires et/ou issusde l’agriculture. Les 2 autres ATP concernent respectivement le secteur de la formation et le secteurde la construction.Le budget des investissements prévus représente un montant global de 2 626 350 euros (soit, enmoyenne 375 000 euros/projet) pour un montant de 1. 731 008 euros de subvention octroyées (66 %du montant global des investissements prévus).La synthèse ci-dessous se base sur la consultation des dossiers de demandes de subvention et surdes entretiens avec un responsable du projet (généralement le représentant de l’entité présentéedans le dossier comme le « promoteur du projet » ou la personne désignée par lui).Tous les opérateurs estiment que le PAP a essentiellement eu un effet sur la décision de concrétiserleur projet, sur l’importance de l’investissement et sur les délais de mise en œuvre. L’accroissementde la capacité de production est l’impact le plus souvent cité par les promoteurs des ATP (5 sur 7) ;cet accroissement devrait être rendu possible grâce à un équipement plus performant, mieuxdimensionné et, dans plusieurs cas, par la réimplantation dans des locaux plus adaptés. Il faut aussinoter un effet sur la création de nouveaux emplois (à ce stade 6 emplois sont déjà créés (ou sur lepoint de l’être) et une vingtaine d’emplois supplémentaires devraient encore être créés) d'après lesopérateurs.L’information disponible à ce stade ne permet pas de quantifier des effets probables et exprimés surla valeur ajoutée des différents partenaires des ATP.- Réalisations: un seul projet concrétisé, les autres sont en phase de formalisation (recherche d’unterrain ou bâtiment, rédaction du cahier des charges)- Destination des infrastructures: 5 projets dans le secteur de l’agro-alimentaire: 3 projets concernent transformation deproduits agricoles et 2 projets le conditionnement 1 projet concerne le secteur de la construction 1 projet dans le secteur de la formation- Impacts: Relativement faible au niveau global Important au niveau individuel pour les entreprises concernées : création d’emplois (6),accroissement de la capacité de production et de la valeur ajoutée, développement denouveaux produits, accès à de nouveaux marchés et accroissement du chiffre d’affaires122

4.6.3. Le soutien aux CUMALe décret-programme du 23 février 2006 (articles 39 à 42) prévoit que dans le respect des limitesbudgétaires du Fonds d’Impulsion du développement économique rural et dans le respect desdispositions européennes, le montant des subventions existantes peut être majoré, en zone francherurale, notamment pour les investissements immobiliers relatifs aux sociétés coopératives d’utilisationde matériel agricole visées par l’article 1 er 9°, de l’arrêté du Gouvernement wallon du 17 juillet 1997concernant les aides à l’agriculture. Ce dispositif, qui vient en complément des aides octroyées par leFonds d’Investissement agricole ne sera opérationnel qu’une fois que le Plan wallon dedéveloppement rural sera approuvé par la Commission européenne. Les critères utilisés pour déciderde l’octroi de la subvention majorée sont les suivants :- investissements immobiliers- CUMA ou société coopérative de transformation et commercialisation- la CUMA doit être située en zone franche rurale- l’aide régionale préalable pour cet investissement doit avoir été décidée après le 01/01/2006.L’administration a analysé 181 dossiers CUMA dont 4 concernaient effectivement des investissementsimmobiliers mais dont la décision datait d’avant le 01/01/2006. Aucun projet n’a donc été retenu.4.7. Conclusions- Le PAP a significativement augmenté les moyens consacrés aux infrastructures mais les besoinssont importants.- Les moyens du PAP s’ajoutent aux moyens existant par ailleurs. Le taux actuel de réalisation et deconsommation des budgets est faible.- Le faible degré de réalisation peut être expliqué en grande partie par la durée normale desprocessus de mise en œuvre de ce type d’infrastructures.- La réhabilitation des SAED a davantage permis d’améliorer le cadre de vie de certains territoiresque de développer les activités économiques sur ces territoires.- Certaines mesures ont rencontré très peu de succès: le soutien aux CUMA et les ateliers de travailpartagé pour opérateurs privés.123

Chapitre 5 : Gouvernance5.1. IntroductionCe chapitre couvre l’évaluation de la gouvernance du Plan d’actions prioritaires pour l’Avenir wallon(PAP ou Plan Marshall).Il permet de compléter les approches plus thématiques présentées dans les chapitres précédents parune approche transversale de la gouvernance du Plan, c’est-à-dire pour faire bref de la qualité de sagestion.La notion de gouvernance revêt plusieurs acceptions. La « Nouvelle Gouvernance » définie par le PAPfait référence à une nouvelle méthodologie de travail qui insiste sur la notion de transversalité dans lamise en œuvre, destinée à atténuer l’effet des cloisonnements institutionnels et de compétences, àrenforcer la souplesse budgétaire et à améliorer la qualité du suivi.Le champ de l’évaluation porte sur la période allant de la conception du PAP (2005) jusqu’au début2009 (ou fin 2008 pour l’analyse budgétaire), période durant laquelle la collecte d’informations a eulieu. L’analyse porte sur une structure de gouvernance caractérisée par :- un ensemble de personnes (individus et institutions partenaires du PAP),- regroupées au sein d'une structure régulée ayant un système de communication destiné àfaciliter la circulation de l'information (structure définie dans le cadre de la Nouvelle Gouvernancedu PAP),- dans le but de répondre à des besoins et d'atteindre des objectifs (la mise en œuvre du PAP).5.2. MéthodologieL’évaluation de la gouvernance a été conduite en différentes phases et par différents intervenants :l’IWEPS pour la partie budgétaire et deux sociétés de consultants travaillant en consortium pour lamise en place d’un cadre d’analyse, le recueil des informations à travers des entretiens et l’analysesynthétique des éléments collectés lors de ces entretiens.5.2.1. Analyse de données budgétairesLes données budgétaires analysées ont été arrêtées au 31 décembre 2008, dernier exercicebudgétaire complet permettant d’effectuer des comparaisons annuelles. L’analyse a pris appui surdes documents budgétaires transmis par le Cabinet du Ministre du Budget, les programmesjustificatifs des dépenses du budget de la Région wallonne et le rapport de la Cour des Comptes« Préfiguration des résultats de l’exécution du budget de la Région wallonne pour l’année 2007 ».5.2.2. Mise en place d’un cadre d’analyseLes sources documentaires complétées par des entretiens exploratoires auprès des principauxacteurs du PAP ont permis de définir un cadre d'analyse.La logique d’intervention de la gouvernance est synthétisée ci-dessous. Elle découle de la définitionde la gouvernance inscrite dans le PAP.124

Schéma 5.1. Logique d’intervention de la gouvernance du PAPObjectif général Objectifs spécifiques Objectifs opérationnelsPilotage interministériel (Comité ministériel transversal)TransversalitéCoordination thématique (comités opérationnels de suivi)Impulsion administrative et politiqueMise en œuvre rapide des décisions (task force administrative)Contribuer auxobjectifs opérationnelsdu PAPDéveloppement ducapital immatérielDéveloppement ducapital physiqueDéveloppement ducapital humain(compétences)Intensification del’accompagnementDéveloppement desinfrastructuresPartenariatConcertationRapidité d’exécutionConcertation avec les autres niveaux décisionnels(Communauté Française, RBC, Région Flamande, Fédéral, CE)Instances de stimulation & rationalisation (ASE, AST)Instance pivot de suivi-coordination (Délégation Spéciale)Consultation des partenaires sociauxSimplification administrativeRapidité de décaissementsSouplesse budgétairePrévisibilitéDéfinition d’indicateurs de suivi pertinentsMonitoring de qualité, régulier, pluri-acteursGestion par les résultats et responsabilisation des acteursRedevabilitéAppui sur l’expérience (politique d’évaluation)Communication fidèle auprès des publics ciblesSélection transparente par des jurysLa phase de structuration a aussi permis de :Source : SEE - Comase- reconstruire le sociogramme des acteurs du PAP ;- définir une structure de questions évaluatives, critères de jugement, indicateurs et sourcesd’information utiles;- définir sur cette base, des guides d’interviews pour l’enquête monographique. Les guides sontspécifiques à chaque groupe d’acteurs et à leur rôle dans la gouvernance du PAP ;- valider la démarche méthodologique globale.Les questions évaluatives considérées sont reprises en Annexe 5.1.5.2.3. Phase de collecteUne enquête a été menée auprès de 67 personnes, neuf personnes n’ayant pu être contactées et dixn’ayant pas souhaité être interviewées. Les entretiens ont été menés de façon individuelle, àl’exception de deux focus organisés auprès de représentants des pôles de compétitivité et des jurysacadémiques.Les personnes interviewées sont reprises en Annexe 1.1.5.2.4. Phase de synthèseLe croisement des éléments collectés lors des interviews a permis d’alimenter le jugement surl’effectivité, l’efficacité, l’efficience, la cohérence et la durabilité de la gouvernance du PAP, cescritères sont utilisés pour présenter les résultats.125

5.2.5. Limites de l’exerciceCette évaluation présente deux limites qui se doivent d’être soulignées :- Limite de champ : cette partie de l’évaluation se focalise sur les modes de gouvernance sans tenircompte des performances globales du PAP couvertes par ailleurs.- Limite méthodologique : l’analyse repose essentiellement sur les entretiens et sur une étude dedonnées budgétaires. Elle repose donc partiellement sur le jugement des décideurs et des acteursquant à la gouvernance.5.3. Principaux résultats5.3.1. Analyse budgétaireQuestion d’évaluation : Quels sont les effets du pilotage budgétaire innovant du PAP ?Le budget est un instrument essentiel d’organisation et d’encadrement du PAP. Il constitue leprincipal moyen d’action d’une politique. Il s’agit ici d’examiner en quoi le dispositif mis en place pourle pilotage du PAP est novateur, d’en examiner les forces et les faiblesses, et dans un deuxièmetemps, d’analyser les niveaux d’engagement et de paiement par axe et par actions, et lesréallocations effectuées.5.3.1.1. Le Pilotage budgétaire innovantEncadré 1 - Le droit budgétaire est régi par cinq grands principes fondamentaux :les principes d’annualité (ou d’annalité), d’unité, d’universalité, de spécialitéet de publicité auxquels s’ajoute le principe d’équilibre.- Le principe de l'annualité budgétaire, destiné à faciliter le contrôle de l’activité de l’exécutif parl’autorité budgétaire (Parlement), implique le rattachement de toutes les opérations budgétaires àun exercice annuel. Le budget est un décret annuel, donc l’exécution des dépenses est autoriséepour la durée d’un exercice budgétaire coïncidant avec l’année civile, c’est-à-dire qui commencele 1er janvier et s’achève le 31 décembre.- Le principe d'universalité implique que toutes les recettes et les dépenses doivent être inscritesdans le budget, sans aucune compensation entre elles et que l’ensemble des recettes du budgetcouvre l’ensemble des dépenses de ce même budget.- Le principe d'unité de caisse, stipule que toutes les recettes constituent une masse dans laquellesont prélevés des fonds nécessaires aux dépenses sans qu’il soit possible de fixer quelle recetteparticulière a permis d’opérer telle dépense. L’unité de caisse permet de garder au cours de toutl’exercice une vue globale sur l’exécution du budget. Ce principe se traduit par la centralisation detoutes les opérations de recettes et de dépenses.- Conformément au principe de spécialité budgétaire, chaque crédit doit avoir une destinationdéterminée et être affecté à un but spécifique et ce, afin d’éviter toute confusion entre lesdifférents crédits que ce soit au moment de l’autorisation ou au moment de l’exécution. L’autoritébudgétaire (le Parlement) est ainsi assurée que les autorisations de dépenses qu’elle a accordéessont exécutées conformément à l’objet qu’elle leur a assigné. Ce principe s’applique égalementpour les recettes. Le respect de ce principe implique que le Gouvernement ne puisse modifier ladestination des crédits sans l'autorisation du Parlement. Le transfert de crédits à l’intérieur deprogrammes différents constitue donc une dérogation à la règle de la spécialité budgétaire.126

- Le principe de la publicité, qui rime avec transparence, signifie que les documents budgétairessont portés à la connaissance du public, lui permettant ainsi d'exercer un contrôle de la politiquefinancière du Gouvernement. Par ailleurs, les décrets budgétaires sont publiés au Moniteur belgeet les séances du Parlement, pendant lesquelles sont débattues les décrets budgétaires, sontpubliques.- Le principe de l’équilibre budgétaire signifie que les dépenses doivent être couvertes par desrecettes globalement équivalentes.Dès le départ, le Gouvernement wallon n’a pas souhaité figer les moyens financiers dévolus à la miseen œuvre des Actions prioritaires pour l’Avenir wallon, décidées le 30 août 2005. En effet, uneenveloppe budgétaire globale sur la période 2006-2009 a été fixée sans pour autant figer lesmontants par axe et par mesure. Cette flexibilité vise à permettre une réorganisation globale del’enveloppe budgétaire du Plan Marshall en fonction de la consommation effective de chaque action,l’objectif étant d’adapter la structure budgétaire, au travers de glissements internes entre lesmesures, au niveau réel de consommation de chaque action afin d’atteindre, dans un laps de tempsdéterminé, les objectifs fixés dans le cadre du Plan d’actions prioritaires pour l’Avenir wallon.Le Plan Marshall a effectivement permis, à partir d’une enveloppe budgétaire précise et déterminée,de programmer des mesures sur l’ensemble de la période 2006-2009, et d’avancer au rythme deconsommation budgétaire de celles-ci. L’application de la pluriannualité budgétaire est donc unélément nouveau dans la conduite d’un Plan gouvernemental.L’application de la pluriannualité n’aurait pu être effective sans déroger au principe la spécialitébudgétaire. En effet, le Parlement wallon a formellement habilité le Gouvernement wallon à opérerdes transferts de crédits et des reventilations budgétaires en fonction des taux de consommation.Ce mécanisme budgétaire innovant apporte également une certaine cohérence dans la mise en œuvred’actions qui touchent différents niveaux de la politique économique, sociale et environnementaledéveloppée par le Gouvernement. En effet, le pilotage des finances publiques développé dans le cadredu Plan d’actions prioritaires décrit de manière précise les moyens financiers permettant de parveniraux objectifs fixés et amène une définition claire des priorités budgétaires arrêtées par leGouvernement wallon.Au travers du pilotage budgétaire innovant, les hauts fonctionnaires de l’administration wallonne sesont également vu fixés des objectifs déterminés à atteindre accompagnés d’une enveloppebudgétaire pluriannuelle.Dérogeant aux principes fondamentaux du droit budgétaire, le pilotage budgétaire innovant déployépar le Gouvernement est toléré par les hautes instances garantes de la régularité et de la conformitédes dépenses parmi lesquelles on trouve notamment la Cour des Comptes, l’Inspection des financeset le Conseil supérieur des finances. Néanmoins, « la Cour des Comptes a déjà émis à plusieursreprises des remarques sur ces dispositions qui habilitent le Gouvernement à modifier d’une manièretrès substantielle le niveau des crédits légaux octroyés par le Parlement 70 ». Non consulté sur lesreventilations entre mesures Marshall, le Parlement wallon perd en effet une partie de son contrôledémocratique sur les budgets de la Région wallonne. Il en est de même pour les Ministres wallons quin’ont plus la main mise sur les matières relevant de leur compétence étant donné que les budgetsaffectés aux allocations budgétaires Marshall résultent de décisions collégiales.70 Rapport sur la délibération budgétaire n° 2008/01 ainsi que sur les projets de second ajustement des budgets pourl’année 2008 et sur les projets de budgets pour l’année 2009 de la Région wallonne », Cour des comptes, 28novembre 2008. Dossier 3.461.916127

Par ailleurs, les reventilations budgétaires d’une allocation de base à l’autre sont peu commentéesdans le rapport de suivi réalisé par le Délégué Spécial, dans les situations budgétaires présentées enGouvernement ou dans les programmes justificatifs du budget de la Région wallonne voté auParlement. En effet, les augmentations ou réductions de crédits sont constatées mais les choix opéréset la nouvelle destination des crédits ne sont pas ou peu argumentés. De là, des questionsapparaissent ainsi quant à l’objectivité des choix opérés et à l’existence d’indicateurs sur basedesquels ces choix sont conduits.5.3.1.2. Analyse chiffrée du budget MarshallEn août 2005, le Gouvernement wallon adoptait le Plan d’actions prioritaires doté de moyensbudgétaires additionnels s’élevant à 1 milliard d’euros et de 500 millions d’euros de financementsalternatifs dont le financement est étalé sur une période de 4 ans. L’enveloppe Marshall arrêtée enaoût 2005 est le résultat d’une estimation, à partir des paramètres économiques et de l’application dela loi spéciale de financement, des marges budgétaires qui seraient dégagées pour la période 2006-2009.Aujourd’hui, l’enveloppe globale allouée à la mise en œuvre des Actions prioritaires pour l’Avenirwallon représente 1,2 milliard d’euros, ce qui correspond à une croissance de 18,9%(+187,3 millions €) par rapport au montant fixé en 2005. Le Gouvernement wallon a en effet entre2005 et 2009 affecté des moyens financiers supplémentaires au financement des mesures relatives àl’allégement de la fiscalité sur l’entreprise (+117,3 millions €), à la politique d’assainissement dessites d’activités économiques et de développement des zones d’activités économiques(+20 millions €) et à l’intégration, dans le Plan Marshall, de mesures liées à « l’efficienceénergétique » (+ 50 millions €).Par rapport au budget global des dépenses de la Région wallonne, qui s’élève à 6,7 milliards € en2008 en moyens de paiement, les moyens additionnels affectés à la mise en œuvre des Actionsprioritaires pour l’Avenir wallon, représentent, en moyenne annuelle 281 millions €, ce qui corresponden 2008 à 4,2% du budget des dépenses de la Région wallonne.En application du principe de pluriannualité budgétaire telle que décrite précédemment, leGouvernement a adapté la structure budgétaire du Plan Marshall au niveau réel de consommation dechaque action. Ainsi, outre ces moyens financiers supplémentaires, amplifiant l’enveloppe globale duPlan Marshall (PAP), une nouvelle ventilation des allocations de base à l’intérieur du périmètrecorrespondant aux Actions prioritaires pour l’Avenir wallon est observée. Le tableau repris ci-dessousprésente de manière consolidée ces mouvements tout au long de la période couverte par le PlanMarshall. Ces mouvements matérialisent le pilotage budgétaire innovant développé par leGouvernement wallon pour gérer les crédits alloués aux actions reprises dans le Plan Marshall.128

Axe 1 : créer despôles decompétitivitéAxe 2 : stimuler lacréation d’activitésAxe 3 : alléger lafiscalitéAxe 4 : doper larecherche en lienavec l’entrepriseAxe 5 : susciterdes compétencespour l’emploiTableau 5.1. Mouvements observés entre 2005 et 2008 au niveau des moyens d’actionsEnveloppeMarshall au30 août 2005Augmentation del'enveloppeglobale MarshallPilotagebudgétaireinnovantSource : Cabinet du Ministre du Budget, données transmises en date du 10/02/2009). Les décisions budgétaires ultérieures ne sontdonc pas reprises dans l’analyse – - Rapport du Délégué Spécial (février 2009) – Calculs : IWEPS.Note : Le Plan se terminant officiellement le 31/12/2009, il est logique de constaterdes taux de consommation budgétaire inférieurs à 100%.La souplesse budgétaire est donc effective, ce qui est innovant. Elle a favorisé les mesures ou projetsqui enregistraient les meilleurs taux de réalisation, ce qui est lié à une démarche de gestion par lesréalisations/décaissements. Les réallocations de ressources sont justifiées sur cette base. Fauted’informations relatives aux effets des interventions, il est difficile d’apprécier dans quelle mesure cesglissements vers les mesures à haut taux de réalisation conduisent à une gestion efficace desressources. L’enjeu futur consistera donc à intégrer la notion d’efficacité des mesures (résultatsobtenus) parmi les critères de réallocation.5.3.1.3. Utilisation des crédits libérés dans le cadre du Plan MarshallEnveloppe Marshall31 décembre 2008Variation(1) millions € millions € millions € (2) millions € en %280 42 -45 277 - 1,1372,5 20 -8,5 384 + 1,630 117,3 26 173,3 + 477,7150 5 -1,5 153,5 + 2,3160 3 29 192 + 23,4TOTAL 992,5 + 187,3 0 1.179,8 + 18,9Au 31 décembre 2008, les moyens globaux affectés au Plan d’actions prioritaires ont été engagés àhauteur de 65,3%. L’axe 3, avec un taux d’exécution de ses crédits de l’ordre de 60,8%, présente untaux inférieur à la moyenne et influence négativement le taux global d’exécution du Plan. Le tauxexécution le plus élevé du Plan Marshall est observé à l’axe 4. Du point de vue des moyens depaiements, 48,3% des crédits globaux du Plan Marshall ont été consommés, ce taux variant entre56,2% pour l’axe 2 et 31,9% pour l’axe 3.Après 3 ans de mise en oeuvre, le solde des crédits d’engagements du PAP par rapport aux moyensglobaux de l’enveloppe Plan Marshall s’élève à 409 millions €, ce qui correspond à 34,7% desmoyens financiers accordés au Plan. Le solde de l’enveloppe des ordonnancements s’élève pour sapart à 581 millions €, soit 51,6% des moyens de paiement décidés depuis le début du Plan Marshall.129

Tableau 5.2. Budget du Plan Marshall, en millions €AXEEnveloppe31/12/2008(1)2006-2009Enveloppethéorique(2) = 75 * (1)2006-2008Moyens d'actions(3)créditsalloués(4)utilisés(4)/(1)tauxd’exécutionEnveloppe31/12/2008(6)2006-2009Moyens de paiementsEnveloppethéorique(7) = 75 * (6)2006-2008(8)créditsalloués(9)utilisés(9)/(6)tauxTotal axe 1 277 207,8 298,5 191,0 69,0% 273,0 204,8 141,6 112,7 41,3%Total axe 2 384 288,0 282,8 248,6 64,7% 357,0 267,8 240,8 200,7 56,2%Total axe 3 173,3 130,0 116,4 105,3 60,8% 149,3 112,0 70,8 47,7 31,9%Total axe 4 153,5 115,1 138,8 117,2 76,3% 153,5 115,1 113,3 83,9 54,7%Total axe 5 192 144,0 121,6 107,9 56,2% 192 144,0 121,6 98,0 51,0%Total général 1179,8 884,9 958,1 770,0 65,3% 1124,8 843,6 688,0 543,0 48,3%Source : Cabinet du Ministre du Budget , données transmises en date du 10/02/2009. Les décisions budgétaires ultérieures ne sontdonc pas reprises dans l’analyse – Rapport du Délégué Spécial (février 2009) – Calculs : IWEPS.Note : Le Plan se terminant officiellement le 31/12/2009, il est logique de constaterdes taux de consommation budgétaire inférieurs à 100%.L’analyse par axe est détaillée en Annexe 5.3.5.3.2. Effectivité de la Nouvelle GouvernanceQuestion d’évaluation : Dans quelle mesure les éléments de l’organisation prévue par la NouvelleGouvernance du PAP ont-ils été mis en place ?Il s’agit ici d’apprécier la correspondance entre la structure prévue dans le cadre de la NouvelleGouvernance du PAP, et celle effectivement mise en place. On analyse également le fonctionnementeffectif de cette structure.Cette analyse permet d’apprécier dans quelle mesure les objectifs opérationnels de la NouvelleGouvernance ont été atteints. Pilotage interministériel (Comité ministériel transversal)Le Comité ministériel restreint initialement envisagé a rapidement été élargi. Il s’agit aujourd’hui d’unGouvernement thématique impliquant des ministres non directement concernés par les mesures duPAP. Cela ne semble toutefois pas avoir négativement impacté sur le pilotage gouvernemental duPAP. Instance pivot de suivi-coordination (Délégation Spéciale)Deux Délégués spéciaux ont été désignés au lancement du PAP (l’un attaché au PST 1, l’autre auPST2). La centralisation des fonctions auprès d’un seul Délégué est appréciée positivement. CetteDélégation Spéciale fonctionne et produit les rapports de suivi d’avancement des mesures commeinitialement prévu. La qualité des travaux est saluée, en comparaison notamment de la difficulté de latâche initiale.Le rôle pivot du Délégué Spécial semble néanmoins plus limité concernant les pôles de compétitivité.130

Instances de stimulation et de rationalisation (ASE, AST)Le directeur de Agence de Stimulation Economique et la directrice de l‘Agence de StimulationTechnologique sont désignés par le Gouvernement le 7 juillet 2006.En matière de rationalisation économique, les Structures Locales de Concertation sont bien en placeet des Plans stratégiques ont été élaborés de manière cohérente avec l’ASE. Le nombre d’opérateursd’animation économique agréés a bien été rationalisé (22 aujourd’hui contre plus de 45 au lancementdu PAP). Il est à noter que les opérateurs non agréés restent actifs par l’intermédiaire definancements alternatifs à la Région wallonne (Fonds structurels, aides communales et provincialesnotamment). Mise en œuvre rapide des décisions (Task force administrative)La Task force administrative a effectivement été mise en place et fonctionne régulièrement. Elleconstitue un lieu de réception des décisions gouvernementales et de supervision de l’exécution duPAP. Néanmoins, elle fait face à plusieurs difficultés : problème de participation aux séances(assiduité, délégation de représentation), tendance au « micro-management » plutôt qu’à la réflexionstratégique sur le PAP. Ces difficultés et l’ambiguïté par rapport à son mandat initial – quel rôlestratégique envisagé ? – génèrent une certaine frustration en son sein. Coordination thématique (comités opérationnels de suivi)Plusieurs comités opérationnels de suivi ont été créés au cours de la période. Peu d’acteurs en ontune vision exhaustive (combien de Comités? quel champ couvert ? quel mandat). Ces comitésopérationnels de suivi ne présentent pas de dénomination homogène (comité stratégique, comité desuivi, comité d’accompagnement…) ce qui réduit leur visibilité et la capacité des acteurs à identifierle partage effectif des rôles.Les comités opérationnels de suivi ne réunissent pas nécessairement tous les acteurs d’une mêmethématique. Pour leurs participants, ils constituent néanmoins des lieux précieux d’échange et deréflexions opérationnelles.La coordination des acteurs s’appuie essentiellement sur l’intermédiation du Délégué Spécial. Lacoordination bilatérale entre acteurs est plus limitée (ex : peu ou pas d’échange entre la SPAQuE et laDGO4 (Direction générale de l'Aménagement du territoire, du Logement, du Patrimoine et de l’Energiequi gère la réhabilitation des sites pollués et non pollués).La fusion entre les anciennes DGEE et DGTRE figurait dans les objectifs du PAP. Cette fusion s’est,dans les faits, réalisée dans le cadre d’une réforme plus globale des administrations conduisant à lacréation du Service Public de Wallonie. Les effets du PAP sur les processus de fonctionnement de cesdeux anciennes entités aujourd’hui regroupées, paraissent plus faibles. Enfin, il convient de rappelerla double logique suivie par le Gouvernement wallon qui, d’un côté, regroupe son administration encharge de l’économie avec celle en charge de la recherche et des technologies et qui, d’un autrecôté, crée deux agences de stimulation différentes, ce qui est pointé par plusieurs interlocuteurscomme un paradoxe.131

Concertation avec les autres niveaux décisionnels (Communauté Française, Région Bruxelles-Capitale, Région Flamande, Fédéral, Commission Européenne)La concertation Région wallonne - Communauté française est effective. Mais elle est principalementexpliquée par l’existence de portefeuilles ministériels communs, plutôt que par des mécanismespropres au PAP. Elle apparaît essentiellement dans les mesures du PAP qui relèvent du PST2.La concertation avec la Région Bruxelloise et la Région Flamande est plus faible ; lorsqu’elle a lieu,cette concertation est organisée hors du processus PAP, par les cabinets eux-mêmes ou dans lecadre des contrats de gestion des OIP (concertation FOREM-Actiris-VDAB par exemple). Le dialogueavec la Région flamande est essentiellement orienté sur la problématique de la mobilité interrégionaledes travailleurs (FOREM-VDAB).La concertation avec le Fédéral s’organise suivant les mêmes schémas : les lieux traditionnels deconcertation sont privilégiés (ex : conférences nationales). Le PAP n’apporte pas de contributionsupplémentaire à cette concertation. La dynamique actuelle du Plan de Relance génère un dialogueautrement plus important.La concertation avec la Commission Européenne présente des points d’entrée multiples, liés à ladistribution des compétences entre chaque Direction Générale de la Commission (DG Concurrence,DG Région, DG Agriculture, DG Entreprise, DG Taxes…). Un besoin de mise en cohérence des aideseuropéennes et des interventions prévues dans le PAP est exprimé par les opérateurs de larationalisation. Le mandat des structures de gouvernance du PAP à ce sujet n’est pas explicite : quidoit assurer une coordination des aides PAP et des aides européennes ? Quel est le rôle particulier duDélégué Spécial et de la Task force ?Les mesures concernant les zones franches urbaines et rurales ont principalement porté sur lamajoration de taux d’aides et le soutien à divers projets. Limité par les réglementations européennes,le caractère tout relatif des zones franches ne permet donc pas la mise en œuvre de politiques dediscrimination positive radicale. Simplification administrativeLes décrets de relance économique et de simplification administrative (RESA), DAR et Sols incluentl’adoption de mesures ayant une perspective de simplification administrative. Easi-Wal a égalementcontribué à la production de nouveaux formulaires administratifs dans le cadre du PAP. Le travail desimplification de procédures préexistantes semble avoir posé des difficultés ; il a été plus aisélorsqu’il a accompagné l’adoption de nouvelles procédures. A ce titre, l’implication de l’administrationdans la démarche reste un challenge.Si des actions (harmonisation, fusion des administrations) ont été mises en œuvre, il semble que lesrésultats effectifs de simplification administrative soient peu perçus par les acteurs du PAP. Pilotage budgétaire innovantCet instrument a été examiné plus haut. Les dispositifs et outils ont été mis en place pour garantir lesuivi budgétaire et des réalisations.Si la culture du suivi des réalisations et des résultats semble progressivement prendre place au seindes OIP, son appropriation par les administrations apparaît faible dans le cadre du PAP. Y concourentnotamment une organisation essentiellement axée sur le suivi budgétaire plutôt que sur lesréalisations et résultats, et la création de nouveaux organes externes à l’administration (agences,pôles de compétitivité) chargés de mettre en œuvre les nouvelles lignes de force de la politiquerégionale.132

Appui sur l’expérience (politique d’évaluation)L’IWEPS avait identifié certaines limites à l’évaluation à mi-parcours du PAP menée en 2007 :caractère partiel liée à la concentration sur certaines thématiques, caractère précoce lié au faibleniveau d’avancement de nombreuses mesures, caractère subjectif lié à l’exploitation d’enquêtesd’opinion.Malgré certaines améliorations, le processus actuel d’évaluation nourrit également certainescritiques : questions d’évaluation parfois imprécises et occultant certaines questions de fond(pertinence des mesures), peu de recul sur les effets, calendrier inopportun (contexte électoral ;difficulté à tirer les leçons pour la préparation d’un Plan Marshall 2.0).Certains acteurs interrogés regrettent notamment que l’évaluation à mi-parcours n’ait pas débouchésur un processus continu permettant à l’évaluation finale de s’appuyer sur une matière première plusfournie en matière de résultats et d’impacts. Plusieurs acteurs attendent de l’IWEPS une implicationrenforcée dans la culture de résultats du PAP : participation à la traduction des mandats en effetsattendus, préparation des modalités de collecte de ces effets, collecte et analyse régulière des effetsen complément des exercices ponctuels.Les évaluations exigent un accès large et aisé aux informations disponibles sur la mise en œuvre duPAP. L’institut chargé de porter un jugement indépendant sur le PAP doit s’appuyer comme principalesource d’information sur la cellule de Délégué Spécial, elle-même objet de ce jugement. Ceci posedes problèmes de transparence pour la réalisation de la mission d’évaluation de l’IWEPS. Ceci poseégalement un problème d’exhaustivité de l’information disponible et de sa disponibilité permanentepour les évaluateurs. Communication auprès des publics ciblesBien que certaines modalités de communication aient pu manquer de pertinence, il n’a pas étéidentifié de défaillance majeure dans la communication auprès des publics cibles du PAP.Il faut aussi noter qu’il ressort des entretiens que le Plan a suscité de l’enthousiasme. Pour lesacteurs clés des différentes mesures, le Plan a contribué à installer une nouvelle culture basée sur letravail en réseau et l’utilisation de techniques rigoureuses de gestion de projets. Le Plan participe àune transformation de l’image de la Région, plus valorisante, faite d’innovation et de dynamisme,mais aussi de son administration, de ses entreprises. Sélection transparente par des jurysDe nombreuses décisions sont prises suite à l’intervention de jurys. Ces jurys fonctionnentconformément aux attentes des concepteurs du PAP. Les décisions prises ne sont généralement pascontestées.Les différents jurys impliqués dans le PAP ne présentent pas une politique homogène de justificationde leurs décisions. Si les jurys des programmes mobilisateurs développent une argumentation écritelourde de leurs décisions, les jurys des pôles n’explicitent pas les motivations de leurs refus. Ces deuxapproches, bien qu’absolument opposées, donnent peu de prise à la contestation. Toutefois, le choixdu jury des pôles de ne pas motiver ses décisions réduit l’apprentissage pour les opérateurs nonretenus. Il génère également une certaine frustration au sein des pôles eux-mêmes, ceux-ci ne sevoyant pas communiquer les motivations du refus des projets qu’ils lui soumettent.Les avis sur la qualité du fonctionnement des jurys divergent, certains jurys se voyant reprocher lesurvol des dossiers ou le manque d’expertise spécifique. L’outil étant jugé précieux, il implique unemobilisation raisonnée des jurés (dossiers synthétiques, temps de préparation adapté, temps de débatraisonnable, temps laissé pour l’argumentation) ; à défaut de rationalisation de l’outil, une « juryfatigue » est évoquée. Il reste que les projets de certaines mesures ne sont pas sélectionnés par desjurys, sans que cela soit explicité.133

5.3.3. Efficacité de la Nouvelle GouvernanceQuestion d’évaluation : dans quelle mesure l’organisation mise en place dans le cadre de la NouvelleGouvernance contribue-t-elle à atteindre les objectifs du PAP ?Juger de l’efficacité d’une organisation revient à apprécier sa capacité à mettre en œuvre leprogramme qu’elle doit gérer.Plus spécifiquement, l’analyse d’efficacité apprécie l’atteinte des objectifs spécifiques attendus de laNouvelle gouvernance : objectifs de transversalité, partenariat, concertation, rapidité d’exécution etredevabilité (voir logique d’intervention présentée plus haut).5.3.3.1. TransversalitéLa transversalité est notamment mise en œuvre par le pilotage gouvernemental du PAP, supporté parle travail de concertation de la cellule du Délégué Spécial.Cette transversalité s’opère en étoile, la Délégation Spéciale étant le point de passage obligé et de faitunique de partage des connaissances. Le Délégué Spécial joue un rôle primordial dans la cohérencedes travaux entre structures de concertation (Gouvernement thématique, Task force, Comitésopérationnels de suivi). Ce rôle est d’autant plus apprécié par les acteurs du PAP que la tâche initialesemblait difficile.Cette structuration en étoile nécessite une implication continue du Délégué Spécial dans l’ensembledes mesures du PAP. Si les passerelles offertes par la cellule du Délégué Spécial facilitenteffectivement la communication, elles se substituent partiellement, mais ne remplacent pas unenécessaire politique de décloisonnement de la gestion des affaires publiques entre les différentsacteurs (cabinets, administrations et OIP) et au sein de certains d’entre eux tels que l’administration5.3.3.2. PartenariatComme évoqué plus haut, les travaux de suivi-coordination réalisés par le Délégué Spécialconcrétisent le partenariat entre acteurs. Tous les interlocuteurs reconnaissent l’efficacité de laméthode.S’il existe un risque de substitution du rôle de l’administration par le Délégué Spécial, peu dedysfonctionnements sont observés. Le Délégué Spécial assure un partage suffisant des informationsavec les administrations en charge des dossiers.La création des agences de stimulation ASE et AST n’a pas semblé concourir à un meilleurpartenariat, ni avec les OIP, ni avec les opérateurs concernés mais des actions sont en cours pourl’améliorer. La mission de rationalisation de l’ASE est perçue par les opérateurs de terrain commecontraignante plutôt que partenariale. De plus, peu d’éléments indiquent une implication del’administration dans la création des agences, la définition de leur rôle et la réalisation de leursmissions. Ceci accroît le risque de perception des agences comme acteurs redondants avec lesadministrations existantes, ainsi que le discours favorable à leur fusion au sein d’une structureunique.134

5.3.3.3. ConcertationLes partenaires sociaux ne sont pas représentés dans les structures de suivi du PAP, ni de façondirecte ni à travers le CESRW. Cette faible implication n’est pas perçue négativement ; les partenairessociaux estiment au contraire qu’elle a permis un lancement plus rapide d’un PAP disposant d’uncertain consensus de départ.Concernant les pôles de compétitivité, ce positionnement est aujourd’hui remis en question : lastratégie initiale des organisations de travailleurs consistait à s’engager dans le suivi des pôles àtravers les comités des entreprises impliquées dans la mesure. Ces organisations constatentaujourd’hui l’échec de cette stratégie : la problématique n’est pas évoquée dans ces comitésd’entreprises, et ils ne disposent pas des informations de suivi sur l’avancement de la mesure. Enréponse, ces organisations souhaiteraient une implication plus active dans les flux d’information et deconcertation du PAP (participation à la Task force ou aux comités opérationnels de suivi concernés).Notons que les représentants du monde patronal sont quant à eux impliqués dans les structures degouvernance des pôles de compétitivité, de même que dans les jurys des bourses FRIA.Le PAP n’a pas significativement renforcé la concertation avec les autres niveaux de pouvoir(communautés, régions, fédéral, Commission Européenne) (Quelques initiatives nouvelles ont étéobservées de type intégration au sein de l’ASE d’agents de sensibilisation à l’esprit d’entreprendredétachés de la Communauté française). La concertation préexistait au PAP ; elle s’appuie sur lesréseaux d’échange traditionnels plutôt que sur les structures de gouvernance du Plan. La marge derenforcement de cette concertation est encore importante. La concertation avec la CommunautéFrançaise est notamment renforcée par des choix externes au PAP (présence de Ministres à la fois àla Région wallonne et à la Communauté française).5.3.3.4. Rapidité d’exécutionL’appréciation de la rapidité d’exécution du PAP est globalement positive : la mise en place desactions décidées par le Gouvernement s’est concrétisée sur le terrain dans des délais relativementcourts. La mise en œuvre des actions est globalement plus rapide que celle prévalant habituellement(ex : équipement des ZAE, réaménagement des SAR). L’ASE a obtenu une certaine rationalisation del’animation économique.Mais il faut tempérer ce jugement par différents éléments :- Les taux de réalisation de certaines mesures restent assez faibles, concernant notamment lesinfrastructures. Ainsi, malgré les efforts effectués dans le cadre du PAP pour diminuer le délaid’équipement d’une ZAE (qui porte en moyenne sur 8 à 10 ans), le degré de réalisation desprojets de ZAE dans le PAP est faible (14% des superficies prévues actuellement disponibles). Peude travaux de dépollution sont entamés par la SPAQuE, les études de faisabilité étant en cours definalisation.- Certains projets présentent une révision des ambitions initiales, face à la complexité des objectifsinitialement attendus. On a par exemple inscrit dans le PAP des travaux du Ministère del’équipement et des Transports (MET) à proximité de zonings, suite aux difficultés rencontréesdans la création de parcs d’activités économiques (recours au Conseil d’Etat). On a égalementmodifié à de nombreuses reprises la liste des SAR (ajout/retrait de projets) suite à des difficultésde mises en œuvre.- Le manque de préparation de l’administration wallonne à la mise en œuvre du PAP conduit à unralentissement du déroulement effectif. L’augmentation des dossiers à traiter provoque, àcertains endroits, des goulets d’étranglement.135

Les moyens des acteurs ne sont pas homogènes ; certains organismes ne disposent pas des moyensassociés à leur mandat, ce qui retarde la mise en œuvre de certaines actions. Par exemple en matièred’infrastructures, si certaines intercommunales se sont organisées pour développer les projetsd’équipement des ZAE, l’administration wallonne travaille à moyens constants, ce qui semble freinerles réalisations. Plus généralement, on constate un manque de préparation de l’administrationwallonne au lancement du PAP ; ainsi la cellule chargée du suivi des pôles au sein de la RW n’étaitpas opérationnelle lors de l’évaluation à mi-parcours.Plus globalement, le PAP est confronté à l’inscription dans un horizon relativement court et ferméd’activités structurantes qui s’inscrivent dans la durée. Son financement largement dépendant deressources exceptionnelles implique que la poursuite des engagements pris n’est pas garantie audelàdu terme du Plan. Plus on s’approche de ce terme, plus on peut s’attendre à ce que les effets duPAP sur le comportement des « bénéficiaires » soient limités par ce manque de perspectives.5.3.3.5. RedevabilitéLa notion de gestion par les résultats, inscrite dans la gouvernance du PAP, ne paraît pas s’êtretraduite concrètement. La gestion est plutôt axée sur les réalisations ; dans ce cadre, elle est efficace,en atteste le taux de réalisation des actions relativement élevé.Certaines mesures s’appuient sur des jurys de sélection, dont les modalités de fonctionnement sontassez hétérogènes. Les décisions des jurys semblent généralement suivies par le Gouvernement. Bienque ces décisions ne soient pas toujours transparentes et motivées (pôles notamment), il ne semblepas y avoir de polémique significative levée par les porteurs de projets non retenus. Lesrecommandations faites par les jurys le sont dans des délais raisonnables rarement contestées. Lerecours aux jurys peut donc être considéré comme une approche globalement efficace.Le rôle du Parlement en matière de contrôle budgétaire a été réduit.5.3.4. Efficience de la Nouvelle GouvernanceQuestion d’évaluation : le coût de l’organisation prévue par la Nouvelle Gouvernance (coût financier,rapidité de fonctionnement, flexibilité, consommation en ressources humaines) est-il conforme auxattentes ?Apprécier l’efficience d’une organisation revient à juger de son ratio coût-efficacité :L’analyse d’efficacité a été évoquée ci-dessus.Le coût comporte de nombreuses composantes qui ne sont pas nécessairement quantifiables entermes financiers. Il intègre en effet le coût financier lié à la mobilisation des agents, maiségalement les coûts des délais engendrés par les étapes administratives, les coûts de la lourdeuréventuelle des instances de concertation et de pilotage, etc.La difficulté consiste ici à normer le ratio coût-efficacité ? A défaut de benchmarking par rapport àune organisation de même nature travaillant sur les mêmes thèmes dans un contexte socioéconomiquesimilaire, la norme est définie ici comme la situation prévalant avant la mise en place duPAP. Ici aussi, l’expérience des acteurs de terrain est primordiale pour recueillir ce type d’information(rôle de l’enquête monographique).136

AppréciationLa coordination et la centralisation du suivi de la mise en œuvre sont des vecteurs d’efficience. LaCellule du Délégué Spécial qui a, comme on l’a montré, apporté un suivi et une gestion globalementefficaces de la mise en œuvre du PAP, génère des coûts assez limités en regard des budgetsmobilisés, et surtout en comparaison de ce que représentent les budgets des administrations et OIPimpliqués dans le Plan. Cela nous semble démontrer une bonne efficience de l’organisation. Il noussemble d’ailleurs, que cette efficience est supérieure à ce qu’elle serait si chaque administration avaitdû agir de manière autonome.L’efficience du recours aux experts est difficile à apprécier. Ce recours est géré de manièrecloisonnée ; il n’existe pas de recensement centralisé des études réalisées ni de mécanisme structuréd’évaluation de ces travaux. Le Gouvernement wallon suit globalement les conclusions des travauxconfiés aux experts, ce qui est un indice que le recours aux experts se fait à bon escient. Par contre,certains travaux ont été demandés de manière redondante Il semble également que l’expertiseinterne de la Région wallonne soit relativement peu sollicitée.L’efficience des jurys paraît inchangée pour les jurys préexistant au PAP. En revanche, on a évoquéplus haut l’engagement en temps demandé aux jurés des pôles de compétitivité, apparemmentaméliorable par une rationalisation des contributions demandées aux jurés.Le manque d’anticipation des mesures par l’administration wallonne semble être à l’origine d’unecertaine inefficience de la mise en œuvre du PAP. Quelques exemples :- le manque d’effectif dans certains services du SPW, en tout cas en 2005, conduit à des retardsdans le traitement des dossiers ce qui retarde les réalisations (ZAE notamment) ;- l’absence de gestion par les résultats évoquée plus haut paraît, au moins en partie, résulter d’unepriorité donnée à la consolidation du suivi des réalisations plutôt qu’à l’évaluation des résultats.On pointera également un certain manque de coordination et d’intégration des travaux de suivi etd’évaluation;- la contractualisation des projets labellisés dans le cadre des pôles de compétitivité semble avoirété longue à se mettre en place faute de coordination et de préparation correcte.La coordination avec les autres niveaux de pouvoirs ne paraît pas être source de synergiesimportantes (rationalisation des relations internationales avec le CGRI par exemple). Pour le reste, onest plutôt sur le champ de l’articulation et de la complémentarité des politiques voire le renforcementde certaines politiques communautaires par le pouvoir régional (Plan Cigogne, par exemple).5.3.5. Cohérence de l’organisation prévue par la Nouvelle GouvernanceQuestion d’évaluation : les institutions établies par la Nouvelle Gouvernance se complètent-elles ouinduisent-elles des contradictions entre elles, par rapport aux autres interventions du PAP et parrapport au cadre général de la gestion publique en Wallonie ?Ce type de jugement s’appuie sur l’analyse de ce qui était initialement prévu par le PAP pour identifierles synergies ou redondances envisageables ; l’enquête monographique permet d’identifier lessynergies ou redondances observées.137

AppréciationDifférents organes réunissaient les principaux responsables d’administration et OIP. La cohérence etl’articulation de la Task force avec les structures gouvernementales et les Comités opérationnels desuivi paraissent être tributaires de la qualité de la coordination menée par le Délégué Spécial.La création de la Cellule du Délégué Spécial a permis de répondre à un besoin de suivi transversal del’exécution du PAP qui était difficilement réalisable par les institutions préexistantes, au regard de leurmandat et de leur autonomie. Cette Cellule a permis de coordonner l’action de l’administration et desOIP dans un même cadre. En ce sens, son positionnement initial, en-dehors de l’administration et detoute voie hiérarchique, a facilité son travail. Néanmoins, ce positionnement « en-dehors » n’est pasune réponse pérenne au besoin de coordination des actions des différents organes de la Régionwallonne. L’inscription de la Cellule au sein du Secrétariat Général paraît cohérente avec le rôlemodifié de celui-ci et du Secrétariat Général lui-même.Les agences de stimulation ont été créées par le Gouvernement en réponse à des besoins qu’ilestimait que l’administration ne pouvait rencontrer. Ces agences sont donc venues s’inscrire commeun acteur institutionnel de plus dans le paysage wallon. Deux agences ont été créées, l’une pour lastimulation économique, l’autre pour la stimulation technologique au moment même où leGouvernement regroupait les anciennes DGEE et DGTRE au sein d’un service public unique, dans uneoptique de cohérence et de synergie des moyens. Cette double démarche paraît paradoxale sur lechamp de la cohérence institutionnelle. Néanmoins, elle montre une certaine efficacité, avec la miseen place de structures souples répondant rapidement aux mandats attendus.Les Comités opérationnels de suivi ont été constitués dans le cadre du PAP. Ils réunissent en unmême lieu et un même temps les différents acteurs impliqués dans la mise en œuvre opérationnelled’une mesure. Ces comités visent à mieux coordonner les interventions publiques autour d’un mêmedossier, ce qui peut conduire à plus de cohérence dans la mise en œuvre des politiques publiques.Les intervenants interrogés soulignent l’utilité de cette démarche tant en termes d’efficacité,d’efficience et de cohérence. Il reste toutefois à régler le problème de la portée incitative desdécisions prises par ces Comités par rapport aux décisions de l’administration.Divers organismes (Sowafinal, Sofipole …) ont été créés dans le cadre de la mise en œuvre du PAP.Ces organismes viennent s’ajouter à d’autres déjà existants (SRIW, SOWALFIN notamment). Leursobjectifs spécifiques sont liés à la mise en place de politiques particulières. Si leur existence neperturbe pas le fonctionnement des institutions existantes, toutefois la question sur la nécessité demultiplier les organismes doit être posée. On pointera également les risques deredondance/chevauchements liés à l’élargissement progressif du mandat des structures créées (ex :mandat de la SOWAFINAL proche de celui de la filiale « B.E. Fin » créée par la SRIW en juillet 2008).5.3.6. Durabilité des effets de la Nouvelle GouvernanceQuestion d’évaluation : les montages institutionnels et procédures adoptées sont-ils stables etsusceptibles de délivrer leurs résultats à long terme ?Cette analyse porte sur la capacité des montages institutionnels et procédures adoptées sous laNouvelle Gouvernance à délivrer leurs résultats à long terme. L’appréciation de la durabilité desrésultats s’appuie notamment sur :La stabilité des structures : positionnement institutionnel reconnu et moyens financiers relativementprévisibles afin d’assurer leur mandat.L’appropriation de ces structures par les acteurs qui y sont impliqués (support politique, volonté deporter et de promouvoir les acquis).138

De façon indirecte, la durabilité est également appréciée à travers l’effet du PAP sur la gouvernancedes opérateurs (OIP, administrations,...). La systématisation d’une culture de monitoring peutcontribuer à cette durabilité.Le recul relativement limité pour apprécier les effets de long terme de la gouvernance du PAP oblige àrelativiser les appréciations. Le jugement porte sur des engagements plutôt que sur des faitsobservables.AppréciationLe financement calqué sur la durée de la législature entraîne une incertitude quant à la pérennité desdispositifs. En particulier, les pôles envisagent de licencier leur personnel, dans une perspective oùleur intervention s’achèvera à la fin 2009.La Cellule du Délégué Spécial a été intégrée à l’administration ; elle est également chargée decoordonner plusieurs Task forces (au-delà du PAP). Ce positionnement peut favoriser la consolidationde certaines pratiques transversales, favoriser les synergies entre administration et OIP, ainsi que lacohérence entre programmes.Le suivi de réalisations a été progressivement intégré par les opérateurs du PAP, qui tendentégalement à l’appliquer à leurs opérations hors PAP. Ceci augure d’une certaine durabilité. Il en est demême pour les administrations et OIP.L’intégration d’un suivi plus systématique dans les contrats de gestion des OIP devrait conduire à unecertaine institutionnalisation de cette démarche, et par là même contribuer à en assurer la pérennité.Les suivis opérationnels, et en particulier les Comités opérationnels de suivi, vont-ils perdurer au-delàdu PAP ? Leur tenue semble résulter essentiellement de l’initiative du Délégué Spécial et, au-delà, dela volonté du Gouvernement d’un suivi rapproché de la mise en œuvre des mesures décidées. Ce sontces impulsions qui sont les moteurs de l’action et qui légitiment leur existence. Si les acteursrencontrés estiment que ces comités ont un effet positif, leur appropriation par les acteurs reste àdémontrer.Le PAP a soutenu la pratique visant à objectiver les choix dans le cadre d’appels à propositions. Cettepratique a touché divers services publics ; on peut estimer qu’il s’agit d’une tendance durable. Ladiffusion de la pratique à d’autres sphères que celle liée au PAP reste à établir. Rien ne permet d’enpréjuger favorablement.Le Gouvernement a amplifié le recours à l’expertise externe à des fins de diagnostic et d’orientationde la politique économique. Un décloisonnement de ces procédures, tendant à mieux faire partagerles besoins du recours, les objectifs assignés aux experts (et leur évaluation) et par là même àfavoriser l’appropriation des résultats par l’ensemble des acteurs, politiques et institutionnels, paraîtconstituer une des conditions de la durabilité de la méthode. Sinon la méfiance à l’égard des expertset du recours à leurs services risque de l’emporter.Les pratiques de concertation, de partenariat et transversalité avec les autres niveaux de pouvoirsemblent plus liées au contexte politique - notamment à l’existence de portefeuilles ministérielsrelevant à la fois de la Région et de la Communauté - qu’à la mise en œuvre du PAP.139

5.4. ConclusionsLe Plan a été mis en œuvre suivant une stratégie innovante pour assurer son efficacité. Des structuresnouvelles ont été mises en place pour assurer une bonne coordination des travaux et un suivi de lamise en œuvre, des agences ont été créées, une Task force administrative a été mise en place, desjurys d’experts pour sélectionner des projets ont été constitués, des évaluations ont été prévues, desagences de coordination ont été ouvertes.Cette stratégie s’est révélée globalement positive : elle a été effective, c’est-à-dire mise en œuvreconformément à ce qui avait été annoncé (les structures ont été mises en place, la désignation d’unDélégué Spécial s’est avérée positive, le gouvernement a suivi la mise en œuvre de manièrerapprochée…), efficace dans la mesure où elle a permis un déploiement rapide des mesures prévues,et une préoccupation de cohérence avec d’autres politiques ou niveaux institutionnels a pu êtreobservée.De plus, la structure institutionnelle mise en place pour assurer le suivi du Plan, en particulier lacréation de la cellule du Délégué Spécial, a généré des coûts assez limités en regard des budgetsmobilisés.Le Plan a introduit des modes de gestion qui objectivent les choix à faire, assurent un suivi rigoureuxde la mise en œuvre, prévoient des évaluations, facilitent le recours à l’expertise dans des cadresdéfinis. Il pourrait faire école et créer une culture de suivi serré des réalisations de dispositifs publics.Le pilotage budgétaire a été innovant en rendant possible des transferts de budgets entre allocationsde base pour tenir compte des difficultés de consommation budgétaires ou du succès rencontré parles mesures.Elément nouveau dans la conduite d’un Plan gouvernemental, la pluriannualité budgétaire, adoptéepour la mise en œuvre des Actions prioritaires arrêtées par le Gouvernement wallon, a offert plus decertitude budgétaire pour les gestionnaires et hauts fonctionnaires chargés d’exécuter la politiquegouvernementale Marshall et réduit la volatilité des moyens budgétaires affectés aux mesures enquestion.Les risques liés à cette approche ne sont cependant pas nuls. Le pilotage budgétaire innovantdéveloppé par le Gouvernement traduit l’assouplissement des règles budgétaires en vigueur enRégion wallonne en dérogeant notamment au principe de la spécialité budgétaire et de l’annualité. Eneffet, les reventilations budgétaires se font sur base d'éléments mis à disposition du Gouvernement etsont décidés en interne par celui-ci.Les réaffectations budgétaires d’une mesure à l’autre se font essentiellement sur base du niveau dedécaissement des mesures. Par conséquent, une tendance à mettre l’accent sur les projets« faciles », réalisables rapidement à court terme pour pouvoir dépenser les crédits prévus, pourraitrésulter du choix d’opérer des glissements budgétaires en se basant sur le niveau de sousconsommationou non d’une mesure.En outre, après trois ans de mises en œuvre, certains constats montrent la limite du pilotagebudgétaire innovant de dispositifs publics, basés sur des moyens additionnels limités temporellement.Aujourd’hui, les acteurs qui doivent s’engager dans des actions dont le fonctionnement eststructurellement contraignant, telles que l’embauche de personnel, à partir d’un budget additionnelarrêté dans le temps, adoptent un positionnement attentiste. La pérennisation des mesures financéespar le Plan Marshall risque d’être partiellement hypothéquée par une éventuelle période d’austéritébudgétaire.140

Le suivi rapproché par le Gouvernement wallon de la mise en œuvre a contribué clairement àl’efficacité dans sa mise en œuvre ; il faut cependant souligner que si de nombreuses données ontpermis d’apprécier l’effectivité, peu d’informations sur les résultats et les impacts ont été utilisésdans la gouvernance du Plan (le rôle de l’IWEPS a peut-être été trop discret). Ceci s’explique entreautres par le fait que le Plan commence seulement à livrer ses premiers résultats et que les impactsne sont pas encore observables.Certaines institutions nouvelles souffrent d’un manque de cadrage stratégique : deux agences ont étéintroduites dans le cadre du Plan avec un rôle d’animation économique et d’intermédiation. Elles ontcontribué à rationaliser la coordination et à stimuler l’économie mais certains s’interrogent sur lanécessité d’en avoir deux, compte tenu des risques de recouvrement et du caractèrecomplémentaires de leurs activités. De plus, les administrations correspondantes se regroupent ausein d’une seule direction générale ; ceci génère un sentiment d’incohérence. Toutes les entreprisesne perçoivent pas encore un effet positif des rationalisations opérées (mais ceci n’est pasnécessairement étonnant), si ce n’est celles qui sont passées par les mécanismes d’aides directes.Certains s’interrogent également sur la nécessité de multiplier les institutions financières de typeSowafinal, Sofipôle ; il peut y avoir des risques de chevauchement de compétence et de lisibilité desstructures mises en place.La multiplicité des sources de financement et certaines initiatives prises par la Région paraissentaffaiblir les agences : ainsi certains opérateurs non agréés par l’ASE continuent leurs activités, voirefont l’objet de financements à travers d’autres sources (FSE,…).Le Plan gagnerait à être intégré dans une stratégie à plus long terme de manière à éviter l’absenced’horizon actuel qui, en matière économique et en matière de recherche notamment, estparticulièrement inconfortable.La mise en œuvre est encore apparue un peu bureaucratique aux yeux de certains acteurs etl’administration n’a pas toujours eu la capacité d’anticiper les besoins en ressources ce qui a pupénaliser l’efficience de la mise en œuvre.141

Synthèse des analysesA. IntroductionDans une note du 13 septembre 2007, le Gouvernement wallon charge l’IWEPS de définir le cadre del’évaluation 2009 du Plan d’actions prioritaires pour l’Avenir wallon (aussi appelé Plan Marshall). Uneévaluation à mi-parcours avait déjà été confiée à l’IWEPS et avait été menée de mars à août 2007 (Lerapport est disponible sur le site internet de l’IWEPS).Le cadre est défini en concertation avec le Délégué Spécial et les administrations présentes dans laTask force administrative du Plan Marshall. Il est approuvé le 21 février 2008 ; le champ fixé par leGouvernement wallon, précisé le 10 avril 2008, couvre l’ensemble des mesures du Plan,contrairement à ce qui a été fait dans l’évaluation à mi-parcours.L’évaluation est conduite par l’IWEPS qui délègue le recueil de données sur le terrain à desprestataires externes. Les interviews et enquêtes téléphoniques ont été menées de novembre 2008 àmars 2009.B. Les difficultés de l’exerciceL’exercice est complexe pour différentes raisons :- Le Plan est composé de nombreuses mesures qui ont un caractère hétérogène et se situent à desniveaux d’objectifs différents ; certaines visent la mise en place d’une politique, d’autres ont uncaractère plus opérationnel.- Certaines mesures sont une amplification de mesures existantes, d’autres sont nouvelles.- Les mesures ont une temporalité propre : certaines mesures produiront rapidement des effets,alors que plusieurs années seront encore nécessaires pour que d’autres aient déployé la totalitédes effets attendus. C’est le cas notamment des pôles de compétitivité et de leurs projets derecherche pour lesquels les délais escomptés sont généralement de cinq à dix années.- L’évaluation débute avant la fin du programme et se fait en quelques mois en fin de législature.Ces contraintes de temps rendent l’observation des impacts difficile, voire impossible, et nepermet pas des analyses détaillées ou approfondies de l’ensemble des points.- Les systèmes d’informations disponibles sont distribués dans différentes administrations, peucentrés sur la mesure des résultats ou des impacts (par exemple difficultés de construire desgroupes témoins), souvent insuffisants pour mener l’évaluation. Un consensus sur les critèresd’évaluation reste encore à construire.- Le niveau de quantification des objectifs est variable et certains objectifs ont évolué dans letemps. De nouvelles mesures ont été ajoutées en cours de processus.La situation de crise qui prévaut actuellement et ses impacts socio-économiques rendent l’étude del’effet spécifique du Plan Marshall particulièrement ardue. Une analyse macroéconomique de l’impactdu Plan n’est de toute évidence pas possible.142

C. La méthodologie et les modalités de travailLe champ de l’évaluation a été décliné en 4 volets - gouvernance du Plan ; entreprises et recherche ;individus/compétences pour l’emploi ; infrastructures.Le point d’entrée principal de l’évaluation a été le bénéficiaire, c’est-à-dire toute personne physiqueou morale ayant obtenu une aide « Marshall » : entreprises, centres de recherche, travailleurs,demandeurs d’emploi, communes et intercommunales, ont pu bénéficier d’une ou plusieurs mesuresprévues dans ce Plan. C’est eux, avec les acteurs du Plan (cabinets, administrations, institutionsdiverses impliquées dans la conception et la mise en œuvre) qui ont fait l’objet d’enquêtes oud’entretiens.Les volets ont été confiés en partie à des prestataires externes qui ont, notamment, réalisé lesenquêtes de terrain. Au total, plus de 800 entretiens téléphoniques auprès d’entreprises et debénéficiaires de formation ont été menés et environ 300 entretiens en face à face avec des dirigeantsd’entreprises, des directeurs de recherche dans les universités et centres de recherche, desgestionnaires de mesures Marshall au sein des administrations et OIP, des représentants destravailleurs et des entreprises, des représentants des principales fédérations sectorielles, desgestionnaires des cellules et agences créées dans le cadre du Plan Marshall. Des « focus groups » ontété organisés sur certains thèmes pour consolider ou valider les résultats. L’IWEPS a mené en interneses propres analyses, basées en partie sur les données administratives, en partie sur les résultats desenquêtes et a consolidé l’ensemble des travaux.Les bases de sondage ont été fournies par les administrations responsables de la mise en œuvre etdu suivi des mesures et, dans la mesure du possible, des échantillons ou des groupes ont étéconstitués pour isoler des effets nets des mesures.D. Les principaux résultatsLes principaux résultats observés sont repris, pour chacun des volets, ci-dessous.D.1. Gouvernance- Le Plan a suscité de l’enthousiasme et mobilisé de nombreux acteurs avec de nouveaux moyensa) Il ressort des entretiens que, pour les acteurs clés des différentes mesures, le PAP acontribué à installer une nouvelle culture basée sur le travail en réseau et l’utilisation detechniques rigoureuses de gestion de projets. Le Plan participe à une transformation del’image de la Région, plus valorisante, faite d’innovation et de dynamisme, mais aussi de sonadministration, de ses entreprises. L’appellation choisie « Plan Marshall » traduit bien cetteidée d’une transition rapide vers une situation plus favorable, une relance économique. CePlan est du reste perçu comme un détonateur, une occasion de repenser des dispositifs.b) Les entretiens qualitatifs ont montré que le PAP, outre son effet sur les représentations et surl’image de la Région, s’est aussi traduit par des accroissements de moyens et par desalliances nouvelles entre opérateurs.- Le Plan a été géré conformément à ce qui avait été annoncé et les structures ont été globalementmises en place telles que prévues.a) Le Plan a été mis en œuvre suivant une stratégie originale pour assurer son efficacité. Desstructures nouvelles ont été mises en place pour assurer une coordination des travaux et un143

suivi de la mise en œuvre, des agences ont été créées, une Task force administrative a étémise en place, des jurys d’experts ont été constitués pour sélectionner des projets, desévaluations ont été prévues.b) Cette stratégie s’est révélée globalement positive : elle a été effective, c’est-à-dire mise enœuvre conformément à ce qui avait été annoncé (les structures ont été créées, la désignationd’un Délégué Spécial a permis au Gouvernement de suivre la mise en œuvre de manièrerapprochée…), efficace dans la mesure où elle a permis un déploiement rapide de la plupartdes mesures prévues, et une préoccupation de cohérence avec d’autres politiques ou niveauxinstitutionnels a pu être observée. En outre, la structure institutionnelle mise en place pour lesuivi a occasionné un coût modeste au regard du budget global du Plan.c) Le Plan a introduit des modes de gestion qui objectivent les choix à faire, assurent le suivirigoureux, prévoient des évaluations, facilitent le recours à l’expertise dans des cadresdéfinis. Il pourrait faire école et créer une culture de suivi serré des réalisations de dispositifspublics.d) Le pilotage budgétaire a été innovant en rendant possible des transferts de budgets entreallocations de base et des glissements annuels pour tenir compte des difficultés deconsommation budgétaire ou du succès rencontré par les mesures. Une limite de cettepratique est qu’elle réduit les possibilités de contrôle du Parlement.e) La mise en œuvre est encore apparue un peu bureaucratique aux yeux de certains acteurs etl’administration n’a pas toujours été mise en capacité d’anticiper les besoins en ressources.- Peu d’informations ont été utilisées pour juger de l’efficacité des mesuresa) Le suivi rapproché par le Gouvernement a contribué clairement à l’efficacité ; il fautcependant souligner que si de nombreuses données ont permis d’apprécier l’effectivité, peud’informations sur les résultats et les impacts ont été utilisées dans la gouvernance du Plan(le rôle de l’IWEPS a peut-être été trop discret). Ceci s’explique entre autres par le fait que lePlan commence seulement à livrer ses premiers résultats et que les impacts ne sont pasencore observables.b) Les résultats de l’évaluation à mi-parcours ont cependant permis des réajustements.- Certaines institutions nouvelles souffrent d’un manque de cadrage stratégiquea) Deux agences ont été introduites dans le cadre du Plan avec un rôle de rationalisation del’animation économique d’une part et d’organisation du paysage de l’intermédiationscientifique et technologique d’autre part. Elles ont été créées en réponse à des besoins quele Gouvernement estimait que l’administration ne pouvait rencontrer. Elles sont venuess’inscrire comme un acteur institutionnel de plus dans le paysage wallon. Toutefois, certainss’interrogent sur la nécessité d’en avoir deux, compte tenu des risques de recouvrement etdu caractère complémentaire de leurs activités. De plus, les administrations correspondantesse regroupent au sein d’une seule direction générale ; ceci génère un sentimentd’incohérence. Les entreprises ne perçoivent pas encore un effet positif des rationalisationsopérées. Néanmoins, elles montrent une certaine efficacité, avec la mise en place destructures souples répondant rapidement aux mandats attendus. Par exemple, dès le débutde ses activités, l’ASE a réalisé l’agrément de 22 opérateurs (sur 45) au travers des 6 SLC.b) La multiplication d’institutions, notamment financières comme la SOWAFINAL ou la SOFIPOLE,implique une mise en perspective des ressources, objectifs, services offerts de l’ensembledes institutions ayant des compétences proches afin d’assurer l’atteinte des impactsattendus.144

c) La multiplicité des sources de financement et certaines initiatives prises par la Régionparaissent affaiblir les agences : ainsi certains opérateurs non agréés par l’ASE continuentleurs activités et font l’objet de financements à travers d’autres sources (FSE, …).- Le Plan devrait s’intégrer dans une stratégie à plus long termea) Le Plan gagnerait à être intégré dans une stratégie à plus long terme de manière à éviterl’absence d’horizon actuel qui, en matière économique et en matière de recherchenotamment, est particulièrement inconfortable.b) Le contexte socio-économique a fortement évolué, comme la situation financière de laRégion. Ceci invite peut-être à reconsidérer les priorités qui ont été définies.D.2. Entreprises et recherche- Le Plan concentre de manière cohérente une grosse partie de ses moyens à la valorisationéconomique des résultats de la recherche.a) La stimulation de la croissance économique de la Région dans une perspective dedéveloppement durable constitue le cœur du Plan Marshall. Pour ce faire, le Plan déploie desdispositifs qui permettent de renforcer les liens entre la recherche et les applicationsindustrielles en valorisant les travaux de recherche qui ont des finalités économiques, enstimulant, par la création de pôles de compétitivité, les innovations à travers la mise enréseau du monde de l’entreprise, les centres de recherche et de formation en concentrant lesaides dans des domaines porteurs d’avenir pour la Région. L’enveloppe destinée à laréalisation de ces objectifs représente 53% de l’enveloppe budgétaire totale du Plan.b) L’analyse des actions qui doivent doper la recherche et l’innovation en lien avec l’entreprisemet en évidence la cohérence du dispositif prévu : il part d’un soutien à la recherche de typefondamental (bourses FRIA) en intégrant des perspectives d’applications industrielles, ilpermet de cofinancer des programmes d’excellence pour accompagner la recherche depointe (entre autres en matière de biotechnologie), et des programmes mobilisateurs dont lesrésultats sont attendus à plus court terme et enfin la création de structures adéquates pourlancer des nouveaux produits, des nouveaux processus (spin-offs et spin-outs, sociétésinnovantes). Les pôles de compétitivité dégagent, sous l’initiative des entreprises cette fois,des synergies avec la recherche, et dans une moindre mesure la formation, pour mettre sur lemarché des nouveaux produits ou services. On observe donc au sein de ces dispositifs unpassage de témoin progressif du monde universitaire vers le monde de l’entreprise.- Bon nombre de mesures, à l’exception des pôles, modulent ou amplifient des dispositifs existants.Il est trop tôt pour observer des impacts.a) Si ce n’est pour les pôles de compétitivité, le PAP n’a pas fondamentalement changé lesdispositifs existants. Il a apporté des moyens financiers supplémentaires et une cohérenceglobale dans les actions.b) Les programmes d’excellence sont prioritairement soutenus en fonction de la qualitéscientifique des équipes de recherche. A travers le mécanisme de suivi et d’évaluation mis enplace (un comité de gestion et un comité d’évaluation scientifique et technique), ledéroulement et l’évolution des travaux menés dans les programmes d’excellence sontrégulièrement analysés au cours du programme en fonction des critères d’impact définispréalablement : impact scientifique et économique (nombre de brevets, de transfertstechnologiques, de spin-off, de contacts industriels induits.145

c) Les programmes mobilisateurs, qui associent les universités, les centres de recherche et lesentreprises n’ont pas épuisé l’enveloppe budgétaire prévue. Les taux d’exécution varientsuivant qu’il s’agit de programmes classiques (20% d’exécution) ou des programmes« énergie » (près de 50% d’exécution).- Les mesures, de par leur nature, ne peuvent pas encore générer des effets sur le développementéconomiquea) Le potentiel économique des programmes d’excellence et des programmes mobilisateursparaît élevé selon les chercheurs mais peu d’études ont été lancées pour l’évaluer. Peu oupas d’analyses des retombées internationales en matière d’exportation ont été faites.b) Les spin-offs, spin-outs, sociétés innovantes impliquées dans le PAP (elles sont 82) sontgénéralement de petite taille, elles n’ont pas encore créé beaucoup d’emplois(essentiellement scientifiques ou techniques) et peu envisagent de déposer des brevets ; ladémarche commerciale n’est pas encore aboutie, les travaux menés actuellement permettantessentiellement de tester des prototypes, d’estimer la faisabilité industrielle de nouvellestechnologies.c) La plupart des personnes interrogées affirment que ces sociétés n’auraient pas été crééessans le Plan. L’intervention des Invests a été positivement évaluée par les entreprises :soutien dans l’investissement et conseils.d) La création d’emplois n’est pas le souci premier lorsqu’on lance de nouveaux projets, mêmesi c’est a priori un des critères de sélection; l’objectif est de valoriser en entreprise desproduits issus du monde de la recherche.- La création des pôles de compétitivité est perçue par l’ensemble des acteurs concernés commeune initiative importante et bienvenue.a) Les partenariats créés au sein des pôles sont très appréciés par les participants,particulièrement les PME qui n’avaient pas toujours l’occasion de collaborer avec lesuniversités ou de grosses entreprises. Celles-ci reconnaissent que le Plan les a amenées àchercher plus de partenariats locaux (en Wallonie) qu’avant le Plan.b) Les acteurs académiques et industriels ont appris à travailler ensemble ; une vision plusorientée vers l’application industrielle a progressé au sein du monde universitaire.c) Au sein des projets (mais moins au sein des pôles), des stratégies communes sont élaborées,des masses critiques sont dégagées pour atteindre les niveaux de compétitivité jugésnécessaires, un certain niveau d’excellence est atteint selon les acteurs.- Les pôles sont de natures très différentes et rassemblent des entreprises plus innovantes. Lesprincipales caractéristiques suivantes ressortent des données collectées.a) Les pôles « Biowin » et « Skywin » reposent sur des liens préexistants entre les mondes de larecherche et de l’industrie. Les grandes entreprises s’y sont investies, des réseauxinternationaux sont établis, les cycles de fabrication sont longs et la recherche et savalorisation sont un enjeu connu de ces secteurs.b) Les pôles « Wagralim » et « Logisitics » sont peu portés par les entreprises structurantes dusecteur, ont moins de liens avec le monde de la recherche et comportent des acteurs assezdifférents.c) Le pôle « Mécatech » est à la croisée de ces deux tendances : présence d’entreprisesstructurantes, liens développés avec les acteurs de la recherche, préoccupations de gains deproductivité (innovations axées sur les process).146

d) La comparaison des entreprises qui font partie des pôles de compétitivité avec le groupetémoin ne met pas en évidence des comportements différents de ces entreprises en matièred’investissements immatériels ou de chiffres d’affaires, par contre, elles tendent à créer plusd’emploi et sont plus innovantes.- Différents freins subsistent à un fonctionnement harmonieux des pôlesa) La lenteur du conventionnement est citée à de nombreuses reprises comme une faiblessedans la mise en œuvre du Plan, surtout au début ; ceci a eu des effets pervers dans la mesureoù cela a plus pénalisé les petites entreprises que les grosses. Les mesures prises à ce sujet(augmentation des ressources humaines, refonte des formulaires administratifs etintroduction de délais de rigueur tant pour l’administration que pour les entreprises) doiventaméliorer ce point.b) Le mode de partage des résultats, les problèmes de propriété intellectuelle pourraientconstituer des obstacles à la commercialisation des retombées des travaux dedéveloppement entrepris.c) Certains outils d’accompagnement (en matière financière, de formation voire d’exportation)ont été peu sollicités. Ils ne pourront prouver leur utilité que lorsque les projets aurontdépassé le stade de la recherche. Les pôles ont désormais tous déposé une stratégie deformation. La définition de celle-ci est l’occasion de collaborations entre entreprises.- Les effets des bonus sur les aides à l’investissement s’observent essentiellement sur lesmontants et la taille des projets en zone urbainea) Les aides à l’investissement dans les zones franches ont essentiellement eu un effet en zoneurbaine. La part, dans le montant total des investissements aidés en Wallonie, desinvestissements réalisés dans ces zones a augmenté (de 20% à 27%) par rapport à l’époquequi a précédé le PAP (2000-2005).b) Des effets sur les zones franches rurales, que ce soit en terme de nombre de projets aidés ouen montant des investissements aidés sont aussi observés, mais ils sont beaucoup plusténus.c) On observe aussi une augmentation de la taille des projets d’investissements.d) Les exonérations fiscales ne paraissent pas avoir changé les représentations des entreprises :le sentiment que la Région est fiscalement moins attrayante que les autres Régions belgesdemeure ancré dans l’esprit de la plupart des entreprises.e) En général, les actions du Plan ont rencontré les besoins des entreprises essentiellement enmatière d’investissement, de formation et d’engagement du personnel. La simplificationadministrative reste une préoccupation majeure des entreprises.147

D.3. Individus et compétences pour l’emploi- La formation est une préoccupation majeure du Plana) Le PAP place le développement du capital humain au centre de son dispositif. Le volet« individus et compétences pour l’emploi » absorbe 35% du total du budget du Plan.- Les formations « pôles » sont ciblées mais arrivent trop tôta) Les travailleurs qui ont suivi une formation « pôles » sont essentiellement des professionnelsqui occupent déjà une fonction de spécialiste. Près de 70% sont des universitaires. Ils sonttrès positifs à l’égard des formations reçues et si le changement d’employeur est évoqué parun nombre limité d’entre eux, 25% déclarent avoir reçu une nouvelle fonction au sein de leurentreprise (ceci peut être une condition d’accès à la formation ou un résultat de celle-ci).b) La temporalité de la formation « pôles » est estimée inadéquate ; ces actions sont souventprématurées car dans les pôles les recherches sont toujours en cours.- Les jeunes, et les plus diplômés surtout, suivent des formations qualifiantes.a) Les demandeurs d’emploi qui suivent des formations qualifiantes sont en général plusdiplômés et plus jeunes que les non bénéficiaires.b) Les bénéficiaires sont plus motivés par la participation à une formation ; ils ne sont pasnécessairement beaucoup plus actifs dans la recherche d’un emploi que les nonbénéficiaires.c) C’est essentiellement par le FOREM que les bénéficiaires ont été informés de la possibilité debénéficier de formations qualifiantes.d) Une formation qualifiante dure en moyenne 568 heures,.Les formations couvrentessentiellement la gestion et le secrétariat 23%), l’informatique et la communication (12%),les transports et la logistique (11%).- Les bénéficiaires de formations qualifiantes sont satisfaits des formations suivies.a) Les deux principaux freins perçus à leur évolution professionnelle sont le niveau d’exigencedes employeurs, et le manque d’expérience professionnelle. Par contre, le piège à l’emploi(trop faible différence entre le salaire proposé et l’allocation perçue) n’est mentionné commeun des deux principaux freins que par 6% de l’échantillon enquêté.b) Les bénéficiaires, comme lors de l’évaluation intermédiaire, se déclarent satisfaits de leurformation (note moyenne de 7,9 sur une échelle de 1 à 10) et déclarent à 70% que laformation suivie a ou aura des conséquences favorables sur leur parcours professionnel.- Les formations qualifiantes augmentent la probabilité de trouver un emploi mais les effets sontdifférenciés en fonction des caractéristiques des personnes.a) Une enquête menée auprès de 221 bénéficiaires de formations a montré que 45% d’entre euxavaient un travail au moment de l’enquête (pour 39% dans le groupe témoin).b) Les premiers emplois trouvés sont pour un tiers des emplois à durée indéterminée, pour uncinquième à durée déterminée ; les autres sont des contrats temporaires.148

c) L’accès à l’emploi dépend fortement des caractéristiques individuelles de type âge, niveaud’étude initial, durée du chômage… Les effets de la formation sont très différenciés suivantces caractéristiques : les jeunes chômeurs de courte durée peu qualifiés n’améliorent passignificativement leurs chances d’accéder à l’emploi (+2% par rapport à un groupe témoin)mais par contre les chômeurs de longue durée, quel que soit leur âge ou leur niveau dequalification améliorent sensiblement leur chance de trouver un emploi (elle peut doublerdans certains cas).- La formation qualifiante augmente l’ « employabilité » des bénéficiaires mais pour accéder àl’emploi, d’autres conditions doivent être satisfaitesa) D’autres facteurs que des caractéristiques purement individuelles ont une influence : lasituation familiale, la situation relationnelle, la situation environnementale.b) Trouver un emploi présuppose la disponibilité d’emplois. Ainsi, malgré des efforts déployéspour présenter des offres d’emplois aux bénéficiaires de formations, seulement 50% d’entreeux en ont reçu (pour 25 % dans l’échantillon témoin).- Le ciblage de métiers en pénurie a rapproché les opérateurs et a facilité les coopérations mais leconcept de pénurie reste contesté.a) Le suivi individualisé des demandes des entreprises et des besoins de demandeurs d’emploia amélioré l’intermédiation entre les entreprises, le FOREM et les demandeurs d’emploi.b) La notion de pénurie, au centre des actions qui doivent susciter des compétences pourl’emploi, est quelque fois controversée. Les pénuries d’aujourd’hui ne sont pas celles dedemain, les pénuries sur un marché local peuvent disparaître dès qu’on élargit les horizons,les entreprises qui dénoncent les pénuries ne sont pas toujours prêtes à engager lespersonnes formées. Selon les entreprises, il faut aussi mettre en place des campagnes desensibilisation des jeunes et tenir compte de la pénibilité du travail et des perspectives decarrière pour améliorer l’appariement entre l’offre et la demande d’emploi. Ce dispositif acommencé à être assoupli pour rencontrer cette préoccupation et différents opérateurscherchent aussi à améliorer l’image des métiers techniques notamment.- Les infrastructures des opérateurs se révèlent souvent insuffisantes.a) Les infrastructures de certains opérateurs de formation atteignent leurs limites physiques. Ilest quelquefois difficile de trouver des formateurs.- Les formations langues sont utilisées par une population assez spécifique.a) Le chèque formation langues est venu renforcer un dispositif existant. Le nombre d’heures deformation (nombre de chèques remboursés pour une formation en langue) a cru de 37% parrapport à 2006.b) Les bénéficiaires du Plan langues justifient leur participation au dispositif par une envied’apprendre et un souci de développement personnel et professionnel. Ils sont constitués defemmes (65 %) et de jeunes de 25 à 29 ans (ils représentent 40% des bénéficiaires). 60%sont diplômés de l’enseignement universitaire. Ils sont bien insérés dans des réseauxrelationnels et mobiles.149

- Les besoins des entreprises qui commandent des formations langues ne sont pas toujours établisa) Seulement 57% des entreprises interrogées – parmi celles qui ont commandé des chèquesformation « langues » - disent évoluer dans un contexte où la maîtrise d’une langue autre quele français est nécessaire.b) Les demandes en formation « langues » viennent plus souvent des travailleurs eux-mêmesque des entreprises. Celles-ci ne manifestent du reste à l’égard du Plan qu’un intérêt mitigé :la majorité des entreprises interrogées ne demandent pas l’entièreté des quotas des chèquesauxquels elles ont droit, elles ne considèrent pas que les chèques langues aientsignificativement amélioré les compétences linguistiques de leur personnel.- Un pilotage insuffisamment centré sur les résultats et des dispositifs trop complexes.a) L’ensemble des actions de formation n’est pas suffisamment piloté par les résultats. Desévaluations basées sur des indicateurs convenus à l’avance seraient utiles. Il y a un manquede visibilité sur les impacts.b) Si la mise en partenariat est souvent relevée comme une force, la multitude d’organismess’occupant de formation (de base, qualifiante, continue) peut poser problème : compétitionentre les opérateurs, cultures différentes, complémentarité à assurer.- Les emplois APE rencontrent les attentes de ceux qui en bénéficient et semblent mener à uneinsertion durable (avec le faible recul temporel dont on dispose dans l’évaluation)a) Les emplois APE correspondent clairement aux attentes de leurs bénéficiaires. Ils concernentessentiellement les secteurs de la santé et de l’action sociale, de l’administration publique etles pouvoirs locaux.b) Les entreprises utilisent des APE dans des postes qualifiés (73%) et dans une perspective delong terme.c) Au moment de l’évaluation, la majorité des bénéficiaires d’un emploi APE avait toujours unemploi.D.4. Les infrastructures- Il est trop tôt pour observer l’impact des infrastructures mises en place sur la croissanceéconomique. La plupart des chantiers sont toujours en cours.a) A l’heure actuelle, le laps de temps écoulé depuis le démarrage des projets est insuffisantpour qu’on puisse raisonnablement en mesurer l’impact sur le développement économique.Qu’il s’agisse de création d’infrastructures, d’amélioration d’infrastructures existantes ou deréhabilitation de sites désaffectés, bon nombre de ces projets sont en cours de réalisation. Letaux de réalisation est actuellement très faible - suivant les mesures entre 10 et 25% - maisceci s’explique par la longueur des processus mis en œuvre.b) Les freins sont relatifs entre autres à l’accès au site et de la propriété des biens(expropriations nécessaires, syndrome nimby…). La plupart des travaux devraient êtreterminés à l’horizon 2011/2012. Les délais restent très longs.- Les efforts budgétaires consentis sont reconnus et appréciés mais des besoins vont subsistera) Le budget total alloué à SOWAFINAL est de l’ordre de 105 Mios euros pour l’aménagement desites peu ou pas pollués, de 250 Mios euros pour l’assainissement de friches polluées, de220 Mios euros pour l’équipement des zones d’activité économique, de 70 Mios euros pourles infrastructures propres aux zones franches.150

) Les investissements programmés représentent un effort considérable par rapport à ce quiavait été fait avant.c) Le PAP a permis, selon les opérateurs, d’accélérer le développement de projets existants oude les amplifier (mais ceci dépend des mesures) mais a eu peu d’impact sur la nature destravaux.d) On observe qu’on a participé à l’équipement (ZAE) d’environ 1000 ha. Suivant certaineshypothèses, les besoins sont évalués à 217 ha par an par la CPDT (Conférence permanentedu développement territorial). On peut donc estimer qu’on a répondu aux besoins pour unepériode de 5 ans. Mais, d’autres mesures ont été prises, en dehors du PAP (Plan ZAE,Gouvernement wallon du 17/07/2008).e) Les objectifs ne sont pas uniquement économiques, les assainissements des zones polluéesobéissent à des objectifs essentiellement sanitaires et le développement d’activitéséconomiques est présent dans environ 1/3 des réaménagements de sites non pollués. Lesautres affectations sont commerces, Horeca, bureaux, économies sociales, loisirs.- La localisation des investissements tient compte de l’accessibilité par route ou par air mais peupar les autres moyens de transport. Les critères qui président au choix des sites ne sont pastoujours explicites ou complets.a) Les investissements en équipement ne paraissent pas toujours concentrés dans les régionscritiques en terrains disponibles pour l’activité économique. La sélection des sites retenus estquelquefois difficile à saisir.b) Par contre, les investissements sont localisés en grande majorité dans des espacesbénéficiant d’une très bonne accessibilité aux grands axes routiers et autoroutiers.L’accessibilité d’une partie des zones par des transports en commun reste problématique.Ces localisations pourraient avoir des effets pervers à terme : obligation d’utiliser desvoitures, baisse du pouvoir d’achat des travailleurs si augmentation du prix des carburants…une forme de piège à l’emploi.- Certains travaux auraient pu être pris en charge par des opérateurs privésa) Il semblerait que les délais imposés – qui ne permettent pas de réhabiliter des grands sites(plus de 2 ha) en nouveaux espaces pour accueillir des entreprises - aient amené lesopérateurs et administrations à ne pas proposer des projets de ce type : beaucoup de sitesdont l’assainissement est pris en charge par le Plan (petits sites - un sur deux fait moins d’undemi ha) ne conviennent donc pas pour accueillir de l’activité économique. Les petits siteslocalisés en zone d’habitat ont été favorisés.b) Le Plan prend en charge des frais de démolition de petits entrepôts pour quelques dizaines oucentaines de milliers d’euros : l’opérateur privé qui exploitera le site pourrait peut-êtreassumer ce surcoût dans un certain nombre de cas.c) Le réaménagement sélectionné dans le PAP devrait conduire à une redynamisation des zonesd’habitat.- Des travaux en matière portuaire et de halls relais qui paraissent prometteursa) En matière portuaire, les travaux devraient permettre un accroissement de l’ordre de 13% dutonnage transporté en 2007 par l’ensemble des ports autonomes wallons.b) En matière de halls relais, ils ont été implantés (31 pour 190 déjà existant) dans des zones oùdes infrastructures de même type n’existaient généralement pas et permettront de servir plusde 100 entreprises en zone franche.151