Les Colloques de Menton Samedi 1 - Ville de Menton

Quelle Philosophie pour notre Temps ? Samedi 22 octobre 2011Cynthia FLEURYProfesseur de philosophie politique à l'American University of Paris, Chercheur au CERSP(Conservation des Espèces, Restauration et Suivi des Populations) au Muséum Nationald'Histoire Naturelle (CNRS)Dans le mythe d’Achille, le courage a une dimension passionnelle : il va de pair avec l’ubris,l’honneur et l’orgueil. Achille est frappé au talon après avoir installé la dépouille d’Hector sur sonchar pour faire le tour de la ville, certainement parce qu’il a dépassé le courage pour basculer dansla revanche et la vengeance.Selon la théorie prudentielle d’Aristote, le courageux ressent la peur mais la surmonte. En tantqu’enseignant chercheur en philosophie politique et psychanalyste, je reçois des patients qui meconfient souvent être terrorisés. A mon sens, cette prise de conscience constitue le point de départpour faire preuve de courage. Le courage se définit aussi par le sens du risque : le courageuxapparaît dès lors comme celui qui agit avec prudence et raison.Nous ne sommes pas intéressés par le courage d’Antigone, qui apparaît solitaire et antinomique dela loi des hommes. Ainsi que souligné précédemment, le courage constitue un triple lien : avec lesautres, avec le sens et avec l’avenir. Si le courage implique un mouvement de rupture dans unpremier, il fait toujours lien dans un second mouvement. Ce lien définit en dernière instance lavérité du courage et la raison pour laquelle il représente un outil de régulation pour nos cités.Le courage est sans victoire dans la mesure où il ne pourrait trouver son sens ni sa justification dansune « morale des résultats ». L’acte courageux vaut par le fait qu’il a été décidé et ce, même s’ilpeut conduire à certains désagréments. Au-delà de la prise de risque initiale, l’acte de courages’avère protecteur. Il apparaît ainsi comme la seule protection face au déclin quotidien qu’entraînele renoncement aux valeurs auxquelles nous croyons. Ce n’est pas la nature courageuse d’un sujetqui le conduit à l’acte mais l’acte lui-même qui illustre le courage d’un individu. Ce postulatconduit à remettre au centre de nos vies la théorie de l’action qui vient fonder le sujet.Il me paraît crucial de réaffirmer ainsi la théorie de l’action, parce que les passages à l’acte s’y sontaujourd'hui substitués dans nos sociétés. Afin de nous protéger des dérives pathologiques de lasociété, il faut rompre avec l’idée qu’un passage à l’acte équivaut à une action. Actuellement, ilexiste soit des passages à l’acte autodestructeurs, tels que l’illustre le fait divers dans lequel uneenseignante a tenté de s’immoler par le feu, soit des passages à l’acte qui se caractérisent par uneviolence envers autrui. Dans ces deux cas de figure, aucun mouvement durable ne découle de l’acte.La philosophie politique s’attache depuis toujours à identifier le facteur de régulation de nossociétés, même si la recherche n’était pas formulée en ces termes. Dans la conception deRobespierre, la vertu apparaît comme le fondement de la République. Faire basculer la vertu du côtédu peuple fut un geste profondément révolutionnaire. L’histoire nous a cependant enseigné que larégulation par la vertu est mortifère, ce qui nous conduit à nous distancier de cette conception ducourage.Thomas Berns a évoqué la notion de régulation par la peur et l’intérêt. Cette conception a étéconfirmée par les politiques, qui ont considéré la peur comme le fondement du contrat social. SelonLes Colloques de Menton Penser notre Temps 6