Les Colloques de Menton Samedi 1 - Ville de Menton

Quelle Philosophie pour notre Temps ? Samedi 22 octobre 2011Table rondeJean-Claude GUIBAL, Maire de Menton, présente les intervenants.Thomas BERNSChargé de cours en philosophie politique et éthique à l’Université Libre de Bruxelles,Directeur du PHI-Centre de recherches en philosophieEn préambule de mon intervention, je rappellerai quelques repères historiques concernant cettevertu qu’est le courage car selon moi le courage n’a pas d’essence indépendante des usages et desconceptions qui lui sont associés.Très tôt, le courage a occupé une place centrale dans la philosophie et dans l’histoire de la cultureeuropéenne. Dans la littérature grecque archaïque et en particulier dans l’œuvre homérique, lecourage est dépeint sous un jour conforme à la conception que l’on s’en fait communément. Lecourage trouve ainsi son sens dans un cadre conflictuel, agonistique et très masculin : il s’éprouveavant tout dans une situation de danger ultime, le plus souvent lorsque l’existence de l’acteur est enjeu. La mise en danger de la vie en dévoilerait donc la valeur.Ensuite, la philosophie classique rompt avec cette représentation guerrière du courage au profitd’une conception plus intellectualisée. Platon démontre ainsi que le courage réside dans une victoiresur soi-même plutôt que sur autrui, dans une victoire de l’âme sur le corps, de la volonté sur lesaffects ou de la raison sur les sentiments.Pour sa part, Aristote articule la vertu du courage à des fins jugées bonnes, afin de le dissocier de lasimple action fougueuse ou de la pure audace. L’action courageuse ne prend son sens que si ellevise un objectif vertueux, qui bénéficie par exemple à la communauté.Dans cette conception, il semble que le courage soit placé au second plan par rapport aux fins del’action menée et au savoir. L’évolution de l’histoire de la pensée confirme cette tendance précoce àréduire le courage à une vertu somme toute très secondaire.Les pensées stoïcienne et chrétienne continueront d’intérioriser la vertu du courage pour l’isoler del’action d’éclat et de la gloire. Progressivement, le courage est associé à des valeurs de discrétion etde persévérance. Cette conception s’accompagne d’activités normatives propres à la penséechrétienne, telles que ces mouvements d’introspection qui conduisent à s’interroger sur lesmotivations profondes de l’action.La pensée moderne marque la mise de côté du courage. Kant délaisse ainsi le questionnement sur lemotif de l’action pour s’intéresser aux règles de l’action, tandis que le courant utilitariste se focalisesur les conséquences de l’action. Pour Hobbes et Adam Smith, les affects de base qui structurent lapensée politique sont désormais contraires à la notion de courage. Selon Hobbes, le monde estdominé par la crainte puisque les hommes se trouvent dans un état naturel de rivalité. Cette crainteest la raison d’être de la politique. Pour Smith, c’est la recherche de l’intérêt et non pas le couragequi constitue le fondement de la régulation, de la coopération et de l’ordre.Les Colloques de Menton Penser notre Temps 2