Site de Sous-Cayla Suivi biologique quinquennal – 2008-2009

Energies, Production électricitéAménagement de Sous-CaylaSuivi quinquennal – 2008-2009Liste des tableauxTableau 1 : rappel des objectifs du projet. Les trois sous-périmètres sont localisés à la figure 2Tableau 2 : évaluation de l’atteinte des objectifs initiaux ITableau 3 : évaluation de l’atteinte des objectifs initiaux IITableau 4 : évaluation de l’atteinte des objectifs initiaux IIITableau 5 : synthèse des propositions d’interventions sur le site de Sous-CaylaListe des annexesAnnexe 1a : Carte des milieux naturelsAnnexe 1b : Illustrations des milieuxAnnexe 1c : Evolution de la végétationAnnexe 2a : Résultat des cadratsAnnexe 2b : Listes des végétaux vasculaires menacés et non menacésAnnexe 2c : Illustrations floreAnnexe 3a : Liste de l’avifaune hivernanteAnnexe 3b : Listes de l’avifaune nicheuseAnnexe 4 : Rapport de l’Etude du peuplement piscicole sur le site de Sous-CaylaAnnexe 5a : Liste des odonatesAnnexe 5b : Illustrations des odonatesAnnexe 6 : Activités humainesviridis environnement octobre 2009

Energies, Production électricitéAménagement de Sous-CaylaSuivi quinquennal – 2008-20091 IntroductionL’aménagement de Sous-Cayla est une mesure de compensation au renouvellement de la concessiondu barrage de Verbois. Cette mesure figure au Règlement d’application de la concession de la forcemotrice hydraulique du Rhône pour l’exploitation hydroélectrique de Verbois (24 février 1999). Saréalisation date de l’année 2002 ; elle n’a fait l’objet, avant 2008-2009, d’aucun suivi biologique détaillé.Le suivi réalisé en 2008-2009 s’inscrit dans une nouvelle démarche des SIG, qui consiste à mener dessuivis quinquennaux sur les aménagements réalisés ces dernières années sur le Rhône (à l’instar dePlanfonds et du bief de Tabary par exemple).Le diagnostic a été réalisé conformément au cahier des charges. Le seul changement concerne legroupe des odonates, qui remplace les rhopalocères et les orthoptères. Cette modification a étédemandée par SIG ; Elle est motivée par la valeur indicatrice plus élevée de ce groupe au regard deson cycle (aquatique et terrestre).Les groupes traités sont : milieux naturels, flore, avifaune, poissons, amphibiens, reptiles, mammifères,odonates.La fréquentation et les activités du public ont également été relevées.Le rapport s’articule en trois parties :1. Présentation du site avec rappel des objectifs du projet et des interventions réalisées sur le sitedepuis sa création.2. Etat des lieux sur la flore, la faune et la fréquentation du public. Cette partie comprend pour chaquegroupe :• La méthodologie utilisée ;• Les résultats obtenus, sous forme de synthèses (les données complètes figurent en annexe).• L’évaluation des résultats.• Les mesures correctives quant elles s’avèrent nécessaires.3. Bilan et synthèse des actions. Cette dernière partie évalue la situation actuelle au regard desobjectifs initiaux et synthétise les actions correctrices proposées pour chaque groupe.2 Objectifs du suiviLe suivi poursuit deux objectifs :• Etablir un état des lieux 5 ans après la fin des travaux ;• Définir des actions correctrices pour atteindre les objectifs initiaux 1 (cf. chapitre 3.3) et proposer desmesures d’amélioration.1 Les actions correctrices découlent d’une part des objectifs du projet et d’autre part des résultats et de l’évaluation duprésent suivi.viridis environnement 1 octobre 2009

Energies, Production électricitéAménagement de Sous-CaylaSuivi quinquennal – 2008-2009Des interventions ponctuelles ont également été réalisées par la même entreprise, à savoir :2002 : Changement d’un bout de barrièreDéblai embâcles NantRemplissage niches d’érosion2003 : Curage du nantRéparation de la barrière2005 : Intervention sur le profil de l’embouchureL’entreprise SITEL SA n’est plus intervenue sur le site au-delà de 2005 (C. MARECHAL, comm. pers.).3.3 Rappel des objectifs d’aménagementCe rappel est issu de la notice technique sur l’aménagement de la zone de Sous-Cayla de février 1999.Des objectifs différents ont été définis selon trois sous-périmètres (zone amont, centrale et aval) duprojet.Tableau 1 : rappel des objectifs du projet. Les trois sous-périmètres sont localisés à la figure 2.Objectifs flore Objectifs faune Objectifs loisirsZone amont -Restaurer les possibilitésde reproduction de lafaune piscicole (truite).Conserver et aménager lasurface de délassementexistante.Zone centraleavec les îles1-2-3Recréer des milieuxalluviaux (roselières,saulaies).Créer pour les poissonsun habitat servant derefuge lors des périodesde crues et de basseseaux et de site degrossissement pour lesalevins.-Zone avalRecréer des milieuxalluviaux (roselières,saulaies).Permettre la reproductiondes batraciens sur le site.-viridis environnement 4 octobre 2009

Energies, Production électricitéAménagement de Sous-CaylaSuivi quinquennal – 2008-20094 Inventaires in situ4.1 GénéralitésPour chacun des groupes traités, les sections sont structurées selon les quatre volets évoqués dansl’introduction : méthodologie, résultats, évaluation, mesures correctives.Les données existantes relatives au site ont été exploitées, les rapports dont elles sont issues figurentdans la bibliographie. On peut relever qu’il n’existe que peu de données pour Sous-Cayla,principalement en raison de son aménagement récent (2002).4.2 Milieux naturels et flore4.2.1 MéthodologieMilieux naturelsLa carte des milieux a été réalisée à partir d’un relevé de terrain effectué le 16 juillet 2008. La typologieutilisée est celle de DELARZE et al.. La photo aérienne utilisée comme fond de plan date de 2005.Carrés permanentsCinq placettes devaient initialement être délimitées, mais en raison des caractéristiques du site (surfaceterrestre, accessibilité) leur nombre a été revu à la baisse.Ainsi, trois carrés de deux mètres sur deux mètres ont été délimités le 18 juin 2008, soit dans la partieaval et sur l’île 3 (cf. annexe 1a). Les placettes ont été marquées au moyen de piquets en bois.La réalisation du relevé de type Braun-Blanquet a consisté à noter toutes les espèces végétalesprésentes dans les placettes. Un coefficient a été attribué pour chaque espèce par strate (ici herbacéeet arbustive). Le taux de recouvrement de la végétation est exprimé en pourcentage de la surface durelevé.Seuls les végétaux vasculaires ont été pris en compte lors du relevé.Espèces menacées et néophytesLes espèces menacées et les néophytes ont été relevées lors des passages effectués pour établir lacarte des milieux, ainsi qu’à partir des espèces recensées dans les carrés permanents.4.2.2 RésultatsMilieux naturelsTrois milieux aquatiques ont été relevés :Eau avec végétation immergée vasculaire (Potamion 1.1.2)Roselière lacustre (Phragmition 2.1.2.1)Magnocariçaie (Magnocaricion 2.2.1.1)viridis environnement 5 octobre 2009

Energies, Production électricitéAménagement de Sous-CaylaSuivi quinquennal – 2008-20095 milieux terrestres ont été relevés :Plantation d’arbustes à feuilles caduques (5.3.0)Buissons mésophiles (Pruno-Rubion 5.3.3)Roncier à Rubus fruticosus s.l. (5.3.4)Endroit piétiné humide (Agropyron-Rumicion 7.1.1)Mosaïque entre 5.3.4 et 7.1.1La représentation cartographique des 8 milieux recensés sur le site figure dans l’annexe 1a.La partie amont et aval non aménagée, non représentée dans l’annexe 1a, se compose d’un boisementen grande partie artificiel (dominance des platanes), où la strate arborée est la seule présente (fortpiétinement du sous-bois).Carrés permanentsSur les 3 carrés, on peut noter la prédominance des graminoïdes dans la strate herbacée (Carex sp,Phalaris arundinacea L. et Phragmites australis (Cav.) Steud.) avec une répartition différente (espèceset recouvrement) pour chaque cadrat (cf. annexe 2a). A signaler également la présence d’espècesligneuses (5 espèces) sous forme de plantule.La strate arbustive est composée d’essences introduites comme le Merisier et la Viorne obier(plantation lors de l’aménagement) et venues naturellement comme l’Erable sycomore et le Peupliernoir.Espèces menacées et néophytesLes visites de terrains ont permis de relever 64 espèces vasculaires sur la partie terrestre del’aménagement et dans le canal, les chenaux et l’étang. La liste complète des espèces figure à l’annexe2b.Peu d’espèces présentes sont considérées comme menacées au niveau genevois et suisse. Seules3 figurent sur la liste rouge cantonale (Carex pseudocyperus L., Equisetum fluviatile L., etMyriophyllum spicatum L.) et 2 sur la liste rouge nationale (Carex pseudocyperus L. etSchoenoplectus tabernaemontani (C.C.Gmel.) Palla).Au niveau des néophytes, on peut relever la présence de 4 espèces inscrites sur la liste noire(Buddleja davidii Franchi., Elodea nuttalii (Planch.) H.St.John, Robinia pseudoacacia L. et Solidagogigantea Aiton) et une sur la liste des espèces à surveiller (Erigeron annuus (L.) Desf.s.str.).On peut noter également la présence d’une espèce horticole présente sur le site avant les travaux(Platanus sp) sous forme de rejets de souches et de jeunes plants.4.2.3 EvaluationMilieux naturelsOn observe un très fort effet de mosaïque au niveau des milieux terrestres. Les limites des milieuxaquatiques sont plus précisément définies.On peut constater que les objectifs en termes de végétalisation sont en partie atteints (cf. annexe 1c).Des milieux comme la haie ou les roselières se sont bien développées, au contraire des milieux« forestiers » qui se sont peu développés.viridis environnement 6 octobre 2009

Energies, Production électricitéAménagement de Sous-CaylaSuivi quinquennal – 2008-2009On peut en partie imputer cette situation au manque d’entretien qui a prévalu entre 2006 et 2008. Celaa permis aux ronciers de croître au dépend des jeunes arbres. Les conditions pédologiques (saturationdu sol en eau) ont pu également jouer un rôle, ne permettant pas une croissance optimale des jeunesplants et boutures au moment de leur reprise.On observe néanmoins le développement plus ou moins isolé de ligneux arborescents (saules et aulnesnoirs), notamment au sein des ronciers, qui indiquent le caractère temporaire de ces derniers (milieu detransition). Ces jeunes arbres sont issus des plantations, mais aussi pour une partie apparusnaturellement.La surface et la densité d’herbier aquatique ont fortement diminué depuis le relevé effectué dans lecadre de l’étude de la végétation aquatique du Rhône genevois (GREN 2004). Il occupait alors l’entierde la surface en eau, alors qu’aujourd’hui il n’est formé que de quelques zones discontinues.Cette diminution pourrait être due aux modifications du substrat (apport d’éléments fins sur le fond) et àla croissance des végétaux ligneux qui, par l’ombre portée, sont défavorables au développement desherbiers dans le canal de grossissement.Carrés permanentsLes 3 carrés sont caractérisés par le faible nombre d’espèces herbacées présentes (11 espèces) et parla dominance des graminoïdes au sein de ces dernières (6 espèces sur 11). Une partie des graminées(Phalaris arundinacea) provient du semi réalisé lors des travaux de végétalisation.On peut noter également la présence sur l’ensemble des carrés d’espèces ligneuses dans les stratesherbacée et ligneuse. Une partie (Prunus avium et Viburnum opulus de la strate arbustive) correspondaux plantations réalisées à l’origine du projet. L’autre partie correspond à une installation naturellefacilitée probablement par l’absence d’entretien depuis 2005.Il est difficile d’établir un pronostic sur la croissance futur de ces plantules d’arbres issu de semisnaturels.Espèces menacées et néophytesLes néophytes ne représentent pour l’instant pas un problème majeur. Les foyers ne sont pas étenduset ne paraissent pas coloniser rapidement la zone (concurrence des autres végétaux). Néanmoins, sides travaux d’entretiens sont planifiés, il est important de les éradiquer, afin d’empêcher undéveloppement plus massif.4.2.4 Actions correctricesLa gestion de la végétation présente doit répondre à des objectifs divers et parfois contradictoires. Ainsi,si le développement des essences ligneuses à bois blanc est favorable au Castor, il sera défavorable àcertains groupes d’invertébrés, notamment aux odonates qui apprécient pour la plupart des milieuxouverts.L’entretien devra donc prendre en compte ces besoins contrastés par une approche sectorielle.viridis environnement 7 octobre 2009

Energies, Production électricitéAménagement de Sous-CaylaSuivi quinquennal – 2008-20094.3 Avifaune4.3.1 MéthodologieAvifaune hivernanteLe relevé de l’avifaune hivernante a été réalisé lors de six passages entre début décembre et fin février(5/18/30.12, 8.1 et 5/28.2). Les observations ont initialement été faites depuis les deux rives, commeproposé dans le cahier des charges. Mais la faible quantité d’oiseaux stationnant sur le Rhône devant lesite et les bonnes conditions d’observation depuis l’amont ont permis de rapidement simplifier lesrecensements, en effectuant les comptages uniquement depuis la rive droite. Les oiseaux présentsdans les chenaux ont également été recensés, depuis le chemin de rive et depuis la digue.Avifaune nicheuseLes espèces nicheuses ont été recensées sur l’ensemble du périmètre aménagé et sur les environsimmédiats. La méthode appliquée est celle de l’Atlas des oiseaux nicheurs du canton de Genève(LUGRIN et al. 2003), soit trois passages dès l’aube, entre fin avril et mi juin. Les recensements ont étéeffectués à la vue et à l’ouïe.Dans le cas du site de Sous-Cayla, un premier passage le 28 avril et un deuxième le 26 mai ont étésuffisants pour évaluer l’occupation du site et des alentours.Cette méthode permet de recenser les passereaux et d’autres familles d’oiseaux chanteurs et/outerritoriaux (colombidés et picidés par exemple). Les palmipèdes ont été relevés lors de chaquepassage, la méthode de l’Atlas des oiseaux nicheurs du canton de Genève n’étant pas suffisante pourles recenser.En parallèle aux relevés de terrain, la base de données www.ornitho.ch a été consultée pour lescompléter, ce qui permet de documenter la nidification du Harle bièvre depuis 2005.4.3.2 RésultatsAvifaune hivernanteCe sont au total 10 espèces qui ont été observées sur le site. Le plan d’eau refuge est fréquenté pardes espèces comme la Sarcelle d’hiver, le Râle d’eau et la Poule d’eau, qui y trouvent une certainetranquillité. Le Râle d’eau semble même y trouver suffisamment de quiétude pour y stationner pendantau moins un mois. Les effectifs sont toutefois très modestes, en rapport avec la surface du site (1-2individus par espèce).Dans un rayon plus élargi, 6 nouvelles espèces apparaissent. Ces espèces stationnent sur le Rhône(Grèbes castagneux et huppé, Harle bièvre et Foulque macroule) ou ses berges (Canard colvert,Cincle plongeur et Bergeronnette des ruisseaux). Aucune des espèces ne présentent des effectifsimportants (cf. tableau de l’annexe 3a).L’activité de pêche à la sortie du chenal et devant le mur a été constatée pour le Grèbe castagneux etle Harle bièvre. Elle n’a pas été relevée le long de la rive droite en amont et en aval.viridis environnement 8 octobre 2009

Energies, Production électricitéAménagement de Sous-CaylaSuivi quinquennal – 2008-2009Avifaune nicheuseLe site est caractérisé par une diversité d’espèces nicheuses et une densité de territoires faibles. Ceconstat s’applique aussi bien aux oiseaux terrestres qu’aquatiques (cf. annexe 3b).La majorité des espèces et des territoires du site se situent dans la partie amont et aval arborisée. Cesont des cavernicoles, qui comme le Pigeon colombin, utilisent les cavités des platanes.Les roselières n’ont abrité qu’un seul couple de Foulque macroule en 2008, dont il semble bien qu’ils’agisse du premier cas de nidification à Sous-Cayla.Le cordon boisé qui borde le site abrite une avifaune caractéristique de ce type de milieu moyennementdiversifié avec 18 espèces (cf. annexe 3b).4.3.3 EvaluationAvifaune hivernanteLe site présente une diversité moyenne avec 9 espèces hivernantes recensées. Ce secteur du Rhônen’abrite sur l’ensemble de son linéaire (de la Jonction de l’Arve et du Rhône à la roselière d’Aïre) qu’unepetite proportion de l’effectif hivernant du secteur OROEM.Le dérangement induit par la forte fréquentation du public (le site se trouve dans un espace de libertépour les chiens et proche de zones résidentielles importantes) ainsi que sa faible taille et sescaractéristiques environnementales (fort courant sur le Rhône, pas d’interface eau-terre développé) nepermettent le stationnement d’hivernants en nombre important.Avifaune nicheuseLa faible utilisation du site par les passereaux pour leur nidification s’explique probablement par safaible superficie et par l’absence de strate arborée.L’absence d’espèces liées aux roselières, comme la Rousserolle effarvatte ou la Poule d’eau, estprobablement due au développement actuel insuffisant de ces dernières.Le site semble favorable aux femelles de Harles bièvres qui le fréquentent avec leur nichée. Laprésence de cette espèce piscivore sur un site devant favoriser le développement des alevins de truitepourrait être problématique. La conception du site (présence de cache) devrait permettre à ces derniersd’échapper en partie aux harles. Cette présence n’est que ponctuelle dans le temps et les poussinsaprès quelques jours sont emmenés sur d’autre secteur du Rhône.4.3.4 Actions correctricesAvifaune hivernanteDe par la situation du site, il paraît difficile d’améliorer les conditions d’accueil des hivernants. Malgrétout, si l’on veut garantir la quiétude du site, il est important que les entretiens futurs prennent encompte cet élément, en maintenant une barrière végétale physique et visuelle suffisante.De plus, l’impossibilité d’accès à la digue est un élément qui favorise la tranquillité des oiseaux (lors del’hiver 2007-2008, un tronc permettait de rejoindre la digue à pied sec, ce qui a accessoirement facilitéles recensements mais qui, par la présence régulière de visiteurs, a probablement réduit l’attrait du sitepour certains hivernants farouches).viridis environnement 9 octobre 2009

Energies, Production électricitéAménagement de Sous-CaylaSuivi quinquennal – 2008-2009Avifaune nicheuseLe site semble très favorable à la nidification du Harle bièvre. Toutefois il est important de ne pasfavoriser cette espèce dans ce secteur en y installant des nichoirs par exemple.Un futur entretien du site devra garantir sa tranquillité, facteur permettant la nidification d’espèces ayantdéjà occupé la zone (Canard colvert et Foulque macroule) et d’espèces qui pourraient s’y installer dansle futur (Grèbe castagneux, Poule d’eau et Rousserolle effarvatte).4.4 Poissons4.4.1 GénéralitésLa partie concernant le Recensement semi-quantitatif de la faune piscicole de Sous-Cayla est reprisedes rapports de l’Institut Terre-Nature-Paysage de l’école d’ingénieurs de Lullier. Les documentscomplets se trouvent à l’annexe 4.4.4.2 MéthodologieFrai des truitesL’évaluation du frai des truites a été réalisée par recherche visuelle de géniteurs ou d’indice d’activité defrai (substrat «gratté » par exemple) depuis la rive. Trois passages ont été effectués au mois dedécembre (5/18/30.12.08) et un au mois de janvier (08.01.09).Recensement de la faune piscicoleLes pêches électriques ont été réalisées le 28 août 2008 et le 12 mai 2009. Les dates de ces pêchesont été fixées de manière à offrir le meilleur échantillonnage possible (fin de l’été : évaluation de lafréquentation estivale et de la reproduction des cyprinidés ; printemps : évaluation de la reproductionéventuelle des salmonidés).Les prospections ont été réalisées par pêche électrique, utilisant un moteur type Honda 4-temps 4.5kWmis à disposition par la Direction Générale de la Nature et du Paysage (DGNP). Tous les poissonscapturés ont été identifiés, mesurés et pesés. Pour les espèces les plus abondantes, des classes detailles ont été constituées (tous les 10 mm) afin d’analyser la structure démographique de la population.La pêche électrique a été réalisée sur trois secteurs, présentant chacun des conditions hydrologiques etmorphologiques propres.4.4.3 RésultatsFrai des truitesAucun géniteurs ou indices de reproduction n’ont été observés.Recensement de la faune piscicoleLa première pêche a permis la capture de 12 espèces de poissons, dont 8 espèces de cyprinidés etune espèce exotique indésirable (perche soleil) au sens de l’Ordonnance relative à la loi fédéralesuisse sur la pêche (OLFP, RS 923.01). Lors de la seconde campagne, seules 6 espèces ont étéviridis environnement 10 octobre 2009

Energies, Production électricitéAménagement de Sous-CaylaSuivi quinquennal – 2008-2009inventoriées, dont 3 espèces de cyprinidés et une nouvelle espèce, en l’occurrence la Loche franche.Ce sont donc au total 13 espèces qui ont été recensées sur le site.Parmi ces 13 espèces capturées lors des deux campagnes, deux figurent sur liste rouge : le Barbeaufluviatile et l’Epinoche. Ces deux espèces présentent un statut de menace NT ou « potentiellementmenacées ». Pour le barbeau, ce statut est essentiellement dû à des problèmes de dégradation de sonhabitat. Pour l’épinoche, espèce non originaire du bassin du Rhône, c’est plutôt l’aire de distributionrestreinte de l’espèce sur le territoire suisse qui lui a conféré ce statut. Pourtant, autrefois confinée à larégion bâloise, l’épinoche a été largement répandue, notamment par les aquariophiles, et coloniseactuellement bon nombre de cours d’eau du bassin du Rhin et du Rhône. La prolifération de cetteespèce hors de son aire naturelle de répartition serait susceptible de porter atteinte à la fauneautochtone (PEDROLI 1991).Il est intéressant de noter la présence de la Vandoise, cyprinidé peu fréquent dans le bassinlémanique, pourtant très présent plus en aval dans le bassin du Rhône. L’espèce, non menacée auniveau de la Suisse, présente néanmoins une sensibilité aux aménagements et à la pollution (KEITH1992).L’absence de captures de salmonidés est à relever.4.4.4 EvaluationFrai des truitesComme lors du suivi des frayères dans le Rhône urbain réalisé en 2004, aucun indice de frai n’a étérelevé sur le site de Sous-Cayla. Les truites, espèces cible de cet aménagement, n’y trouvent trèsvraisemblablement pas les conditions nécessaires pour la reproduction.Les facteurs limitants actuels sont les mêmes que ceux énoncés dans la conclusion du rapport sur lesuivi des frayères dans le Rhône urbain (ECOTEC 2004), à savoir « l’absence de charriage naturel degraviers, la tendance au « pavage » du lit, l’envahissement par la moule zébrée et la sédimentation ».Le marnage important observé est certainement aussi un facteur négatif.Recensement de la faune piscicoleL’inventaire piscicole du canton de Genève (SFPNP, 2003) a répertorié 28 espèces de poissons sur leRhône genevois. Le rapport s’appuie sur les données recueillies dans le cadre du suivi du Seujet, de1988 à 1999, ainsi que sur des inventaires par pêches électriques réalisées en juin 2000. Ainsi, 25espèces ont été capturées lors du suivi du Seujet, et seulement 18 au cours des opérations de pêchesélectriques.Sur les 13 espèces répertoriées à Sous-Cayla, 10 ont été capturées lors des inventaires de 2000. Laperche-soleil n’a été recensée qu’au niveau du Seujet. Enfin, deux espèces n’ont jamais étérépertoriées : la Vandoise et le Carassin argenté (ou carpe prussienne).D’une manière générale, le peuplement piscicole du site de Sous-Cayla correspond au peuplement duRhône genevois. La différence majeure reste l’absence totale de salmonidés. Certains cyprinidés n’ontpas été recensés, comme le rotengle, le vairon ou le goujon. Cependant, le type de pêche n’acertainement pas permis une capture exhaustive de toutes les espèces présentes sur le site.La pêche de mai 2009 a montré que le site abritait nettement moins d’espèces et d’individus qu’en août2008. Les cyprinidés étaient en particulier moins représentés. Une partie d’entre eux occupent le site unpeu plus tard dans la saison (fraie). L’absence du Brochet au printemps s’explique par les ressourcesalimentaires limitées à cette saison (pas de poissons fourrage).viridis environnement 11 octobre 2009

Energies, Production électricitéAménagement de Sous-CaylaSuivi quinquennal – 2008-2009La campagne de mai a permis de confirmer que le chenal ne permet pas l’accueil, en l’état actuel, dejuvéniles de salmonidés. Il est difficile d’évaluer si les conditions écomorphologiques sont réunies pourpermettre le grossissement des juvéniles, de par l’absence de reproduction sur le site et sur une grandepartie du Rhône à l’amont. Il est par contre certain que le marnage important auquel est soumisl’aménagement a une incidence significative sur le peuplement piscicole présent et aurait un impactimportant sur les jeunes salmonidés.4.4.5 Actions correctricesLa frayère de Sous-Cayla n’est pas exploitée par les truites durant la fraie. Les raisons sont à chercherdans les conditions peu propices pour l’espèce, de manière générale sur le Rhône genevois et pluslocalement à Sous-Cayla (notamment marnage important et substrat pas optimal malgré l’entretienrégulier).Dans les conditions actuelles d’exploitation hydroélectrique du fleuve, les caractéristiqueshydromorphologiques et d’écoulement au niveau de la frayère artificielle ne sont pas modifiables, enparticulier en ce qui concerne le marnage. Des actions correctrices ne sont donc pas envisageables.4.5 Amphibiens4.5.1 MéthodologieLa méthodologie appliquée pour le suivi de se groupe s’apparente à celle utilisé par le KARCH dans lecadre des suivis des sites d’importance nationale pour les batraciens. Elle comprend les observationsvisuelles à l’aide de lampes (torches, frontales), l’écoute, l’écoute subaquatique à l’aide d’hydrophoneset la pose de nasses (relevées le matin suivant). L’ensemble du site à été prospecté à trois reprises à latombée de la nuit, entre le 12 mars et le 25 septembre 2008.4.5.2 RésultatsSeules 3 espèces ont été trouvées sur le site : le Crapaud commun (18 3 ), le Triton alpestre (7 3 ) et laGrenouille rieuse (50 3 ). La première possède le statut d’espèce vulnérable sur la Liste rouge, le Tritonalpestre est non menacé et la Grenouille rieuse (espèce introduite) n’est pas évaluée (SCHMIDT et al.,2005).Elles semblent toutes se reproduire sur le site et comportent un nombre suffisant d’adultes pour s’ymaintenir.4.5.3 EvaluationCes espèces font parties des plus communes sur le canton de Genève, mais la petite zone humide deSous-Cayla, avec quelques étangs privés situés autour du chemin du Nant-Cayla forment les reliquesd’une population dont la seule connexion est le Rhône et ses berges.3 Nombre maximum d’adultes observés. Populations probablement plus importantes.viridis environnement 12 octobre 2009

Energies, Production électricitéAménagement de Sous-CaylaSuivi quinquennal – 2008-2009Des observations non confirmées de Grenouilles rousses ou agiles datant de 2004 n’ont pas pu êtreconfirmées lors de ces visites, mais la (leur) présence ponctuelle est possible. L’observation plusancienne d’une Salamandre tachetée est quant à elle très certainement liée à un déplacementanthropique, le débit d’étiage du Nant de Cayla ne permettant pas le développement de larves.4.5.4 Actions correctricesL’atterrissement de l’étang actuel est inévitable, et une action devra être engagée à moyen terme (5-10ans) pour y remédier. Deux types d’actions complémentaires sont envisageables : fauche régulière desroseaux lors d’autres interventions sur le site (léger) et/ou curage complet du plan d’eau (lourd).Si la surface nécessaire est disponible, de petites dépressions (< 1m 2 ) allégeraient la compétition entreces trois espèces.Les milieux terrestres alentours sont probablement suffisants (forêt riveraines), mais de petits habitats(tas de branches, blocs, souches) favoriseraient l’hivernage et la survie des juvéniles, d’autant que lapression sur les zones bâties augmente.4.6 Reptiles4.6.1 MéthodologieL’inventaire des reptiles présents sur le site s’est fait d’après des observations directes ou d’indices lorsde visites réalisées pour d’autres groupes.4.6.2 RésultatsSeul le Lézard des murailles a été contacté en périphérie du site. L’espèce est présente en faibleeffectif le long du chemin de berge en pied de pente. Il possède le statut LC ou non menacé (ListeRouge 2005).4.6.3 EvaluationLe site paraît actuellement peu favorable aux reptiles. Cette situation peut s’expliquer en partie par lasituation d’isolement dans lequel il se trouve par rapport à des secteurs du Rhône plus favorable. Lasurface réduite des espaces ensoleillés est également un facteur limitant. Il représente néanmoins unrelais entre l’Arve en amont et la partie aval du Rhône.4.6.4 Actions correctricesLa mise en place de tas de branches (abris) et de tas de végétaux herbacés (reproduction) issus del’entretien du site, rendrait le site plus attractif pour ce groupe, notamment pour une espèce aquatiquecomme la Couleuvre à collier.viridis environnement 13 octobre 2009

Energies, Production électricitéAménagement de Sous-CaylaSuivi quinquennal – 2008-20094.7 Odonates4.7.1 MéthodologieLes odonates ont été inventoriés lors de deux passages le 19 juin et le 18 août. Ils ont été réalisés enmilieu de journée dans des conditions météorologiques favorables (absence de couverture nuageuse).La détermination des espèces s’est faite à vue ou après capture des individus.Les différents habitats présents sur le site de Sous-Cayla (berge du Rhône, étang, canal, lagune etmilieux terrestre) ont été parcourus.4.7.2 RésultatsCe sont au total 12 espèces qui ont été observées sur le site. L’ensemble des espèces possèdent lestatut de menace LC ou non menacé (Liste Rouge 2002). Le site de Sous-Cayla abrite des odonatescaractéristiques des eaux courantes comme les Calopteryx vierge et éclatant observées au bord duRhône et le long du canal. Les autres libellules sont ubiquistes ou liées aux eaux stagnantes (cf. annexe5a). L’ensemble du cortège observé présente des populations faibles.4.7.3 EvaluationLa présence de milieux lentiques et lotiques, ainsi que la mosaïque de structures en milieu terrestrepermet le développement d’une diversité moyenne. L’observation de comportements reproducteurs(défense de territoire, tandem et ponte) pour une partie des espèces indique que le site leur permet deréaliser la totalité de leur cycle.La faible taille des populations observées est due en partie à la qualité médiocre des habitats présents(les conditions météorologiques jouent également un rôle dans cet état de fait).L’artificialisation prononcée de l’interface eau-terre (enrochements, ouvrages en bois) limiteprobablement la disponibilité en abris pour le développement des larves et de fait la taille despopulations présentes.La couverture totale de l’étang est également un facteur limitant pour des espèces exigeant unminimum de dégagement du plan d’eau.Le site permet également de par sa situation abritée de servir comme relai dans le déplacement desodonates, comme le montre l’observation d’un mâle d’Orthetrum sp non territorial à fin juillet 2008.L’Atlas des odonates du canton de Genève fournit peu de données relatives au Rhône, permettant ainsidifficilement de faire des comparaisons qualitatives avec d’autres sites.4.7.4 Actions correctricesIl est important de conserver la mosaïque de milieux existant ainsi qu’un bon ensoleillement tant auniveau terrestre qu’aquatique.La fauche de l’étang permettrait probablement d’augmenter sa disponibilité comme site de ponte.viridis environnement 14 octobre 2009

Energies, Production électricitéAménagement de Sous-CaylaSuivi quinquennal – 2008-20094.8 Mammifères4.8.1 MéthodologieLe diagnostic a été établi sur la base d’observations directes ou d’indices. Les données ont étécollectées lors des visites effectuées pour les autres groupes.4.8.2 RésultatsDes indices de Castor ont été relevés sur le site (coupes de saules et d’aulnes et dépôt de castoréum).Cette espèce est notée comme en danger d’extinction dans la Liste Rouge des mammifères menacésde Suisse (Liste Rouge 1994).L’Ecureuil roux est bien présent en périphérie mais n’a pas été observé sur le site.Des chauves-souris en chasse ont été notées le 28 février au-dessus de la partie aménagée.4.8.3 EvaluationLe site est favorable au Castor. Il se situe probablement au sein d’un territoire plus vaste, commel’atteste la découverte d’un dépôt de castoréum durant l’été 2008. Il joue vraisemblablement un rôleimportant comme relais entre la partie aval du Rhône d’une part et le Rhône urbain et l’Arve d’autrepart.Il est utilisé comme site de nourrissage occasionnel comme l’indique les observations de saules etd’aulnes abattus en hiver et en été de l’année 2008.L’installation durable d’une « famille » semble plus difficile. On peut évoquer comme facteur limitant lemanque de tranquillité d’une partie du site et de ses alentours le soir en été (fréquentation humaine),l’offre alimentaire relativement faible sur le site et les berges voisines et l’aspect artificiel de l’interfaceeau-terre (enrochement, ouvrages en bois) qui rend difficile le creusement d’un terrier.L’Ecureuil roux est bien présent dans les massifs boisés qui bordent le site, mais ne semble pas utiliserce dernier, probablement en raison de l’absence de grands arbres.4.8.4 Actions correctricesIl est important de conserver au maximum la tranquillité du site si l’on veut conserver les conditionsd’accueil actuelles et futures.viridis environnement 15 octobre 2009

Energies, Production électricitéAménagement de Sous-CaylaSuivi quinquennal – 2008-20094.9 Fréquentation du public4.9.1 MéthodologieLa fréquentation du public a été relevée lors de chaque visite effectuée. Ces dernières, réalisées aussibien à la belle qu’à la mauvaise saison, ont permis de mesurer l’ampleur de la fréquentation sur le site.On peut relever la présence de 6 activités sur la zone amont et aval non aménagée et en périphérie dusite et 1 sur la zone centrale (cf. annexe 6). La fréquentation, de par la diversité des utilisateurs, se faitdu matin au soir.On peut relever la présence de déchets liés à la consommation de boissons et de nourriture et cemalgré la mise à disposition de sacs poubelles, ainsi que de foyers.4.9.2 EvaluationLa partie terrestre de la zone amont est soumise à une très forte pression humaine qui limite fortementson attrait en terme d’accueil de la faune, dont ce n’est à la base pas la vocation.Les zones centrale et aval sont bien protégées et ne subissent que peu la pression du public. Elle selimite en l’utilisation du muret et de ses extensions surtout par les baigneurs en été. Cette présencehumaine a probablement un impact négatif sur l’avifaune nicheuse (palmipèdes).On peut relever que le site n’est actuellement pas utilisé dans la sensibilisation du public àl’environnement (absence de panneaux didactiques) malgré sa situation privilégiée (proximité de la ville)et sa forte fréquentation.4.9.3 Actions correctricesIl est important de maintenir un écran végétal protecteur afin de limiter l’attrait de la zone centrale etaval aménagée auprès du public. L’entretien de la zone devra se faire en prenant en compte cetélément majeur pour la tranquillité du site.La mise en place de panneaux didactiques serait intéressante dans le cadre de la sensibilisation dupublic à l’environnement. Le facteur limitant est probablement le vandalisme auquel il risque d’êtreconfronté.viridis environnement 16 octobre 2009

Energies, Production électricitéAménagement de Sous-CaylaSuivi quinquennal – 2008-2009Seule une partie des milieux alluviaux projetés se sont bien développés. L’aménagement étant jeune etencore en évolution, il est difficile d’établir un bilan définitif.Le rôle de refuge n’a pas fonctionné en 2003 lors de la dernière chasse réalisée sur le Rhône genevois(moratoire) comme le montre la partie piscicole du rapport sur le suivi des impacts sur l’environnementde la vidange de Verbois (GREN 2003).La pêche électrique réalisée en 2008 indique clairement que le site permet le grossissement d’alevins(voir Annexe 4).Tableau 4 : évaluation de l’atteinte des objectifs initiaux III.Objectifs flore Objectifs faune Objectifs loisirsZone avalRecréer des milieuxalluviaux (roselières,saulaies).Permettre la reproductiondes batraciens sur le site. -Objectif partiellementatteintObjectif atteint -Comme pour la zone centrale, l’objectif flore a été partiellement atteint. Les milieux forestiers se sontpeu développés au profit de ronciers, qui ont probablement étouffé les jeunes plants et boutures. Malgrétout, le site présente une bonne diversité de milieux et une structure favorable aux odonates parexemple.Le site permet la reproduction des batraciens. Il offre une alternative pérenne aux populations localesqui dépendaient jusqu’alors des étangs de jardin.Le tableau ci-dessous donne une synthèse des mesures proposées pour les différents groupes traitésdans le suivi.viridis environnement 18 octobre 2009

Energies, Production électricitéAménagement de Sous-CaylaSuivi quinquennal – 2008-2009Tableau 5 : synthèse des propositions d’interventions sur le site de Sous-Cayla.DomaineMilieux naturelsFloreAvifaunePoissonsAmphibiensReptilesOdonatesMammifèresFréquentation du publicActions proposéesConservation de la diversité de milieux (ligneux/herbacées) via un entretien cibléRonciers (5.3.4) : diminution de la surface occupéeEndroits piétinés humides (7.1.1) : maintien en l’état (surface)Roselière de l’étang (2.1.2.1) : faucheNéophytes : élimination des foyersVégétation ligneuse : sélection des individusAucune ’action proposée(mais maintien de la tranquillité actuelle via un entretien mesuré de la végétation,en particulier de la haie qui entoure la partie centrale et aval)Aucune action proposéeCréation de microstructures (tas de bois et d’herbes)Fauche de la roselière de l’étangCréation de microstructures (tas de bois et d’herbes)Maintien de secteurs terrestres ouvertsFauche de la roselière de l’étangConservation « d’îlots » de bois blanc pour le castorSensibilisation du public sur l’intérêt du site (sur la base des résultats du suivi)Les actions proposées doivent permettre d’optimiser la capacité d’accueil pour les groupes quiprésentent un potentiel de conservation et de développement sur le site. Elles ne prennent pasexactement les objectifs initiaux.Dans le cas de la végétation, les actions proposées vont en partie à l’encontre des objectifs « flore »initiaux.L’action de « Conservation de la diversité de milieux (ligneux/herbacés) via un entretien ciblé » vise àpermettre à des groupes comme les odonates ou les reptiles, qui ont trouvé ou pourraient trouver sur lesite des bonnes conditions de développement, de se maintenir.viridis environnement 19 octobre 2009

Energies, Production électricitéAménagement de Sous-CaylaSuivi quinquennal – 2008-2009BibliographieDELARZE R. & GONSETH Y. (2008). Guide des milieux naturels de Suisse. Rossolis, Bussigny. 424 p.DUELLI P. (1994). Liste Rouge des espèces animales menacées de Suisse. Ed. Office fédéral del’environnement, des forêts et du paysage, Berne. 97 p.GONSETH Y. & MONNERAT C. (2002). Liste Rouge des Libellules menacées en Suisse. Ed. Office fédéral del’environnement, des forêts et du paysage, Berne et Centre suisse de cartographie de la faune, Neuchâtel. SérieOFEFP « L’environnement pratique ». 46 p.KELLER V., ZBINDEN N., SCHMID H. & VOLET B. (2001). Liste Rouge des oiseaux nicheurs menaces deSuisse. Ed. Office fédéral de l’environnement, des forêts et du paysage, Berne et Station ornithologique suisse,Sempach. Série OFEFP « L’environnement pratique ». 57 p.LUGRIN B., BARBALAT A. ALBRECHT P (2003). Atlas des oiseaux nicheurs du canton de Genève. EditionsNicolas Junod, Genève. 384 p.LAMBELET C., SCHNEIDER C., MAYOR R. (2006). Inventaire des plantes vasculaires du canton de Genèveavec Liste Rouge. Conservatoire et jardin botanique de Genève, Genève. 135 p.MONNEY J..-C., MEYER A. (2005). Liste Rouge des reptiles menacés en Suisse. Ed. Office fédéral del’environnement, des forêts et du paysage, Berne et Centre de coordination pour la protection des amphibiens etdes reptiles de Suisse, Berne. Série OFEFP « L’environnement pratique ». 46 p.MOSER D., GYGAX A., BÄUMLER B., WYLER N. & PALESE R. (2002). Liste Rouge des fougères et plantesmenacées de Suisse. Ed. Office fédéral de l’environnement, des forêts et du paysage, Berne ; Centre du RéseauSuisse de Floristique, Chambésy ; Conservatoire et Jardin botanique de la Ville de Genève, Chambésy. SérieOFEFP « L’environnement pratique ». 118 p.OERTLI B. & PONGRATZ E. (1992). Atlas des odonates du canton de Genève. CRSF, Neuchâtel. 115 p.SCHMIDT B.R., ZUMBACH S. (2005). Liste Rouge des amphibiens menacés en Suisse. Ed. Office fédéral del’environnement, des forêts et du paysage, Berne et Centre de coordination pour la protection des amphibiens etdes reptiles de Suisse, Berne. Série OFEFP « L’environnement pratique ». 46 p.BODMER O. & GERMOND V. (2008) 4 . Répartition géographique et dénombrement estimatif des populations decastors dans le canton de Genève et ses environs - Contribution au recensement national 2007/2008. 53 p.ECOTEC (2004) 4 . Suivi des frayères dans le Rhône urbain (Ge) - Période de reproduction [2003-2004]. SIG-Cellule environnement Rhône. 6 p.ECOTEC/GEOS (1999) 4 . Aménagement de la zone de Sous-Cayla - Notice technique. SIG. 11 p.ECOTEC/GEOS (1995) 4 . Aménagement de la zone de Sous-Cayla - Projet définitif - Mémoire technique et devisgénéral. SIG. 22 p.ECOTEC (2005) 4 . Recensement des sites de frai dans le Rhône genevois. SIG-Cellule environnement Rhône. 8p.GREN (2003) 4 . Suivi des impacts sur l’environnement de la vidange de Verbois - Suivi des aspects piscicole -Rapport provisoire. 43 p.GREN (2004). Etude la végétation aquatique du Rhône genevois. SECOE-DIAE. 80 p.4 Rapports contenant des informations sur le site de Sous-Cayla.viridis environnement 20 octobre 2009

A N N E X E S

Energies, Production électricitéAménagement de Sous-Cayla - Suivi quinquennal 2008Annexe 1aMilieuxMilieux naturels selon la typologie DELARZEC2C11243C3N1:7500 10 20 Mètres Eau avec végétation immergée vasculaireRoselière lacustreMagnocariçaiePlantation artificielle à feuilles caduquesBuissons mésophilesRoncierEndroit piétiné humideEndroit piétiné humide / Roncierviridis environnement octobre 2009

Energies, Production électricitéAménagement de Sous-Cayla - Suivi quinquennal 2008Annexe 1bMilieux1. Roselière aquatique à Phragmites australis dans la lagune. On devine sous l’eau un herbier à Myriophylle en épi.2. Zone aval : au premier plan la roselière de l’étang et au 2 ème plan le roncier avec des jeunes saules arborescents.viridis environnement octobre 2009

Energies, Production électricitéAménagement de Sous-Cayla - Suivi quinquennal 2008Annexe 1bMilieux3. Zone aval : roncier à Rubus fruticosus. Au 1 er plan à droite une touffe de Solidage géant, au 2 ème plan rejets de souchede Platane.4. Zone aval : végétation des endroits piétinés humides. A gauche, le front de colonisation du roncier. A droite, une touffeclairsemée de Solidage géant.viridis environnement octobre 2009

Energies, Production électricitéAménagement de Sous-Cayla - Suivi quinquennal 2008Annexe 2aFloreRésultats des cadratsEspècesRecouvrementHerbacées Cadrat n°1 Cadrat n°2 Cadrat n°3Acer campestre +Acer pseudoplatanus + 1Carex acutiformis 1 3Carex flacca 1Carex hirta 5 1 +Equisetum fluviatile + 3Erigeron annuus 1Festuca arundinacea + +Fraxinus excelsior + 1Lythrum salicaria +Mentha aquatica 1Phalaris arundinacea 3Phargmites australis 1 +Populus nigra + +Prunus avium +Rubus fruticosus +Salix cinerea +Veronica persica +Arbustives Cadrat n°1 Cadrat n°2 Cadrat n°3Acer pseudoplatanus +Populus nigra 1Prunus avium 2Viburnum opulus 2 +Recouvrement : += 75%viridis environnement octobre 2009

Energies, Production électricitéAménagement de Sous-Cayla - Suivi quinquennal 2008Annexe 2bFloreListe des végétaux vasculaires et statuts• Espèces vasculaires menacées aux niveaux genevois et suisse (statut NT à CR)Nom latin Nom vernaculaire LR* GE(2006)LR CH(2002)RemarquesCarex pseudocyperus L. Laiche faux-souchet VU CR Espèce introduite (50 plants).Equisetum fluviatile L. Prêle des eaux courantes CR LCForte diminution (1 plant trouvé).Myriophyllum spicatum L. Myriophylle en épi NT LCSchoenoplectustabernaeontanii Palla* : LR = liste rougeSchoenoplectus deTabernaemontanusLC VU Selon le projet, plantation deSchoenoplectus lacustris (Joncdes-tonneliers),y a-t-il confusionlors de la plantation ?• Espèces vasculaires non menacées aux niveaux genevois et suisse (statut LC)En gras : les espèces de la Liste noire (néophytes)Nom latinAcer campestre L.Acer pseudoplatanus L.Alnus glutinosa (L.) GaertnerArtemisia spBetula spBuddleja davidii FranchetCarex acutiformis EhrhartCarex flacca SchreberCarex hirta L.Centaurium erythraea (Swartz) DruceCirsium arvense (L.) ScopoliClematis vitalba L.Cornus sanguinea L.Nom vernaculaireErable champêtreErable sycomoreAulne noirArmoiseBouleauBuddléaLaiche fausse laiche aiguëLaiche glauqueLaiche hérisséePetite-centaurée rougeCirse des champsClématiteCornouiller sanguinviridis environnement octobre 2009

Energies, Production électricitéAménagement de Sous-Cayla - Suivi quinquennal 2008Annexe 2cFloreListe des végétaux vasculaires et statuts (suite)• Espèces vasculaires non menacées aux niveaux genevois et suisse (statut LC)Nom latinCorylus avellana L.Crataegus monogyna JacquinDaucus carota L.Elodea nuttallii (Planchon) St-JohnEpilobium parviflorum SchreberErigeron annuus (L.) Persoon S.L.Festuca arundinacea Schreber S. L.Frangula alnus MillerFraxinus exelsior L.Geum urbanum L.Hypericum perforatum L.Hippophaë rhamnoides L.Iris pseudoacorus L.Juncus effusus L.Juncus inflexus L.Lotus corniculatus L.Lycopus europaeus L.S.L.Lysimachia vulgaris L.Lythrum salicaria L.Melilotus albus MedicusMentha aquatiqua L.Origanum vulgare L.Phalaris arundinacea L.Phragmites australis (Cavanilles) SteudelPlatanus spPopulus nigra L.S.L.Potamogeton pectinatus L.Potamogeton perfoliatus L.Potentilla reptans L.Prunella vulgaris L.Nom vernaculaireNoisetierAubépine à un styleCarotte sauvageElodée du NuttallEpilobe à petites fleursVergerette annuelleFétuque faux roseauBourdaineFrêneBenoîte vulgaireMillepertuis perforéArgousierIris des maraisJonc éparsJonc courbéLotier corniculéChanvre d'eauLysimaque vulgaireSalicaireMélilot blancMenthe aquatiqueOriganAlpiste roseauRoseauPlatanePeuplier noirPotamot pectinéPotamot perfoliéPotentille rampanteBrunelle vulgaireviridis environnement octobre 2009

Energies, Production électricitéAménagement de Sous-Cayla - Suivi quinquennal 2008Annexe 2dFloreListe des végétaux vasculaires et statuts (suite)• Espèces vasculaires non menacées aux niveaux genevois et suisse (statut LC)Nom latinPrunus padus L.S.L.Robinia pseudoaccacia L.Rubus fruticosus L.Salix alba L.Salix caprea L.Salix cinerea L.Salix elaeagnos ScopoliSalix purpurea L.S.LScirpus sylvaticus L.Senecio jacobea L.Solidago giganteaStachys sylvaticaTypha latifolia L.Ulmus minorUtricularia spVeronica persica PoiretViburnum opulus L.Nom vernaculaireCerisier à grappesRobinier faux-acaciaRonceSaule blancSaule marsaultSaule cendréSaule drapéSaule pourpreScirpe des boisHerbe de Saint-JacquesSolidage géantEpiaire des boisMassette à large feuilleOrme champêtreUtriculaireVéronique de PerseViorne obierviridis environnement octobre 2009

Energies, Production électricitéAménagement de Sous-Cayla - Suivi quinquennal 2008Annexe 2eFloreIllustrationsSolidago giganteaJeune plant de Platanus issu de semisnaturels.De gauche à droite :Myriophyllum spicatum, Potamogeton pectinatus,Potamogeton perfoliatus et Elodea nuttalliiCarex pseudocyperusviridis environnement octobre 2009

Energies, Production électricitéAménagement de Sous-Cayla - Suivi quinquennal 2008Annexe 3aAvifauneListe de l’avifaune hivernante, recensée entre début décembre 07 et fin février 08EspècesGrèbe huppéGrèbe castagneuxHéron cendré*Grand cormoranCygne tuberculé*Sarcelle d’hiver*Canard colvert*Occupation du siteUn à deux individus présents sur le Rhône, qu’ils utilisent comme site de pêche etde repos.Jusqu’à six individus stationnant devant le mur central à début janvier. Présence del’espèce entre début décembre et fin février.Présence lors de tous les passages. Le site semble surtout fréquenté la nuit lorsqueles dérangements sont nuls.Présence d’oiseaux en pêche sur le Rhône et au repos en rive gauche.Présence sur le site de manière irrégulière avec des effectifs faibles.Présence de 2 femelles dans le chenal à début décembre.Présence lors des six passages avec au maximum quinze individus.Harle bièvre* Présence lors des six visites, toujours sur le Rhône et en faible nombre (

Energies, Production électricitéAménagement de Sous-Cayla - Suivi quinquennal 2008Annexe 3bAvifauneListe de l’avifaune nicheuse• Palmipèdes nicheurs sur le site ou à proximité entre 2005 et 2008EspècesLR* CH(2001)Occupation du siteCanard colvert LC Des nichées ont été observées en 2006 et 2007. Elles proviennentprobablement des îles qui leur procurent une certaine tranquillité pour lanidification (peu de dérangements humains, pression des prédateurs réduite).Harle bièvre VU Entre 2005 et 2008, des nichées ont été observées sur le site (une partie d’entreelles peuvent provenir de zones amont ou aval).Cette espèce peut utiliser les cavités des platanes pour la nidification, puis ellestationne sur le bord du Rhône durant la période de développement despoussins.Foulque macroule LC Une nichée observée en 2008 dans la lagune (1 er cas relevé).• Oiseaux nicheurs (hors palmipèdes) sur le site ou à proximité entre 2008EspècesLR* CH(2001)LocalisationPigeon colombin LC Entre 2 et 4 territoires cantonnés dans les platanes de la zone amontet de la zone aval non aménagéePigeon ramier LC Cordon boiséPic vert LC Cordon boiséPic épeiche LC Cordon boiséTroglodyte mignon LC Cordon boiséRougegorge familier LC Cordon boiséMerle noir LC Cordon boiséFauvette à tête noire LC Cordon boiséPouillot véloce LC Cordon boiséMésange à longue queue LC Cordon boiséMésange bleue LC Zone amont / aval non aménagée et cordon boiséMésange charbonnière LC Zone amont / aval non aménagée et cordon boiséSittelle torchepot LC Zone amont / aval non aménagée et cordon boiséGrimpereau des jardins LC Cordon boiséGeai des chênes LC Cordon boiséCorneille noire LC Cordon boiséEtourneau sansonnet LC Zone amont / aval non aménagée et cordon boiséPinson des arbres LC Cordon boisé* : LR = liste rougeviridis environnement octobre 2009

Energies, Production électricitéAménagement de Sous-Cayla - Suivi quinquennal 2008Annexe 4Faune piscicole.viridis environnement octobre 2009

Diagnose piscicoleEtude du peuplement piscicole sur le site de Sous-CaylaAlexandre RichardAssistant de rechercheJean-François RubinProfesseur HESFranck CattanéoProfesseur HES Septembre 2009Expertise piscicole Page 1

1. IntroductionLe site de Sous-Cayla a fait l’objet de travaux d’aménagements, entrepris par les Services Industrielsde Genève (SIG) comme mesures compensatoires pour le renouvellement de concession du barrage deVerbois. Ces aménagements, inaugurés en mai 2002, avaient pour objectif la mise en place d’unefrayère à Salmonidés sur le Rhône, ainsi que la création d’un biotope favorable aux alevins de truites,et à plusieurs autres espèces de poissons. La zone centrale du site a été rehaussée par le biais d’îlotsvégétalisés, laissant place également à une zone lentique, plutôt favorable aux espèces limnophiles.L’expertise piscicole a été conduite sur demande de viridis environnement, pour le compte de SIG etavec la collaboration de la Direction Générale de la Nature et du Paysage (DGNP). Elle s’est inscritedans le cadre d’un suivi quinquennal ayant pour but de décrire la structure du peuplement et sonévolution.2. Matériel et méthodes2.1. Secteurs de pêcheLes pêches électriques ont été réalisées le 28 août 2008 et le 12 mai 2009. Les dates de ces pêches ontété fixées de manière à offrir le meilleur échantillonnage possible (fin de l’été: évaluation de lafréquentation estivale et de la reproduction des cyprinidés ; printemps: évaluation de la reproductionéventuelle des salmonidés).Les pêches ont été réalisées sur trois secteurs.Figure 1: Localisation des secteurs de pêches électriques (Orthophoto 2001, Arcmap)Expertise piscicole Page 2

• Secteur 1 : Ce secteur constitue la sortie duchenal (aval de l’aménagement). A cetendroit, la profondeur est la plus importante(>1.5m) et de nombreux blocs tapissent lefond et les berges. Des caches pour la faunepiscicole sont donc présentes dans ce canalrétréci, qui constitue l’exutoire del’aménagement dans le Rhône. Le secteurest pêché depuis les rives au niveau del’exutoire et depuis le lit près du petit îlotaménagé.• Secteur 2 : Ce second secteur comprendl’intégralité du chenal, jusqu’à la prise d’eauamont. Le secteur est praticable à pied(profondeur moyenne

3. Résultats3.1. Diversité spécifiqueL’inventaire réalisé a permis la capture de 13 espèces de poissons (Tableau 1), dont 8 espèces deCyprinidés et une espèce exotique indésirable (perche soleil) au sens de l’Ordonnance relative à la loifédérale suisse sur la pêche (OLFP, RS 923.01).Tableau 1 : Liste des espèces piscicoles répertoriées à Sous-CaylaFamilleNom latinNomvernaculaireStatutListerouge(2007)Juillet 08Mai 09RemarqueCentrarchidae Lepomis gibbosus Perche soleil - x x "présence susceptibled’entraîner une modificationindésirable de la faune"(OLFP, annexe 3)Cyprinidae Abramis brama Brème commune LC xCobitidaeAlburnus alburnus Ablette LC x xBarbus barbus Barbeau NT x Sensible à la dégradation de laqualité de l'habitatCarassius gibelio Carassin argenté - x Autorisation nécessaire endehorsdu domaine réservé(OLFP, annexe 2)Rutilus rutilus Gardon LC x xLeuciscus cephalus Chevaine LC x xLeuciscus leuciscus Vandoise LC xTinca tinca Tanche LC xNoemacheilusbarbatulusLoche franche LC xEsocidae Esox lucius Brochet LC xGasterosteidae GasterosteusaculeatusEpinoche NT xPercidae Perca fluviatilis Perche LC x x* LC = non menacé ; ** NT = potentiellement menacéParmi les 13 espèces, deux figurent sur liste rouge : le barbeau fluviatile et l’épinoche. Ces deuxespèces présentent un statut de menace NT ou « potentiellement menacées ». Pour le barbeau, ce statutest essentiellement dû à des problèmes de dégradation de son habitat. Pour l’épinoche, espèce nonoriginaire du bassin du Rhône, c’est plutôt l’aire de distribution restreinte de l’espèce sur le territoiresuisse qui lui a conféré ce statut. Pourtant, autrefois confinée à la région bâloise, l’épinoche a étéExpertise piscicole Page 4

largement répandue, notamment par les aquariophiles, et colonise actuellement bon nombre de coursd’eau du bassin du Rhin et du Rhône. La prolifération de cette espèce hors de son aire naturelle derépartition serait susceptible de porter atteinte à la faune autochtone (Pedroli, 1991).Il est intéressant de noter la présence de la vandoise(Figure 2), cyprinidé peu fréquent dans le bassinlémanique, pourtant très présent plus en aval dans lebassin du Rhône. L’espèce, non menacée au niveau de laSuisse, présente néanmoins une sensibilité auxaménagements et à la pollution (Keith, 1992).Figure 2 : photo de vandoise capturée à Sous CaylaEnfin, il faut relever l’absence totale de Salmonidés, tant juvéniles qu’adultes.Expertise piscicole Page 5

3.2. Effectifs et biomassesLa Figure 3 présente les résultats des captures cumulées sur les trois secteurs, par effectifs etbiomasses pour chaque passage.Juillet 2008(a)(b)Perche soleil2Tanche8Vandoise1Vandoise167Tanche584Ablette62Barbeau1Brème94Brochet330Carassin argenté11Perche70Ablette105Perche soleil28AbletteBarbeauBrèmeBrochetCarassin argentéChevaineGardon13Epinoche3Chevaine21Carassin argenté3Brochet5Brème61Barbeau1Perche2544Gardon19Epinoche2Chevaine3539EpinocheGardonPerchePerche soleilTancheVandoiseMai 2009(a)(b)Ablette1Perche soleil2Ablette1Chevaine1 Gardon1Loche franche1Perche soleil24Chevaine191Gardon1Perche18Perche433Loche franche2Figure 3: Bilan des captures sur le site de Sous-cayla. Diagramme des effectifs bruts (a) et des biomasses(b), pour juillet 2008 et mai 2009Expertise piscicole Page 6

On constate une différence notable, selon si l’on considère les effectifs ou les biomasses. Lepeuplement de juillet 2008 est constitué pour la majeure partie d’ablettes, de perches et de brèmes.Cependant, les chevaines représentent à eux seuls près de 50% de la biomasse totale, qui se chiffre à7380 g. Les perches constituent également une part importante de cette biomasse, alors que les autresespèces restent minoritaires.La situation est différente en mai 2009 : une partie des espèces (ablettes et brèmes) qui constituaient lamajorité du peuplement en juillet 2008 est quasiment absente. Les perches constituent plus de 50% dela biomasse, suivies de chevaines. Ces deux espèces représentent presque 100% de la biomasse totalequi se chiffre à 652g.Expertise piscicole Page 7

3.3. Répartition par secteurLes résultats sont exprimés en nombre de captures, pour chacun des secteurs échantillonnés).Juillet 2008120Secteur 1: EnrochementsSecteur 2: Chenal100Secteur 3: Roselière80Effectif6040200Ablette Barbeau Brème Brochet CarassinargentéChevaine Epinoche Gardon Perche PerchesoleilTancheVandoiseMai 200916Secteur 1: Enrochements14Secteur 2: ChenalSecteur 3: Roselière121086420Ablette Chevaine Gardon Perche Perche soleil Loche francheFigure 4: Répartition des captures par espèce en fonction du secteurExpertise piscicole Page 8

Les différences sont notables entre les trois secteurs prospectés. Les perches et chevaines sontmajoritaires dans le premier et deuxième secteur, là où le courant est bien présent ; le troisième secteurprésente un peuplement différent, dominé par les cyprinidés d’eau calme.• Secteur 1 : 4 espèces sont capturées en juillet : la perche, le chevaine, la perche soleil et latanche. Si les deux dernières restent très minoritaires (1 perche soleil et 4 tanches), on constateune prédominance de perches, avec un total de 50 individus capturés. Les chevainesconstituent quand à eux l’essentiel de la biomasse sur ce secteur, avec 14 individus capturés,dont 12 de taille supérieure à 200 mm.La perche présente en mai l’effectif le plus important avec 15 individus capturés. Les autresespèces (chevaine et perche soleil) restent largement minoritaires avec un individu capturépour chacune d’elle.• Secteur 2 : C’est le secteur le plus diversifié, avec pas moins de 8 espèces, comprenant descyprinidés d’eau vive (vandoise, barbeau, chevaine), et des espèces plutôt inféodés auxmilieux peu courants : brochet, perche, tanche, carassin argenté. Une perche soleil a égalementété capturée. Les captures sont essentiellement concentrées dans la moitié aval du secteur. Leseffectifs sont moindres en remontant vers la prise d’eau, la vitesse du courant et le profil trèscanalisé du chenal étant peu propices à la faune piscicole dans cette zone.C’est, comme en juillet, le secteur le plus diversifié, avec 4 espèces : l’ablette, le gardon, laperche et la perche soleil. Les effectifs pour chacune d’elles sont par contre très bas. La percheest l’espèce la plus abondante avec 3 individus capturés.• Secteur 3 : Ce dernier secteur présente un peuplement très différent des deux précédents.Quatre nouvelles espèces sont répertoriées : l’ablette, la brème, le gardon et l’épinoche. Lechevaine, la perche et le brochet sont également présents. Le peuplement est largementdominé par les ablettes, brèmes et gardons, qui constituent 94% des effectifs, essentiellementdes juvéniles. Le secteur fait ainsi office de zone de reproduction et de grossissement pour cescyprinidés : sur un total de 191 captures, 189 individus ont une taille inférieure à 70mm. Cesrésultats sont néanmoins biaisés par le mode de pêche, peu adapté aux milieux lentiques : lesgros individus perçoivent le champ électrique et certains parviennent à s’enfuir.Ce dernier secteur se caractérise par l’absence presque totale de poissons en mai, avec uneunique loche franche capturée.Expertise piscicole Page 9

3.4. Distribution par taille des espèces majoritairesCe chapitre se base sur les captures réalisées en juillet 2008, qui seules permettent d’effectuer untraitement statistique concernant la distribution par taille.Le peuplement piscicole est globalement dominé par quatre espèces : la perche, le chevaine, l’ablette,et la brème. Pour les ablettes et brèmes, seuls des juvéniles ont été capturés (longueur inférieure à 70mm). L’histogramme des captures par classes de tailles est établi pour la perche et le chevaine.3.4.1. La percheAu cours de la campagne, 70 perches ont été capturées, réparties inégalement sur les 3 secteurs (Figure5).2520Secteur 1: EnrochementsSecteur 2: ChenalSecteur 3: Roselière15Effectif105030 40 50 60 70 80 90 100 110 120 130 140 150 160 170 180 190 200 210 220 230 240 250 260 270 280 290Classe de taille (mm)Figure 5: Histogramme des captures de perche par taillesLes alevins de l’année (taille comprise entre 50 et 70 mm) représentent 43% des effectifs. Ilscolonisent préférentiellement les plantes aquatiques (myriophylles) dans la partie aval du chenal, ainsique dans le secteur 1. Cette génération se distingue nettement dans l’histogramme des tailles,puisqu’aucun individu de longueur comprise entre 80 et 130 mm n’a été capturé. Par contre, denombreux individus de taille supérieure ou égale à 130 mm ont été capturés, pour la quasi-totalité auniveau des enrochements. Le site de Sous Cayla constitue par conséquent une zone de reproduction etde grossissement pour la perche, qui semble trouver sur le secteur des herbiers aquatiques favorables àsa fraie.Expertise piscicole Page 10

3.4.2. Le chevaine54Secteur 1: EnrochementsSecteur 2: ChenalSecteur 3: Roselière3Effectif21030 40 50 60 70 80 90 100 110 120 130 140 150 160 170 180 190 200 210 220 230 240 250 260 270 280 290Classe de taille (mm)Figure 6: Histogramme des captures de chevaines par taillesLa distribution en taille des chevaines montre un faible nombre d’alevins de l’année (2 alevins delongueur comprise entre 30 et 60 mm). Les plus gros individus (>210mm) se tiennent essentiellementdans les enrochements et dans les sous-berges du chenal. On dénombre 19 individus de taillescomprises entre 210 et 290 mm, qui représentent à eux seuls près de 50% de la biomasse totalecapturée.Pour cette espèce, le site de Sous-Cayla constitue donc essentiellement une zone refuge, offrant unhabitat favorable pour les individus adultes. L’utilisation du site comme zone de frai n’est pasdémontrée.Expertise piscicole Page 11

4. Discussion4.1. Comparaison aux données existantesL’inventaire piscicole du canton de Genève (SFPNP, 2003) a répertorié 28 espèces de poissons sur leRhône genevois (Tableau 2). Le rapport s’appuie sur les données recueillies dans le cadre du suivi duSeujet, de 1988 à 1999, ainsi que sur des inventaires par pêches électriques réalisées en juin 2000.Ainsi, 25 espèces ont été capturées lors du suivi du Seujet, et seulement 18 au cours des opérations depêches électriques.Tableau 2 : Diversité ichtyologique du Rhône genevois (SFPNP, 2003)Expertise piscicole Page 12

5. BibliographieKeith, P. et J. Allardi (coord.), 2001. Atlas des poissons d’eau douce de France. Patrimoines naturels,47 : 387 p.Pedroli J-C., Zaugg B. Et A. Kirchhofer, 1991. Atlas de distribution des poissons et cyclostomes deSuisse, Centre Suisse de cartographie de la Faune, 207 p.Service des forêts, de la protection de la nature et du Paysage, 2003. Inventaire piscicole des coursd’eau du canton de Genève, Etudes Nature, 78p.Zaugg, B., Stucki, P., Pedroli, J-C., A. Kirchhofer, 2003. Pisces. Atlas, Centre Suisse de Cartographiede la Faune, 233 p.Expertise piscicole Page 14

Energies, Production électricitéAménagement de Sous-Cayla - Suivi quinquennal 2008Annexe 5bOdonatesIllustrationsMâle d’Agrion à larges pattesMâle d’Ashne mixteviridis environnement octobre 2009

Energies, Production électricitéAménagement de Sous-Cayla - Suivi quinquennal 2008Annexe 6Activités humainesUtilisation du site et de ses alentours par le publicZones Types d’activités constatées Période de l’année ImportanceamontPromenade (dont jogging)Toute l’année+++Promenade avec chiensToute l’année++++Vélo (vtt)Toute l’année+Pique-nique et grilladePériode estivale++BaignadePériode estivale++PêchePériode d’ouverture+centrale et avalBaignadePique-nique (déchets)Période estivale ++périphériquePromenade (dont jogging)Toute l’année++Promenade avec chiensToute l’année++++Vélo (vtt)Toute l’année+BaignadePériode estivale+Baigneurs sur l’épi amont (zone centrale)Promeneurs de chiens dans la zone amontviridis environnement octobre 2009