Analyse expérimentale et modélisation du transfert de matière et du ...

Chapitre 3 : Expérimentation et résultatsvitesse de glissement UR0.30.250.20.150.10.05UR_homogène (Laruede Tournemine 2001)x= 0.1 mx= 0.3 mx= 0.5 m00 0.02 0.04 0.06 0.08 0.1 0.12 0.14 0.16alpha αFigure 3. 32: Vitesse de glissement en fonction de α : comparaison avec l’écoulement homogène deLarue de Tournemine (2001).3.5.4 Variance de la vitesse phasique dans liquideL’examen des profils de la variance de fluctuation de la vitesse phasique du liquideprésentés sur la figure 3.33, permet d’analyser le comportement statistique au premierordre des fluctuations de vitesse. Les profils de variance phasique présentent des niveauxd’agitation bien plus élevés que dans la partie monophasique. Le surplus de fluctuationprovient de la production aux interfaces par les bulles. Les quatre profils présententclairement un pic de variance dans la zone cisaillée qui se déplace des faibles vitessesvers les fortes vitesses. Ces pics augmentent en intensité quand x augmente puisque Δ ULaugmente. Ce pic de variance, pour chaque profil ne suit pas le pic de taux de vide maissuit plutôt le point dont la vitesse est Um(x). Ce point est certainement associé au pointcentral du cisaillement maximal.On remarque dans cette expérience que les valeurs de variance dans les zones de noyausont dans cet essai également proches de celles trouvées en écoulement homogène parLarue de Tournemine (2001) sauf pour la section x=80 cm. Si dans les premières sectionsla comparaison aux mesures de Larue de Tournemine est meilleure dans cet essai quedans l’essai précédent, c’est certainement parce qu’à fort débit de gaz, le systèmed’injection génère des bulles dont les diamètres fournissent, pour des taux de videcomparables, les mêmes ordres de grandeurs des nombres de Reynolds et de Weber. .Dans la section x=80 cm, la zone de mélange interagit certainement avec la paroi, et la93