SAUTER Entretien d orientation pour DE 2005.pdf - ArianeSud ...

de chercheurs et d’intervenants qui permet « une pluralité de regards disciplinaires et dechamps de pratique […], nouvelle façon de faire de la science sociale [qui] l’emporte sur lescloisonnements et les spécificités disciplinaires ou professionnels » (ibid., p.61, souligné parl’auteur). Cette ouverture ne néglige cependant pas la rigueur nécessaire au travail clinique.Historiquement, la sociologie clinique peut trouver des éléments de référence, selonEnriquez, dans des travaux de Tarde (qui a voulu étudier l’ « exaltation » de la vie sociale), LeBon (malgré ses « opinions tranchées ») dont s’inspire partiellement l’Ecole de Francfort,Durkheim dans Les formes élémentaires de la vie religieuse qui a « voulu montrer les liaisonsexistant entre psychisme individuel et psychisme collectif », M.Mauss avec L’essai sur le don,le Collège de sociologie 1 (R.Caillois, G.Bataille, etc.), ainsi que Weber, Simmel et, bien sûr,Freud, et bien d’autres (ibid., pp.19-25). On ne peut ici entrer dans les détails, tout justeindiquer quelques repères, ainsi que certains liens.On trouve précisément des rapprochements avec la psychologie clinique dans unarticle de M.Huguet de 1975. Elle expose ses « Réflexions sur l’approche clinique en psychosociologie» dans lesquelles elle témoigne du soutien de Favez-Boutonier qui l’a amenée « àplus de rigueur dans la démarche entreprise » de dialogue entre les modes d’approchesociologique et psychanalytique (p.450). Elle tient compte des critiques émises parCanguilhem et souligne le risque de psychologisation, tout en refusant, à l’approche clinique,l’objectif d’adaptation des individus à la société. Huguet rappelle la notion de « phénomènesocial total » de Mauss pour proposer à la psycho-sociologie de s’inscrire dans « une lecturepréalable et aussi large que possible de la réalité sociale, à laquelle se trouvent confrontés lessujets [lecture qui] a pour but de dégager la structure de sollicitation spécifique de la situationconsidérée, afin d’en apprécier les effets subjectifs » (ibid., p.454). Elle illustre cette notionpar l’exemple du décalage repéré, à propos des grands ensembles, entre la réalité matérielle(socio-économique, démographique, architectural) et le discours (social) idéologique(pouvoirs publics, presse, constructeurs, etc.), décalage qui montre « une structure dedéplacement dans laquelle le discours parle d’une réalité en la masquant à partir du systèmede valeurs qu’organise le discours dominant » (ibid., p.452). L’étude de cas reste l’outilprivilégié, mais, sans isoler le sujet de son contexte, sa conduite est commandée « par lastructure de la situation sociale examinée » (ibid., p.453). La rigueur exigée dans cetteapproche rejoint celle de la psychologie clinique et se veut « construite non dans le refuge1De Gaulejac (1999, p.17) nous fournit un extrait de l’introduction du programme rédigé par le Collège desociologie (1937-1939) : le projet était d’étudier les rapports entre « l’être de l’homme et l’être de la société : cequ’il attend d’elle, ce qu’elle exige de lui […], établir les points de coïncidence entre les tendancesfondamentales de la psychologie individuelle et les structures directrices qui président à l’organisation sociale etcommandent ses révolutions ».Numér