SAUTER Entretien d orientation pour DE 2005.pdf - ArianeSud ...

comme paravent pour justifier de l’échec dans ses démarches. Cela fournit de la matière auxinteractions et aux transactions ultérieures avec les agents du secteur social.L’autonomie n’implique pas cependant le laisser-faire, ou l’abandon à soi-même. Tellequ’elle est développée par Castoriadis, l’autonomie n’est pas un concept opératoire.Commencement (plutôt que fin) et moyen, elle demeure néanmoins l’horizon de notre travail.Chaque personne, on s’en doute, ne se présente pas dans la même position par rapport àl’autonomie. C’est là justement le travail du conseiller qui doit présenter suffisamment desouplesse pour pouvoir intervenir à partir du consultant, à la manière de la pédagogie centréesur l’apprenant.Dans son étude sur l’autonomie en entreprise, Ollivier (1995, pp.155-168) proposed’en distinguer trois types. « L’autonomie protégée » dans laquelle l’acteur est sécurisé par lesrègles qui fondent la légitimité d’une profession ; « l’autonomie inventive subordonnée »,celle que l’on rencontre aujourd’hui le plus fréquemment dans les entreprises, partielle, bâtiesur une figure forte d’identification qui balise les voies du changement, mais sans grandecuriosité à l’égard de ceux qui pensent différemment. « L’autonomie exposée », enfin,développée à partir d’expériences diverses hors de l’entreprise, l’acteur saisissant les limitesde son action sans pour autant baisser les bras, associée à la complexité, à une identitéplurielle, jamais définitive qui se réélabore dans les changements et non qui s’adapte, quis’intéresse au pouvoir, non pas délivré par un statut, mais au pouvoir de réaliser un projet 1 .Il serait tentant de désigner cette autonomie exposée comme une cible, un objectif, unbut pour le travail du conseiller ; cela rassure de savoir où l’on va. Et c’est peut-être une idéeaussi généreuse qui constitue, dans certains cas, l’arrière-fond de l’approche éducative. Labonne volonté cependant ne suffit pas. Il ne s’agit pas pour le conseiller de décréterl’autonomie de l’autre, mais de la postuler et de l’accompagner pour qu’il avance sur lechemin qui lui permette de la développer davantage : « l’autonomie est un processus sans finet une conquête » 2 (Enriquez, 1992, p.120), et celle-ci commence à l’endroit où se situe leconsultant. Cette autonomie signifie aussi donner à l’autre le choix, ou non, de celle-ci, car onpeut toucher là à des systèmes défensifs solides que seul lui-même pourra lever lorsque le1Cette autonomie exposée rappelle la notion de « sujet créateur d’histoire », proposée par Enriquez (1992,pp.122-125), posé dans un écart par rapport à la société instituée et son immobilisme, quelque peu en marge,mais qui a le désir de changer le monde, conduit par une idée fixe (et non une obsession maladive) tout en étantcapable de nuances et de doutes. La ruse et le réseau de ses amis qu’il construit pour faire avancer son projetconstituent ses atouts ; « consistant » plus que cohérent, il reste en mesure de s’interroger et de se lancer dansl’inconnu. Mais la rupture n’est pas le seul fait de ces individus exceptionnels qui cherchent à se situer sur le plande l’histoire (comme Marx, Freud, de Gaulle, Soljenitsyne, etc.), « mais aussi de tous ceux qui oeuvrent,lentement et silencieusement, et sans toujours en avoir conscience, à la dissolution des formes qui ne manifestentplus de capacité de vie » (p.125). Voir aussi : « Individu, création, histoire » (Enriquez, 1997, pp.355-376).2On se souvient de la formulation de Huteau (1984, p.462) qui définissait l’autonomie comme « une conquêteprogressive ».Numér