SAUTER Entretien d orientation pour DE 2005.pdf - ArianeSud ...

consultant. Il ne s’agit donc pas pour le conseiller de se taire pour écouter, mais de proposerun dialogue qui laisse toute la place à l’autre pour s’exprimer dans les limites qu’il fixera luimême(privilégiant, selon la formule que Lévy reprend à Ricœur, le « processus dialogual »).On saisit, dans ce cadre, tout l’intérêt que représentent pour nous les travaux de Clot 1 .Pour lui, le retour qu’effectue le sujet sur son histoire dans le dialogue avec un autre luipermet de reprendre des événements antérieurs et de les percevoir différemment ; ce retour(cette analyse adressée à un autre) transforme cette histoire qui peut laisser apparaître le nonréalisése révélant « débordant » ou maintenant réalisable. En intégrant « le possible etl’impossible » dans le réel du sujet, Clot nous montre que ce qui a été réalisé n’en constituequ’un des aspects et qu’un certain travail d’interrogation peut redonner une dynamique àl’action (« un pouvoir d’agir »).L’activité du conseiller peut alors s’appréhender comme une « compréhension active »qui vient poser des questions nouvelles au consultant, lui permettant de sortir du discours d’un« genre convenu » pour s’interroger autrement, sortir du « tête à tête avec le réel » pour sepercevoir différemment et découvrir des possibilités nouvelles. Le conseiller va résister, parses interventions, à ce qui apparaît au consultant comme des évidences, l’incitant à reprendreles choix précédemment effectués pour (éventuellement) les remettre en cause. Nous avonségalement souligné l’insistance de Clot quant à la nécessité de promouvoir simultanément lesens et l’action (le mobile et l’efficience) pour que le développement puisse être « durable ».Cette combinaison des deux registres s’observe en orientation au cours de chacun desaccompagnements qui ouvre sur une nouvelle voie professionnelle, et vient compléter (dansnotre activité) le travail sur le sens tel qu’il a été abordé par la tradition clinique. Le dialogueouvre ainsi sur une co-élaboration, une co-analyse qui n’est pas sans rappeler le « travaild’élaboration en collaboration » évoqué par Guichard et Huteau (2001, p.248).En procédant de la sorte, en sortant les concepts de Clot du champ même de la cliniquede l’activité pour les reprendre dans celui de la réflexion en orientation, en effectuant « cesrapprochements » (pour reprendre le terme de Clot), nous avons pleinement conscience desglissements de sens, des distorsions que nous leur faisons subir (et cela a été signaléconcernant, par exemple, la notion d’action). Ces déplacements nous semblent néanmoins (apriori) intéressants à exploiter plus avant. Ils nous permettent, plutôt que de rester centré sur1Dans la préface à la troisième édition de « La fonction psychologique du travail » (2002), Clot rappellequelques réactions à la première publication de son ouvrage (1999), notamment celle de Guichard qui nous anous-même encouragé à poursuivre notre réflexion : « Je me réjouis aussi du fait que J. Guichard ait cru possiblede rapprocher cette perspective des travaux récents sur les "transitions" dans les interactions de conseil enorientation […]. Il est vrai que la perspective dialogique ici en usage se prête bien à ces rapprochements » (Clot,1999/2002, pp.VII-VIII).Numér