SAUTER Entretien d orientation pour DE 2005.pdf - ArianeSud ...

4.3.4. Réguler l’échange.L’explicitation nécessite, comme on l’a vu, un guidage relativement contraignant dufait de l’originalité de la situation qu’elle cherche à promouvoir.L’accès au vécu de l’action telle qu’elle s’est déroulée n’est pas en effet un exercicecourant et la personne accompagnée peut rencontrer de multiples difficultés sur le chemin del’accès à l’évocation. L’interviewer doit conserver un certain recul dans le dialogue pourmesurer en permanence si les conditions de la verbalisation sont réunies, ou s’il faut, à défaut,procéder à un recadrage, focaliser sur une autre action, suspendre la procédure, etc. Leguidage, très directif par moments, a toujours pour objectif « d’aider le sujet à se rapprocherde lui-même, au sens d’être plus précisément en relation avec le vécu de son expériencepassée » (ibid., p.157). L’explicitation, par la découverte d’aspects non-conscientisés del’action, ouvre sur une meilleure connaissance de soi et de ses actes effectifs. L’influenceexercée par le guide s’enracine donc dans une préoccupation d’ouverture de l’autre, tout enrestant toujours dans une éthique éclairée par les reformulations du contrat de communication.Les techniques de guidage que nous avons abordées montrent que l’on cherche àinfluencer l’autre en évitant de lui fournir des contenus pour ses propos (on reprend sonvocabulaire, on répète en écho, etc.) ; c’est que, pour éviter que l’explicitation reste tropgénérale, la régulation se montre « directive quant aux domaines de verbalisation et nondirective quant au contenu verbalisé » (ibid., p.158). Une difficulté de la directivité estd’intervenir sans que l’autre ne ressente cette interruption comme un désaveu de ce qu’il vientde dire. La technique elle-même ne suffit pas pour éviter le risque d’induire les réponses dansleur contenu ; un bon guidage tient également « à la qualité d’écoute de l’intervieweur et à unebonne connaissance de son contre-transfert » (ibid.), c’est-à-dire, ici selon Vermersch, uneméfiance par rapport aux évidences formulées et à ses propres manières de faire.Vermersch envisage de multiples cas que l’on peut rencontrer pour réguler l’échange.Si l’impossibilité de la verbalisation persiste, il est possible, par exemple, que l’on bute surune résistance qui fait sens pour la personne et qu’il s’agit de respecter. Dans d’autres cas, ilfaudra chercher à focaliser sur une autre action dont l’évocation a réussi pour comprendrecomment procède la personne, puis revenir à l’action initiale pour relancer la tentatived’élucidation. Il se peut également qu’une crainte en amont empêche la personne de se mettreen évocation, par peur de perdre le contrôle de l’interviewer et de la situation ; on peutl’interroger alors sur ses critères qui lui permettent de savoir s’il est en évocation.Numér