Questions et réponses écrites Schriftelijke vragen en ... - de Kamer

QRVA 51 163 3198323 - 4 - 2007DO 2006200709769 DO 2006200709769Question n o 692 de M. Carl Devlies du 6 mars 2007(N.) au ministre de l’Emploi:Condamnation du régime belge d’enregistrement desentrepreneurs par la Cour de justice.Dans un arrêt du 9 novembre 2006, la Belgique a étécondamnée par la Cour de justice pour l’obligation deretenue et la responsabilité solidaire d’applicationdans le cadre du régime d’enregistrement des entrepreneurs.La Cour estime que cette réglementation fiscaleest en contradiction avec la libre prestation des serviceslorsqu’elle s’applique à des entrepreneurs qui nesont pas enregistrés en Belgique.Pour la Belgique, il s’agit pourtant d’une réglementationimportante qui vise à lutter contre le phénomènedes négriers de la construction.Compte tenu de cet arrêt, le SPF Finances n’invoqueplus la responsabilité solidaire de personnes qui ontrecours à un entrepreneur d’un autre État membre del’Union européenne qui n’est pas enregistré en Belgique.Non seulement notre législation fiscale règle laresponsabilité solidaire du cocontractant qui n’effectueni retenue ni versement lorsqu’il travaille avec unentrepreneur non enregistré mais l’enregistrement del’entrepreneur constitue en outre la condition quipermet de bénéficier de nombreux abattements ouréductions, notamment le taux de TVA réduit de 6 ou12%, la réduction d’impôt pour les dépenses réaliséesen vue d’économiser l’énergie, la réduction d’impôtpour la rénovation d’habitations situées dans une zoned’action positive des grandes villes, etc.1. La nouvelle réglementation relative à la déclarationpréalable pour les travailleurs salariés et indépendantsdétachés compense-t-elle les effets négatifs del’arrêt susdit?2. Peut-on considérer que la nouvelle réglementationapplicable aux travailleurs salariés et indépendantsdétachés est conforme au droit européen?3. L’arrêt a-t-il pour effet que la condition selonlaquelle les travaux doivent être réalisés par un entrepreneurenregistré doit être considérée comme nulle etnon avenue pour bénéficier des différents abattementsfiscaux ou réductions d’impôts lorsqu’il s’agit d’unentrepreneur établi dans un autre État membre del’Union européenne?4. Que faut-il entendre par une entreprise non enregistréeétablie dans un État membre de l’Union européenneautre que la Belgique, en particulier en ce quiconcerne la notion d’ ’établissement’?Vraag nr. 692 van de heer Carl Devlies van 6 maart2007 (N.) aan de minister van Werk:Veroordeling van de Belgische aannemersregistratieregelingdoor het Hof van Justitie.In een arrest van 9 november 2006 werd België veroordeelddoor het Hof van Justitie voor de inhoudingsplichten hoofdelijke aansprakelijkheid zoals diegeldt in de aannemersregistratieregeling. Volgens hethof is deze fiscale regeling in strijd met het vrije dienstenverkeerwanneer zij van toepassing is op niet inBelgië geregistreerde aannemers.Nochtans betreft het voor België een belangrijkeregelgeving tegen de koppelbazerij in de bouwsector.Rekening houdend met dit arrest beroept de FODFinanciën zich niet langer op de hoofdelijke aansprakelijkheidvan personen die een beroep doen op eenniet in België geregistreerde aannemer uit een andereEU-lidstaat.In onze fiscale wetgeving wordt niet alleen dehoofdelijke aansprakelijkheid geregeld van de medecontractantdie geen inhouding en storting verrichtwanneer hij werkt met een niet-geregistreerde aannemer,maar wordt de registratie van de aannemer alsvoorwaarde opgelegd om in aanmerking te komenvoor talrijke verlagingen of verminderingen. Ik verwijsbijvoorbeeld naar de toepassing van het verlaagd btwtariefvan 6% of 12%, de belastingvermindering voorenergiebesparende uitgaven, de belastingverminderingvoor vernieuwing van woningen gelegen in een zonevoor positief grootstedelijk beleid, enzovoort.1. Ondervangt de nieuwe regelgeving met betrekkingtot de voorafgaande melding voor gedetacheerdewerknemers en zelfstandigen de negatieve gevolgenvan voornoemd arrest?2. Kan de nieuwe regeling voor gedetacheerdewerknemers en zelfstandigen de toetsing doorstaanmet het EU-recht?3. Heeft voornoemd arrest tot gevolg dat de voorwaardedat de werken moeten worden uitgevoerddoor een geregistreerde aannemer als onbestaandedient te worden beschouwd voor het genieten van dediverse fiscale verlagingen of belastingverminderingenwanneer het om een in een andere EU-lidstaat gevestigdeaannemer gaat?4. Wat moet men verstaan onder een nietgeregistreerdeonderneming gevestigd in een lidstaatvan de Europese Unie andere dan België, in het bijzonderwat het begrip «gevestigd» betreft?CHAMBRE • 5e SESSION DE LA 51e LÉGISLATURE 2006 2007 KAMER • 5e ZITTING VAN DE 51e ZITTINGSPERIODE