Questions et réponses écrites Schriftelijke vragen en ... - de Kamer

QRVA 51 163 3183723 - 4 - 2007plusieurs années. Montant déjà récupéré sur ces fraisde poursuite au 13 février 2007: 7 073 604,15 euros.3. Nombre de saisies-arrêts fiscales simplifiées(application de l’article 164 de l’Arrêté royal d’exécutiondu Code des impôts sur les revenus 1992) pratiquéesen 2006; 57 923.Il n’est pas possible pour mon administration defaire une distinction entre les saisies sur salaire et lesautres saisies (par exemple, saisies de soldes sur comptesfinanciers).gen kunnen worden gerecupereerd. Doch reeds op13 februari 2007 van dit bedrag gerecupereerde vervolgingskosten:7 073 604,15 euro.3. Aantal in 2006 gedane vereenvoudigde fiscalebeslagen onder derden (toepassing artikel 164 van hetkoninklijk besluit tot uitvoering van het Wetboek vande inkomstenbelastingen 1992): 57 923.Het is mijn administratie niet mogelijk daarbij eenonderscheid te maken tussen beslagen op loon ofbeslagen op bijvoorbeeld saldi van financiële rekeningen.DO 2006200709750 DO 2006200709750Question n o 1575 de M. Dirk Van der Maelen du12 février 2007 (N.) au vice-premier ministre etministre des Finances:Dégrèvements d’office en matière de contributionsdirectes.Une réclamation en matière de contributions directespeut être déclarée non valable ou irrecevable.À cet égard, il peut arriver que le fonctionnaire ducontentieux constate bel et bien, dans le cadre del’examen de cette réclamation non valable ou irrecevable,des «surtaxes» au sens de l’article 376, § 1 er et/ou§ 3 du Code des impôts sur les revenus 1992.1. Pour autant qu’elle soit justifiée en fait et endroit, cette décision directoriale de refus peut-elle oudoit-elle déjà contenir, immédiatement et spontanément,l’octroi d’un dégrèvement d’office ou s’agit-ild’une question juridique appelant un examen tout àfait distinct?2. Le réclamant doit-il être invité par écrit à introduirelui-même dans les délais une requête distincte etmotivée en dégrèvement d’office, une option qui constitueen fait une procédure d’exception (cf. Cassation,16 janvier 1980, Arrêts 1979-1980, II, p. 294), ou doit-ilplutôt introduire auprès du tribunal de premièreinstance compétent une requête fiscale visant à obtenirun dégrèvement ou une annulation de la cotisation àlaquelle se rapportait initialement la décision directorialeincriminée relative à l’irrecevabilité de la requête?3. Une requête introduite tardivement et unerequête non valable invoquant cependant égalementles dispositions de l’article 376 du CIR 1992 peuventellesou doivent-elles immédiatement être considéréescomme des «requêtes en dégrèvement d’office» valableset nécessitant manifestement désormais une décisiondirectoriale notifiée distinctement et par plirecommandé à la poste au sens de l’article 376ter duCIR 1992?Vraag nr. 1575 van de heer Dirk Van der Maelen van12 februari 2007 (N.) aan de vice-eersteministeren minister van Financiën:Ambtshalve ontheffingen inzake directe belastingen.Een bezwaarschrift inzake directe belastingen kanongeldig of onontvankelijk worden verklaard.Daarbij kan het voorvallen dat de onderzoekendegeschillenambtenaar ter gelegenheid van het onderzoekvan dit ongeldige of onontvankelijke bezwaarschriftwel «overbelastingen» vaststelt in de zin vanartikel 376, § 1 en/of § 3 van het Wetboek van deinkomstenbelastingen 1992.1. Moet of mag in die afwijzende directoriale beslissing,voor zover in feite en in rechte verantwoord,reeds onmiddellijk en spontaan een ambtshalve ontheffingworden verleend of betreft dit eerder een volledigafzonderlijk te beoordelen juridische aangelegenheid?2. Moet reclamant schriftelijk worden uitgenodigdom zelf tijdig een apart gemotiveerd verzoekschrift totambtshalve ontheffing in te dienen, die in wezen eenuitzonderingsprocedure is (zie: Cassatie, 16 januari1980, Arr. 1979-1980, deel II, nr. 294), of moet hij veeleereen fiscaal verzoekschrift indienen bij de bevoegderechtbank van eerste aanleg tot het bekomen van eenontheffing of een vernietiging van de aanslag waaropde gewraakte directoriale beslissing over het onontvankelijkebezwaarschrift eerst betrekking had?3. Kan of moet een laattijdig en een ongeldigbezwaarschrift, waarin tezelfdertijd toch de bepalingenvan artikel 376 WIB 1992 werden ingeroepen, meteenals een geldig «verzoekschrift tot ambtshalve ontheffing»worden aangemerkt waaromtrent voortaanblijkbaar een afzonderlijke en bij middel van een terpost aangetekende directoriale beslissing moet wordengetroffen in de zin van artikel 376ter WIB 1992?CHAMBRE • 5e SESSION DE LA 51e LÉGISLATURE 2006 2007 KAMER • 5e ZITTING VAN DE 51e ZITTINGSPERIODE