Questions et réponses écrites Schriftelijke vragen en ... - de Kamer

QRVA 51 163 3183523 - 4 - 2007cle 298 du CIR 1992. Le § 2, en particulier, revêt uneimportance majeure. Il stipule notamment que «lescontraintes sont décernées par les fonctionnaires chargésdu recouvrement».Ces fonctionnaires doivent envoyer une lettre derappel recommandée au moins un mois avant quel’huissier de justice rédige un ordre de paiement, saufsi les droits du Trésor sont mis en péril. Les coûts del’envoi recommandé sont à charge du redevable.La pratique révèle que la plupart des fonctionnairesappliquent cet article à la lettre et dépêchent immédiatementun huissier un mois après l’envoi de la lettrerecommandée. On ne procède guère ou pas du tout àune enquête de solvabilité. Il en résulte qu’un nombreimportant de salariés ayant une dette d’impôt se trouventconfrontés à l’intervention d’un huissier. Les intéressésdoivent payer les frais d’huissier. Certainsd’entre eux disparaissant dans la nature, il appartientalors aux pouvoirs publics d’avancer le montant desfrais. Une enquête de solvabilité permettrait déjàd’exclure de tels cas. Une simple lettre recommandéepermet en outre de requérir une saisie sur salaireauprès de l’employeur, ce qui réduit considérablementles coûts pour les pouvoirs publics et l’intéressé.1. Quel est le montant total des frais d’huissiergénérés au niveau de l’administration de l’impôt despersonnes physiques?2. Quel est le montant total des avances versées àtitre de frais d’huissier et qui n’ont pas été payées parle contribuable?3. Dans combien de cas l’administration a-t-ellerecouru à la saisie sur salaire par lettre recommandée?4. Pouvez-vous préciser pourquoi les bureaux derecettes de l’impôt des personnes physiquesn’effectuent guère ou pas d’enquêtes de solvabilité?Réponse du vice-premier ministre et ministre desFinances du 20 avril 2007, à la question n o 1554 deM. Hagen Goyvaerts du 29 janvier 2007 (N.):L’honorable membre part apparemment de l’idéeque les redevables préfèrent une «saisie sur salaire»plutôt que la poursuite dite directe via l’huissier dejustice. Ce n’est pourtant pas le cas.En effet, une saisie sur salaire est parfois ressentiepar l’employeur à tel point contraignante qu’elle peutavoir des conséquences excessives pour le redevable etêtre plus «dommageable» qu’une mesure de poursuitedirecte.De manière plus générale, l’attention de l’honorablemembre est attirée sur le fait qu’en vertu de l’article 66kel 298 van het WIB 1992 lezen. Voornamelijk § 2 isvan groot belang, met name dat «de dwangschriftenworden uitgevaardigd door de ambtenaren belast metde invordering».Deze ambtenaren moeten een aangetekende herinneringsbriefsturen ten minste één maand voordat degerechtsdeurwaarder een bevel tot betaling opstelt,behalve indien de rechten van de Schatkist in gevaarzijn. De kosten voor het aangetekend verzenden zijnten laste van de belastingschuldige.In de praktijk blijkt dat de meeste ambtenaren ditartikel letterlijk toepassen en onmiddellijk eendurwaarder sturen één maand nadat men het aangetekendschrijven heeft verstuurd. Een solvabiliteitsonderzoekvoert men nauwelijks of niet. Zo komt het dateen groot aantal mensen die in loondienst zijn en eenbelastingsschuld hebben geconfronteerd worden meteen deurwaarder. De deurwaarderskosten dienenbetaald te worden door de betrokkenen. Sommigebetrokkenen zijn met de noorderzon vertrokken endan dienen de kosten voorgeschoten te worden doorde overheid. Met een solvabiliteitsonderzoek kan menzulke gevallen al uitsluiten. Bovendien is het mogelijkmet één aangetekende brief loonbeslag te leggen bij dewerkgever. De kosten voor de overheid en de betrokkenezijn dan veel minder.1. Kan u het totale bedrag van deurwaarderskostenbij de personenbelasting meedelen?2. Kan u het bedrag aan voorgeschoten en niet doorde belastingplichtige betaalde deurwaarderskostenmeedelen?3. Kan u het aantal gevallen geven waarbij de administratiemet een aangetekende brief loonsbeslag heeftgelegd?4. Kan u meedelen waarom men op de ontvangkantorenpersonenbelasting weinig of geen solvabiliteitsonderzoekendoet?Antwoord van de vice-eersteminister en ministervan Financiën van 20 april 2007, op de vraag nr. 1554van de heer Hagen Goyvaerts van 29 januari 2007(N.):Het geachte lid gaat er blijkbaar van uit dat debelastingschuldigen een «loonbeslag» prefererenboven de zogenaamde directe vervolging via degerechtsdeurwaarder. Dit is evenwel niet het geval.Een loonbeslag wordt immers door de werkgeversoms als dermate hinderlijk ervaren dat het verregaandeconsequenties voor de belastingschuldige kanhebben, zodat het zelfs meer «schade» kan aanrichtendan een rechtstreekse vervolging.Meer algemeen wordt de aandacht van het geachtelid er op gevestigd dat krachtens artikel 66 van deCHAMBRE • 5e SESSION DE LA 51e LÉGISLATURE 2006 2007 KAMER • 5e ZITTING VAN DE 51e ZITTINGSPERIODE