Questions et réponses écrites Schriftelijke vragen en ... - de Kamer

31808 QRVA 51 16323 - 4 - 2007l’obligation prioritaire des fonctionnaires fiscaux,ceux-ci peuvent être légitimement amenés à s’abstenird’appliquer une instruction émanant de l’autoritéhiérarchique qui s’avérerait manifestement illégale»(Questions et Réponses, Chambre, 1999-2000, n o 41,p. 4826 — Bulletin des impôts n o 810, p. 3336).Par ailleurs, l’intention absolue du gouvernement,du Parlement et du législateur fiscal est et demeure quele filtre adminstratif mis en place par la loi en ce quiconcerne les décisions relatives aux réclamations etrequêtes relatives tant aux impôts directs qu’à la TVAfonctionne rapidement et correctement.Vos hauts fonctionnaires sont par ailleurs d’accordpour dire, d’une part, qu’il ne saurait plus être questionde continuer à imposer des majorations de revenussans se préoccuper sérieusement du point de vue«légal» du contribuable ou des fonctionnaires chargésdes litiges et, d’autre part, que tant la contestation quela responsabilité relatives au maintien injustifié desuppléments statistiqués d’impôt ou de TVA nesauraient être reportées, pour être agréable au fonctionnairetaxateur, sur un autre service ou fonctionnairede l’administration fiscale.Les fonctionnaires chargés des litiges des deuxsecteurs fiscaux (la TVA et les impôts directs) seretrouvent souvent dans une impasse totale lorsqu’ilssont tenus de faire le choix, fondé et motivé sur le planlégal, entre l’application stricte des lois fiscales et uneapplication illégale et préjudiciable du commentaireadministratif ou d’une opinion personnelle, négativepour le contribuable — opinion qui peut être contestéeconformément au devoir d’obéissance hiérarchique —,de l’un ou l’autre fonctionnaire taxateur enquêteur.1. Pouvez-vous, une fois pour toutes, marquer votreaccord sur le fait que les fonctionnaires enquêteurschargés des litiges et les direceurs régionaux responsablesdoivent, en toute circonstance, appliquer prioritairementles lois fiscales, et ce de manière stricte etminutieuse, et en effet s’abstenir fortement de prendrecomme fil conducteur, dans le cadre de leurs décisionsdirectoriales, l’application arbitraire des circulaires(hiérarchiquement contraignantes) ou instructions illégalesou le maintien téméraire de notes de services,avis, procès-verbaux de réunions de travail internes oud’inteprétations personnelles des dirgeants de servicesde taxation locaux?2. Pouvez-vous, d’une part, faire connaître votreattitude et votre point de vue actuels et généraux à lalueur du principe de la légalité des impôts, qui primesur le plan constitutionnel, du fonctionnement efficacedu filtre des litiges, d’une administration correcte de lajustice (article 159 de la Constitution) et de la nouvelleculture administrative, telle que mise en évidenceheid voor de fiscale ambtenaren een prioritaire verplichtingis, ze er wettelijk kunnen toe geleid wordenzich te onthouden van de toepassing van een instructiedie uitgaat van een hiërarchische overheid die overduidelijkonwettig zou blijken te zijn.» (Vragen enAntwoorden, Kamer, 1999-2000, nr. 42, blz. 4826 —Bulletin der belastingen nr. 810, blz. 3336).Daarnaast is en blijft het de absolute bedoeling vande regering, het parlement en van de fiscale wetgeverdat de wettelijk ingestelde administratieve filter bij debeslissingen over bezwaar- en verzoekschriften zowelinzak directe belastingen als inzake btw meteen snel endeugdelijk werkt.Uw topambtenaren zijn het er overigens roerendover eens dat er voortaan enerzijds geen sprake meermag zijn om inkomstenverhogingen te blijven belastenzonder zich ernstig te bekommeren om het «wettelijk»standpunt van de belastingplichtigen of van de geschillenambtenarenen anderzijds dat zowel de betwistingals de verantwoordelijkheid of aansprakelijkheid opeen andere dienst of taxatieambtenaar mag wordenafgewenteld tot onverantwoord behoud van de gestatistikeerdebelasting- en BTW-supplementen om detaxatieambtenaren ter wille te blijven zijn.Evenwel bevinden de geschillenambtenaren vanbeide fiscale sectoren (BTW en directe belastingen)zich dikwijls in een complete patstelling wanner zij dewettelijk gefundeerde en gemotiveerde keuze dienen temaken tussen de nauwkeurige toepassing van de fiscalewetten en een overeenkomstig de hiërarchischegehoorzaamheidsplicht voor discussie vatbare onwettigeen schadelijke toepassing van het administratiefcommentaar of van de voor de rechtsonderhorigenadelige persoonlijke mening van een of ander onderzoekendtaxatieambtenaar.1. Kunt u er voortaan, voor eens en voor altijd,algemeen en definitief mee instemmen dat de onderzoekendegeschillenambtenaren en de verantwoordelijkegewestelijke directeurs in alle omstandighedenprioritair de belastingwetten strikt en stipt moetentoepassen en zich inderdaad sterk moeten onthoudenom de willekeurige toepassing van onwettige (hiërarchischbindende) circulaires, instructies, onderrichtingenof roekeloze handhaving van interne dienstnota’s,adviezen, notulen van werkvergaderingen of persoonlijkeinterpretaties van lokale taxatieleiders als leidraadte doen gelden bij het treffen van directorialebeslissingen?2. Kunt u, enerzijds, uw huidige en algemene ziensenhandelwijze meedelen in het licht van het primerendgrondwettelijk legaliteitsbeginsel van de belastingen,de afdoende werking van de geschillenfilter, eenbehoorlijke rechtsbedeling (cf. artikel 159 Grondwet)en de nieuwe bestuurscultuur, zoals onder meerbenadrukt in de omzendbrieven van 26 maart 2001CHAMBRE • 5e SESSION DE LA 51e LÉGISLATURE 2006 2007 KAMER • 5e ZITTING VAN DE 51e ZITTINGSPERIODE