AUTOROUTE DE MENTON
AUTOROUTE DE MENTON AUTOROUTE DE MENTON
TOTAL DES HEURESLieuPlan de tin adopté(après étudeexpérimentale)PériodeTravailPannesPerforationen mSurface(m 2 )BILAN ECONOMIQUE *Prix : T.V.A. incluse à 12 %Résultats(en heures)Guillonidiamètre destrous : 76 mmEspacement80 cmExplosif : cordeaudétonantNéopentaflex40 g/m penthriteBourrage : idemL : 15 mdu 30 août)au 1302) déc. 67)du28 au 30 ! 30mars 68Totaux 160horaire moyen :160 + 17 + 10 = 187 h1 538,5246,41 2301971 785 1 427— Heures prises en compte pour déterminer le prixl'opération :17 + 10160 + r = 173 h— Rendement horaire moyen1 785187 = 9.55 m/h1 427——— = 7,63 m ! /h— Prix de l'opérationForage20 5871 78512,53Cordeau 1,60Bourrage 0,5011,531,00Total : 14.63 F/m ; 18,30 F/m :Pente 1/2Une bermeprédécoupésAlignement,parallélismecorrectsMontant : 173 h à 119 F = 20 587 FDiamètre destrous :EspacementExplosif :Bourrage :idemdu )5 au ! 13018 juin )1 711,13 1 369— Heures prises en compte pour déterminer le rendementhoraire moyen : 130 h— Rendement horaire moyen1 711au m = 13,16 m/h1301 369au m- = 10,53 m-/h130Pente 1/2Manieri15 m— Heures prises en compte pour déterminer le prix dede l'opération : 130 h— Montant : 130 h à 119 F = 15 470 FPrix de l'opérationForage+15 7401 71110.04Cordeau 1,60Bourrage 0,509,041,00Une bermeprédécoupéeRésultat moyenTotal : 12,14 F/m ; 15,17 F/m 2
corrects des trous de forage. Même pour des talusen courbes, d'exécution difficile (échangeur nord etsud de Pigna), le résultat est satisfaisant.Le Spider Joy à un marteau ne forait qu'un seul trouà la fois. Les risques d'erreurs, au cours des déplacementsfréquents, étaient augmentés. L'alignementet le parallélisme étaient moins bons, le résultat(hors profils aplomb et surplomb) est moins satisfaisantqu'avec le Spider Joy spécial à deux marteaux.Il nous reste à dire quelques mots sur les limitesd'utilisation du Spider Joy spécial à deux marteaux(fig. 3) :L'utilisation en « rétro » convient pour les talus raidesavec une infinité de bermes étroites.Une tranchée où le prédécoupage a été bien réussiest celle du Quiaus (fig. 6).marnes bleues, etc. L'aspect et la tenue des talusne peuvent qu'y gagner. Il n'est pour s'en convaincre,que de comparer les figures U et 5. La figure 4donne une vue du talus exécuté sans prédécoupagelors des terrassements expérimentaux du col dePigna. La figure 5 représente le talus de la tranchéedéfinitive dans la même section, après le prédécoupage.Ajoutons que dans les terrains rippables le prédécoupageest bien sûr inutile. Nous nous sommesbornés, dans ces terrains, à un réglage classiquedes talus (coût : 6 F le m ).2L'utilisation en « direct » permet l'exécution des talusd'inclinaison plus douce pouvant atteindre 45°, assortisde bermes larges (6,50 m).La figure 3 montre qu'il reste, pour cet engin, unangle aveugle de 15°.ConclusionLe prédécoupage est à conseiller toutes les fois quel'on rencontre des roches dures ou moins dures :calcaire, grès, poudingue, marno-calcaires, flysch,MarteauPosition extrême\du marteau »\a) utilisation « en retro ».Berme de faibletargeur\b) utilisation « en directFig. 4 - Cette photographie Illustre le caractère anarchlque desmarnes bleues et l'impossibilité de régler correctement lestalus, faute de prédécouper la roche (Cf. fig. 5).6,50mc) angle aveugle.Fig. 3 - Spider Joy spécial type 450 A.D.R. à deux marteaux.Les croquis montrent clairement les limites d'utilisation del'engin « en rétro » et « en direct •>, ainsi que l'angle aveuglequi en résulte.Fig. 5 - En rapprochant cette photographie de la figure 4, onvoit, par contraste, le résultat obtenu avec le prédécoupagedans la même roche et au même endroit.67
- Page 15 and 16: QUEL EST LE BILAN DE L'OPÉRATION ?
- Page 18 and 19: Vue aérienne d'une partie de l'aut
- Page 21 and 22: Etage Faciès CaractèreIQuaternair
- Page 23 and 24: Fig. 5 - Crétacésupérieur. Marno
- Page 26 and 27: Fig. 8 - Miocène : poudingue de Ro
- Page 28 and 29: Tous ces mouvements se sont produit
- Page 30 and 31: Elle fut systématique pour les fon
- Page 32: Fig. 15 - Prétranchée de Ruffa.Fl
- Page 35 and 36: O. DELAHAYEIngénieur des Arts et m
- Page 37 and 38: Poudingue u» 8AB G 10,5t t 6Marnos
- Page 39 and 40: Analyse des résultats des contrôl
- Page 41 and 42: EBOULISRESULTATS D ENSEMBLE100100V.
- Page 43 and 44: FLYSCHRESULTATS D'ENSEMBLE100100 V.
- Page 45 and 46: T A B L E A UVIIITableau récapitul
- Page 47 and 48: RESULTATS D ENSEMBLE200200N = 822N
- Page 49 and 50: Pour les autres types de matériaux
- Page 51 and 52: S. A M ARAssistantSection des fonda
- Page 53 and 54: Fig. 3 - Remblai de Quiaus le 4 jan
- Page 55 and 56: SN = P' COSaST = ~P' Sina + Eoù E
- Page 57 and 58: Tableau récapitulatif. Résultats
- Page 59 and 60: Eaux de ruissellementdu bassin vers
- Page 61 and 62: A. VIIMCENTELLiIngénieur des T.P.E
- Page 63 and 64: le nombre, ne peuvent donner qu'un
- Page 65: TABLEAU IV (suite)Diamètre destrou
- Page 69 and 70: Première partie.D E T A I L ©Deux
- Page 71 and 72: Il convient ici de définir les ter
- Page 73 and 74: M. MARECJ. LEGRANDG. CHAMPETIER DE
- Page 75 and 76: du niveau du toit du substratum de
- Page 77 and 78: Pied du glissement sud et amorce du
- Page 79 and 80: 1Hied du glissement nord et amorce
- Page 81 and 82: ass» oujurTTSubstratummarnesmiocè
- Page 83 and 84: tenu de toutes les variables en pr
- Page 85 and 86: x Sondage électrique• Sondage di
- Page 87 and 88: de véritables couches de marnes al
- Page 89 and 90: il'hypothèse de la présence d'une
- Page 91 and 92: ChausséeFig. 14 - Croquis montrant
- Page 93 and 94: Mur en terre arméesu p e'ri eu r_M
- Page 97 and 98: Les essais d'identification Y = 2 t
- Page 100 and 101: Le mur du Peyronnet (hauteur : 23 m
- Page 102 and 103: En définitive, la synthèse de ces
- Page 104 and 105: On se trouve donc amené à augment
- Page 106 and 107: La longueur et l'encastrement des m
- Page 108 and 109: D'autre part, lorsqu'il s'agit d'ap
- Page 110 and 111: Caractéristiques de chaquemurLa Gi
- Page 112 and 113: PeyronnetMurinférieurLongueur à l
- Page 114: Vigna IIMurinférieurLongueur : 177
TOTAL <strong>DE</strong>S HEURESLieuPlan de tin adopté(après étudeexpérimentale)PériodeTravailPannesPerforationen mSurface(m 2 )BILAN ECONOMIQUE *Prix : T.V.A. incluse à 12 %Résultats(en heures)Guillonidiamètre destrous : 76 mmEspacement80 cmExplosif : cordeaudétonantNéopentaflex40 g/m penthriteBourrage : idemL : 15 mdu 30 août)au 1302) déc. 67)du28 au 30 ! 30mars 68Totaux 160horaire moyen :160 + 17 + 10 = 187 h1 538,5246,41 2301971 785 1 427— Heures prises en compte pour déterminer le prixl'opération :17 + 10160 + r = 173 h— Rendement horaire moyen1 785187 = 9.55 m/h1 427——— = 7,63 m ! /h— Prix de l'opérationForage20 5871 78512,53Cordeau 1,60Bourrage 0,5011,531,00Total : 14.63 F/m ; 18,30 F/m :Pente 1/2Une bermeprédécoupésAlignement,parallélismecorrectsMontant : 173 h à 119 F = 20 587 FDiamètre destrous :EspacementExplosif :Bourrage :idemdu )5 au ! 13018 juin )1 711,13 1 369— Heures prises en compte pour déterminer le rendementhoraire moyen : 130 h— Rendement horaire moyen1 711au m = 13,16 m/h1301 369au m- = 10,53 m-/h130Pente 1/2Manieri15 m— Heures prises en compte pour déterminer le prix dede l'opération : 130 h— Montant : 130 h à 119 F = 15 470 FPrix de l'opérationForage+15 7401 71110.04Cordeau 1,60Bourrage 0,509,041,00Une bermeprédécoupéeRésultat moyenTotal : 12,14 F/m ; 15,17 F/m 2
Change language