AUTOROUTE DE MENTON
AUTOROUTE DE MENTON AUTOROUTE DE MENTON
La longueur et l'encastrement des murs sont déterminéspar les considérations habituelles de stabilité :a) rupture du type « poinçonnement-glissement »,due essentiellement à l'inclinaison du terrain naturel,et dont l'analyse effectuée sur des lignes de glissementpotentielles planes, a conduit à retenir deslongueurs L de mur, au moins égales à une fois etdemie la hauteur H (fig. 7) ;b) rupture générale d'ensemble, étudiée suivant deslignes de glissement circulaires par la méthode deFellenius lors de l'élaboration du projet et, après lamise au point d'un programme de calcul automatique,par la méthode de Bishop. La figure 8 illustre lesrésultats du calcul pour l'un des profils critiques deVigna II, où la présence d'un lambeau de limonsmarneux, à l'origine de glissements importants enamont du tracé, pouvait donner des craintes quant àla stabilité des murs. Cette même figure montre l'incidencede la longueur d'armatures sur la stabilitéd'ensemble de l'ouvrage : à une longueur d'armaturede ab et de, correspond un coefficient de sécuritéF = 1,20, alors que pour ac et df, celui-ci augmentede quelque 15 %, soit F = 1,40.Les caractéristiques de résistance intergranulairesretenues pour le calcul, sont :F= 1,40Remblai c' = 0 ?' = 40° (mesuré) y = 2 t/m 3Limons c' = 0 ?' = 34° (mesuré) y = 2 t/m 3Eboulis c' = 5 t/m 3 ?' = 40° (évalué) y = 2 t/m 3Les résultats obtenus sur des profils simplifiés etcorrespondant aux longueurs d'armatures définitivementadoptées sont donnés par le tableau II.TABLEAU IICoefficient de sécurité (Bishop)pour des ruptures circulairesProfil Cas de nappeCoefficientde sécurité F71nonrabattue1,13rabattue 1,40Fig. 8 - Incidence de la longueur des armatures sur la stabilitéd'ensemble des murs de Vigna II (profil 71).72nonrabattue1,98rabattue 2,19106
L'étude montre clairement la nécessité d'assurer ledrainage de la zone intéressée. Le versant, en principe,ne comporte pas de nappe permanente maispeut, en période pluvieuse, être affecté par desnappes transitoires, telles que celles envisagées. Ilest difficile, en pratique, d'en déterminer avec précisionle niveau.Les dispositifs de drainage suivants ont été mis enœuvre : tranchée longitudinale en amont de la plateformeautoroutière, couche drainante à la base et àl'arrière des murs. Dans ces conditions, le cas« nappe rabattue », semble également pessimiste etfinalement, la sécurité vis-à-vis de ruptures d'ensembleapparaît comme satisfaisante.Par contre, pour un nombre important de profils dansla zone de Vigna 1 le terrain naturel présentait desdispositions favorables : le substratum de poudinguesayant été rencontré très tôt, lors de la fouilledu mur inférieur (fig. 9). Les analyses précédentesde stabilité montrent qu'on peut alors réduire lalongueur L ; la poussée sur le mur inférieur étantplus faible et les lignes de ruptures circulaires, entaillantimmédiatement les poudingues, cessent d'êtrecritiques. Une légère entaille de l'assise suffit alorsà assurer l'ancrage des armatures, évitant des terrassementscoûteux dans le rocher.Après ce qui vient d'être dit, il peut sembler à premièrevue que la terre armée présente le défautd'imposer l'exécution de fouilles importantes.En vérité, les exemples précités prouvent qu'il estpossible, soit de « coller » au terrain naturel en adoptantune assise taillée en gradins (cas du Peyronnet),soit, dans le cas d'une zone, très instable telle quecelle de Vigna II, de surmonter la difficulté en effectuantles travaux à l'avancement.Mur de La Giraude.107
- Page 55 and 56: SN = P' COSaST = ~P' Sina + Eoù E
- Page 57 and 58: Tableau récapitulatif. Résultats
- Page 59 and 60: Eaux de ruissellementdu bassin vers
- Page 61 and 62: A. VIIMCENTELLiIngénieur des T.P.E
- Page 63 and 64: le nombre, ne peuvent donner qu'un
- Page 65 and 66: TABLEAU IV (suite)Diamètre destrou
- Page 67 and 68: corrects des trous de forage. Même
- Page 69 and 70: Première partie.D E T A I L ©Deux
- Page 71 and 72: Il convient ici de définir les ter
- Page 73 and 74: M. MARECJ. LEGRANDG. CHAMPETIER DE
- Page 75 and 76: du niveau du toit du substratum de
- Page 77 and 78: Pied du glissement sud et amorce du
- Page 79 and 80: 1Hied du glissement nord et amorce
- Page 81 and 82: ass» oujurTTSubstratummarnesmiocè
- Page 83 and 84: tenu de toutes les variables en pr
- Page 85 and 86: x Sondage électrique• Sondage di
- Page 87 and 88: de véritables couches de marnes al
- Page 89 and 90: il'hypothèse de la présence d'une
- Page 91 and 92: ChausséeFig. 14 - Croquis montrant
- Page 93 and 94: Mur en terre arméesu p e'ri eu r_M
- Page 97 and 98: Les essais d'identification Y = 2 t
- Page 100 and 101: Le mur du Peyronnet (hauteur : 23 m
- Page 102 and 103: En définitive, la synthèse de ces
- Page 104 and 105: On se trouve donc amené à augment
- Page 108 and 109: D'autre part, lorsqu'il s'agit d'ap
- Page 110 and 111: Caractéristiques de chaquemurLa Gi
- Page 112 and 113: PeyronnetMurinférieurLongueur à l
- Page 114: Vigna IIMurinférieurLongueur : 177
- Page 117 and 118: S. AMARJ.-P.MENEROUDG. PILOTFondati
- Page 119 and 120: p ¡Fig. 1 - Système expérimental
- Page 121 and 122: Fig. 4 - Viaduc du Careï, rive dro
- Page 123 and 124: iNICEFig. 8 - Viaduc du Pala. Profi
- Page 125 and 126: cisaillement (c' = 0, ?' = 24°) so
- Page 127 and 128: terrassements de la piste d'accès.
- Page 129 and 130: Fig. 19 - Viaduc du Baousset, site
- Page 131 and 132: Fig. 23 - Viaduc du Fossan, culée
- Page 133 and 134: F. BAGUELINB. GAUDINIngénieur E.I.
- Page 135 and 136: MINISTERE DE L'EQUIPEMENT ET DU LOG
- Page 137: Mrs
- Page 140 and 141: du puits, ces marnes sont très cer
- Page 142 and 143: fut adopté pour le flysch (grès +
- Page 144 and 145: Fig. 9 - Vue d'ensemble de la fonda
- Page 146 and 147: 0 10 20 30 «0 50 bars 0 10 20 30 4
- Page 148 and 149: pieu, et la concavité serait alors
- Page 150 and 151: avec les cadences d'exécutionréce
- Page 152 and 153: Lesperformances des bétons et des
- Page 154 and 155: Centrales A B A • B . cR c 90 jou
La longueur et l'encastrement des murs sont déterminéspar les considérations habituelles de stabilité :a) rupture du type « poinçonnement-glissement »,due essentiellement à l'inclinaison du terrain naturel,et dont l'analyse effectuée sur des lignes de glissementpotentielles planes, a conduit à retenir deslongueurs L de mur, au moins égales à une fois etdemie la hauteur H (fig. 7) ;b) rupture générale d'ensemble, étudiée suivant deslignes de glissement circulaires par la méthode deFellenius lors de l'élaboration du projet et, après lamise au point d'un programme de calcul automatique,par la méthode de Bishop. La figure 8 illustre lesrésultats du calcul pour l'un des profils critiques deVigna II, où la présence d'un lambeau de limonsmarneux, à l'origine de glissements importants enamont du tracé, pouvait donner des craintes quant àla stabilité des murs. Cette même figure montre l'incidencede la longueur d'armatures sur la stabilitéd'ensemble de l'ouvrage : à une longueur d'armaturede ab et de, correspond un coefficient de sécuritéF = 1,20, alors que pour ac et df, celui-ci augmentede quelque 15 %, soit F = 1,40.Les caractéristiques de résistance intergranulairesretenues pour le calcul, sont :F= 1,40Remblai c' = 0 ?' = 40° (mesuré) y = 2 t/m 3Limons c' = 0 ?' = 34° (mesuré) y = 2 t/m 3Eboulis c' = 5 t/m 3 ?' = 40° (évalué) y = 2 t/m 3Les résultats obtenus sur des profils simplifiés etcorrespondant aux longueurs d'armatures définitivementadoptées sont donnés par le tableau II.TABLEAU IICoefficient de sécurité (Bishop)pour des ruptures circulairesProfil Cas de nappeCoefficientde sécurité F71nonrabattue1,13rabattue 1,40Fig. 8 - Incidence de la longueur des armatures sur la stabilitéd'ensemble des murs de Vigna II (profil 71).72nonrabattue1,98rabattue 2,19106
Change language