espace naturel sensible - Conseil général de l'Oise

CONSEIL GENERAL DE L’OISEDIRECTION DU DEVELOPPEMENT DU TERRITOIREETUDE DE DEFINITIONDU SCHEMA DEPARTEMENTAL DESESPACES NATURELS SENSIBLESTOME IDIAGNOSTIC, DEFINITION DES ENJEUX PRIORITAIRESET DES ORIENTATIONS DE LA POLITIQUE ENSBIOTOPE, 2008Etude de définition du Schéma Départemental des Espaces Naturels Sensibles - Conseil général du Oise -Siège TOME Social I : Diagnostic, : définition des enjeux prioritaires et de la politique ENS Agence - Nord/Ile de France22, BIOTOPE, bd Maréchal Agence Foch Nord Est, – BP Janvier 58 – 2007 34140 Mèze3/5 rue Lespagnol1Tél : 04 67 18 46 20 – Fax : 04 67 18 46 29Tél : 01 40 09 04 37– Fax : 01 40 09 16 74e-mail : siègesocial@biotope.fre-mail : agencenord@biotope.fr

ETUDE DE DEFINITIONDU SCHEMA DEPARTEMENTALDES ESPACES NATURELS SENSIBLESTOME I :DIAGNOSTIC,DEFINITION DES ENJEUX PRIORITAIRESET DES ORIENTATIONS LA POLITIQUE ENSBIOTOPE, JUILLET 2008

SommaireI. INTRODUCTION .................................................................................................................................................. 9I.1. LE CONTEXTE .....................................................................................................................................................................9I.2. LES OBJECTIFS ...................................................................................................................................................................9I.3. UNE ÉTUDE EN 3 PHASES, UN SCHÉMA EN 3 TOMES ............................................................................................................10II. MÉTHODE......................................................................................................................................................... 12II.1. L’ÉQUIPE .........................................................................................................................................................................12II.2. UNE DÉMARCHE CONCERTÉE............................................................................................................................................12II.3. LE BILAN DE LA POLITIQUE ET LE DIAGNOSTIC DES ENJEUX .................................................................................................13II.3.1. Les consultations ................................................................................................................................................................. 14II.3.2. La synthèse des données existantes – approche par milieux et par site .............................................................................. 15II.3.3. Les visites d’un ecologue et d’un paysagiste sur plus de 50 sites ........................................................................................ 17II.4. LA DÉFINITION DES CHOIX STRATÉGIQUES .........................................................................................................................17III. LES ENJEUX POUR L’OISE EN MATIÈRE D’ESPACES NATURELS............................................................ 19III.1. CONTEXTE PHYSIQUE DE L’OISE ......................................................................................................................................19III.1.1. Relief et géomorphologie..................................................................................................................................................... 19III.1.2. Climat et biogeographie ...................................................................................................................................................... 20III.1.3. Richesse des terroirs........................................................................................................................................................... 21III.2. DESCRIPTION DES MILIEUX NATURELS ET ENJEUX POUR LA FAUNE ET LA FLORE .................................................................22III.2.1. Plaines et plateaux cultivés ................................................................................................................................................. 22III.2.2. Milieux forestiers ................................................................................................................................................................. 23III.2.3. Marais et prairies humides .................................................................................................................................................. 24III.2.4. Cours d’eau......................................................................................................................................................................... 25III.2.5. Prairies inondables.............................................................................................................................................................. 26III.2.6. Bocage................................................................................................................................................................................ 26III.2.7. Forêts alluviales .................................................................................................................................................................. 27III.2.8. Landes ................................................................................................................................................................................ 27III.2.9. Pelouses ............................................................................................................................................................................. 28III.3. ENJEUX : DES MILIEUX À PRÉSERVER, DES CORRIDORS À RESTAURER ...............................................................................29III.3.1. Les grandes orientations pour la flore et les milieux naturels .............................................................................................. 29III.3.2. Les grandes orientations pour la faune ............................................................................................................................... 30IV. LES ENJEUX POUR L’OISE EN MATIÈRE DE PAYSAGE ET D’USAGES.................................................... 32IV.1. GÉNÉRALITÉS SUR LES ELEMENTS CONSTITUTIFS DU TERRITOIRE .....................................................................................32IV.1.1. Les paysages référents....................................................................................................................................................... 36IV.1.1.1. Les paysages de bocage et d’herbage ..................................................................................................................... 36IV.1.1.2. Les paysages de grandes cultures ........................................................................................................................... 36IV.1.1.3. Les paysages de polyculture..................................................................................................................................... 36IV.1.1.4. Les paysages de massifs forestiers .......................................................................................................................... 36IV.1.1.5. Les paysages industriels........................................................................................................................................... 37IV.1.1.6. Les paysages post-industriels................................................................................................................................... 37IV.1.2. Les entités paysagères ....................................................................................................................................................... 37IV.1.2.1. Présentation ............................................................................................................................................................. 37IV.1.2.2. Analyse..................................................................................................................................................................... 41IV.2. LES 50 SITES PROSPECTÉS ET LEUR REPRÉSENTATIVITÉ ..................................................................................................42IV.2.1. Les entités de coteaux et les larris ...................................................................................................................................... 42IV.2.1.1. Les coteaux abrupts ................................................................................................................................................. 42IV.2.1.2. Les coteaux doux...................................................................................................................................................... 43IV.2.2. Les fonds de vallées humides............................................................................................................................................. 44IV.2.3. Les bocages ....................................................................................................................................................................... 44IV.2.4. Les cas particuliers : marais et buttes témoin...................................................................................................................... 45IV.2.5. Les éléments de patrimoine................................................................................................................................................ 46IV.2.5.1. Le patrimoine hydraulique......................................................................................................................................... 46IV.2.5.2. Le patrimoine bâti ..................................................................................................................................................... 46IV.2.5.3. Le patrimoine végétal................................................................................................................................................ 46IV.2.6. Les points noirs observés ................................................................................................................................................... 47IV.2.6.1. Les reboisements qui nuisent à l’ouverture des fonds de vallée et des coteaux........................................................ 47IV.2.6.2. Les défauts de gestion.............................................................................................................................................. 47IV.3. LES GRANDES ORIENTATIONS POUR LE PAYSAGE .............................................................................................................48IV.4. ENJEUX SOCIAUX............................................................................................................................................................48IV.4.1. La nature support d’activités économiques ......................................................................................................................... 48IV.4.2. La découverte et la valorisation de la nature....................................................................................................................... 49IV.4.3. Les principaux enjeux sociaux ............................................................................................................................................ 50V. LA POLITIQUE DU CONSEIL GÉNÉRAL DE L’OISE EN FAVEUR DES ESPACES NATURELS SENSIBLES52V.1. RAPPEL DU CADRE JURIDIQUE ..........................................................................................................................................52V.1.1. L’objet de la réglementation ENS......................................................................................................................................... 52V.1.2. La perception de la TDENS ................................................................................................................................................. 53V.1.3. L’utilisation de la TDENS ..................................................................................................................................................... 53V.1.4. Les zones de préemption au titre des ENS.......................................................................................................................... 53Etude de définition du Schéma Départemental des Espaces Naturels Sensibles - Conseil général de l’Oise -TOME I : Diagnostic, définition des enjeux prioritaires et de la politique ENS -BIOTOPE, Agence Nord Ilde-de-France, mai 20085

V.1.5. L’ouverture au public des ENS............................................................................................................................................. 54V.2. BILAN DE 15 ANS DE PRATIQUE ENS DANS L’OISE.............................................................................................................55V.2.1. La politique du Conseil général avant 2008 ......................................................................................................................... 55V.2.2. Bilan des dépenses.............................................................................................................................................................. 56V.2.3. Répartition et bénéficiaires................................................................................................................................................... 57V.2.3.1. Les chiffres clés......................................................................................................................................................... 57V.2.3.2. La répartition 1993-2006............................................................................................................................................ 57V.2.3.3. Zoom sur 2006........................................................................................................................................................... 58V.2.4. Les bénéficiaires et leurs projets.......................................................................................................................................... 59V.2.5. La perception de la politique par les partenaires.................................................................................................................. 60V.2.5.1. Une politique ENS méconnue.................................................................................................................................... 60V.2.5.2. Un manque de transparence et de communication.................................................................................................... 60V.2.5.3. Une stratégie « site vitrine » bien identifiée................................................................................................................ 61V.2.5.4. Une évolution de la dynamique appréciée ................................................................................................................. 61V.3. LES AUTRES POLITIQUES DU CONSEIL GÉNÉRAL DE L’OISE EN MATIÈRE DE PRÉSERVATION DU PATRIMOINE NATUREL ..........61V.3.1. Les engagements du département en faveur de l’environnement ........................................................................................ 61V.3.2. Les cohérences à trouver entre politique des ENS et les autres programmes du Département ........................................... 62V.3.2.1. Les services internes du Conseil général................................................................................................................... 62V.3.2.2. Les structures périphériques du Conseil général ....................................................................................................... 64VI. LES AUTRES POLITIQUES ET OUTILS EN FAVEUR DES MILIEUX NATURELS ET LEUR CADREJURIDIQUE ........................................................................................................................................................... 67VI.1. LE CONTEXTE INTERNATIONAL.........................................................................................................................................67VI.1.1. Le réseau Natura 2000 ....................................................................................................................................................... 67VI.1.1.1. La Directive « Habitats, Faune, Flore »..................................................................................................................... 67VI.1.1.2. La Directive « Oiseaux »........................................................................................................................................... 68VI.1.1.3. Les sites du réseau Natura 2000 .............................................................................................................................. 68VI.1.1.4. Les orientations futures............................................................................................................................................. 70VI.1.2. La Politique Agricole Commune.......................................................................................................................................... 71VI.2. LE CONTEXTE NATIONAL..................................................................................................................................................72VI.2.1. Les périmètres officiels à caractère d’inventaire.................................................................................................................. 72VI.2.1.1. ZNIEFF..................................................................................................................................................................... 72VI.2.1.2. ZICO......................................................................................................................................................................... 73VI.2.1.3. Les sites inscrits et les sites classés......................................................................................................................... 73VI.2.1.4. Les zones humides................................................................................................................................................... 74VI.2.2. Les outils de protection des espaces naturels..................................................................................................................... 75VI.2.2.1. Les Réserves Naturelles Régionales ........................................................................................................................ 75VI.2.2.2. Les Arrêtés Préfectoraux de Protection de Biotopes................................................................................................. 75VI.2.2.3. Les réserves biologiques de l’ONF ........................................................................................................................... 76VI.2.2.4. Les forêts de protection ............................................................................................................................................ 77VI.2.3. SDAGE, SAGE et protection des zones humides ............................................................................................................... 77VI.2.3.1. Les Orientations Régionales Forestières .................................................................................................................. 78VI.2.4. La loi relative au Développement des Territoires Ruraux .................................................................................................... 79VI.2.4.1. Les périmètres de protection et de mise en valeur des espaces agricoles et naturels périurbains............................ 79VI.3. LE CONTEXTE LOCAL.......................................................................................................................................................80VI.3.1. La politique de la Région..................................................................................................................................................... 80VI.3.1.1. Vers l’élaboration d’une politique en faveur du patrimoine naturel ............................................................................ 80VI.3.2. Le Parc Naturel Régional.................................................................................................................................................... 80VI.3.3. Les compétences des EPCI................................................................................................................................................ 81VI.3.4. Les documents d’urbanisme ............................................................................................................................................... 82VI.3.5. Les plans de gestion départementaux ................................................................................................................................ 83VI.3.5.1. Le Plan Départemental pour la Protection du milieu aquatique et la Gestion des ressources piscicoles................... 83VI.3.5.2. Le Plan de Prévention des Risques .......................................................................................................................... 83VI.3.5.3. Les sites gérés par le CSNP..................................................................................................................................... 84VI.4. INTERACTIONS DE LA POLITIQUE ENS AVEC LES AUTRES OUTILS ET ACTEURS ...................................................................85VI.4.1. Bilan des actions de connaissance, protection et gestion des milieux naturels dans l’Oise................................................. 85VI.4.2. Bilan des compétences des autres acteurs......................................................................................................................... 87VI.4.3. politiques publiques des milieux naturels et plus value de la politique ENS ........................................................................ 88VI.4.4. Les interactions envisagées avec les autres acteurs .......................................................................................................... 90VI.5. LES ATTENTES DES PARTENAIRES....................................................................................................................................92VI.5.1. Quelle est leur perception de la notion d’espaces naturels sensibles ?............................................................................... 92VI.5.1.1. Les critères : écologiques, paysagers, sociaux, autres….......................................................................................... 92VI.5.1.2. Un espace pour préserver le patrimoine naturel ....................................................................................................... 92VI.5.1.3. Un espace sensible car menacé ............................................................................................................................... 93VI.5.1.4. Un espace en appui d’autres outils ........................................................................................................................... 93VI.5.1.5. Les ENS, un outil pour sensibiliser le plus grand nombre à la préservation du patrimoine naturel............................ 93VI.5.1.6. Prendre en compte les services rendus par les milieux naturels............................................................................... 93VI.5.1.7. Intégrer les corridors écologiques ............................................................................................................................. 94VI.5.2. Les attentes et perspectives ............................................................................................................................................... 94VI.5.2.1. Le rôle du Conseil général dans la maîtrise foncière................................................................................................. 95VI.5.2.2. S’appuyer sur des acteurs relais pour la gestion des sites........................................................................................ 95VI.5.2.3. Une implication nécessaire des acteurs locaux......................................................................................................... 95VI.5.2.4. Un consensus sur la question de l’ouverture des ENS au public .............................................................................. 95VI.5.2.5. Pouvoir s’autoriser des ajustements ......................................................................................................................... 96VII. EXEMPLES DE DÉFINITIONS, D’OUTILS JURIDIQUES ET DE POLITIQUES ENS .................................... 97VII.1. LA NOTION « D’ESPACE NATUREL SENSIBLE » .................................................................................................................97VII.1.1. Quelques exemples ........................................................................................................................................................... 97VII.1.1.1. En dehors du département de l’Oise........................................................................................................................ 97VII.1.1.2. Détermination des caractéristiques spatiales des Espaces Naturels Sensibles ....................................................... 98VII.1.1.3. Détermination du caractère « naturel » des espaces ............................................................................................... 99VII.1.1.4. Détermination du caractère « sensible » des espaces naturels ............................................................................... 99VII.2. LES OUTILS JURIDIQUES À LA DISPOSITION DE LA POLITIQUE ENS..................................................................................100VII.2.1. Synthèse des outils disponibles ....................................................................................................................................... 100VII.2.2. Cle de détermination des choix........................................................................................................................................ 1026

VII.3. LES POLITIQUES « ESPACE NATUREL SENSIBLE » DES AUTRES DÉPARTEMENTS..............................................................103VII.3.1. Organisation et stratégie ENS mise en oeuvre par d’autres Départements...................................................................... 103VII.3.2. Zooms sur l’animation mise en place par d’autres Départements .................................................................................... 105VIII. ORIENTATIONS PROPOSÉES POUR LA POLITIQUE ENS DU CONSEIL GÉNÉRAL DE L’OISE............107VIII.1. DÉFINITION D’UN ESPACE NATUREL SENSIBLE DANS L’OISE .........................................................................................107VIII.2. LA STRATÉGIE ENVISAGÉE...........................................................................................................................................108VIII.2.1. Les objectifs généraux .................................................................................................................................................... 108VIII.2.2. Les sites d’intervention.................................................................................................................................................... 109VIII.2.3. La gestion des Espaces Naturels Sensibles ................................................................................................................... 111VIII.2.3.1. Le plan de gestion : document cadre de la gestion des ENS ................................................................................ 113VIII.2.3.2. Le suivi du site : élément clé de l’efficacité des actions......................................................................................... 113VIII.2.3.3. La sensibilisation : levier indispensable à l’intégration des acteurs locaux............................................................ 114VIII.2.4. La valorisation de la politique et du réseau ENS............................................................................................................. 114VIII.2.4.1. Un réseau technique pour bénéficier et faire bénéficier de l’expérience............................................................... 114VIII.2.4.2. L’ouverture des Espaces Naturels Sensibles au public......................................................................................... 115VIII.2.4.3. La labellisation des sites ....................................................................................................................................... 115VIII.2.5. Les choix et évolutions stratégiques ............................................................................................................................... 115VIII.3. COHÉRENCE AU SEIN DES SERVICES DU DÉPARTEMENT ET AVEC LES AUTRES ADMINISTRATIONS ...................................116IX. BIBLIOGRAPHIE ............................................................................................................................................118X. SIGLES / GLOSSAIRE ....................................................................................................................................120XI. ANNEXES.......................................................................................................................................................121XI.1. STRUCTURES CONSULTÉES...........................................................................................................................................121XI.2. CODE DE L’URBANISME TRAITANT DES ESPACES NATURELS SENSIBLES..........................................................................1237

I.INTRODUCTIONI.1.LE CONTEXTECréé en 1959 pour préserver des " fenêtres vertes sur le littoral provençal", le conceptd'espace naturel sensible a été généralisé à tous les départements à partir de 1961.Puis, dans un but décentralisateur, la loi du 18 juillet 1985, révisée par la loi du 2février 1995, a confié à chaque département qui le désire la possibilité de « mettre enœuvre une politique de protection, de gestion et d’ouverture au public des EspacesNaturels Sensibles boisés ou non » « afin de préserver la qualité des sites, despaysages, des milieux naturels et d’assurer la sauvegarde des habitats naturels ». Pouratteindre cet objectif, les départements peuvent mener une politique foncière active viala mise en place de zones de préemption et l’institution d’une taxe départementale desEspaces Naturels Sensibles (TDENS).Le Conseil général de l’Oise s’est engagé de longue date dans la préservation de sonpatrimoine naturel par la mise en œuvre dès 1992 d’une politique en faveur des espacesnaturels sensibles (ENS). A cette occasion, un inventaire des enjeux naturels dudépartement a été réalisé par le Conseil d'Architecture, d'Urbanisme et d'Environnementde l’Oise (CAUE), permettant d’identifier plus de 250 sites. L’acquisition et la valorisationdu Marais de Sacy et du domaine de Mortfontaine (massif de Thiescourt), sont desexemples majeurs de cette politique ENS, que cela soit par des acquisitions en direct oudes aides en local. Cet engagement a été renforcé en 2005 par la mise en place d’unAgenda 21 comprenant un axe de réflexion « Oise cadre de vie » planifiant les actions duConseil général dans ce domaine sur 2007-2012. Signataire en 2006 de la chartenationale des E.N.S., proposée par l’Assemblée des départements de France (ADF), ledépartement de l’Oise s’est engagé à prioriser sa politique ENS en se dotant d’un schémadépartemental des espaces naturels sensibles.I.2.LES OBJECTIFSDans le but de renforcer l’action du Conseil général en faveur des espaces naturelssensibles, le bureau d’études BIOTOPE a été missionné pour élaborer le SchémaDépartemental des Espaces Naturels Sensibles du département de l’Oise.Cette étude a pour objet de dresser un état des lieux de la politique E.N.S. actuelle et dehiérarchiser les actions départementales en identifiant les sites prioritaires et lesmodalités d’action. Elle doit se concevoir en deux temps : un bilan des actions passées,puis la mise en œuvre d’une nouvelle stratégie.9

Ce document permettra de fournir un cadre de référence et un outil stratégiqued’orientation de sa politique. Il aura pour objectif de définir les priorités d’interventions,sur la base d’un inventaire et d’une large consultation, en termes d’acquisition, degestion et de valorisation à mener pour les 10 prochaines années.Le Conseil général souhaite donner une nouvelle dynamique à sa politique en se plaçantcomme un véritable coordinateur des acteurs impliqués dans la préservation et la gestiondes milieux naturels. L’objectif est multiple :• améliorer l’image du département et rendre plus lisible sa politique en matièred’espaces naturels sensibles (enjeux de communication)• améliorer la cohérence et rendre plus efficaces les actions mises en place enmettant en relation les différents acteurs (enjeux de mutualisation)• mettre en place un véritable réseau de sites à l’échelle du territoire (enjeux depréservation).En effet la préservation de la biodiversité ne peut plus se concevoir uniquement commeune mise sous cloche de sites emblématiques. La nature ordinaire, véritable support deséchanges entre ces « pôles » de biodiversité, a trop souvent été « sacrifiée ». Uneréflexion à l’échelle du département doit permettre de prendre en compte et de préserverles derniers corridors écologiques.I.3.UNE ETUDE EN 3 PHASES, UN SCHEMA EN 3 TOMESAfin de répondre aux attentes du Conseil général de l’Oise, et de donner un nouveausouffle à la politique ENS, trois phases d’études ont été proposées :• Phase 1 : état des lieux de la politique ENS et définition des enjeux depréservation dans l’Oise ;• Phase 2 : élaboration de la stratégie par rapport à des sites « prioritaires » ;• Phase 3 : valorisation de la nouvelle politique ENS.Biotope a structuré l’étude autour de 4 grandes composantes et/ou questionnement (cf.schéma ci-dessous) :• les attentes, les pratiques et moyens du Conseil général ;• les données disponibles sur le département ;• les attentes et logiques des partenaires ;• les complémentarités avec les outils existants.Cette étude a été menée entre janvier 2007 et mai 2008. Ce schéma s’organise en troistomes :• TOME I : Diagnostic, définition des enjeux prioritaires et des orientationsde la politique ENS ;10

• TOME II : Stratégie : réseau de sites ENS d’intérêt départemental etpropositions d’actions à l’échelle du département et Plan decommunication;• TOME III : Compilation des comptes rendus de consultation (documentinterne au Conseil général).11

II.METHODECe chapitre présente les étapes de travail de la première phase de l’étude. Cette phasevise à réaliser un état des lieux de la politique ENS et à définir les enjeux de préservationdans l’Oise afin d’identifier les orientations stratégiques à mettre en œuvre. Cesdernières servent de base de réflexion pour la phase 2 qui est développée dans le tomeII du schéma.II.1.L’EQUIPELa réalisation de ce Schéma par le cabinet BIOTOPE a fait appel pour la coordination àClaire POINSOT assistée de Céline MENARD ainsi qu’à Etienne HUBERT et LaurentPHILIPPE pour les milieux naturels et la faune ; Lise PIGNON pour le paysage et CélineMATHIEU pour la base de données et le système d’information géographique. FrédéricMONY et Audrey THONEL ont participé à l’articulation de cette base de données avec leSystème d’Information Géographique (SIG) créé lors de cette étude.Le suivi et les contrôles qualités ont été réalisés par Céline MENARD et Anne-LiseUGHETTO.II.2.UNE DEMARCHE CONCERTEELe Conseil général de l’Oise a souhaité la mise en place d’une politique ambitieuse etpragmatique, en direction des milieux naturels. A cette fin, le département entendassurer un rôle de coordination des différents gestionnaires des espaces naturels sur ledépartement tout en travaillant étroitement avec ses partenaires et les collectivitéslocales dans le cadre de projets locaux de territoires.Une large consultation des partenaires du Conseil général a été mise en place dès ledébut d’étude afin d’associer les acteurs concernés à toutes les étapes de la démarche.Cette concertation s’est poursuivie avec la mise en place de deux comités deconcertation, offrant ainsi deux niveaux d’échange et de concertation.Le Comité Départemental des Espaces Naturels Sensibles (CDENS), instanceconsultative préexistante à l’étude à été choisie pour constituer le comité de pilotage decette étude. Il s’est réuni aux étapes clés de la réalisation du schéma à savoir les 27mars, 10 juillet, 6 novembre 2007 et 22 février 2008. Il est constitué de l’ensemble despartenaires locaux, départementaux, régionaux et nationaux du département de l’Oise12

Direction Régional de l’EnvironnementDirection départementale de l’agriculture et de la forêtDirection départementale de l’EquipementConseil régional de PicardieConservatoire Botanique de Bailleul (antenne Oise)Conservatoire des Sites Naturels de Picardie (CSNP)Comité Départemental du Tourisme de l’OiseOffice National des ForêtsChambre d’agriculture de l’OiseCentre régional de la Propriété forestière Nord PicardieCONSTITUTION DU COMITE DE PILOTAGEAgence de l’Eau Seine-NormandieConseil Economique et Social Régional de PicardieCentre Permanent d'Initiatives pour L'Environnement desPays de l'Oise - CPIEConseil d'Architecture, d'Urbanisme et de l'Environnementde l’OiseParc Naturel Régional Oise Pays de FranceComité Départemental Cyclotourisme de l’OiseComité Départemental de la Randonnée Pédestre de l'OiseAssociation de Lutte pour l’Environnement en Picardie(ALEP 60)Fédération départementale des Chasseurs de l'Oise Regroupement des Organismes de Sauvegarde de l'Oise -Office national de la chasse et de la faune sauvageFédération de Pêche et de la protection des milieux aquatiques del’OiseOffice National de l’Eau et des Milieux AquatiquesConseil général du Val d’Oise - Direction de l’EnvironnementCommunauté de Communes du Pays NoyonnaisCommunauté de Communes de la Picardie VerteCommunauté de Communes du Pays de BrayROSOAssociation des Maires de l’OiseMaire de PONT-L’EVEQUEMaire de GOUVIEUXCommunauté de Communes Rurales du BeauvaisisCommunauté de Communes du Pays de ValoisCommunauté de Communes du Pays des SourcesAgglomération de la Région de CompiègneLe Comité technique (COTEC), est constitué des principaux partenaires ayant travailléà l’élaboration de synthèses concernant la connaissance naturaliste de l’Oise et à la miseen œuvre et l’instruction des mesures agri-envrionnementales, à savoir le Conservatoiredes Sites Naturels de Picardie (CSNP) et la DDAF. Ce comité a été renforcé, en fonctiondes thématiques abordées, par la présence d’autres partenaires (cf. comptes-rendus desCOTEC thématiques). Des COTEC thématiques, au nombre de trois - « Milieux ouverts »« Forêts » - « Zones humides et cours d’eau » - ont fait l’objet de cartes de synthèse etde supports de présentation pour animer les débats. Le COTEC s’est réuni au total plusde 15 fois tout au long de cette démarche.CONSTITUTION DU COMITE TECHNIQUE RESTREINTConseil général – Direction du développement du territoireConservatoire des Sites Naturels de PicardieConseil général – M. Sanguinette (Vice-président)Direction départementale de l’agriculture et de la forêtII.3.LE BILAN DE LA POLITIQUE ET LE DIAGNOSTIC DESENJEUXLe travail de bilan de la politique et du diagnostic des enjeux du département de l’Oiserepose sur trois temps :• les consultations des acteurs du territoire,• la synthèse de la bibliographie disponible sur les milieux naturels et lespaysages, et des documents de stratégie et politique en lien avec la politiqueENS et plus globalement en lien avec l’environnement,• l’expertise de terrain par un écologue et un paysagiste. Cette étape avaitplusieurs objectifs : affiner le diagnostic et identifier les grands enjeux du13

territoire, et évaluer la qualité des sites pressentis pour être retenus commed'intérêt départemental dans le cadre de la politique ENS de l’Oise (objet dutome II).II.3.1.LES CONSULTATIONSLe Conseil général de l’Oise a souhaité intégrer les acteurs locaux et futurs partenaires de sapolitique dès le lancement de l’étude afin d’enrichir la réflexion et répondre au mieux aux attenteslocales. Cette phase de consultation s’est concentrée au lancement de l’étude, mais a égalementété prolongée à chaque étape de la réalisation du Schéma, à travers les comités de pilotages et lescomités techniques thématiques.Dans le cadre de l’étude confiée à BIOTOPE pour la réalisation du schéma départementaldes Espaces Naturels Sensibles (ENS) de l’Oise, une large consultation des acteurs del’environnement a été réalisée. Plus de quarante entretiens individuels ont été organisés.L’objectif de ces entretiens était triple :• Faire le point sur la perception de la politique actuelle du département del’Oise ;• Interroger les partenaires du département sur leurs attentes vis-à-vis dufutur schéma des ENS ;• Recenser la bibliographie disponible sur la thématique milieux naturels.Afin de faciliter l’analyse des consultations, les entretiens ont été semi-directifs, c'est-àdirequ’ils sont basés sur une grille de questions permettant de cadrer les échanges touten laissant un espace de liberté à la personne interrogée.GUIDE D’ENTRETIEN DANS LE CADRE DU SCHEMA DES ENS DE L’OISEPRESENTATION DE LA OU DES PERSONNE(S) CONSULTEE(S)Structure rencontrée, coordonnéesNoms, fonctionsPRESENTATION DE LA STRUCTUREQuel est votre territoire d’intervention ?Quelles sont vos compétences par rapport à la préservation du patrimoine naturel ?Pouvez vous donner quelques exemples récents de vos missions ?De quels moyens disposez-vous en termes humain et financier pour vos actions en faveur du patrimoine naturel?Avez-vous passé des partenariats avec des structures autres que le Conseil général ?LA POLITIQUE DU CONSEIL GENERALQu’est ce qui vous vient immédiatement à l’esprit quand on vous parle de la politique environnementale duConseil général ?Quelles sont vos relations avec le département ?Quelle est votre définition d’Espace Naturel Sensible ?Existe-t-il un critère prioritaire sur un ENS : paysage, social, écologie ?Savez-vous comment est utilisée la TDENS ?LES MILIEUX NATURELSQuelle est la connaissance des milieux et des espèces dans le département (prospection) ?Quels sont les espaces naturels emblématiques de votre département ?Quels sites mériteraient d’être intégrés au futur réseau ENS ? Quels sites vous semblent prioritaires ?Pourquoi ?Qu’est ce que vous ne souhaitez pas que soit autorisé sur les futurs ENS (activités, aménagements…) ?14

GUIDE D’ENTRETIEN DANS LE CADRE DU SCHEMA DES ENS DE L’OISESouhaitez-vous que certains sites ne soient pas ouverts au public ? Pourquoi ?Quelles sont les priorités d’action sur le département ?LES ATTENTES / PERSPECTIVESComment souhaitez-vous intervenir dans la politique départementale ? Que pourriez-vous apporter à lapolitique du département ?Qu’attendez-vous de la politique départementale (financement, échanges, partenariats, consultations,réglementation, communication…) ?Quelle est ou pourrait être votre participation financière pour accompagner cette politique ?Le guide d’entretien a été réalisé par BIOTOPE et validé par le Conseil général. Lors de laprise de rendez-vous, il a été systématiquement envoyé aux structures afin que lespersonnes rencontrées puissent préparer l’entretien.Les entretiens ont été menés entre les mois d’avril et juin 2007 par Claire POINSOT etEtienne HUBERT, et pour certaines structures par Céline Ménard. Chaque rendez-vous aduré en moyenne 2h.Trois grandes thématiques ont été analysées à partir des comptes-rendus :• La première fait le point sur la perception de la politique ENS actuelle.L’objectif est de permettre au Conseil général de mieux comprendrecomment il est perçu et quel bilan ses partenaires tirent de sa politique.• La seconde vise à cerner la définition que les partenaires dudépartement se font de la notion d’espace naturel sensible. Lelégislateur ayant laissé une relative liberté aux départements, il convient detravailler à la définition de l’ENS afin qu’elle soit partagée par tous.• La troisième recense les attentes des partenaires concernant lesperspectives de la politique ENS du département de l’Oise.L’analyse et l’ensemble des comptes-rendus sont présentés dans le Tome III.La liste des structures consultées est présentée en annexe.II.3.2.LA SYNTHESE DES DONNEES EXISTANTES – APPROCHE PARMILIEUX ET PAR SITE‣ Approche du contexte politique et bilan de la politique ENSL’ensemble des documents directeurs officiels ont été consultés (PDPG, ORGFH, chartes,cartographie et base de donnée de la DIREN et de l’AESN, plan de gestionsdépartementaux, etc.). En outre, les textes juridiques (Directives européennes,conventions, lois, décrets, etc.) ont été analysés.‣ Approche du contexte naturel et paysagerL’analyse du paysage s’appuie essentiellement sur l’Atlas des Paysages de l’Oise (DIREN,septembre 2005), renforcée de l’expertise de terrain de la paysagiste de l’Agence NordIle-de-France de Biotope.15

En ce qui concerne les données sur les milieux naturels, il existe dans l’Oise des donnéestrès récentes, comme celles issues, à l’échelle régionale, des travaux du Conservatoirebotanique de Bailleul et du Conservatoire des Sites Naturels de Picardie (CSNP) où issuesdes études du Parc naturel régional Oise –Pays de France et des données plus éparses etanciennes, comme celles relatives à la flore de l’Oise ; données qui sont jugées commepresque obsolètes par les partenaires.Sur la base des données disponibles, Biotope a réalisé une analyse croisée des enjeuxfaune, flore et habitats. Cette analyse repose pour beaucoup sur l’évaluation de leurintérêt patrimonial de niveau régional. Des travaux ont été menés en Picardie en 2001, àla demande de la DIREN, avec le Conservatoire des Sites Naturels de Picardie et l’appuiscientifique du Conseil Scientifique Régional du Patrimoine Naturel et des associations denaturalistes locales. Ces travaux se basent sur l'utilisation de plusieurs critères. Plus deprécisions sur ces critères sont apportées dans le Tome II du Schéma.Pour faciliter l’analyse, le choix a été fait de travailler par grands types de milieux. Huitgrands types de milieux ont été différenciés :• Les plans d’eau, les cours d’eau et les milieux et végétations aquatiquesassociées• Les marais et tourbières• Les prairies humides et formations associées• Les pelouses sèches et groupements associés• Les prairies de fauches, pâturages• Les habitats rocheux• Les boisements• Les bocages.Les espèces de faune ont été rattachées dans la mesure du possible à un milieu voire àplusieurs milieux selon leur écologie et spécialisation.Cependant l’approche par milieu reste limitée pour les espèces à grands territoires ou quidépendent de plusieurs milieux. La difficulté pour ces espèces est de protéger lesdifférents compartiments de vie : la cavité et le territoire de chasse pour les chiroptères,la mare et le site d’hivernage pour les amphibiens, etc.‣ Approche par sitePlus de 250 sites avaient été identifiés en 1995 pouvant bénéficier de la politique ENS dudépartement. Le département souhaitant apporter une réponse différente etcirconstanciée sur ces sites, Biotope a proposé de les hiérarchiser en fonction de troiscritères : naturaliste, paysagers, sociaux. Cette hiérarchisation repose pour l’essentiel surles données disponibles de ces derniers (fiche ZNIEFF, formulaire standard de donnéesdes sites Natura 2000…).16

II.3.3.LES VISITES D’UN ECOLOGUE ET D’UN PAYSAGISTE SUR PLUSDE 50 SITESDans le cadre du bilan de la politique menée depuis sa mise en place, Biotope a proposéde réaliser des repérages de terrain. Afin de limiter les efforts de prospection, laproposition de Biotope incluait la visite de 50 sites par un écologue et une paysagiste afinde proposer un double regard sur l’intérêt des sites. Le choix de ces sites repose surl’analyse bibliographique et sur les consultations. L’idée était de prendre connaissancedes sites les plus emblématiques et susceptibles d’être retenus comme prioritaires.Il n’a pas été réalisé d’inventaires de terrain mais une expertise sur l’état de conservationgénéral du site et sur ses potentialités a été faite. Une fiche de terrain a été réalisée enamont et validée par le Conseil général et les membres du COTEC (Annexe 2). Au total,plus de 50 sites ont fait l’objet de visites par les experts de Biotope (67 sites par unécologue).L’expertise de terrain « paysagiste » a permis de renforcer le diagnostic paysager dudépartement de l’Oise et la définition des enjeux. L’expertise de l’écologue a accompagnéla construction du diagnostic et le choix des ENS qui vont structurer la politique ENS dudépartement dans les 10 prochaines années. Cette expertise est plus spécifiquementdéveloppée dans le second tome.II.4.LA DEFINITION DES CHOIX STRATEGIQUESLe tome I a pour ambition de synthétiser les enjeux à prendre en compte dans le cadrede la nouvelle politique ENS de l’Oise. La définition des choix stratégiques pour donnerun nouveau souffle s’est organisée en quatre phases :‣ Phase 1 : Définir les enjeux pour le département de l’OiseLe bureau d’études BIOTOPE a proposé 3 grilles de critères pour identifier les ENS :critères écologiques, critères paysagers et critères socio-économiques. L’ensemble deces éléments est détaillé dans le tome 2.Sur cette base d’identification et de hiérarchisation, les éléments remarquables pour ledépartement de l’Oise en termes de faune et de flore ont été listés, à partir de labibliographie et des visites de terrain. Ont été pris en compte, de manière secondaire, lesaspects paysagers et sociaux.‣ Phase 2 : Définir la prise en compte des enjeux identifiés, par les autres politiqueset outilsDe nombreuses autres politiques et outils s’intéressent à l’environnement (réseau Natura2000, réserves, etc.). Cette phase avait pour objet de faire l’état de ceux-ci et d’identifierleur prise en compte des enjeux sur le département de l’Oise‣ Phase 3 : Définir la place du département17

A partir des enjeux identifiés, et en tenant compte des politiques et outils d’ores et déjàen place dans le département, il s’agissait de définir sur quelles thématiques ledépartement devait s’investir afin de proposer une politique cohérente et complémentaireaux précédentes.‣ Phase 4 : Définir la stratégie et les moyens à mettre en œuvreCette phase fait le bilan des précédentes et dresse la stratégie de la politique ENS dudépartement de l’Oise.18

III.LES ENJEUX POUR L’OISE EN MATIERED’ESPACES NATURELSCe chapitre a pour ambition de présenter succinctement le territoire de l’Oise, les différents milieuxqui caractérisent le département et les enjeux écologiques y étant liés.III.1.CONTEXTE PHYSIQUE DE L’OISED'une superficie de 5 887 km², le département de l’Oise compte 766 441 habitants et estsitué à 35 km au Nord de Paris. Il compte une centaine de kilomètres de longueur pourune soixantaine de largeur. Ce département est à la jonction de deux régions la Picardieet l'Ile de France. Il est bordé au nord par la Somme (80), à l'est par l'Aisne (02), au sudpar le Val d'Oise (95) et la Seine et Marne (77), à l'ouest par la Seine Maritime (76) etl'Eure (27).III.1.1.RELIEF ET GEOMORPHOLOGIEC'est une région de plateaux, de buttes et de plaines calcaires entaillée par deux valléesprincipales. La première a été creusée par le Thérain coulant du nord-ouest. La deuxièmeest alimentée par la rivière de l'Oise, qui descend de Belgique et passe par le nord-estpour rejoindre la Seine, au sud-ouest en aval de Conflans Sainte-Honorine. Le pointculminant se trouve à La Houssoye, à 236 mètres et le point le plus bas, 27 mètres, surl'Oise à Chambly.Ce département ce caractérise par 3 grands ensembles géomorphologiques formant lerelief du département :- les plateaux crayeux au nord où dominent les grandes cultures céréalières ;- la cuesta de l’Ile de France au centre, dont le front présente des contours irréguliersparsemés de buttes témoins ;- la boutonnière du Bray au sud-ouest, avec des paysages de bocage.La vallée de l’Oise est l’axe fédérateur à l’échelle du département. Ses affluents, leThérain et l’Aisne, prennent le relais à l’échelle de l’entité paysagère.La craie compose le sous-sol du nord et du nord-ouest du département, le reste estcalcaire.19

Vue sur la cuesta depuis la route départementale RD2 à proximité de Villers-St-BarthélémyPelouses et bois de la cuesta sud du Pays de BrayLes deux roches mères sont filtrantes. Leréseau hydrique a creusé des valléesencaissées. Ces dernières dissèquent, selon unréseau diffus, un vaste plateau limoneuxpropice aux grandes cultures. Localement descouches d’argile ont favorisé la polyculture etle bocage pâturé.Ancienne carrière dans le calcaireHaute vallée de l’AutomneIII.1.2.CLIMAT ET BIOGEOGRAPHIELe département de l'Oise est soumis à un climat océanique, doux et humide, avecprédominance des vents d'ouest à sud-ouest qui apportent des perturbations naissantsur l'Atlantique. Protégé à l'ouest par les collines du Pays de Bray où il tombe chaqueannée en moyenne plus de 800 mm d'eau, la région de Beauvais ne connaît pas unepluviométrie très élevée en quantité : 668 mm en moyenne par an. C'est la fréquence deces pluies qui est importante puisque le nombre moyen de jours avec précipitationssupérieures à 1 mm atteint 116 jours, soit pratiquement 1 jour sur 3.Ces pluies sont réparties sur toute l'année et la pluviométrie diffère peu entre le mois leplus sec et le mois le plus arrosé. La température moyenne annuelle est égale à 10,1°C.Les étés sont assez frais, les brouillards sont fréquents.L’Oise se situe au carrefour de plusieurs influences climatiques :• Une influence sub-méditerranéenne traverse l’Oise par le sud et remonte jusquedans l’Aisne. Les espèces végétales et animales à affinité sub-méditerranéennequi trouvent en Picardie leur limite nord de répartition sont nombreuses : leLimodore à feuilles avortées (Limodorum abortivum), le Chêne pubescent20

(Quercus pubescens), le Lézard vert (Lacerta viridis), ou la Mante religieuse(Mantis religiosa) par exemple.• L’ouest du département subit une influence atlantique. Le Pays de Bray présentepar exemple un caractère atlantique marqué, avec la présence notamment desseules stations régionales d’e l’Ajonc nain (Ulex minor).• Une influence continentale est perceptible sur la bordure est du département. Desespèces dont le noyau de population française se situe en Champagne, Bourgogneou Lorraine peuvent y être rencontrées comme la rare Anémone sylvestre(Anemone sylvestris).• Une influence sub-montagnarde est perceptible sur certains secteurs de pentenord, comme ne forêt de Compiègne, ou on note la présence d’espèces commeOreocarabus glabratus, carabe connu en France uniquement des montagnes et dela forêt de Compiègne, ou le Grimpereau des bois (Certhia familiaris).La position de carrefour entre plusieurs influences biogéographiques participe à larichesse exceptionnelle des forêts de Compiègne-Laigue-Ourscamps.La vallée de l’Oise constitue un axe majeur de colonisation pour les cortègesthermophiles/xérophiles, ainsi que pour des espèces à affinités sub-montagnardescomme la Nivéole printanière (Leucojum vernum) qui « descend » ainsi jusqu’en forêtd’Ourscamps.III.1.3.RICHESSE DES TERROIRSLe département de l’Oise se caractérise par différents terroirs (petites régions naturelles)dont les principaux sont : le plateau Picard, le Valois, le Pays de Bray, le Vexin-Thelle, leNoyonnais, le Clermontois, et le Soissonnais.A l'ouest, le Pays de Bray, constitué par une boutonnière argileuse bordée de falaises decraies, offre un paysage de bocages (prairies séparées par des haies) au relief ondulé oùprédominent les herbages. Le Noyonnais présente un paysage semblable.Le Vexin-Thelle, au sud, regroupe les paysages du Vexin (cultures sur le grand plateau etpâturages dans les vallons) et les paysages du Thelle (cultures céréalières au sud,boisements et herbages à l'ouest).Le Valois, au sud-est, est un plateau calcaire recouvert de limons, domaine de la cultureintensive en "openfield"; la forêt subsiste sur des sols sablonneux plus pauvres comme àl'est avec célèbres forêts de Compiègne et de Chantilly.Le plateau Picard est un vaste plateau dénudé où dominent les grandes culturescéréalières de l'Oise (blé, betteraves). Des vallons peu marqués, quelques vallées et depetites zones boisées complètent son relief.Le Clermontois présente une succession de collines boisées et de petits plateaux,entrecoupés de vallées.21

Le Soissonnais est constitué de plateaux au nord, où les grandes cultures céréalières del'Oise (blé, betteraves) sont implantées, et de nombreux vallons dans le sud où lesprairies dominent.Des vallées alluviales (Aisne, Ourcq, Thérain, Automne, Nonette) parfois dissymétriques,entaillent les plateaux.III.2.DESCRIPTION DES MILIEUX NATURELS ET ENJEUXPOUR LA FAUNE ET LA FLOREL’Oise, bien que dominée par les terres arables qui couvrent plus de 63% du territoire,possède encore des espaces naturels de qualité et d’une grande diversité : grandesforêts domaniales (plus de 20% de la surface de l’Oise), larris et coteaux calcaires,landes à callunes et pelouses, et zones humides liées aux vallées alluviales qui latraversent. Ces milieux se caractérisent par une flore et une faune particulière. En lienavec l’approche par milieu retenue pour le schéma, ce chapitre vise à présenter lesgrands types de milieux identifiés et les principales espèces caractéristiques et/ouremarquables présentes sur le territoire de l’Oise.Cf. Carte : L’occupation des sols selon Corine Land CoverOCCUPATION DES SOLS D’APRES CORINE LAND COVER (SOURCE : IFEN)terres arables 371 643,08 63,02%forêts 127 556,93 21,63%espaces artificiels (tissu urbain, routes, zones industrielles et commerciales…) 40 877,38 6,93%prairies et vergers 40 032,95 6,79%divers 3 182,53 0,54%végétation arbustive en mutation 2 274,31 0,39%Plan d'eau 2 140,14 0,36%marais 856,13 0,15%Cours d'eau et voies d'eau 817,94 0,14%landes et broussailles 385,84 0,07%total 589 767,24III.2.1.PLAINES ET PLATEAUX CULTIVESDans les plaines et plateaux agricoles, il subsiste quelques îlots de végétation, desbosquets, des haies ou de minces liserés boisés. Ces espaces présentent un intérêt plusmodéré d’un point de vue faunistique et floristique en raison de leur uniformité et de laforte pression humaine qui s’y exerce. Ils jouent néanmoins un rôle de relais pourl'ensemble de la faune. Certains présentent des espèces végétales protégées.22

‣ Flore remarquableSur ces espaces peu diversifiés, les éléments remarquables sont généralement àrattacher aux milieux décrits précédemment (coteaux ou buttes calcaires, lisièresforestières thermophiles, …).‣ Faune remarquableLes grandes plaines peuvent accueillir quelques oiseauxd’intérêt patrimonial comme le Busard Saint-Martin(Circus cyaneus), ou l’Oedicnème criard (Burhinusoedicnemus).Oedicnème criard © BiotopeIII.2.2.MILIEUX FORESTIERSLes massifs forestiers et zones boisées constituent des espaces où la richesse floristiqueet faunistique varie selon les caractéristiques pédo-climatiques mais également selonl’exploitation forestière qui en est faite (essences, cycle et modalité d’exploitation).Ainsi, de grands massifs forestiers qui se développent sur les coteaux de la vallée del’Oise, présentent un fort enjeu écologique. Ils constituent en effet l'habitat naturel detrès nombreuses espèces d'oiseaux.Sur le plateau picard, il ne subsiste plus que quelques zones boisées, éparses,principalement dans des zones de relief ou dans certains vallons difficiles d’accès. Cesmilieux jouent un rôle important de refuge, de lieux de reproduction, de nourrissage etde transit pour les animaux.‣ Flore remarquableLes forêts fraîches et à sol riche (chênaie-frênaie, forêts de pentes, ...) accueillent leCynoglosse d'Allemagne (Cynoglossum germanicum), le Polystic à aiguillons (Polystichumaculeatum), l’Anémone fausse-renoncule (Anemone ranunculoides), l’Hellébore occidental(Helleborus viridis ssp. occidentalis), la Dorinne à feuilles opposées (Chrysospleniumoppositifolium), l’Actée en épis (Actaea spicata), ou la Cardamine à bulbilles (Cardaminebulbifera), dont les deux seules stations connues de Picardie se trouvent en Forêt deThelle et vers le Bois de Sérifontaine.Les boisements thermophiles, en contact généralement avec des pelouses calcaires,accueillent le Limodore à feuilles avortées (Limodorum abortivum), le Chêne pubescent(Quercus pubescens), la Mélitte à feuille de Mélisse (Melittis melissophyllum), l'Epiairedes Alpes (Stachys alpina), la Laîche digitée (Carex digitata), le Maïanthème à deux23

feuilles (Maïanthemum bifolium), la Céphalanthère à grandes fleurs (Cephalantheradamasonium) et localement des espèces comme l'exceptionnelle Anémone sylvestre(Anemone sylvestris).‣ Faune remarquableLes grands massifs de l'Oise sont particulièrement favorables au maintien de plusieursespèces remarquables comme la Martre (Martes martes), le Chat forestier (Felissilvestris), le Mulot à gorge jaune (Apodemus flavicollis), ou le Cerf élaphe (Cervuselaphus), qui bien qu’il ne s’agisse pas d'une espèce en régression ou menacée,représente avant tout un mammifère à la répartition réduite, caractéristique etreprésentatif de vastes entités naturelles de valeur patrimoniale. Entre les massifs, leszones de transit interforestier du Cerf et les sites-relais (vallées périforestières duSoissonnais, du Valois...) apparaissent importantes pour le maintien des populations dece cervidé, voire des autres mammifères, dans ces régions forestières.Les grands massifs accueillent également un cortège d’oiseaux remarquable avec le Picnoir (Dryocopus martius), le Pic mar (Dendrocopos medius), le rare Torcol fourmilier(Jynx torquilla), le Gobemouche noir (Ficedula hypoleuca), la Bondrée apivore (Pernisapivorus).Citons également dans les massifs forestiers la présence de plusieurs chauves-souris oud’amphibiens comme la Salamandre tachetée (Salamandra salamandra).La Chouette chevêche (Athene noctua) est présente localement dans les boisements etlisières thermophiles.III.2.3.MARAIS ET PRAIRIES HUMIDESMarais et tourbières occupent le fond des vallées. On y trouve de profonds plans d’eaucreusés par l’homme, autrefois pour y extraire de la tourbe et plus récemment pourexploiter les alluvions. Ces pièces d’eau ont par endroit remplacé la quasi-totalité desprairies et des marais. Les prairies humides, tourbières, roselières et marais forment desécosystèmes remarquables d’un grand intérêt écologique.‣ Flore remarquableLes marais abritent de nombreuses espèces végétales protégées comme le Millepertuisdes marais (Hypericum elodes), la Laîche de maire (Carex mairei), la Sagine noueuse(Sagina nodosa), la Scabieuse des prés (Scabiosa columbaria subsp. pratensis), laGrande douve (Ranunculus lingua) ou encore l’Euphorbe des marais (Euphorbia palustris)et la Gentiane pneumonanthe (Gentiana Pneumonanthe).• Espèces présentes dans les marais calcaires : le Mouron délicat (Anagallistenella), la Laîche distante (Carex distans), le Jonc subnoduleux (Juncussubnodulosus), la Samole de Valerandus (Samolus valerandi).• Espèces présentes dans les marais tourbeux : le Potamot coloré (Potamogetoncoloratus), l’Utriculaire vulgaire (Utricularia vulgaris) le Ményanthe trèfle-d’eau(Menyanthes trifoliata).24

• Espèces présentes dans lesmégaphorbiaies riveraines : leLaiteron des marais (Sonchuspalustris), la Guimauve officinale(Althaea officinalis), le Pigamonjaune (Thalictrum flavum), laCardère velue (Dipsacus pilosus),ou les très rares Euphorbe desmarais (Euphorbia palustris) etAristoloche clématite (AristolochiaEuphorbe des marais © Biotopeclematitis).‣ Faune remarquableCes zones humides accueillent un riche cortège d’oiseaux avec le Hibou des marais (Asioflammeus), le Busard des roseaux (Circus aeruginosus), la Gorgebleue (Luscinia svecica),le Martin-pêcheur (Alcedo atthis), le Butor étoilé (Botaurus stellaris), le Blongios nain(Ixobrychus minutus), quelques mammifères comme le rare Muscardin (Muscardinusavellanarius), des odonates dont l'Agrion délicat (Ceriagrion tenellum), des papillonscomme le Miroir (Heteropterus morpheus), la Noctuelle de l’Aulne (Jocheaera alni) et leDouble-zéro et des amphibiens dont la Rainette verte (Hyla arborea).III.2.4.COURS D’EAULa richesse hydrobiologique et piscicole des cours d’eau est étroitement liée à leurmorphologie et à la qualité des eaux. Une majorité des cours d’eau de l’Oise est dans unétat dégradé, du fait notamment des pratiques de cultures intensives qui sont pratiquéesdans le département. Le Pays de Bray possède des milieux aquatiques encorerelativement bien préservés.‣ Faune remarquableCes milieux abritent ou constituent des milieux de vie pour des espèces animalesremarquables : la Truite fario (Salmo trutta fario), la Lamproie de rivière (Lampetrafluviatilis), le Chabot (Cottis gobio), la Loche franche (Nemacheilus barbatulus), l'Anguille(Anguilla anguilla) et la loche de rivière pour les poissons ; la Bergeronnette desruisseaux (Motacilla cinerea) et le Martin-pêcheur (Alcedo atthis), côté oiseaux.Le roi des carnassiers selon les pêcheurs, le Brochet(Esox lucius) est également présent dans certaines rivièresdu département, il est un bon indicateur de lafonctionnalité des cours d’eau.Les rivières accueillent une faune invertébréed’intérêt patrimonial comme l’Agrion de MercureBrochet © Biotope(Coenagrion mercuriale).25

III.2.5.PRAIRIES INONDABLESLa vallée inondable de la moyenne vallée de l’Oise constitue un espace naturel d’unevaleur exceptionnelle. Son lit majeur, occupé sur plusieurs milliers d’hectares par desprairies humides, permet de réguler le fonctionnement hydraulique de la rivière et offreun refuge à de nombreuses espèces végétales et animales. Cette vallée, bien quefortement urbanisée, est considérée comme d'importance nationale.Les prairies de fauche inondables sont aujourd'hui très rares en Picardie et abritent desespèces qui leurs sont particulièrement adaptées, souvent très rares.‣ Faune remarquableEn Picardie, la seule population de Râle des genêts (Crex crex) qui subsiste se situe dansles prairies de fauche de la vallée inondable de l’Oise. Cet oiseau est menacé au niveaumondial. Le Cuivré des marais (Lycaena dispar), papillon menacé au niveau européen etinscrit en annexes II et IV de la «Directive Habitats Faune-Flore » fréquente égalementces milieux.‣ Flore remarquableDeux espèces dont les seules stations connues enPicardie sont localisées sur les prairies inondablesde la vallée de l’Oise : la Pulicaire vulgaire(Pulicaria vulgaris) et l’Inule des fleuves (Inulabritannica).Pulicaire vulgaire © BiotopeIII.2.6.BOCAGELes espaces bocagers, composés d’une mosaïque de milieux (haies, prairies, mares, …)permettent le maintien d’une bonne diversité faunistique. Ils persistent encoreactuellement surtout dans le Pays de Bray.Certaines espèces sont particulières à ces espaces dont plusieurs amphibiens (comme laRainette verte - Hyla arborea), la Chouette chevêche (Athene noctua), la Barbastelle(Barbastella barbastellus). Cette espèce est à l’heure actuelle, connue en Picardieuniquement d’un seul point dans la Somme, mais elle est potentiellement encoreprésente en Pays de Bray.26

Barbastelle © BiotopeIII.2.7.FORETS ALLUVIALESLes forêts alluviales plus ou moins humides présentes dans les fonds de vallée (aulnaie,frênaie, saulaie, peupleraies voire boulaie) possèdent un intérêt écologique fort.‣ Flore remarquableEspèces présentes dans ces milieux : Orme lisse (Ulmus laevis), Dorine à feuilles alternes(Chrysosplenium alternifolium) la Dorine à feuilles opposées (Chrysospleniumoppositifolium), l'Aconit napel (Aconitum napellus subsp. lusitanicum).III.2.8.LANDESCes formations végétales basses dominées par les bruyères s’installent sur des solspauvres, et étaient autrefois entretenues par le pâturage des moutons. On les rencontrenotamment autour d’Ermenonville. Depuis l’abandon de ces pratiques pastorales, cesmilieux ont très fortement régressé par recolonisation naturelle ou suite à des plantationsde résineux.Les landes à callunes accueillent une faune et une flore exceptionnelle.‣ Faune remarquableEspèces présentes dans les landes sèches : l’Engouleventd’Europe (Caprimulgus europaeus), le Pouillot de Bonelli(Phylloscopus bonelli), le Criquet des pins (Chorthippusvagans).Espèces présentes dans les landes humides : le Criquetensanglanté (Stethophyma grossum).Criquet ensanglanté © Biotope27

‣ Flore remarquable• Espèces présentes dans les landes sèches : la Bruyère cendrée (Erica cinerea), leGaillet des rochers (Galium saxatile), le Corynéphore blanchâtre (Corynephoruscanescens), la Potentille argentée (Potentilla argentea).• Espèces présentes dans les landes humides : le Jonc squarreux (Juncussquarrosus), l’Ajonc nain (Ulex minor), la Bruyère à quatre angles (Erica tetralix),et l’exceptionnel Genêt des Anglais (Genista anglica).III.2.9.PELOUSESLes pelouses calcicoles sont des formations herbacées rases se développant sur des solsriches en calcaire, généralement squelettiques, en situation de coteaux par exemple.Issues des déforestations et défrichements opérés au Néolithique et utilisées pendant dessiècles comme pâtures, elles sont aujourd’hui abandonnées et tendent à êtrerecolonisées par les fourrées arbustifs. Il existe également des pelouses marneuses etdes pelouses sableuses calcaires ou acides qui possèdent chacune un cortège spécifiqued’espèces, souvent rares.‣ Flore remarquableLes espèces végétales remarquables y sont nombreuses.• Espèces présentes dans les pelousescalcaires : l’Epipactis brun-rouge (Epipactisatrorubens), la Seslérie bleuâtre (Sesleriacaerulea), le Fumana couché (Fumanaprocumbens) ou la Gentiane croisette(Gentiana cruciata), le Bunium noix-de-terre(Bunium bulbocastanum), le Thésion couché(Thesium humifusum), l'Ibéride amer (Iberisamara), ou l’exceptionnel Botryche lunaire(Botrychium lunaria).• Espèces présentes dans les pelousesmarneuses : la Parnassie des marais(Parnassia palustris), l’Orchis grenouilleBotryche lunaire(Coeloglossum viride), le Tétragonolobesiliqueux (Tetragonolobus siliquosus).• Espèces présentes dans les pelouses sableuses : la Spargoutte printannière(Spergula morisonii).‣ Faune remarquableCertains vertébrés relativement rares y vivent : le Bruant zizi (Emberiza cirlus), le Lézardagile (Lacerta agilis), la Coronelle lisse (Coronella austriaca) et la Vipère péliade (Vipera28

erus). On relève également laprésence du Lézardvert (Lacerta viridis),rare et menacé enPicardie où il est enlimite d’aire de répartition.Lézard vert © BiotopeUn cortège très riche d’invertébrés, dont beaucoup sont d’intérêt patrimonial, fréquenteces milieux : le Fluoré (Colias australis), l’Azuré bleu-céleste (Lysandra bellargus), l’Azurébleu-nacré (Polyommatus coridon), la Lucine (Hemaris lucina), la Virgule (Hesperiacomma), le Turquoise des globulaires (Adscita globulariae), le Zygène du Lotier (Zygaenaloti), le Funèbre (Tyta luctuosa), la Cigale des montagnes (Cicadetta montana).Le Damier de la Succise (Euphydryas aurinia), papillon menacé au niveau européen etinscrit en annexes II et IV de la «Directive Habitats Faune-Flore » n’est plus présent dansl’Oise que sur la marge normande.III.3.ENJEUX : DES MILIEUX A PRESERVER, DESCORRIDORS A RESTAURERLe maintien des pelouses calcicoles, des landes et zones humides est un enjeu prioritairepour le département de l’Oise. Rappelons toutefois que la politique ENS n’a pas pourobjectif de répondre systématiquement aux orientations proposées. En effet, d’autrespolitiques, à diverses échelles, peuvent être mieux adaptées. Ces éléments seront traitésdans les parties suivantes.III.3.1.LES GRANDES ORIENTATIONS POUR LA FLORE ET LESMILIEUX NATURELSAu niveau de la flore, les principaux enjeux ont trait à la préservation de la diversité desmilieux naturels de l’Oise. La conservation des zones humides (prairies inondables,marais, ripisylves, …) est un enjeu important sur le département, de même que lemaintien des pelouses calcaires et des boisements frais.Il existe également un réel enjeu de maintien des milieux oligotrophes peu perturbés etnotamment des pelouses sableuses. Celles-ci abritent des espèces devenues rarissimescomme le Botryche lunaire.29

Selon le Conservatoire botanique de Bailleul – antenne Picardie, les espèces pourlesquelles le département a spécifiquement une responsabilité sont : la Laîche deReichenbach (Carex reichenbachii), le Scorsonère des prés (Scorzonera humilis), laFumana à tiges retombantes (Fumana procumbens), la Gentiane croisette (Gentianacruisata), la Gentiane pneumonanthe (Gentiana pneumonanthe), le Genêt poilu (Genistapilosa), l’Anémone sauvage (Anemone sylvestris), l’Inule des fleuves (Inule britannica),la Laîche de maire (Carex mairei).Les grandes orientations pour la flore et les milieux naturels sont de :- Maintenir les milieux ouverts en bon état de conservation : pelouses sèches, espacesprairiaux, clairières.- Favoriser les espaces forestiers présentant des stades d’évolution naturelle et prévoir laconservation d’îlots de sénescence.- Préserver les lisières et milieux de transition : haies, pré-bois.- Favoriser les mosaïques de milieux participant en outre à la qualité paysagère et àl’identité de l’Oise.- Préserver les zones humides, et notamment les secteurs de marais et zonestourbeuses, les prairies humides, les forêts alluviales, les petits cours d’eau et leursannexes et favoriser leur libre divagation.- Préserver les stations de plantes protégées ou déterminantes présentant une populationtrès faible en effectif sur le département.III.3.2.LES GRANDES ORIENTATIONS POUR LA FAUNEA l’échelle du département, au vu de la fragmentation avérée et de la pression foncière,l’enjeu principal pour la faune est de maintenir ou de rétablir des corridors écologiquesentre les grands massifs forestiers d’une part et d’autre part entre les zones humides.Cette approche concerne aussi bien les grands mammifères que la petite faune terrestrecomme les amphibiens qui sont soumis à des phénomènes d’isolements de populations,mais aussi les populations d’insectes qui côtoient spécifiquement les landes ou lespelouses.Une carte de synthèse localisant les corridors a été réalisée afin de visualiser le niveau deconnaissance à l’échelle du territoire et d’intégrer ces données dans les critères de choixdes E.N.S..Les grandes orientations pour la faune sont de :- Préserver les habitats d’espèces, mais également les marges : prévoir la création dezones tampons. Pour l’avifaune, les principaux enjeux se situent à la fois dans lemaintien des prairies inondables qui accueillent le Râle des genêts et dans la préservationde la qualité écologique des grands massifs forestiers et milieux associés que sont leslandes, respectivement pour des espèces comme le Pic noir, le Pic mar et l’Engoulevent.30

- Préserver les zones humides : annexes des cours d’eau, marais, tourbières, prairieshumides et formations associées (moliniaies, réseaux de mares, etc.). La faune piscicoleprésente un grand intérêt pour le département de l’Oise. Le Brochet et la Truite sontdeux espèces emblématiques pour les pêcheurs, et se sont également des espèces dontla présence témoigne d’une fonctionnalité des cours d’eau retrouvée. Qualité des coursd’eau améliorée, restauration de frayères*, libre circulation sont autant d’objectifs fixéspar le Plan départemental de gestion piscicole de l’Oise et des partenaires territoriaux(AESN, Région, etc.).- Préserver les milieux ouverts et en bon état de conservation : les pelouses sèches etgroupements associés, les coteaux et les milieux rocheux, les prairies de fauches, etpâturages.- Préserver les espaces forestiers diversifiés et adaptés aux exigences, parfoisparticulières, des espèces.- Prendre en compte la fonctionnalité des sites, les besoins essentiels des animaux(notion d’habitat vital). Ainsi, il sera préférable de choisir des entités fonctionnelles dutype bassin versant, zone de relief, grands espaces prairials, grands espaces forestiers,plutôt que des micro-sites où la viabilité des populations sera incertaine et la gestiondifficile. Dans ce même cadre, la création de réseau de sites apparaît aujourd’huiindispensable à la préservation de certaines espèces se déplaçant, mais également pourla viabilité de la méta-population 1 . Ce réseau est la solution à la prise en compte deschauves-souris ou bien encore des amphibiens, utilisant divers habitats dans la saison oudu fait des possibilités limitées d’accueil, et présentant parfois de très faibles effectifs.- Préserver les stations d’espèces à enjeu pour l’Oise présentant une population trèsfaible en effectif sur le département.- Améliorer les connaissancesAu niveau des chiroptères, il est important de souligner le manque d’informations sur leseffectifs de populations ou les gîtes hivernaux pour ce groupe. Cependant au vu de leurstatut de conservation, ces espèces ont fait l’objet d’une attention particulière dans ladésignation des ENS.Les milieux thermophiles comme les pelouses calcaires, les landes sèches présentent unintérêt pour les reptiles et les invertébrés. Une meilleure connaissance de ces espèces està programmer.1Concept de « superpopulation », englobant plusieurs populations d’individus de la même espèce, ayantdes relations entre elles (rendant le brassage génétique possible et régulier), dont l’habitat est fragmenté.31

IV.LES ENJEUX POUR L’OISE EN MATIERE DEPAYSAGE ET D’USAGESCette partie s’appuie essentiellement sur l’Atlas des Paysages de l’Oise (DIREN, septembre 2005)et sur des visites de terrain d’une cinquantaine de sites pressentis comme prioritaires. Elle proposedans un premier temps une brève synthèse bibliographique permettant une compréhension globaledu territoire à l’échelle du département. Elle propose ensuite une analyse liée à l’expertise deterrain menée sur les 50 sites visités. Un bref paragraphe est réservé aux éléments de patrimoineainsi qu’aux points noirs paysagers.Cf. Carte : Les grandes unités paysagères de l’OiseIV.1.GENERALITES SUR LES ELEMENTS CONSTITUTIFS DUTERRITOIREL’occupation des solsAutrefois occupé par une vaste chênaie mixte, le département a subi d’importantsdéfrichements. On soulignera le rôle des grands domaines ecclésiastiques dans ledéveloppement agricole au Moyen Age. Les terres étaient labourées, quelques pâturesexistaient pour l’agriculture vivrière.Aujourd’hui, le contraste entre plateau et vallée est fort. Les vallées sont urbanisées etpâturées tandis que les plateaux sont majoritairement dédiés à l’agriculture intensive(céréaliculture, oléagineux).Vallon pâturé et coteauxboisésVallées du Puits et Côte deLaverrièreVallée du Thérain aval : Voie ferrée, gravières, prairies de fauche…Coteaux du Thérain de Fouquenies à Herchies32

Plateau agricole du Pays de ChausséVallée crayeuse de LataulePlateau du VexinVallée de la Viosne et de l’ArnoyeTrois grands massifs domaniaux se détachent :Laigue-Ourscamp, Compiègne et Hermenonville. Desbuttes sableuses boisées leur font écho.Quelques régions au sol pauvre ont fait place àl’élevage, c’est notamment le cas du bocage brayon.La butte sableuse du Mont César enpartie boisée (face nord)Le bocage brayon, clocher de St-Aubin-en-Bray en arrière planBocage brayon de St-Aubin-en-bray33

UrbanismeL’habitat est essentiellement groupé avec des villages en étoile (implantés sur descarrefours) ou des villages-rue. De grandes fermes isolées sont éparpillées sur lesplateaux. Le développement contemporain (lotissements et zones d’activité) est diffus etaccentue le mitage de l’espace agricole et des espaces naturels de fond de vallée.Le réseau routier est extrêmement développé avec plusieurs niveaux de fréquentationallant des grands axes telles les routes nationales RN31 et la RN1, aux petites routescommunales de desserte locale. A ce maillage, les autoroutes A1 et A16 sont venues segreffer mais ne participent pas à la structure/cohérence historique du territoire. Aucontraire, elles instaurent localement des coupures (exemple de la Cuesta du Pays deBray, site PDT7).La révolution industrielle a laissé des marques visibles dans les vallées navigablesirriguées par le chemin de fer :• Les marques des activités d’extraction, notamment des matériauxalluviaux en vallée de l’Oise et du Thérain, se traduisent par de nombreuxbassins à la végétation luxuriante. Nombre d’entre eux sont reconvertis enbases de loisir dont des étangs de pêche.• Les bâtiments de l’industrie textile et autre sont souvent délabrés voirabandonnés. Ils constituent des points noirs récurrents.Sur le plateau, les centres industriels de transformation des produits agricoles marquentaussi le paysage notamment les silos, les sucreries…Un peu d’architecture localeLes bâtiments traditionnels sont édifiés à partir des matériaux locaux. Ainsi, faute depierre, le bois et le torchis sont à la base de l’architecture des régions crayeuses, duplateau picard et du pays de Thelle. L’argile extraite servait à la fabrication de la brique.En revanche, en territoire calcaire, la pierre de liard est emblématique. Dans leClermontois, elle est harmonieusement associée à la brique. Dans le Soissonnais et leNoyonnais, les pignons à redents sont des motifs architecturaux locaux.34

Ancienne grange (bois et torchis)Bocage brayon de St-Aubin-en-BrayChâteau d’Auteuil aujourd’huiharas (bois et torchis)Bocage brayon de Berneuil-en-BrayAbbaye de Froidmont(brique et calcaire) et sonancien domaineecclésiastiqueMarais tourbeux de BreslesMoulin en pierre calcaireHaute vallée de l’automneFerme de Touvent et son pigeonnier en briqueCoteaux de Moulin-sous-TouventPorche en pierrecalcaire du château deCollimanceBasse vallée de laGrivette.Les carrières sont très présentes sur les coteaux calcaires.Ancienne carrière à Vattier-VoisinHaute vallée de l’AutomneLe patrimoineL’éventail des éléments de patrimoine est très large et date de différentes époques :mégalithe datant du Néolithique, voies romaine, oppidums et camps gallo-romains,donjons moyenâgeux, nombreux édifices fortifiés, les fermes et autre petit patrimoinevernaculaire qui jalonnent le territoire.35

IV.1.1.LES PAYSAGES REFERENTSSur l’ensemble du territoire, l’atlas des paysages de l’Oise définit six modèles paysagersdépendant soit de leur nature industrielle soit du mode d’occupation agricole.IV.1.1.1.Les paysages de bocage et d’herbageDeux modèles bocagers s’observent :• Les territoires aux parcelles de petites tailles cernées par un réseau de haiesont un champ visuel limité.• Les parcelles seulement délimitées par leur clôture mais ponctuées d’arbresisolés offrent des paysages plus ouverts.Dans les deux cas, les territoires sont ponctués par des îlots boisés aux superficiesparfois conséquentes.IV.1.1.2.Les paysages de grandes culturesIl s’agit de vastes étendues ouvertes avec un openfield céréalier au grand parcellaire. Leshorizons sont lointains, la profondeur du champ visuel dépend des variations locales de latopographie et de l’élément végétal (forêt domaniale, bosquets isolés, arbresd’alignement, émergences boisées de vallon/vallée). Ainsi trois types d’ambiancespaysagères sont déclinées dans l’atlas : les « étendues planes et sans fin » telle la Plained’Estrée, les « étendues ondulées et ponctuées de bosquets » tel le plateau du Vexin etles « étendues cultivées bordées par des horizons boisés » dans le Soissonnais, le ValoisMultien et le Clermontois.IV.1.1.3.Les paysages de polycultureEn paysage de polyculture, le parcellaire est plus réduit. L’occupation des sols est plusdiversifiée que sur les plateaux à grande culture : sylviculture, pâturage, maïs, céréales,cultures légumières de plein champ…On retrouve ces paysages dans les vallons humides avec une organisation typique :coteaux abrupts boisés, champs et pâtures sur les versants plus doux et peupleraies enfond de vallée. Lorsque la vallée s’élargit, les cultures et les pâtures se mêlent auxpeupleraies.IV.1.1.4.Les paysages de massifs forestiersIl s’agit là d’anciens massifs forestiers dédiés à la chasse à courre (chasses royales enforêt de Compiègne) avec de grandes allées et de carrefours étoilés. L’exploitationsylvicole est assurée soit par l’ONF dans les zones domaniales soit par des privés (en lienavec le Centre Régional de la Propriété Forestière - CRPF).36

IV.1.1.5.Les paysages industrielsL’Oise et l’Aisne sont partiellement navigables. Ces grandes routes fluviales ont engendréle développement industriel des fonds de vallée lesquels ont été dotés de chemin de feret d’axes routiers fréquentés.On retrouve donc l’essentiel de ces paysages dans les vallées. Cependant, les plateauxprésentent des « poches industrielles » avec les Zone d’Activité Concertée (ZAC) etquelques secteurs industriels liés à l’agriculture.IV.1.1.6.Les paysages post-industrielsIl s’agit essentiellement des anciennes gravières reconverties en plans d’eau. Quelqueshangars (industrie textile) ont été restaurés à des fins culturelles ou pour l’habitat.Ces paysages concernent essentiellement les vallées de l’Oise, du Thérain et de l’Aisne.IV.1.2. LES ENTITES PAYSAGERESIV.1.2.1.PrésentationL’atlas des paysages de l’Oise définit neuf grandes entités géographiques qui composentle territoire de l’Oise. Ces dernières, parfois découpées en sous entités, regroupent un ouplusieurs paysages référents (présentés précédemment).• Le Plateau Picard• Le Noyonnais• La Vallée de l’Oise• Le Soissonnais• La Boutonnière du Bray• Le Clermontois• Le Valois Multien• Le Plateau de Thelle et la vallée du Troësne• Le Plateau du Vexin françaisCe tableau fait une synthèse de l’Atlas des paysages de l’Oise et associe à chaque entitéou sous-entité son ou ses paysages référents.37

SYNTHESE DES ENTITES PAYSAGERES DE L’OISEEntité Sous entité Tendances évolutives etenjeuxPlateau de la Picardie VertePlateau agricole intensif mais avec desîlots d’herbage en périphérie villageoise(le « Courtil » est un pré-verger) et dansles vallons secsLE PLATEAU PICARDVaste plateau agricole auxondulations topographiquesvariables, au réseau hydriqueabsent et disséqué par desvallons secs convergeant vers desvallées humidesUn habitat groupé et des fermesisolées emblématiquesPaysages référents : Paysage de grandeculture, Paysage de bocage et d’herbagePlateau du Pays de ChausséeOndulations topographiques fortessupportant les grandes cultures, chapeletde micro boisements constituant desrubans vertsPaysage référent : Paysage de grandeculturePlaine d’Estrées St-DenisGrandes cultures et buttes témoinsboisées à l’approche de la vallée de l’OisePaysage référent : Paysage de grandecultureVallée du Thérain AmontBocage et herbages, polyculture et habitatsur versants doux, vallée fédératrice del’habitat et de l’industrie (ancienne valléeindustrielle avec étangs de loisir)Paysages référents : Paysage de grandeculture, Paysages de bocage et d’herbage,Paysages de polyculture, Paysagesindustriels et d’activités, Paysages postindustrielsPetites vallées : Brèche, Arré, ArondeVersants doux cultivés ouverts auxgrandes culturesPression urbaineBoisements denses (essentiellement despeupleraies) et tourbières en fond devalléePassé : Disparition rapide dela polyculture sur plateauremplacée par l’agricultureintensiveTendances futures :Relative stabilité des plateauxagricoles autrefois plusbocagers, avènement del’éolienPassé : Développement despeupleraiesTendances futures :Déprise agricole : abandondes herbages et despeupleraies qui évoluent versdes friches et des boisementshumidesPression des grandes culturesLE NOYONNAISLes vallonnements sont doux, l’occupation agricole est variable. Les grandescultures sont ponctuées par les boisements, les vallons peuvent être bocagers.Trois vallées humides (Matz, Divette et Verse) structurent le Noyonnais.Le canal du Nord est une voie navigable marquante.Paysages référents : Paysages de bocage et d’herbage, Paysages de grandeculture, Paysages de polyculturePassé :Disparition rapide de lapolyculture sur plateauremplacée par l’agricultureintensiveDéveloppement despeupleraiesTendances futures :Pression urbaine noyonnaise(habitat/ZAC)Poursuite du développementagricole en grandes cultures38

SYNTHESE DES ENTITES PAYSAGERES DE L’OISEEntité Sous entité Tendances évolutives etenjeuxCanal Seine-Nord-EuropeLA VALLEE DE L’OISEPaysages référents : Paysages degrande culture, Paysages depolyculture, Paysages industrielset d’activités, Paysages postindustrielsVallée de l’Oise NoyonnaisePaysages référents : Paysages de bocageet d’herbage, Paysages de massifsforestiersVallée de l’Oise CompiégnoisePaysage référent : Paysages de massifsforestiersVallée de l’Oise CreilloisePlateau du SoissonnaisLes plateaux agricoles sont découpés pardes vallons secondaires, affluents del’Aisne. Leurs coteaux sont boisés. Lesfermes sont isolées sur le plateau et lesvallons drainent les villages etl’urbanisation au sens plus large.Le plateau agricole a peuévolué.LE SOISSONNAISIl s’agit essentiellement de vastesplateaux fertiles propices auxgrandes cultures avec des margesboisées (grandes forêtsdomaniales). L’Aisne traverse leSoissonnais d’est en ouest.Paysages référents : Paysages de grandeculture, Paysages de polycultureVallée de l’AisneLa vallée est large et à fond plat. Elle estagricole et ponctuée de zones industriellesdesservies par les nombreux axes tels lavoie navigable, la voie ferrée et la RN31.Les coteaux sont cultivés et boisés.Au niveau de Compiègne et de laconfluence avec l’Oise, l’Aisne coule enzone boisée (forêts domaniales de Laigueet de Compiègne).Paysages référents : Paysages de massifsforestiers, Paysages industriels etd’activités, Paysages post-industrielsLA BOUTONNIERE DU BRAYLes versants abrupts de la cuesta sont boisés. Lorsqu’ils s’adoucissent, ils sontcultivés. En fond de vallée de l’Avelon, on retrouve un système bocager.Paysages référents : Paysages de grande culture, Paysages de bocage etd’herbagePassé :Régression des herbages auprofit des grandes cultures etdes peupleraiesDéveloppement industrielTendances futures :Développement urbain surcoteauxRégression des peupleraiesPassé :Régression du bocage et desvergersBoisements de la cuestaExtension des bourgs (prochepériphérie de Beauvais)Tendances futures :Développement urbainPoursuite du développementdes grandes infrastructuresPoursuite de la régression dubocage39

SYNTHESE DES ENTITES PAYSAGERES DE L’OISEEntité Sous entité Tendances évolutives etenjeuxPlateau du Clermontois : Mouy,Montataire, LiancourtLe parcellaire est de petite taille toutcomme les plateaux qui en font unpaysage à échelle humaine. Les plateauxsont marqués par la présence deboisements.Le Massif de Liancourt présente des buttessableuses.Passé : Extension urbaineTendances futures :Ralentissement de lacroissance urbaineLE CLERMONTOISMassif calcaire disséqué par laBrèche et le Thérain offrant uneréelle diversité paysagèreInfluence urbaine issue de lavallée de l’OiseVillages et châteaux en pierre detaille calcaireLE VALOIS MULTIENPlateau agricole et forestier(autour de Senlis et Chantilly) àforte urbanisation (proximitérégion Ile-de-France)Paysages référents : Paysages depolyculture, Paysages de massifsforestiersVallée du Thérain-avalLa partie nord est ouverte sur la plaineagricole tandis que la partie sud estencadrée par les plateaux calcaires. Lefond de vallée est fortement marqué parles bâtiments industriels et les anciennesgravières.Paysages référents : Paysages depolyculture, Paysages industriels etd’activités, Paysages post-industrielsVallée de la Brèche-avalLa vallée supporte une urbanisationavancée morcelant les poches agricoles.Les marques de l’industrie sontomniprésentes. Le versant doux estcultivé et le versant abrupt est boisé.Paysages référents : Paysages depolyculture, Paysages industriels etd’activités, Paysages post-industrielsPlateau du Valois Multien forestierCette sous-entité est structurée par samatrice forestière et son réseau viairecomplanté. Elle est également la partie laplus urbanisée et la plus touristique.Quelques vallons secondaires humidesavec étangs et canaux découpentlégèrement le plateau forestier.Paysages référents : Paysages de grandeculture et de polyculture sur les plateaux,Paysages de bocage et d’herbagePlateau du Valois Multien agricoleOn y pratique les grandes cultures avecde grands domaines agricoles isolés, desboisements et buttes témoins.Paysages référents : Paysages de grandeculture et de polyculture sur les plateaux,Paysages de massifs forestiers, Paysagesindustriels et d’activitésPassé :Développement des sitesd’extraction et reconversionen étangs de loisirRégression des champscultivés et des herbages auprofit de la populicultureTendances futures :Possible ouverture des fondsde vallée suite à lastabilisation des peupleraieset à leur coupe à blancRequalification des zonesd’activitésPassé et tendances futures: Développement des grandesinfrastructures et des zonesd’activités, secteurs forestierspeu mutés parce queprotégés40

SYNTHESE DES ENTITES PAYSAGERES DE L’OISEEntité Sous entité Tendances évolutives etenjeuxVallée de l’AutomnePaysages référents : Paysages depolyculture, Paysages industriels etd’activités, Paysages post-industrielsVallée affluente de l’Ourcq :Gergogne, Grivette, AutheuilPassé : Développement despeupleraiesTendances futures :Reconversion vers le secteurtertiairePaysage référent : Paysages de grandecultureLE PLATEAU DE THELLE ET LA VALLEE DU TROESNELe plateau est entaillé par de multiples vallons. Il est limité par deux cuestasboisées. La vallée du Troësne est en partie drainée pour l’agriculture (canaux)sinon elle est une vallée humide à herbages. Au nord, les vallons secsdébouchent sur des vallons humides.Paysages référents : Paysages de grande culture, Paysages de polyculture,Paysages de bocage et d’herbage, Paysages post-industrielsLE PLATEAU DU VEXIN FRANÇAISLes vallons humides présentent des paysages de polyculture avec peupleraie.Le plateau agricole est doucement vallonné et dominé par les grandes cultures.Au sud, les buttes témoins sont boisées. Les buttes témoins sont éparses. Lepatrimoine bâti est à noter.Paysages référents : Paysages de grande culture, Paysages de polyculturePassé :Régression des herbages etdes zones humides au profitdes peupleraiesRégression des vergers et després-verger au profit del’urbanisationDéveloppement desinfrastructuresTendances futures :Régression des peupleraiesInvitation à une agriculturemoins intensivePassé : Régression desherbages et des vergers auprofit des cultures et despeupleraiesTendances futures : Lapression urbaine est freinéepar les outils de protectionInvitation à une agriculturemoins intensiveRégression des peupleraiesIV.1.2.2.AnalyseLes paysages de l’Oise sont dominés par le double contraste saisissant à savoir :• A grande échelle, celui des plateaux et des vallées,Les paysages de grande culture type openfield et de polyculture se retrouventessentiellement sur le plateau. Les horizons et plans intermédiaires sont localementperturbés soit par les grands massifs forestiers au sud du département et les émergencesboisées des nombreux vallons qui dissèquent les plateaux.• A moyenne échelle, celui des vallons secs/arrosés et des grandes valléesindustrielles.41

La vallée de l’Oise est une pièce maîtresse du territoire de l’Oise. Elle est non seulementmarquée par sa trame industrielle mais également par l’agriculture intensive de fond devallée.Les autres vallées secondaires telles celle du Thérain, de l’Aisne, de la Brèche et del’Automne affichent également des ambiances industrielles.Malgré l’impact fort du passé industriel essentiellement le long des grandesinfrastructures, les fonds de vallée conservent une trame bocagère parfois très amputéepar les activités d’extraction (gravières de l’Oise et du Thérain).IV.2.LES 50 SITES PROSPECTES ET LEURREPRESENTATIVITEL’analyse paysagère repose sur une analyse de terrain des 50 sites pressentis commeprioritaires (se référer au tome II pour le détail méthodologique). Le chapitre qui suitprésente les principales observations et enjeux identifiés sur cette thématique.Les sites étudiés sont répartis sur l’ensemble du territoire avec la quasi-totalité desentités concernées. Ils sont donc représentatifs du département. Cependant, surl’ensemble des sites prospectés, on note la dominance :• Les entités de coteaux et les larris*,• Les fonds de vallée humide,• Les bocages.IV.2.1.LES ENTITES DE COTEAUX ET LES LARRISLe réseau hydrique du département est extrêmement ramifié allant de l’Oise, grandeartère fluviale, aux terminaisons sèches reliées aux affluents tels le Thérain, l’Automne.Les vallées sont larges ou étroites, leurs coteaux peuvent être asymétriques.L’occupation des sols des coteaux est variable et dépend généralement du degré de lapente.IV.2.1.1.Les coteaux abruptsLes coteaux abrupts sont systématiquement boisés. L’état de conservation de cesboisements de pente est variable :• Certains manquent de gestion.• Les plantations de conifères, les circuits motocross et les décharges sauvages sontles principaux points noirs.42

• Localement des coupes à blanc non gérées par la suite dégradent et amputent lesboisements de pente.Les routes qui traversent les coteaux sont souvent en déblai avec des talus forestiersfrais achevant d’enclaver l’usager en termes de perception visuelle. Donc plus leboisement sera de qualité, plus le cheminement sera agréable (le boisement seral’unique environnement visuel, pas d’échappée).IV.2.1.2.Les coteaux douxLes coteaux plus doux ont un degré d’ouverture variable.Les larrisLes larris offrent des textures emblématiques (pelouses sèches à genévriers et conifèreséparses). Ce type de milieu naturel peine à être maintenu. On observe davantage depetite parcelle que de zones qui s’inscrivent dans la continuité. Faute de gestion, leslarris sont gagnés par les friches arbustives puis les boisements de pente. Sur pentemécanisable, ils sont supplantés par les champs cultivés. Le pâturage bovin a égalementeutrophisé ces milieux. Toutefois, les coteaux pâturés, localement bocagers, sontintéressants d’un point de vue paysager et sont généralement associés à un village.Les larris sont aussi souvent amputés par les carrières ou des affaissements de terrain.Les espaces les plus emblématiques sont ceux du Mont Ste-Hélène, du Mont Répis et desCommunaux de Montel, du Mont César, de la vallée crayeuse de Lataule et enfin de lavallée de Villers et du bois de Varde à St-Omer en ChausséeLorsqu’ils sont accessibles (route, chemin pédestre), les larris offrent des belvédèresuniques notamment lorsqu’ils se situent sur des buttes témoins tel le Mont César.Autres pentes doucesLes vallons secs sont en général cultivés et en continuité avec le plateau agricole. Leséchappées visuelles sont intéressantes. Le regard est guidé par l’axe du vallon.Bilan – Principales menaces :Les larris : Recolonisation spontanée faute de gestion, reboisements (style conifères),transformation en terres agricoles sur les pentes mécanisables.Les boisements de pente : Reboisements de conifères et les coupes à blanc qui nuisentà l’homogénéité du coteau, l’accès libre notamment aux abords des villages qui favoriseles décharges, les quads/motocross.43

IV.2.2.LES FONDS DE VALLEES HUMIDESGrandes vallées alluvialesLes grandes vallées alluviales (Oise, Aisne, Thérain) sont victimes du mitage :• Infidèles au parcellaire agricole, les grandes infrastructures sectionnent leterritoire d’une manière longitudinale.• Le développement industriel isole des noyaux agricoles : Gravières et secteursindustriels en marge des villages.• La déprise agricole engendre des reboisements qui nuisent à la continuité de latrame agricole et à l’ouverture du fond de vallée.Le territoire est muté et caractérisé par un mitage qui bouleverse la cohérence paysagèretraditionnelle (polyculture à élevage).Bilan – Principales menaces : Les friches et les peupleraies qui nuisent à l’ouverturedu fond de vallée, l’urbanisme non maîtrisé, les friches industrielles et les bâtimentsdélabrés, la reconversion des terres agricoles et l’abandon progressif du pâturage.Petites valléesLes vallons humides sont marqués par la fermeture accélérée du champ visuel. Lespeupleraies et les friches ont peu à peu remplacée la matrice prairiale traditionnelle. Lechamp visuel est donc généralement bouché : l’observateur ne peut pas apprécier lastructure de la vallée et le cours d’eau n’est pas visible. Le caractère privé des zoneshumides de fond de vallée nuit également à l’accès visuel.Bilan – Principales menaces : Les friches et les peupleraies qui nuisent à l’ouverturedu fond de vallée, le délaissement des terres agricoles au profit des grandes surfaces duplateau.IV.2.3.LES BOCAGESLe bocage brayon est l’exemple le plus parlant des paysages de bocage. Il estrelativement bien préservé avec une matrice végétale (haies et arbres isolés) de qualité.On déplore cependant quelques cas de remembrement où les champs cultivés ont pris laplace des pâtures et des prés de fauche. Quelques massifs boisés à la taille variablestructurent également le bocage et permettent de moduler les perceptions et lesambiances paysagères.Le degré d’ouverture du champ visuel dépend non seulement de la densité de la tramevégétale mais également de l’importance des ondulations topographiques.L’espace le plus emblématique est sans nul doute le Massif forestier du Haut Bray et leBois de Crêne.44

Bilan – Principales menaces : La progression de l’agriculture intensive, le manqued’entretien des éléments de patrimoine végétal (saules têtards, haies, grands arbresisolés), le défaut de gestion de certaines pelouses pâturées (progression des orties, desronces, enfrichement/embroussaillement des sites et baisse de la qualité écologique).IV.2.4.LES CAS PARTICULIERS : MARAIS ET BUTTES TEMOINParmi les sites prospectés, quelques cas à part se détachent et méritent d’être détaillés.Les maraisLe marais de Bresles est une ancienne grande propriété ecclésiastique. Le patrimoinehydraulique (canaux) est dégradé (atterrissement, invasion végétale). Les grandes alléescomplantées subsistent entre les peupleraies hélas trop nombreuses. Ces dernièresnuisent à la qualité des paysages autrefois largement ouverts (pâturage) sur la grandeforêt domaniale de Hez Froidmont.La diversité paysagère est enrichie par des buttes sableuses assez inattendues dans cecontexte paysager.Quelques aménagements en lien avec la commune de Bresles sont à noter mais unremaniement paysager et écologique total du périmètre serait à envisager pour un sited’une richesse patrimoniale indéniable mais très menacé.Quant au marais de Sacy, bien qu’il soit un site vitrine du département, l’absence d’accèsvisuel aux pièces d’eau n’a pas permis d’apprécier le site à sa juste valeur. Pourtant, lesite est caractérisé par un écrin boisé de bonne qualité qui confine l’ensemble des piècesd’eau inaccessibles.Bilan – Principales menaces : L’enfrichement, la fermeture des terrains privés (lesbarrières, les grillages, l’interdiction en général), les peupleraies intensives, la disparitiondu pâturage et donc l’enfrichement et l’étouffement des éléments de patrimoine végétal…Les buttes témoinsCe sont des motifs topographiques récurrents sur le territoire notamment aux abords dela vallée de l’Oise. Elles constituent des éléments repères dans le paysage. Les sites surbutte prospectés présentent chacun des caractéristiques propres :• Le Mont Ganelon est entièrement boisé. C’est ce type de structure paysagèrequ’on retrouve essentiellement.• Le Mont César est géré : le sommet est boisé et les pentes sud sont despelouses sèches (larris). Cette butte est emblématique au niveau patrimonial maiselle n’est pas un motif paysager récurrent. On ne peut que déplorer le CET Véoliaqui ampute près d’un quart de cette butte.• La butte de Coivrel est un cas particulier. Elle est d’ailleurs signalée en tantqu’élément repère. Il s’agit d’un véritable bocage avec un patrimoine végétal de45

qualité. Le contexte paysager est un openfield, c’est ce qui rend ce site encoreplus singulier par le contraste qui l’oppose à son contexte.IV.2.5.LES ELEMENTS DE PATRIMOINELes éléments de patrimoine sont rarement inclus aux périmètres des sites prospectés. Ilest cependant important de les rappeler dans la mesure où ils peuvent être situés enproche périphérie de site.Par ailleurs, certains éléments de patrimoine bâti peuvent être directement liés à un ENSprospecté. Ainsi, l’abbaye de Froidmont est l’ancienne pièce maîtresse du marais deBresles, le château de Lataule régnait sur les herbages des vallons qu’il surplombe…IV.2.5.1.Le patrimoine hydrauliqueLes fonds de vallée sont marqués par les moulins et autres ouvrages d’art hydraulique.Les ponts et les vannes sont souvent masqués par la végétation luxuriante. Le réseaudes canaux est souvent étouffé par la végétation. Les moulins sont parfois restaurés maisles structures traditionnelles sont rarement intactes (biefs, gués, roues, déversoirs…).De plus si ces vestiges du passé hydraulique ont un intérêt architectural, leurfonctionnement entre en conflit avec la politique actuelle de libre circulation dans lescours d’eau et de reconquête d’espace de liberté qui sont un des enjeux identifiés pourles milieux naturels.Un consensus peut néanmoins être trouvé entre maîtrise de l’élément végétal au sein deces infrastructures passées et fonctionnalité des cours d’eau des fonds de vallées.La maîtrise de l’élément végétal en fond de vallée est un enjeu de restauration.IV.2.5.2.Le patrimoine bâtiLe patrimoine architectural de l’Oise est de qualité. Trois matériaux sont utilisés : letuffeau, la brique et le torchis.Le patrimoine agricole est emblématique. On le retrouve sur l’ensemble du territoire.Même si les fermes isolées sont essentiellement construites sur le plateau, les petitesfermes plus modestes de fond de vallée sont à ne pas oublier. Les porches, lescolombiers et les corps de ferme sont autant de motifs paysagers à considérer.En fond de vallée, on retrouve régulièrement des châteaux d’époques variables.IV.2.5.3.Le patrimoine végétalSur le plateau, l’élément végétal est en général rare. De grands massifs boisésstructurent le grand paysage. Les micro-boisements sont souvent de médiocre qualité.46

En paysage d’herbage et de bocage, qu’il s’agisse d’un vallon ou d’un plateau humide,l’arbre est un élément à forte valeur intrinsèque. Les haies sont soit associées aux routeset aux chemins agricoles soit au parcellaire. L’arbre est soit isolé soit en bouquet et estéparpillé dans les parcelles pâturées. Le saule têtard se fait rare, les derniers sont àprotéger.Les paysages de bocage sont relativement bien conservés.IV.2.6.LES POINTS NOIRS OBSERVESIV.2.6.1.Les reboisements qui nuisent à l’ouverture desfonds de vallée et des coteauxOn observe deux types de reboisements :• Ceux liés à la déprise agricole des fonds de vallée : les peupleraies sont éparsesen vallons et très présentes dans les grandes vallées notamment celle de l’Ourcq,• Ceux liés au défaut de gestion des boisements de pente : les conifères nuisent àl’homogénéité de couleur et de texture des coteaux abrupts.IV.2.6.2.Les défauts de gestionCertaines prairies sont surpâturées, d’autres voient se développer des ourlets de ronceprésageant la friche arbustive.Les pelouses sèches ou larris sont systématiquement menacées par la recolonisation.Certaines ont parfois totalement disparu.Les grands massifs boisés sont en général bien conduits (CRPF, ONF). En revanche, lagestion des boisements de pente est à optimiser (conifères).Les problèmes de reboisements et de défauts de gestion nuisent à la qualitégénérale du paysage. C’est ce qui fait en partie l’intérêt ou non d’un siteprospecté. Certains sites présentent une perte d’identité faute de gestiontraditionnelle, cependant ils recèlent un patrimoine tel qu’il est envisageable deles restaurer.En dehors, de l’état de conservation des éléments constitutifs des sites prospectés, despoints noirs plus localisés peuvent être observés :• Les décharges sauvages,• Les modelés topographiques et les terres mises à nu par les quads/motocross,• Les bâtiments délaissés (hangars, bâtiments agricoles, tôle rouillée),• Les portails et les grillages, etc.47

IV.3.LES GRANDES ORIENTATIONS POUR LE PAYSAGE- Préserver les éléments identitaires de l’Oise : les forêts, les prairies, les zones humides,et surtout l’imbrication de ces éléments en une mosaïque qui fait tout l’intérêt despaysages de l’Oise ;- Lancer des études paysagères pour la mise en valeur des sites, leur lecture et leuraménagement, étant bien entendu que ces aménagements ne doivent pas êtresystématiques et en tous les cas adaptés à chaque site.- Maintenir et favoriser le caractère naturel des sites et notamment de ceux qui serontintégrés au réseau ENS ;- Entretenir des échanges réguliers entre les collectivités locales et les différents servicespour un développement et un aménagement cohérents du territoire.IV.4.ENJEUX SOCIAUXIl ne peut y avoir pérennité des actions de préservation des milieux naturels si elles ne sont pasaccompagnées d’actions de valorisation, sensibilisation voire éducation à la nature. En outre, lavolonté d’ouverture de sites au public nécessite leur aménagement, en cohérence avec lesrichesses écologiques qu’ils hébergent. Ces actions sont à mener dans deux directions. La premièreà destination des acteurs socio-économiques qui ont un impact positif ou négatif direct sur cessites, supports de leurs activités ; la seconde à destination du grand public qui est un utilisateur deces espaces comme lieu de loisirs et de détente.IV.4.1.LA NATURE SUPPORT D’ACTIVITES ECONOMIQUESLa politique des Espaces Naturels Sensibles a pour objet la préservation dupatrimoine naturel sans « mise sous cloche de la nature », car un de ces objectifsest l’ouverture des sites au public, dans une certaine mesure et sous certainesconditions. Cette politique doit se faire en cohérence avec les actions en place ensoutenant les actions favorables au maintien de la biodiversité (activités agricolesraisonnées, exploitation forestière douce, régulation de la faune, entretien des milieux,lutte contre l’enfrichement…).Il ne s’agit pas de « faire de la protection » en dehors de toute considérationéconomique. Certains sites servent de supports à des activités : agriculture, productionforestière, chasse, etc. Il est de fait nécessaire de maintenir ces activités d’autant pluslorsqu’elles ne sont pas nuisibles à la biodiversité et contribuent à l’entretien desmilieux.La majorité des milieux naturels ont été fortement marqués par la main de l’homme qui acréé ou tout au moins entretenu de nouveaux milieux. C’est le cas, en particulier, des48

prairies et des pelouses. Le pâturage extensif, lorsqu’il est adapté aux enjeuxenvironnementaux, permet le maintien de milieux ouverts (et en bon état deconservation) qui sont des milieux riches et typiques du département de l’Oise. Demême, la qualité des zones humides et en particulier la diversité des milieux offerts(roselière, pièce d’eau libre, prairies humides, tourbières, etc.) dépendent de la gestionhumaine. Sans intervention, la diversité s’appauvrit et le marais tend à s’uniformiserréduisant le nombre de niches écologiques*.Cependant certaines pratiques comme le nettoyage de plans d’eau avec des produitschimiques, les plantations d’essences non adaptées nuisent ou réduisent la biodiversité.Une attention particulière doit être portée à la gestion des sites E.N.S. Elle doit se faireen concertation avec les acteurs locaux de façon à intégrer les activitéséconomiques ou les pratiques qui s’y déroulent.IV.4.2.LA DECOUVERTE ET LA VALORISATION DE LA NATUREL’engouement du grand public pour les questions environnementales a créé l’idéepréconçue que la nature est propriété de tous. Les urbains, qui représentent 80 % de lapopulation française, sont de plus en plus demandeurs d’une nature comme support deloisir. Les habitants de l’Oise et les nombreux visiteurs de la Région parisiennes’approprient ainsi des lieux emblématiques.Si la politique ENS n’est pas une mise sous cloche de la nature avec « pose de clôtures »interdisant l’accès au public, elle doit être en revanche accompagnée d’actions desensibilisation, s’illustrant par la mise en place de panneaux signalant la fragilité ou lasensibilité d’un milieu, rappelant les règles de bonnes conduites à respecter, expliquantle caractère remarquable des milieux (pédagogie), etc. Certains sites emblématiques telsque les massifs forestiers de Compiègne Laigue-Ourscamps ou de Chantilly ou le Maraisde Sacy, le Mont César et bien d’autres encore drainent chaque année de nombreuxvisiteurs. Pour préserver ces sites sur le long terme, il est nécessaire de sensibiliser lepublic à la fragilité des milieux et de contrôler leur fréquentation. Cette remarqueest particulièrement vraie à proximité des grandes agglomérations du sud de l’Oise quiaccueillent un très grand nombre de visiteurs dominicaux venus chercher le calme etl’oxygène de la nature.Il est nécessaire de trouver le juste équilibre entre valorisation du patrimoinenaturel qui peut engendrer des ressources économiques par la mise en placed’animation, ou d’activité de plein air et préservation de ce patrimoine naturel(garant de la pérennité de ces activités économiques). L’ouverture de sites fragiles peutentraîner de fortes dégradations des milieux naturels. Une vigilance devra être apportéeà la valorisation des tourbières (fragilité des habitats naturels au piétinement), desmarais (risque de dérangement d’oiseaux nicheurs), des pelouses (le piétinement peutêtre défavorable aux espèces qui s’y développent).Cependant bien que toutes les mesures de précautions soient prises, certains E.N.S nepourront être ouverts au public étant donné la fragilité des milieux et des espèces quiles colonisent, ou bien encore à cause des dangers vis-à-vis de la sécurité des visiteurs.49

Il existe à ce jour de nombreuses structures et acteurs qui ont un rôle dans l’éducation àla nature, la sensibilisation à l’environnement. La mise en place d’un réseau de sites ENSdans l’Oise est l’occasion de lancer une réflexion plus globale sur le rôle de chacun. Ledépartement souhaite concevoir son réseau d’ENS en cohérence avec ce réseau destructures d’éducation. Des liens devront être renforcés et des partenariats engagés.Le département dispose pour cela de fonds à travers la TDENS. En effet, laréglementation liée aux ENS prévoit l’utilisation des recettes de la TDENS « pourl'acquisition, l'aménagement et la gestion des espaces, sites et itinéraires figurant auplan départemental des espaces, sites et itinéraires relatifs aux sports de nature établidans les conditions prévues à l'article 50-2 de la loi nº 84-610 du 16 juillet 1984 relativeà l'organisation et à la promotion des activités physiques et sportives, sous réserve quel'aménagement ou la gestion envisagés maintiennent ou améliorent la qualité des sites,des paysages et des milieux naturels ».Une politique cohérente et des échanges réguliers avec le Comité départemental duTourisme sont à prolonger avec le service ENS. Le département développe une politiquePDIPR (Plan départemental des Itinéraires de Promenade et de Randonnée), financéeaussi par la TDENS, qui permet la création de boucles de randonnées sur l’ensemble duterritoire. La proximité entre les futurs ENS et ces boucles pédestres apportera une plusvalue aux deux politiques. En outre, des boucles secondaires pourront être envisagéespour relier les ENS aux axes structurants comme le projet de Trans’Oise.A ce jour, les itinéraires de randonnées n’ont pas encore été numérisés. Il a donc étédifficile de les intégrer au réseau des ENS.Le Centre Permanent d'Initiatives pour l'Environnement des Pays de l'Oise (CPIE)intervient pour sa part sur les écosystèmes forestiers, à travers la reconnaissance desprincipales essences et des plantes caractéristiques, découverte de la faune forestière ;sur les coteaux calcaires, les landes à callunes, et les écosystèmes aquatiques (mare,marais, rivière).IV.4.3.LES PRINCIPAUX ENJEUX SOCIAUXLes enjeux sociaux dans la politique ENS : L’accès au public des sites ENS et leur aménagement. La concertation entre les usagers et les partenaires du département pour l’évaluationdes possibilités d’ouverture des sites ENS. Le maintien des activités humaines indispensable à la préservation des sites.Les grandes orientations pour les usages sont donc de :- Favoriser le travail de concertation avec les acteurs socio-économiques garant de lapérennité des actions d’entretien des milieux naturels dans un souci dedéveloppement durable ;50

- Favoriser le travail de concertation avec les acteurs de la protection de la natureafin d’affiner les critères d’ouverture des sites pour chacun d’eux ;- Aménager les futurs sites ENS (pose de tables d’orientation, de panneauxd’interprétation…) au cas par cas, en prenant en compte la sensibilité du site. Cesaménagements répondront à une organisation de la fréquentation sur chaque site etne sera pas systématique (certains sites ne nécessitent pas d’aménagementsparticuliers) ;- Rendre cohérent le développement des itinéraires du PDIPR avec la création desENS ;- Favoriser la découverte de la nature en accompagnant le public à travers la mise enplace d’un réseau de sites (lien avec les associations naturalistes, les CPIE, le PDIPR,etc.) et la création de programmes de sensibilisation à la nature ;- Maintenir ou rétablir une activité, notamment sur les secteurs où celle-ci estindispensable au maintien des espèces et de leurs habitats. Cette activité doit êtreorganisée et adaptée sous couvert du plan de gestion du site et éventuellement d’uneconvention.51

V.LA POLITIQUE DU CONSEIL GENERAL DE L’OISEEN FAVEUR DES ESPACES NATURELS SENSIBLESCe chapitre a pour ambition de présenter le bilan de la politique ENS du Département de l’Oise etest introduit par un rappel juridique.La politique en faveur des Espaces Naturels Sensibles (ENS) de l’Oise est née en 1992 avec le votede la Taxe départementale du même nom (TDENS). Jusqu’en 2007, cette politique a été conçuecomme un outil mis à disposition des communes et des intercommunalités. Sans stratégie forted’intervention autre que sur le marais de Sacy et le massif de Thiescourt, le Conseil général s’estcantonné dans un rôle de partenaire financier et n’a pas été maître d’oeuvre pour des actions depréservation des milieux naturels au titre des ENS. En 2007, le département de l’Oise lance laprésente étude pour l’élaboration de son Schéma des Espaces Naturels Sensibles. La mise enoeuvre de ce document marque la volonté politique de faire évoluer le Conseil général vers uneplace d’acteur moteur dans la préservation et la valorisation du patrimoine naturel de l’Oise.V.1.RAPPEL DU CADRE JURIDIQUEA la suite des consultations réalisées auprès des partenaires, il est apparu qu’un rappel juridique dela politique est nécessaire afin de bien marquer les limites de l’outil et d’identifier les points decontact avec les autres politiques en faveurs des espaces naturels. (Annexe II : code del’urbanisme).Dans un but décentralisateur, la loi du 18 juillet 1985, révisée par la loi du 2 février 1995, confie àchaque département qui le désire la possibilité de « mettre en œuvre une politique de protection,de gestion et d’ouverture au public des Espaces Naturels Sensibles boisés ou non » « afin depréserver la qualité des sites, des paysages, des milieux naturels et d’assurer la sauvegarde deshabitats naturels ». Pour atteindre cet objectif, les Départements peuvent mener une politiquefoncière active via la mise en place de zones de préemption et l’institution d’une taxedépartementale des Espaces Naturels Sensibles (TDENS). La politique des Espaces NaturelsSensibles est donc réglementée dans le code de l’Urbanisme, Chapitre II : Espaces naturelssensibles des départements - Article L142-1 à L142-13.Sont présentés ici et de manière synthétique, les points les plus importants de cetteréglementation.V.1.1.L’OBJET DE LA REGLEMENTATION ENSAfin de préserver la qualité des sites, des paysages, des milieux naturels et des champsnaturels d'expansion des crues et d'assurer la sauvegarde des habitats naturels […], ledépartement est compétent pour élaborer et mettre en oeuvre une politique deprotection, de gestion et d'ouverture au public des espaces naturels sensibles, boisés ounon.52

V.1.2.LA PERCEPTION DE LA TDENSDepuis la loi du 18 juillet 1985, le département a la faculté de lever une taxe dont le tauxmaximum est de 2 % et dont l'assiette est identique à celle de la taxe localed'équipement (TLE). Cette taxe est établie sur la construction, la reconstruction etl'agrandissement des bâtiments et sur les installations et travaux divers […], saufexceptions (bâtiments liés à l’agriculture, la foresterie, les services publiques…).V.1.3.L’UTILISATION DE LA TDENSLa taxe est perçue au profit du département en tant que recette grevée d'affectationspéciale :• pour l'acquisition, […] de terrains ou ensembles de droits sociaux […] ainsique pour l'aménagement et l'entretien de tout espace naturel, boisé ounon, appartenant au département, sous réserve de son ouverture au public[…]• pour sa participation à l'acquisition de terrains par une commune ou par unEPCI compétent, ainsi qu'à leur entretien […]• pour l'aménagement et l'entretien d'espaces naturels, boisés ou non,appartenant aux collectivités publiques ou à leurs établissements publics etouverts au public, ou appartenant à des propriétaires privés à la conditionqu'ils aient fait l'objet d'une convention […]• pour l'acquisition, l'aménagement et la gestion des sentiers figurant sur unPDIPR, […] ainsi que des chemins et servitudes de halage et demarchepied des voies d'eau domaniales concédées qui ne sont pasouvertes à la circulation générale et pour […] des chemins le long desautres cours d'eau et plans d'eau ;• pour l'acquisition par un département, une commune, un EPCI […], de boiset forêts ou de droits sociaux donnant vocation à l'attribution en propriétéou en jouissance de bois et forêts, sous réserve de leur ouverture au public[…]• pour l'acquisition, l'aménagement et la gestion des espaces, sites etitinéraires figurant au plan départemental des espaces, sites et itinérairesrelatifs aux sports de nature […] sous réserve que l'aménagement ou lagestion envisagés maintiennent ou améliorent la qualité des sites, despaysages et des milieux naturels ;• pour l'acquisition, la gestion et l'entretien des sites Natura 2000 […] et desterritoires classés en réserve naturelle au sens de l'article L. 332-1 dumême code.• pour les études et inventaires du patrimoine naturel nécessaires àl'élaboration et à la mise en oeuvre de la politique de protection et degestion des espaces naturels sensibles destinés à être ouverts au public.V.1.4.LES ZONES DE PREEMPTION AU TITRE DES ENSLes départements ont la faculté d'instituer des zones de préemption en concertationavec les communes concernées. Lorsque la commune est couverte par un pland'occupation des sols (POS) ou un plan local d’urbanisme (PLU), l'avis du conseil53

municipal doit être obligatoirement pris en compte. Dans le cas contraire, le Conseilgénéral peut passer outre avec l'accord du préfet.L'exercice de ce droit de préemption est analogue à celui du droit de préemption urbain,mais il peut être délégué à l'Etat ou à une collectivité territoriale. De plus, lesétablissements publics de coopération intercommunale (EPCI) et les communesconcernées peuvent se substituer au département dans l'exercice de son droit depréemption. Sur le territoire d'un parc naturel régional et dans les réserves naturellesdont la gestion leur est confiée, l'établissement public chargé du parc naturel régional ou,à défaut, la commune peut se substituer au département si celui-ci n'exerce pas sondroit de préemption. Pour un parc naturel régional, l'exercice de ce droit de préemptionest subordonné à l'accord explicite du département.Le département dispose d'un droit de préemption sur tout terrain ou ensemble de droitssociaux donnant vocation à l'attribution en propriété ou en jouissance de terrains qui fontl'objet d'une déclaration d’intention d’aliéner, à titre onéreux, sous quelque forme que cesoit.Le droit de préemption au titre des espaces naturels sensibles ne peut concerner que desespaces naturels non construits. La préemption d'un bien bâti n'est possible que si leterrain " est de dimension suffisante pour justifier son ouverture au public et qu'il est,par sa localisation, nécessaire à la mise en oeuvre de la politique des Espaces naturelssensibles. Dans le cas où la construction est conservée, elle est affectée à un usagepermettant la fréquentation du public et la connaissance de milieux naturels ".Les représentants des organisations professionnelles agricoles et forestières sontconsultés sur la délimitation de ces zones de préemption.Enfin, un terrain soumis au droit de préemption (art. L. 142-3) peut faire l'objet d'uneexpropriation pour cause d'utilité publique (Art L. 142-6).Remarque : Si un terrain acquis par exercice du droit de préemption n'a pas été utilisécomme espace naturel, dans les conditions définies à l'article L. 142-10(aménagement pour l’ouverture au public, sauf exception ; gestion pour la préservation,l’aménagement, et l’entretien, dans l’intérêt du public (équipements légers)), dans ledélai de dix ans à compter de son acquisition, l'ancien propriétaire ou ses ayants causeuniversels ou à titre universel peuvent demander sous certaines conditions qu'il leur soitrétrocédé (L 142-8 du code de l’urbanisme).V.1.5.L’OUVERTURE AU PUBLIC DES ENSQuelles que soient les raisons pour lesquelles un terrain devient espace naturel sensible,l'objectif fondamental affiché par la loi est son ouverture au public (L 142-1 du codede l’urbanisme). La jurisprudence fait une application stricte de cette obligationd'ouverture au public en considérant par exemple qu'un département ne peut exercerson droit de préemption au titre des espaces naturels sensibles, uniquement pour assurerla pérennité de l'affectation agricole des terrains préemptés (Conseil d'Etat. 16 juin 1995; préfet des Yvelines.) Cependant, la loi du 2 février 1995, introduit une exception à54

l'obligation d'ouverture au public, si la fragilité du milieu naturel en cause le justifie(L 142-10).Par ailleurs, ces aménagements doivent être compatibles avec la sauvegarde des sites,des paysages et des milieux naturels. Seuls des équipements légers d'accueil du publicou nécessaires à la gestion courante des terrains ou à leur mise en valeur à des finsculturelles ou scientifiques peuvent être admis […]La personne publique propriétaire est responsable de la gestion des terrains acquis ; elles'engage à les préserver, à les aménager et à les entretenir dans l'intérêt du public. Ellepeut éventuellement confier la gestion des espaces aménagés à une personne publiqueou privée y ayant vocation.V.2.BILAN DE 15 ANS DE PRATIQUE ENS DANS L’OISEV.2.1.LA POLITIQUE DU CONSEIL GENERAL AVANT 2008La politique en faveur des espaces naturels sensibles est intégrée dans les missions duService de l’environnement, de la Direction du développement des territoires.La politique est née avec la perception de la TDENS en 1992. Fixée à 2%, elle a étérabaissée en 1996 à 1% faute d’un nombre suffisant de projets déposés pour utiliserl’ensemble du budget et afin de limiter un effet de thésaurisation trop important. Lebudget de la TDENS en 2006 s’élevait à environ à 1,6 M €. Avec la création du PNR OisePays de France et l’augmentation des dépenses liées à la politique des espaces naturelssensibles et du PDIPR, le taux a été réévalué à 2% au 1 er janvier 2007.La politique a été conçue comme un outil mis à disposition des communes, desintercommunalités et des associations pour les aider dans leurs projets de préservationet valorisation des espaces naturels.TAUX DE FINANCEMENT DES DEPENSES AVEC LA TDENS 2PDIPR 3Aide à l’étude, travaux etmobilierPas de plafond fixé50%ENSAide à la création de zones depréemptionNondéfiniAide à l’acquisition 80%Aide à l’aménagement et80%l’entretienPas de plafond fixéLe Conseil général a associé dès le lancement de sa politique ENS, un ComitéDépartemental des Espaces Naturels Sensibles (CDENS).2D’après le Guide des aides du Conseil général aux communes disponible sur le site Internet dudépartement de l’Oise3Plan Départemental des Itinéraires de Promenade et de Randonnée55

V.2.2.BILAN DES DEPENSESLes chiffres fournis à la préfecture par le Conseil général chaque année permettentd’établir des graphiques d’évolution des dépenses et recettes liées à la TDENS et devisualiser les courbes cumulées.Les deux pics dans la courbe des dépenses du graphique ci-dessous correspondent auxdeux acquisitions importantes réalisées par le Conseil général : les marais de Sacy et lapropriété départementale d’Elincourt-Sainte-Marguerite située sur le massif de Thiescourt(domaine de Martfontaine).Les variations de la courbe des recettes sont corrélées aux variations du taux de laTDENS.Evolution des dépenses et recettes liées à la TDENS4 000 000,00 €3 500 000,00 €3 000 000,00 €2 500 000,00 €2 000 000,00 €dépenses préfrecettes1 500 000,00 €1 000 000,00 €500 000,00 €- €1994199619982000200220042006Le graphique suivant montre l’augmentation progressive des dépenses qui depuis 2002,puis 2005, ont une pente plus importante que les montants cumulés des recettes. Cetteaugmentation a été rendue possible par la thésaurisation passée. Cependant le volumede dépenses engendrées dans l’avenir doit se rapprocher du montant de 3,4 millionsd’euros qui correspond aux objectifs attendus avec une TDENS fixée à 2 %.56

courbes cumulées des dépenses et recettes liées à la TDENS30 000 000,00 €25 000 000,00 €20 000 000,00 €15 000 000,00 €10 000 000,00 €DépensesRecettes5 000 000,00 €- €1994199619982000200220042006V.2.3.REPARTITION ET BENEFICIAIRESV.2.3.1.Les chiffres clés• Environ 2250 ha de zones de préemption (14 ZPENS),• Près de 550 ha gérés par le Conservatoire (26 sites), en majeure partie sur despropriétés communales ;• 241 hectares acquis par le département dans les marais de Sacy, en coursd’aménagement pour le public ;• Près de 127 ha de parcelles boisées acquises par le département dans le massifde Thiescourt ;• Environ 100 ha acquis et gérés par le SIVU du Mont Ganelon avec l’aide dudépartement ;• 38320 ha de forêts publiques ou privées aménagées et gérées en vue de l’accueildu public.V.2.3.2.La répartition 1993-2006Le graphique suivant distingue la répartition de la TDENS selon les postes « Subventions,Maîtrise d’ouvrage, PDIPR et autres ». On note l’augmentation progressive, à partir de1995, puis exponentielle, des subventions aux partenaires, avec un pic à plus de 2millions d’euros. Le Conseil général ne s’est engagé sur de la maîtrise d’ouvrage qu’àdeux reprises : 2002 et 2005, sur les Marais de Sacy et le massif de Thiescourt. Lefinancement des PDIPR reste marginal.Plusieurs partenaires sont les interlocuteurs du Conseil général : le Conservatoire dessites naturels de Picardie (CSNP), les communes de l’Oise, le SIVU du Mont Ganelon, le57

Parc Naturel Régional Oise – Pays de France, l’Office National des Forêts, l’Institut deFrance, le Centre Régional de la Propriété Forestière (CRPF) et des propriétaires privés.2 500 000,00 €2 000 000,00 €1 500 000,00 €1 000 000,00 €500 000,00 €0,00 €199319941995199619971998199920002001V.2.3.3.Zoom sur 200620022003200420052006CG Maître d'ouvrageSubventionsPDIPR et autresTDENSLa ventilation de la TDENS 2006 illustre la pluralité des partenaires du Conseil général(Extrait du rapport d’activité 2006 du Service Environnement).La recette s’élevait en 2006 à 1,6 millions d’euros.‣ La TDENS pour le Conseil général maître d’ouvrageLa TDENS été utilisée par le service environnement pour des actions directement misesen œuvre par le département.Elle a servi à l’acquisition directe :• de 127 ha de parcelles forestières du massif de Thiescourt sur la communed’Elincourt Ste-Marguerite (domaine de Martfontaine), pour un montant total de974 675,93 €,• de 11 ha de terrains situés à proximité des marais de Sacy pour un montant totalde 250 000 €.• d’un troupeau de 61 bovins et 17 chevaux camarguais dans le cadre de l’entretiende la propriété départementale des marais de Sacy, pour un montant de69 409 € TTC.• de matériels et fournitures nécessaires à la gestion et l’entretien du site desmarais de Sacy, pour un montant d’environ 30 000 €.Elle a également été utilisée à l’aménagement et la gestion de la propriétédépartementale des Marais de Sacy (230 ha, sans compter les 11 ha acquis en 2006),afin d’en faire une vitrine des espaces naturels sensibles de l’Oise. Une étude lancée en2005, relative à l’aménagement, la gestion et la mise en valeur de la propriété58

départementale a été finalisée. Le diagnostic écologique du site, l’étude de faisabilité dela maison départementale de l’environnement (qui serait implantée près du site) et leplan de gestion ont ainsi été réalisés.Deux agents techniques ont également été recrutés et un plan de régulation cynégétiquemis en place.‣ La TDENS en soutien aux acteurs du territoireLa TDENS a été utilisée par le service environnement pour soutenir un certain nombred’initiatives locales en matière de gestion et de valorisation d’espaces naturels.C’est ainsi qu’elle a été utilisée pour l’aide à l’acquisition, par le SIVU du Mont Ganelon etla commune de Monchy-St-Eloi, de parcelles naturelles d’une superficie totale de 4 ha 78a 58 ca pour un montant total de 22 678,12 €.Le Conseil général a également aidé en 2006 les communes et leurs groupements àl’aménagement, la gestion et la valorisation, directement ou par le Conservatoire desSites Naturels de Picardie (CSNP), d’espaces naturels de taille et de nature variée(pelouses, bois, zones humides…). Ainsi,• 26 sites ENS qui ont bénéficié de cette aide via le CSNP pour un montant total de275 342,64€ ;• 32 213,12 € qui ont été directement attribués à des collectivités locales pourl’aménagement et la gestion d’espaces naturels.La TDENS a également aidé plus spécifiquement aux aménagements et à l’entretiennécessaire à l’accueil du public dans les forêts de l’Oise, aussi bien publiques que privées,par conventionnement avec l’ONF, l’Institut de France, le CRPF et les propriétaires privés.Ainsi, ce sont 237 000 € en entretien et 219 700 € en aménagement qui ont été alloués àla forêt publique, et 55 445,50 € à la forêt privée, grâce à la signature de deuxconventions.‣ La TDENS en soutien au PNRLa TDENS a enfin permis en 2006 de soutenir les activités du Parc Naturel Régional OisePays de France, avec la signature de deux conventions relatives aux volets duprogramme d’actions 2006 du syndicat mixte de gestion du Parc pour un montant totalde participation (y compris au fonctionnement) de 625 014 €. Le Conseil général aégalement participé à l’acquisition de la nouvelle Maison du Parc à Orry-la-Ville, pour unmontant de 323 560 €.A noter enfin que cette TDENS permet la mise en œuvre d’autres actions à rattacher àl’activité touristique.V.2.4.LES BENEFICIAIRES ET LEURS PROJETSDepuis 1998, le Service Environnement a augmenté sa capacité de traitement de 18 à33 dossiers par an. Ces dossiers concernent majoritairement des conventions de59

gestion et moins de un à quatre acquisitions ou définitions de zones de préemption.Depuis 2003, une vingtaine de sites sont gérés à travers des conventions tripartitesCSNP, communes et Conseil général. Le chiffre est en 2007 de 26 sites gérés.Les sites gérés par le CSNP bénéficient d’actions de gestion ou de restauration. Quelquesétudes ont fait l’objet de financement. Les subventions à l’accueil du public en forêt ontété mises en place dès 1998 et ont été ouvertes à des partenaires privées en 2002.V.2.5.LA PERCEPTION DE LA POLITIQUE PAR LES PARTENAIRESLes trois paragraphes qui suivent sont issus du tome III de l’étude et visent à présentersuccinctement comment la politique du Conseil général de l’Oise était perçue depuis samise en œuvre.V.2.5.1.Une politique ENS méconnueDeux éléments sont apparus lors des consultations : d’une part l’outil ENS est mal connu(constat de plus de 10 structures), d’autre part la stratégie et les objectifs suivis par ledépartement de l’Oise ne sont pas lisibles. La compétence ENS et les outils quil’accompagnent comme la possibilité de créer des zones de préemption, et de prélever laTDENS, sont connus des services déconcentrés de l’Etat et des acteurs d’enverguredépartementale. En revanche, les acteurs locaux connaissent moins cette politique et sonchamp d’application, ils n’en connaissent pas les limites.Seules deux structures ont une véritable connaissance du bilan de la politique ENS miseen place. Certaines structures font un commentaire plutôt critique, notamment surl’utilisation de la TDENS et sur le manque de prise en compte des enjeux écologiques lorsdes acquisitions.V.2.5.2.Un manque de transparence et de communicationDe nombreux acteurs font le lien avec un manque d’affichage et de communication decette politique. Le département n’est pas perçu comme un acteur de la préservation desmilieux naturels.En ce qui concerne la stratégie d’intervention du département, il apparaît un manque decommunication. Peu d’acteurs sont capables de citer un ENS aidé par le département. Parailleurs, plusieurs acteurs s’interrogent sur les motivations de certaines actions, commel’achat récent de la propriété départementale d’Elincourt-Sainte-Marguerite (domaine deMartfontaine) située sur le Massif de Thiescourt. Le travail mené, il y a une dizained’année sur les 250 sites identifiés comme ENS n’est pas connu.60

V.2.5.3.Une stratégie « site vitrine » bien identifiéeEn revanche les actions menées sur le Marais de Sacy sont bien lisibles, même pour lesacteurs situés sur les territoires limitrophes. La stratégie du site « vitrine » a très bienfonctionnée.V.2.5.4.Une évolution de la dynamique appréciéePlusieurs structures font mention de l’évolution positive de la politique ENS del’Oise depuis deux ans et voient dans le Schéma départemental des ENS, la possibilitéde structurer la politique ENS en la dotant notamment de nouveaux outils (base dedonnées, SIG). Il y a une forte attente des partenaires de voir institutionnaliser le Comitédépartemental des ENS en lui donnant un rôle plus important que la simple consultation.V.3.LES AUTRES POLITIQUES DU CONSEIL GENERAL DEL’OISE EN MATIERE DE PRESERVATION DU PATRIMOINENATURELV.3.1.LES ENGAGEMENTS DU DEPARTEMENT EN FAVEUR DEL’ENVIRONNEMENTEn 2005, le Conseil général a engagé un travail de planification et de hiérarchisation desactions du département selon les échéances 2007 et 2012. Ce projet intitulé Oise 2007-2012 a comporté un axe de réflexion intitulé « l’Oise cadre de vie » dont l’objectif généralétait de définir et mettre en œuvre pour les années à venir une politique globale etconcertée pour l’amélioration de l’environnement et du cadre de vie.Ce travail a abouti fin 2005 à l’adoption par l’Assemblée départementale d’un agenda 21dont une majeure partie des actions est en lien avec la protection de l’environnement etl’amélioration du cadre de vie.Dans cette même logique de définition d’actions prioritaires, le département de l’Oises’est engagé dans l’établissement d’un programme d’actions contractualisées avec lesEPCI du département, acteurs importants de la gestion de l’environnement dans ledépartement.61

V.3.2.LES COHERENCES A TROUVER ENTRE POLITIQUE DES ENSET LES AUTRES PROGRAMMES DU DEPARTEMENTV.3.2.1.Les services internes du Conseil généralLes entretiens et les documents qui ont pu être consultés permettent de mettre en avantquelques programmes ou actions sur lesquels il serait pertinent de travailler à plusd’interactions avec la politique ENS.Le tableau qui suit synthétise ces propositions.Direction Service Programmes Cohérence à trouver avec lapolitique ENSDirection duDéveloppement desTerritoiresService duDéveloppementdes TerritoiresAide pour travaux de prévention etde lutte contre les évènementsdus aux catastrophes naturellesTravaux d’amélioration dans ledomaine de l’alimentation en eaupotable des communes ruralesAide à la mise en place ou à laréhabilitation de l’assainissementAide aux communes pour travauxde voiries et réseauxAide aux communes pour lacréation, la rénovation etl’extension du patrimoine bâtiAide à l’aménagement et cadre devieAide à l’aménagement de zonesd’activitésAide aux communes pour favoriserl’intégration paysagère desréseaux électriques basse tensionAide à la restauration dupatrimoine bâti : patrimoineclassé, patrimoine inscrit,patrimoine rural non protégés,édifices cultuels.Réalisation d’aménagements quiprennent en compte la biodiversité(ex : retenues collinaires favorablesaux amphibiens avec pente doucepermettant la sortie des eaux despetits mammifères…), Sensibilisationdes agriculteurs à une meilleure priseen compte de la biodiversité enparticulier sur les espacesintermédiaires (bandes enherbées,jachères, aménagements pour luttercontre l’érosion des sols, maintien etentretien des haies…)Prise en compte de la sensibilité desmilieux naturels dans le cadre del’aide à l’aménagement des sites,Evaluation des possibilités de concilierpréservation de la ressource en eau(préservation des périmètres decaptage) avec les enjeux écologiquesEtude des possibilités de restaurationde la qualité des cours d’eau et zoneshumidesPrise en compte de la sensibilité desmilieux naturelsPrise en compte des corridorsécologiquesFavoriser ces aides dans la périphérieet sur les sites à forts enjeuxpaysagersPrise en compte des gîtes àchiroptères lors des travaux.62

Direction Service Programmes Cohérence à trouver avec lapolitique ENSService de l’habitatet del’aménagementAide pour permettre auxcommunes et à leurs groupementsde se doter d'un document deplanification de qualité,conformément à la loi Solidarité etRenouvellement Urbain (S.R.U.).Aie à la création d’aires d’accueilpour les gens du voyageSensibilisation à une meilleure priseen compte du patrimoine naturellocal.Porté à connaissance en direction descommunes des ENS identifiésSensibilisation au maintien descorridors écologiquesPrise en compte de la sensibilité desmilieux naturelsDirection duDéveloppement desTerritoiresService desMaisons du ConseilgénéralServiceenvironnementService dudéveloppementéconomique et dutourisme.Aide à l’agricultureFond départemental del’environnementAide à l’entretien et la restaurationdes cours d’eauRemembrements :D’après l’article L121-15 du Coderural, « le département engage etrègle les dépenses relatives auxopérations d’aménagementfoncier».Aides pour les itinéraires inscritsau PDIPR et pour l’aménagementde pistes cyclablesPréservation des prairiesparallèlement au PMPOA et gestiondes effluents d’élevageRelais pour sensibiliser les élus à lapolitique ENSLieu de diffusion et de communicationdu grand publicAmélioration de la connaissance surles richesses des zones humides dudépartement et des petits cours d'eauà fort enjeu environnemental(habitats piscicoles,…)Renforcement possible par la politiqueENS s’il y a synergie entre stationd’espèce protégée et champ decaptage.A concilier avec les sites ENS coursd’eauLe département pourrait aller plus loinpour inciter les communes et lespropriétaires à conserver le petitpatrimoine naturel voire à restaurerdes habitats naturels (mares,plantation de haies…). Une réflexionserait à mettre en place pour trouverune cohérence entre la participationaux travaux connexes, l’aide auxmilieux naturels et l’aide au titre de laTDENS. Par ailleurs, les actionsentreprises par le Conseil général (oufinancées), ne doivent pas s’opposer :•Préservation des milieux naturels :politique ENS.•Aménagements fonciers : ouverturede route forestière, aménagementfoncier sur le parcellaire agricole, etc.Lien à faire avec les ENS équipésPrise en compte de la sensibilité dessitesPrise en compte des corridorsécologiques63

Direction Service Programmes Cohérence à trouver avec lapolitique ENSPDIPR :Le Conseil général est maîtred’œuvre pour la réalisation d’axesstructurants qui relient les grandssites touristiques du département.Par ailleurs, il aide les collectivitéspour les actions suivantes :•Etude préalable pour la définitionde boucles locales s’articulant avecun axe structurant départemental,•Création et aménagement deboucles locales (tracé,signalétique, mobilier d’accueil,panneaux d’information…),•Sécurisation des boucles locales(ouvrages d’art, franchissement,barrières de sécurité…),•Communication et promotion desboucles locales.Par ailleurs le Conseil général estmaître d’ouvrage du projet devéloroute de la Trans’Oise.Prise en compte de la sensibilité dessites (risque de piétinement, zone decalme, chiens en laisse…) ;Surveillance et entretien des cheminsen lien avec les espaces d’accueil surENS aménagés ;Gestion de la fréquentation.LaboratoiredépartementalCréé en 1922, le LaboratoireDépartemental d’Analyses del'Oise regroupe dans une structureunique, tous les moyenspermettant de satisfaire lesdemandes d’examens dans lesdomaines vétérinaires,agroalimentaire et de la qualitédes eaux. Il remplit ses missionsde protection de la santé publiqueet de surveillance del’environnementSensibilisation des techniciens à unemeilleure prise en compte de labiodiversité (indices de suivis desmilieux naturels ?)Direction desservicestechniquesDirection desroutesProgramme routier départemental2006 – 2020Transport gratuit pour les scolairesPrise en compte des territoires àenjeux et des grands corridorsécologiques identifiés en amont desprojets routiers (ex : aménagementdes bassins de rétention des eaux deruissellement pour la faune, choixd’essences végétales locales pour lesarbres d’alignement, préservation dezones de quiétude…), et lors destravaux. De même des adaptations degestion des bords de route pourraientêtre définies sur ces secteurs (fauchetardive, amélioration des secteurs àcollisions, mise en place de protectionsur les zones de migration desamphibiens…)V.3.2.2.Les structures périphériques du Conseil général‣ L’établissement public foncier de l’Oise (EPFL)Cet établissement est chargé du portage foncier de certains projets. Il a été créérécemment et s’occupe du logement et des loisirs. Un simple changement de ses statutspourrait lui octroyer à terme un volet Environnement.64

Lien à trouver avec la politique ENS : Si cette agence disposait à terme de la compétence« environnement » pourrait être un relais auprès des maires pour les sensibiliser àréaliser des réserves foncières pour la protection d’un périmètre de captage d’eau, laprotection de bord de cours d’eau, la protection de milieux naturels, et les acquisitionsfoncières lors de travaux routiers (mesures compensatoires en faveur de la biodiversité,renforcement des corridors écologiques coupés…).Un lien étroit avec la SAFER est à trouver pour toutes les démarches concernant desterrains agricoles‣ Le CDTO, Comité Départemental de Tourisme de l’OiseLe CDTO créé à l'initiative du Conseil général de l’Oise, est au service du développementtouristique et contribue ainsi à la politique touristique départementale.L'objet du CDTO est de :• Favoriser les initiatives, accompagner les porteurs de projets, assurer unemission d'expertise tendant au développement et à la promotion dutourisme ;• Contribuer à l'élaboration, la promotion et la commercialisation de produitsavec les professionnels du tourisme ;• Fédérer et coordonner les acteurs publics et privés du tourismePar ailleurs, il est responsable du Schéma de développement touristique avec la mise enplace de 144 points d'intérêts touristiques répartis sur l'ensemble du département, laJournée de l'Oise et l’Oise verte et bleueLien à trouver avec la politique ENS : Le CDT pourrait accentuer son rôle dans lapromotion des sites ENS. Cette structure possède une bonne connaissance de l’offretouristique nature du territoire et pourrait jouer le rôle de connexion avec lesprofessionnels du tourisme et les représentants des usagers du tourisme nature(sentiers, équestre, VTT, escalade, …).Par ailleurs le CDTO peut être un relais pour :• La sensibilisation au respect de la nature, à des pratiques douces• La promotion des sites naturels équipés pour l’accueil du public• La prise en compte de la sensibilité des milieux naturels dans le cadre del’aide à l’aménagement des sites et le développement d’activités novatricesprésentant un potentiel touristique‣ La CATERL’amélioration de la qualité des cours d’eau et des zones humides annexes et la prise encompte des zones humides et du patrimoine naturel à travers les contrats de rivièresvont dans le sens de la politique ENS. De même, l’action de la CATER renforce lasensibilisation des élus (ressources en eau/ patrimoine naturel).‣ Le CAUE, Conseil d’architecture, d’urbanisme et d’environnementLe CAUE pourrait être un relais pour la promotion des sites ENS. Son approchepaysagiste de l’aménagement des sites serait à prendre en compte. Il peut permettre desconnexions avec des professionnels paysagistes.65

‣ Le service conseils aux mairesLe Service conseils aux maires est un relais pour l’incitation à la mise en place d’ENS,mais également pour faciliter le transfert d’information entre le Conseil général et lesélus locaux.66

VI.LES AUTRES POLITIQUES ET OUTILS ENFAVEUR DES MILIEUX NATURELS ET LEUR CADREJURIDIQUECe chapitre fait l’état des lieux des différentes politiques (d’Etat, régionales et départementales) etéléments d’inventaires (ZNIEFF, ZICO, etc.) en faveur du patrimoine naturel. Il permet égalementl’examen de nouvelles réglementations (Loi Développement des Territoires Ruraux notamment),afin de préciser les objectifs stratégiques que se fixera le département pour sa propre politique.L’objectif visé étant la cohérence et la complémentarité entre les différents outils de protection, deconnaissance et de découverte de l’environnement.VI.1.LE CONTEXTE INTERNATIONALVI.1.1.LE RESEAU NATURA 2000Le réseau Natura 2000 a pour objectif de contribuer à préserver la diversitébiologique sur le territoire de l'Union européenne. Il doit assurer le maintien ou lerétablissement dans un état de conservation favorable des habitats naturels et deshabitats d'espèces de la flore et de la faune sauvage d'intérêt communautaire. Il estcomposé de sites désignés spécialement par chacun des Etats membres en applicationdes directives européennes dites "Oiseaux" et "Habitats, Faune, Flore" respectivement de1979 et 1992. Sa création doit contribuer en outre à la réalisation des objectifs de laconvention sur la diversité biologique adoptée au "Sommet de la Terre" de Rio de Janeiroen juin 1992.VI.1.1.1.La Directive « Habitats, Faune, Flore »La Directive « Habitats, Faune, Flore » (Directive 92-43 / CEE du Conseil du 21 mai1992) concerne la conservation des habitats naturels ainsi que de la faune et de laflore sauvages. Elle prévoit la constitution d'un réseau de sites (le réseau Natura2000) abritant les habitats naturels et les habitats d'espèces de la faune et de la floresauvages d'intérêt communautaire. Elle comprend notamment une annexe I (habitatsnaturels), une annexe II (espèces animales et végétales) pour lesquelles les Etatsmembres doivent désigner des Zones Spéciales de Conservation (ZSC) et une annexe IIIrelative aux critères de sélection des sites.67

VI.1.1.2.La Directive « Oiseaux »La Directive « Oiseaux » (Directive 79-409 / CEE du Conseil du 2 avril 1979) concernela conservation des oiseaux sauvages. Elle organise la protection des oiseaux dans lesEtats membres et celle de leurs habitats. Elle comprend entre autre une annexe I (quiénumère les espèces les plus menacées de la Communauté européenne devant fairel’objet de mesures de conservation spéciale) pour laquelle les Etats membres doiventdésigner des Zones de Protection Spéciale (ZPS).VI.1.1.3.Les sites du réseau Natura 2000Cf. Carte : Outils réglementaires, d’inventaires et autres du patrimoine naturel de l’OiseLa désignation d’un site dans le réseau Natura 2000 implique la mise en place de modesde gestion locaux qui, selon les dispositions de l’article 6 de la Directive « Habitats-Faune-Flore », doivent permettre la sauvegarde des espèces et des habitats tout entenant compte des exigences économiques, sociales et culturelles de la région. EnFrance, cette gestion se fait par l’intermédiaire d’un Document d’objectifs rédigé pourchaque site du réseau.En France, les habitats et les espèces concernés par la Directive « Habitats, Faune,Flore » ont été inventoriés par le Muséum National d’Histoire Naturelle. Les sitesproposés par la France s’établissent sur cette évaluation scientifique (p.S.I.C.). Lasélection des Sites d’Intérêt Communautaire (S.I.C.) est menée par la Commissioneuropéenne à partir de cette liste. La France est alors tenue de les désigner en ZonesSpéciales de Conservation (Z.S.C.) dans un délai de 6 ans durant lequel la France pourramettre en place les mesures nécessaires de protection et de gestion sur ces sites.Pour la Directive « Oiseaux », la désignation des Zones de Protection Spéciale (ZPS) nese fait qu’en une seule étape (par la France) et elles sont directement intégrées auréseau Natura 2000.Dans l’Oise se sont 17 sites Natura 2000 qui ont été proposées (+ Massif forestierde Retz). Certains sont communs à d’autres départements.SITES NATURA 2000 DANS L’OISEN° du site Nom du site TypeFR2200362 RESEAU DE COTEAUX ET VALLEE DU BASSIN DE LA SELLE SIC/pSICFR2200363 VALLEE DE LA BRESLE SIC/pSICFR2200369 RESEAU DE COTEAUX CRAYEUX DU BASSIN DE L'OISE AVAL (BEAUVAISIS) SIC/pSICFR2200371 CUESTA DU BRAY SIC/pSICFR2200372 MASSIF FORESTIER DU HAUT BRAY DE L'OISE SIC/pSICFR2200373 LANDES ET FORETS HUMIDES DU BAS BRAY DE L'OISE SIC/pSICFR2200376 CAVITE DE LARRIS MILLET A SAINT-MARTIN-LE-NŒUD SIC/pSICFR2200377 MASSIF FORESTIER DE HEZ FROIDMONT ET MONT CESAR SIC/pSICFR2200378 MARAIS DE SACY-LE-GRAND SIC/pSICFR2200379 COTEAUX DE L'OISE AUTOUR DE CREIL SIC/pSIC68

SITES NATURA 2000 DANS L’OISEFR2200380 MASSIFS FORESTIERS D'HALATTE, DE CHANTILLY ET D'ERMENONVILLE SIC/pSICFR2200382 MASSIF FORESTIER DE COMPIEGNE, LAIGUE SIC/pSICFR2200383 PRAIRIES ALLUVIALES DE L'OISE DE LA FERE A SEMPIGNY SIC/pSICFR2200566 COTEAUX DE LA VALLEE DE L'AUTOMNE SIC/pSICFR2200398 MASSIF FORESTIER DE RETZ SIC/pSICFR2210104 MOYENNE VALLÉE DE L'OISE ZPSFR2212001 FORÊTS PICARDES : COMPIÈGNE, LAIGUE, OURSCAMPS ZPSFR2212005 FORÊTS PICARDES : MASSIF DES TROIS FORÊTS ET BOIS DU ROI ZPSGlobalement, l’ensemble des surfaces des sites du réseau Natura 2000 (ZPS, SIC etpSIC) totalise plus de 45 000 ha dans l’Oise, soit environ 7,6% du territoire.Hors ZPS, il est possible de préciser la composition en habitats des pSIC et ZSC. Lasuperficie des ZSC représente 2,12 % du département de l’Oise. Sur ces 12 000 ha,seuls 6300 ha sont des habitats d’intérêt communautaire.COMPOSITION DES SITES NATURA 2000 SUR LE TERRITOIRE DE L’OISE 4SitesRecouvrement(hectares)Chênaies pédonculées ou chênaies-charmaies sub-atlantiques et médio-européennes duCarpinion betuli24Dunes intérieures avec pelouses ouvertes à Corynephorus et Agrostis 38Eaux oligo-mésotrophes calcaires avec végétation benthique à Chara spp. 26Eaux oligotrophes très peu minéralisées des plaines sablonneuses (Littorelletalia uniflorae) 38Eaux stagnantes, oligotrophes à mésotrophes avec végétation du Littorelletea uniflorae et/oudu Isoëto-Nanojuncetea36Éboulis médio-européens calcaires des étages collinéen à montagnard* 4Forêts alluviales à Alnus glutinosa et Fraxinus excelsior (Alno-Padion, Alnionincanae, Salicion albae)*383Forêts de pentes, éboulis ou ravins du Tilio-Acerion* 100Forêts mixtes à Quercus robur, Ulmus laevis, Ulmus minor, Fraxinus excelsior ou Fraxinusangustifolia, riveraines des grands fleuves (Ulmenion minoris)12Formation stables xérothermophiles à Buxus sempervirens des pentes rocheuses (Berberidionp.p.)10Formations à Juniperus communis sur landes ou pelouses calcaires 100Formations herbeuses à Nardus, riches en espèces, sur substrats siliceux des zonesmontagnardes (et des zones submontagnardes de l'Europe continentale)*87Hêtraies acidophiles atlantiques à sous-bois à Ilex et parfois à Taxus (Quercion roboripetraeaeou Ilici-Fagenion)1189Hêtraies du Asperulo-Fagetum 2422Lacs eutrophes naturels avec végétation du Magnopotamion ou Hydrocharition 105Landes humides atlantiques septentrionales à Erica tetralix 35Landes sèches européennes 151Marais calcaires à Cladium mariscus et espèces du Carex davallianae* 41Mégaphorbiaies hygrophiles d'ourlets planitiaires et des étages montagnard à alpin 1494D’après : http://natura2000.environnement.gouv.fr/69

COMPOSITION DES SITES NATURA 2000 SUR LE TERRITOIRE DE L’OISE 4SitesRecouvrement(hectares)Pelouses calcaires de sables xériques* 24Pelouses rupicoles calcaires ou basiphiles du Alysso-Sedion albi* 10Pelouses sèches semi-naturelles et faciès d'embuissonnement sur calcaires(Festuco Brometalia)(*sites d'orchidées remarquables)*531Prairies à Molinia sur sols calcaires, tourbeux ou argilo-limoneux (Molinion caeruleae) 131Prairies maigres de fauche de basse altitude (Alopecurus pratensis, Sanguisorba officinalis) 221Rivières des étages planitiaire à montagnard avec végétation du Ranunculion fluitantis et duCallitricho-Batrachion50Sources pétrifiantes avec formation de travertins (Cratoneurion)* 9Tourbières basses alcalines 79Tourbières boisées* 14Tourbières de transition et tremblantes 69Vieilles chênaies acidophiles des plaines sablonneuses à Quercus robur 200Légende : * habitats d’intérêt communautaire.Ainsi, près de 70 % des habitats des sites du réseau Natura 2000 sont constituéd’habitats forestiers (hêtraie acidophile ou du Asperulo-fagetum.Les prairies humides et mésophiles représentent moins de 6%, les pelouses et zoneshumides près de 8 % chacune. Les autres types de milieux représentent de très faiblessurfaces.VI.1.1.4.Les orientations futuresD’après consultation de M.Pichard, DIREN PicardieLa DIREN Picardie considère la future politique du département avec beaucoupd’importance et d’attention. En effet, si la TDENS (environ 3,4 millions d’euros par an)est, à l’avenir, mobilisée essentiellement pour les espaces naturels, le départementpourra jouer un rôle prépondérant dans la préservation de l’environnement dansl’Oise.En raison du manque de moyens attribué à Natura 2000, il y a peu de garanties qu’uneZSC ou une ZPS soit vraiment bien préservée. De plus, les sites Natura 2000 nedisposent pas dans leur dispositif de modalités d’aides pour l’accès du public et sasensibilisation. Sur ces aspects une complémentarité avec la politique ENS peutêtre proposée.Ainsi dans la phase de mise en œuvre (animation des Documents d’Objectifs), la DIRENsouhaite que les Collectivités territoriales, le département en particulier, s’investissentdavantage et prennent le relais, comme la loi relative au Développement desTerritoires Ruraux le prévoit par ailleurs. En effet, avec près de 14% de couverturenationale par le réseau Natura 2000, l’Etat ne peut plus être le seul participant. Lacontribution souhaitée auprès des Collectivités territoriales est d’autant plus légitime que70

la démarche Natura 2000 correspond aujourd’hui davantage à un schémad’aménagement du territoire plus qu’à une évaluation purement naturaliste(intégration d’un volet socio-économique, mise en place de contrat Natura 2000, etc.).L’Agence de l’Eau est un autre financeur potentiel, mais uniquement sur les zoneshumides. Les outils financiers consacrés aux milieux naturels secs et forestiers font doncdéfauts, et sont à prioriser pour plus de complémentarité. Notons par ailleurs que la loin° 2004-809 du 13 août 2004 relative aux libertés et responsabilités locales, indique quela Taxe Départementale des Espaces Naturels Sensibles peut être utilisée « pourl'acquisition, la gestion et l'entretien des sites Natura 2000 désignés à l'article L. 414-1du code de l'environnement ».Concernant la stratégie d’intervention, la DIREN souhaite également une actioncomplémentaire de la part du département sur les sites du réseau Natura 2000, afin derépondre à des actions qui ne sont pas éligibles au titre des contrats Natura 2000.Enfin, la DIREN rencontre très fréquemment des problèmes quant à la question desporteurs du foncier. L’échelon départemental (voire intercommunal, dans le cadrede délégations), semble être le plus favorable et surtout le moins fragile. Il est doncindispensable que le département le prévoie dans sa politique.Il est important de noter que ce point n’a pas fait l’objet d’une confirmation par la DDAFlors des ateliers thématiques. La DDAF juge que le dispositif pour coordonner lesfinancements est encore trop flou.Le département a donc son rôle à jouer sur les sites du réseau Natura 2000 à plusieurstitres :• En tant que financeur sur des actions de maintien et de valorisation des qualitésnaturelles et paysagères de son territoire (mise en œuvre des Documents d’objectifs).Ces actions pouvant, par ailleurs, permettre le maintien de certaines activitéspastorales.• En tant que porteur de la maîtrise foncière et intervenant complémentairepermettant d’optimiser la politique de l’Etat, en particulier sur des actions qui ne sontpas éligibles au titre des contrats Natura 2000.• En tant que collaborateur dans l’acquisition de la connaissance naturaliste sur sonterritoire.Cet axe stratégique pourra renforcer sa communication à travers son positionnement entant qu’acteur capital sur des sites patrimoniaux du département.VI.1.2.LA POLITIQUE AGRICOLE COMMUNEAprès l'accord de Luxembourg sur la réforme de la PAC, le 26 juin 2003, chaque État membre a dû,avant le 1er août 2004, définir ses choix principaux sur le calendrier d'application et les modalitésdu découplage des aides. L'objectif pour la France était de mettre en oeuvre les principes71

fondamentaux de cette réforme (découplage et conditionnalité des aides) en les adaptant à sonmodèle d'agriculture et d'occupation du territoire. La mise en oeuvre du découplage a étérepoussée à 2006, en utilisant 2005 comme année de simulation. Les mesures de conditionnalités'appliquent progressivement à partir de 2005.Les objectifs de la nouvelle Politique Agricole Commune (PAC) sont :• S'adapter aux évolutions de l'agriculture et au nouveau contexteéconomique international.• Renforcer la capacité de l'agriculture à répondre aux demandes de lasociété en matière de préservation de l'environnement, de qualité desproduits et de développement durable.• Garantir les dépenses agricoles dans le budget européen.• Prendre en compte l'élargissement de l'Union Européenne.Aujourd’hui, la Surface Agricole Utile (SAU) représente 240 014 hectares (résultats semidéfinitifs2002, source : Ministère de l'Agriculture, de l'Alimentation, de la Pêche et desAffaires rurales, www.insee.fr), soit environ 46 % du territoire pour une superficietoujours en herbe de 167 500 hectares, soit approximativement 70 % de la SAU et 32 %du territoire.Les évolutions de la politique agricole commune ne concernent pas directement la miseen place des Espaces Naturels Sensibles. En revanche, elles seront à considérer dans lecadre de la gestion des sites.VI.2.LE CONTEXTE NATIONALVI.2.1.LES PERIMETRES OFFICIELS A CARACTERE D’INVENTAIREVI.2.1.1.ZNIEFFCf. Carte : Outils réglementaires, d’inventaires et autres du patrimoine naturel de l’OiseEtablis pour le compte du Ministère de l’écologie et du développement durable, lesinventaires Zones Naturelles d'Intérêt Ecologique Floristique et Faunistique(ZNIEFF) constituent l’outil principal de la connaissance scientifique dupatrimoine naturel et servent de base à la définition de la politique deprotection de la nature.Il existe deux types de ZNIEFF :Les Z.N.I.E.F.F. de type I sont des secteurs de territoire particulièrement intéressantssur le plan écologique, d’une superficie en général limitée, caractérisés par la présenced’au moins une espèce/habitat rare ou menacé, d’intérêt aussi bien local que régional,national ou communautaire.72

Les Z.N.I.E.F.F. de type II sont de grands ensembles naturels riches, ou peu modifiés,qui offrent des potentialités biologiques importantes. Elles peuvent inclure des zones detype I et possèdent un rôle fonctionnel ainsi qu’une cohérence écologique et paysagère.Les Z.N.I.E.F.F. n’ont pas de valeur juridique directe et n’engendrent donc aucunecontrainte réglementaire vis-à-vis des espaces concernés. Elles permettent toutefois unemeilleure prise en compte de la richesse patrimoniale dans l’élaboration des projetssusceptibles d’avoir un impact sur le milieu naturel.Les ZNIEFF de type I couvre plus de 19 % et les ZNIEFF II, plus de 11% du territoire dudépartement de l’Oise.L’étude a pris soin d’intégrer les nouvelles ZNIEFF eau récemment désignées etd’analyser les futurs ZNIEFF proposées mais non encore validées par le MNHN.LES ZNIEFF de type I sont caractérisées par leur intérêt biologique remarquable et sontle reflet, relativement précis, des qualités d’un territoire. Hors catégories socioprofessionnelles,il y a eu un consensus pour que ces inventaires servent de base pourévaluer la richesse naturelle de son territoire et choisir les sites ENS.Par ailleurs, le département est à nouveau attendu pour sa participation dansl’acquisition de la connaissance naturaliste sur son territoire.VI.2.1.2.ZICOCf. Carte : Outils réglementaires, d’inventaires et autres du patrimoine naturel de l’OiseLes Z.I.C.O. sont des zones comprenant des milieux importants pour la vie decertains oiseaux (aires de reproduction, de mue, d'hivernage, zones de relais demigration).Tout comme les Z.N.I.E.F.F., ces zones ne confèrent aux sites concernés aucuneprotection réglementaire. En revanche, il est recommandé une attention particulière àces zones lors de l'élaboration de projets d'aménagement ou de gestion.Les Z.I.C.O. du département (13 % du territoire de l’Oise) :• ZICO PE 03 : Forêts picardes : Compiègne, Laigue, Ourscamp• ZICO PE 06 : Marais de Sacy• ZICO PE 04 : Forêt Picarde : Massif de Retz• ZICO PE 07 : Vallée de l'Oise de Thourotte à Vendeuil• ZICO PE 09 : Massif des trois forêts et bois du roiVI.2.1.3.Les sites inscrits et les sites classésCf. Carte : Outils réglementaires, d’inventaires et autres du patrimoine naturel de l’OiseDe la compétence du Ministère chargé de l'Environnement, les dossiers de proposition declassement ou d'inscription sont élaborés par la DIREN sous l'égide du Préfet dedépartement. Limitée à l'origine à des sites ponctuels tels que cascades et rochers,73

arbres monumentaux, chapelles, sources et cavernes, l'application de la loi du 2 mai1930 s'est étendue à de vastes espaces formant un ensemble cohérent sur le planpaysager tels que villages, forêts, vallées, gorges et massifs montagneux.Les sites inscrits ou classés sont réglementés par l’article L. 341-1 et suivants (siteinscrit) et l’article L. 341-2 et suivants (site classé) du Code de l’environnement.Les sites inscrits appellent à une certaine surveillance dans le maintien de laqualité. Les travaux y sont soumis à l'examen de l'Architecte des Bâtiments de Francequi dispose d'un avis simple sauf pour les permis de démolir pour lesquels l'avis estconforme. Le camping ainsi que le stationnement des caravanes pratiqués isolément, lacréation de terrains de camping de caravanage, l’affichage et la publicité sont interdits,sauf dérogation du Maire, après avis de l’Architecte des Bâtiments de France et, le caséchéant, de la Commission départementale des sites.Les sites classés appellent au maintien des lieux dans les caractéristiquespaysagères ou patrimoniales qui ont motivé le classement. Les travaux y sontsoumis à autorisation spéciale du Ministre chargé de l’environnement, après avis de laCommission départementale des sites, voire la Commission supérieure (pour les travauxde moindre importance énumérés au Décret du 15 décembre 1998, l’autorisation est duressort du préfet de département). La publicité est interdite, ainsi que le camping et lecaravaning (sauf dérogation ministérielle). Les lignes électriques nouvelles et les réseauxtéléphoniques nouveaux doivent être enterrés.De nombreux sites inscrits ou classés permettent la protection d’entités naturelles dansle département de l’Oise. Ils couvrent près de 18 % de sa superficie. Cependant denombreux partenaires insistent sur les limites de leur protection.VI.2.1.4.Les zones humidesCf. Carte : Zones à dominante humide de l’OiseDécriées pendant des siècles pour leur insalubrité, reléguées au rang de lieux insalubres(termes qui semblent plus appropriés et moins familier), stériles et dangereux, les zoneshumides ont été longtemps considérées comme un frein au développement agricole,urbain et industriel. Plus récemment, les populations ont pris conscience que ces craintesétaient sans fondement et que, bien au contraire, en plus d'être de magnifiques lieuxd'agréments, les zones humides comptent aussi et surtout parmi les écosystèmes lesplus productifs du monde. Reconnues désormais pour leur grande richesse écologiquemais aussi pour leurs fonctions épuratrices et d’écrêtement de crue, elles sont devenuesune priorité nationale. Les agences de l’eau ont ainsi réaffirmé dans leur 9e programmeleur investissement sur ces milieux.Les différentes études à l’initiative des Agences de l’eau permettent d’esquisser un profildes zones à dominante humide du département (cf. carte). Ce sont près de 300 km² dudépartement qui sont concernés.74

Plusieurs partenaires interviennent sur ces milieux (et notamment les Agences de l’Eau àtravers des aides allouées à la connaissance mais aussi l’entretien, la restauration etl’aménagement de ces espaces. Cependant, au vu des enjeux qu’elles recoupent(biodiversité, fonctionnalités, régression non enrayée) le département peut intervenir surces milieux en complément des aides existantes.VI.2.2.LES OUTILS DE PROTECTION DES ESPACES NATURELSVI.2.2.1.Les Réserves Naturelles RégionalesCf. Carte : Outils réglementaires, d’inventaires et autres du patrimoine naturel de l’OiseL’Etat a transféré sa compétence en matière de création de Réserves NaturellesVolontaires aux Régions, dans le cadre de la loi n°276 du 27 février 2002, relative à ladémocratie de proximité. Les nouvelles compétences, ainsi acquises par les Régionsconcernant les Réserves Naturelles, viennent compléter en particulier les prérogativesréglementaires liées aux Parcs Naturels Régionaux.Toutefois, la région n’a pas mis en place de politique spécifique RNR fin 2007. Elle auniquement hérité des anciennes RNV. Les échanges à propos de son schéma régional dela biodiversité ne tendent pas vers une utilisation de cet outil. A ce jour, il y a donc uneseule RNR sur le département de l’Oise, il s’agit du Mont Sainte-Hélène.VI.2.2.2.Les Arrêtés Préfectoraux de Protection deBiotopesCf. Carte : Outils réglementaires, d’inventaires et autres du patrimoine naturel de l’OiseLes arrêtés préfectoraux de protection de biotope sont régis par les articles L411-1 et 2du code de l’environnement et par la circulaire du 27 juillet 1990 relative à la protectiondes biotopes nécessaires aux espèces vivant dans les milieux aquatiques. Ils préserventdes biotopes 5 pour la survie d’espèces protégées.La protection de biotopes est menée à l’initiative de l’Etat par le préfet de département.Les arrêtés de protection de biotope permettent aux préfets de départements de fixer lesmesures tendant à favoriser, sur tout ou partie du territoire, la conservation des biotopesnécessaires à l’alimentation, à la reproduction, au repos ou à la survie d’espècesprotégées. L’effet du classement suit le territoire concerné en quelques mains qu’il passeet des arrêtés modificatifs peuvent être pris pour adapter la protection à la modificationde l’environnement comme l’apparition de nouvelles menaces ou l’évolution de l’intérêtbiologique.5Le terme biotope doit être entendu au sens large de milieu indispensable à l’existence des espèces de lafaune et de la flore. Il peut arriver que le biotope d’une espèce soit constitué par un lieu artificiel (combles deséglises, carrières), s’il est indispensable à la survie d’une espèce protégée.75

Dans le département de l’Oise, 1 site a été délimité – le marais de Bourneville,ce qui est bien en dessous de la moyenne nationale (> 650 sites au niveau national). Ilreprésente moins de 12 ha.On notera qu’aucune gestion n’est prévue dans le cadre d’un arrêté de biotope, maisil est souvent constitué un comité scientifique ou consultatif de suivi avec plusieurspartenaires dont la direction régionale de l’environnement, les associations et lescommunes concernées, etc.VI.2.2.3.Les réserves biologiques de l’ONFCf. Carte : Outils réglementaires, d’inventaires et autres du patrimoine naturel de l’OiseUne réserve biologique est un milieu forestier qui a pour but la conservation, voire larestauration, de la diversité biologique naturelle (Site internet de l’ONF :www.onf.fr).Le classement en réserves biologiques résulte de conventions entre le ministère del'Environnement, le ministère de l'Agriculture et l'Office national des forêts. Il s'appliquesoit aux forêts domaniales (domaine forestier de l'Etat géré par l'Office national desforêts) (réserves biologiques domaniales qui concernent les milieux forestiers riches,rares ou fragiles), soit aux forêts non domaniales appartenant aux communes, auxdépartements, aux régions et aux établissement publics, soumises au régime forestier(gérées par l'ONF) (réserves biologiques forestières). Il existe deux catégories deréserves :• Les réserves biologiques intégrales (RBI) qui ne font l'objet d'aucuneintervention et évoluent naturellement. Elles sont des laboratoires vivantsdestinés d'une part à la recherche fondamentale sur la dynamiquenaturelle des écosystèmes forestiers, d'autre part à la recherche appliquéeen sylviculture. Elles ont aussi une vocation pédagogique, esthétique etpaysagère. Elles contribuent à la conservation de certaines espècesanimales ou végétales liées aux vieilles forêts (convention générale du 3février 1981 entre le ministère de l'Environnement, le ministère del'Agriculture et l'Office National des Forêts). Aucune RBI n’est recensée surl’Oise ;• Les réserves biologiques dirigées (RBD) qui peuvent subir desinterventions pour conserver ou restaurer un milieu. Sans intervention, desespèces fragiles peuvent disparaître au profit d'espèces colonisatrices.Celles-ci ont pour objet le maintien ou la restauration d'élémentsbiologiques remarquables qui peuvent disparaître par évolution naturelleou artificielle. Des interventions sont prévues, sous le contrôle desscientifiques (convention du 14 mai 1986 entre le ministère del'Environnement, le ministère de l'Agriculture et l'Office National desForêts).On recense dans l’Oise une seule réserve biologique dirigée.Il s’agit de la réserve des Grands Monts en forêt deCompiègne.76

VI.2.2.4.Les forêts de protectionPeuvent être classés comme forêts de protection, pour cause d'utilité publique :• Les forêts dont la conservation est reconnue nécessaire au maintien desterres sur les montagnes et sur les pentes, à la défense contre lesavalanches, les érosions et les envahissements des eaux et des sables ;• Les bois et forêts, quels que soient leurs propriétaires, situés à lapériphérie des grandes agglomérations, ainsi que dans les zones où leurmaintien s'impose, soit pour des raisons écologiques, soit pour le bienêtrede la population.Les articles L 411-1 et suivants du code forestier précisent la réglementation qui y estappliquée. Elle impose notamment aux propriétaires un ensemble de règlesadministratives ou pénales axées sur la conservation des sols et des boisements.Les propriétaires qui souhaitent notamment réaliser des coupes de bois doivent soit faireapprouver un règlement d'exploitation soit obtenir une autorisation spéciale du Préfet.De nombreux partenaires du Conseil général souhaitent que ce statut soit proposé pourle site dit des « Beaux Monts » en forêt de Compiègne.VI.2.3.SDAGE, SAGE ET PROTECTION DES ZONES HUMIDESLa loi sur l'eau dans ses articles 1 à 3 affirme la nécessité d'une gestion équilibrée etinstitue, pour chaque grand bassin, un Schéma Directeur d'Aménagement et de Gestiondes Eaux (SDAGE) qui fixe les orientations fondamentales pour atteindre cet objectif etdésigne les périmètres des Schémas d’aménagement et de gestion des eaux (SAGE).Le SDAGE est un outil de l'aménagement du territoire qui vise à obtenir les conditionsd'une meilleure économie de la ressource en eau et le respect des milieux aquatiquestout en assurant un développement économique et humain en vue de la recherche d'undéveloppement durable. Traduisant la volonté de tous et engageant l'ensemble de lacollectivité, les SDAGE constituent, dans chaque bassin, le cadre de référence de lagestion de l'eau voulue par la loi. Ils s’appuient sur l'ensemble des obligations fixées parles lois et les directives européennes et prennent en compte les programmes publics encours. Elaborés après une large concertation, ils définissent les orientations d'unepolitique novatrice dans le domaine de l'eau.Conformément à l'Article 3, les SDAGE ont une portée juridique. Les services de l'Etat,les collectivités territoriales et leurs établissements publics doivent désormais en tenircompte avant de prendre toute décision risquant de porter atteinte à l'eau et aux milieuxaquatiques.L'objectif de « gestion équilibrée » prévu par la loi suppose que soit développée unesolidarité de bassin. C’est dans ce dessein que sont institués, à l'échelle d’unitéshydrographiques cohérentes, les Schémas d'aménagement et de gestion de l'eau(SAGE).Ils visent à élaborer, dans la concertation, des plans intégrés de gestion de la ressourceen eau à l’échelle d’une unité hydrographique, précédemment définie dans le cadre des77

Schémas Directeurs d’Aménagement et de Gestion des Eaux (SDAGE). Ils fonctionnentsous l'égide de Commissions locales de l'eau (CLE) comprenant une représentation del'ensemble des usagers.Actuellement sur le département de l’Oise, 4 SAGEs sont en cours :- la Nonette : phase de mise en œuvre- la Brèche : émergence- La Bresle : émergence- L’Oise-Aronde : élaboration.VI.2.3.1.Les Orientations Régionales ForestièresLa loi d'orientation forestière du 9 juillet 2001 a voulu promouvoir la gestionmultifonctionnelle et durable de l'espace forestier. Dans ce but, l'élaboration de plusieursdocuments de planification, au niveau régional, a été préconisée.Les Orientations Régionales Forestières (ORF) sont établis par le Conseil Régional de laForêt et des Produits Forestiers (CRFPF) et approuvées par le Ministère de l'Agricultureaprès avis du Conseil Régional et consultation des conseils généraux.Ces Orientations Régionales Forestières sont déclinées• pour les forêts domaniales en Directive Régionale d'Aménagement(DRA, anciennement DILAM) établie par l'ONF et approuvée par leMinistère• pour les forêts des collectivités en Schéma Régional d'Aménagement(SRA, anciennement ORLAM) établi par l'ONF et approuvé par le Ministère• pour les forêts privées en Schéma Régional de Gestion Sylvicole(SRGS) établi par le CRPF et approuvé par le MinistèreAu niveau opérationnel, la garantie de gestion durable de chaque forêt est assurée par lerespect :• d'un Plan d'Aménagement établi par l'ONF pour la forêt publique (forêtdomaniale ou forêt des collectivités) soumise au régime forestier• d'un Plan Simple de Gestion approuvé pour les forêts privées d'une surfaceminimum (25 hectares dans le cas général).• d'un règlement type de gestion et d'un code de bonnes pratiquessylvicoles pour les forêts privées de moindre importance.L’Oise a un taux de boisement de 22 % (Moyenne nationale : 27 %) dont les 2/3 sont enforêt privée. Il existe une diversification importante des essences cultivées et despeuplements ; et ce notamment grâce à un sol de très bonne qualité. 70 % des forêtsappartiennent à 1 % des propriétaires (2,6 ha de moyenne par propriétaire sur Picardie).Au niveau régional, le CRPF dénombre 70 % Plan simple de gestion (PSG).78

VI.2.4.LA LOI RELATIVE AU DEVELOPPEMENT DES TERRITOIRESRURAUXNe sont repris ici que les éléments en relation avec la politique des Espaces Naturels Sensibles desdépartements.La loi n°2005-157, relative au Développement des Territoires Ruraux, ou loi DTR, a étépromulguée le 23 février 2005, elle a été publiée au Journal officiel du 24 février. Unrectificatif a été publié dans le Journal officiel du 2 mars 2005. Le texte définitif avait étéadopté le 10 février 2005 après le vote par l’Assemblée nationale et par le Sénat du textemis au point par la Commission mixte paritaire.Cette loi vise à adapter les modes d’intervention de l’Etat aux évolutions récentes dumonde rural. Son objectif est d’apporter des solutions pratiques pour ledéveloppement économique, social et environnemental des territoires rurauxqui prennent en compte la diversité des situations, des campagnes traditionnelles àdominante agricole et à faible peuplement jusqu’aux zones périurbaines à dominanterésidentielle. Pour renforcer l’attractivité des territoires ruraux, trois grands axes sontainsi privilégiés : encouragement à l’emploi, relance du logement et amélioration desservices au public. Des dispositions particulières sont en outre prévues pour lapréservation et la mise en valeur d’espaces spécifiques : zones de montagne,forêts, zones humides, espaces périurbains, développé ci-après.VI.2.4.1.Les périmètres de protection et de mise en valeurdes espaces agricoles et naturels périurbainsSynthèse de la loi, titre II, dispositions relatives aux instruments de gestion foncière et à larénovation du patrimoine rural bâti, chapitre 1 er , protection des espaces agricoles et naturelspériurbains, article 73 et suivants :Cet article indique que pour mettre en oeuvre une politique de protection et de mise envaleur des espaces agricoles et naturels périurbains, le département peut délimiter despérimètres d'intervention (compatibles avec le SCoT, sauf sur des terrains situés dansune zone urbaine ou à urbaniser) avec l'accord de la ou des communes concernées oudes établissements publics compétents, après avis de la chambre départementaled'agriculture et enquête publique. Le département y élabore, en accord avec la ou lescommunes ou établissements publics de coopération intercommunale compétents, unprogramme d'action qui précise les aménagements et les orientations de gestiondestinés à favoriser l'exploitation agricole, la gestion forestière, la préservation et lavalorisation des espaces naturels et des paysages. Les terrains inclus dans cesterritoires peuvent être acquis en vue de la protection et de la mise en valeur desespaces agricoles et naturels périurbains selon les conditions suivantes :• Dans l'ensemble du périmètre, par le département ou par une autrecollectivité territoriale ou un établissement public de coopérationintercommunale, à l'amiable ou par expropriation ou, dans les zones depréemption des ENS (délimitées en application de l'article L. 142-3 du codede l’urbanisme), par exercice de ce droit de préemption.79

• En dehors de zones de préemption des ENS, par la société d'aménagementfoncier et d'établissement rural exerçant à la demande et au nom dudépartement le droit de préemption prévu par le 9° de l'article L. 143-2 ducode rural ;• Par un établissement public mentionné au troisième ou au quatrièmealinéa de l'article L. 321-1 du présent code ou un établissement publicfoncier local mentionné à l'article L. 324-1 agissant à la demande et aunom du département ou, avec son accord, d'une autre collectivitéterritoriale ou d'un établissement public de coopération intercommunale.Ces biens sont intégrés dans le domaine privé de la collectivité territoriale ou del'établissement public qui les a acquis. Ils doivent être utilisés en vue de la réalisation desobjectifs définis par le programme d'action. Ils peuvent être cédés de gré à gré, loués ouconcédés temporairement à des personnes publiques ou privées à la condition que cespersonnes les utilisent aux fins prescrites par le cahier des charges annexé à l'actede vente, de location ou de concession temporaire.VI.3.LE CONTEXTE LOCALVI.3.1.LA POLITIQUE DE LA REGIONVI.3.1.1.Vers l’élaboration d’une politique en faveur dupatrimoine naturelLa région a lancé en 2007 une réflexion sur sa fonction en tant qu’acteur de lapréservation de l’environnement dans le cadre de la mise en œuvre du Schéma Régionalde la Biodiversité. Ce schéma aborde plus de thèmes que les espaces remarquables etnotamment l’agriculture biologique et l’appui à l’élevage. Bien que la législation lepermette, il n’est pas prévu que la région passe dans une politique de RNR active. Eneffet les élus ne souhaitent pas s’impliquer dans des acquisitions localement en tant queRégion ou alors uniquement dans le cas de « sites orphelins ».Les premières conclusions de leur réflexion sont plus de travailler sur des porter àconnaissance et de venir en accompagnement de politique territoriale.VI.3.2.LE PARC NATUREL REGIONALCf. Carte : Outils réglementaires, d’inventaires et autres du patrimoine naturel de l’OiseLes Parcs naturels régionaux sont créés pour protéger et mettre en valeur de grandsespaces ruraux habités.Un territoire à dominante rurale, dont les paysages, les milieux naturels et le patrimoineculturel sont de grande qualité mais à l’équilibre fragile, peut être classé « Parc Naturel80

Régional ». Ce classement est réalisé par décret du Premier Ministre pris selon un rapportdu Ministre chargé de l’Ecologie et du Développement Durable, et existe depuis 1967. UnParc naturel régional s’organise autour d’un projet concerté de développement durable,fondé sur la protection et la valorisation de son patrimoine naturel et culturel.Il est géré par un organisme autonome regroupant toutes les collectivités qui ontapprouvé la Charte du Parc. Cette charte est valable sur une période de 10 ans ; ellen’est pas un outil réglementaire mais elle est basée sur l’accord de tous les partenaires.Ainsi, on notera la présence du Parc Naturel Régional Oise-Pays de France, en partielocalisé sur le département de l’Oise et au Sud sur quelques communes du Val d’Oise.Le PNR est un territoire d’expérimentations, présentant de riches qualités paysagèreset naturelles. Il bénéficie d’une structure de gestion mettant en œuvre une politiqueinnovante d’aménagement et de développement économique, social et culturelrespectueuse de l’environnement.Le département est un partenaire financier important du Parc. De nombreux ENS sontidentifiés en son sein. Une synergie entre politique environnementale et ENS dudépartement est à définir.VI.3.3.LES COMPETENCES DES EPCILe département de l’Oise s’organise autour de 24 Communautés de communes et de 2Communauté d’agglomération (Compiègne et Beauvais). Toutes les intercommunalitésn’ont pas été consultées.Trois communautés de communes et une communauté d’agglomération ont dans leurbloc de compétences optionnel, l’environnement et notamment : les zones sensibles etespaces naturels à protéger et les cours d’eau.COMPETENCES « MILIEUX NATURELS » DES COMMUNAUTES DE COMMUNESCommunautéd’agglomération duBeauvaisisCommunauté decommune du PlateauPicardCommunauté decommune de laPicardie VerteCommunauté decommunes de laRuraloiseCours d’eauEntretien des rivièreset des cours d’eau etparticipation auxéventuels travaux.Milieux naturelsMise en œuvre d’action en faveur des zones sensibles etdes espaces naturels à protéger.Promotion et valorisation d’actions intercommunales deprotection et de mise en valeur du paysage et dupatrimoine.Protection de la qualité de l’environnement et politique delutte contre les pollutionsProtection et mise en valeur du patrimoine rural,paysager, agricole et forestierElaboration d’une charte forestière (bois Saint-Michel etde Mello) en coopération avec le Parc Naturel RégionalOise Pays de FranceProtection et mise en valeur du patrimoine architectural,bâti, naturel sous réserve d’un intérêt communautaire enpartenariat avec le PNR (entre autre).81

Par ailleurs la Communauté de commune du Pays Noyonnais, consultée lors desentretiens réalisés pour le Schéma a précisé qu’ils allaient prendre la compétence « coursd’eau ». Cependant la plupart des communautés de communes adhèrent à un syndicatmixte de rivière et délèguent ainsi cette compétence à ces structures. Il y a dans ledépartement de l’Oise, 32 syndicats de rivières.Le Conseil général signe avec les communautés de communes un contrat dedéveloppement de territoire pour 3 ans qui reprend leurs engagements sur lesthématiques prioritaires : 1) économique (infrastructure et tourisme) ; 2) environnement(assainissement, eau potable, déchet, énergie) ; 3) égalité des chances sociales ; 4) viequotidienne, activité sportive, accès aux loisirs. Peu de dossiers dans la thématiqueenvironnement insistent sur les paysages et les milieux naturels, ce point sera àdévelopper avec la mise en œuvre du Schéma départemental des ENS.Les EPCI sont des partenaires locaux sur lesquels le département pourra s’appuyerpour mettre en place sa politique ENS, et notamment pour les sites d’ampleur locale.Il appartient aujourd’hui au département de lancer des démarches de conventionnementavec ces partenaires, afin d’entamer, conjointement, les programmes qui découleront duSchéma des Espaces Naturels Sensibles.Le rôle du département est également d’impulser le développement descompétences en matière d’espaces naturels et d’éducation en environnement afin des’entourer dun grand nombre de partenaires sur l’ensemble du territoire Isarien.VI.3.4.LES DOCUMENTS D’URBANISMELa politique du département prévue à l’article L 142-1 du code l’urbanisme doit êtrecompatible avec les orientations des schémas de cohérence territoriale (ScoT) et deschartes intercommunales de développement et d'aménagement, lorsqu'ils existent, ouavec les directives territoriales d'aménagement (DTA) mentionnées à l'article L. 111-1-1ou, en l'absence de directive territoriale d'aménagement, avec les lois d'aménagement etd'urbanisme prévues au même article.En outre, lorsque le département envisage la création d'une zone de préemption, ilsollicite l'accord de la commune ou de l'établissement public de coopérationintercommunale compétent. Lorsque la commune est dotée d'un plan local d'urbanismeopposable aux tiers, cet accord résulte d'une délibération du conseil municipal ou del'organe délibérant de l'établissement public de coopération intercommunale compétent.En l'absence de plan local d'urbanisme opposable aux tiers, cet accord est réputé donnési la commune ou l'établissement public n'a pas fait connaître son opposition dans ledélai de deux mois à compter du jour où le maire ou le président de l'établissementpublic a reçu communication du projet (R 142-4 du code l’urbanisme).82

Enfin, comme précisé précédemment, les ENS ne peuvent concerner que des espacesnon urbanisés. Le département doit donc se référer aux documents d’urbanisme envigueur pour valider son réseau ENS.Avant d’être arrêtés, les périmètres ENS du département devront donc subir unevérification afin de ne pas être en contradiction avec les documents d’urbanisme locaux.VI.3.5.LES PLANS DE GESTION DEPARTEMENTAUXVI.3.5.1.Le Plan Départemental pour la Protection dumilieu aquatique et la Gestion des ressources piscicolesD’après consultation de M. Bultel et de Mme Leroïc, Fédération Départementale de Pêche et deProtection du Milieu Aquatique de l’Oise.Cf. Carte : Plan départemental de protection du milieu aquatique et la gestion des ressourcespiscicoles de l’Oise.Le Plan Départemental pour la Protection du milieu aquatique et la Gestion desressources piscicoles, établi en application de l’article L 433-3 du code del’Environnement, contient un diagnostic de l’ensemble du réseau hydrographique etindique un mode de gestion de la faune et de l’habitat aquatique.La Fédération de pêche a finalisé en 2004 la rédaction de son Plan Départemental deProtection des Milieux Aquatiques et de Gestion des Ressources piscicoles (PDPG), puisl’a largement diffusé auprès de nombreux acteurs. Le PDPG est un indicateur du milieuaquatique à un instant précis, il sert notamment à identifier des sites d’action prioritairepour aiguiller les financements.Les préconisations de gestion réalisées devront être reprises et mise en œuvre au niveaude chaque ENS.VI.3.5.2.Le Plan de Prévention des RisquesLes Plans de Prévention des risques (PPR) ont été introduits par la loi du 2 février 1995relative au renforcement de la protection de l’environnement. Ce document est réalisépar la Direction Départementale de l’Equipement pour l’Oise, sous l’autorité du Préfet.Ces PPR sont des documents réglementaires permettant la prise en compte des risquesdans l’aménagement des territoires et de réviser les plans des surfaces submersibles lecas échéant.Parmi les risques naturels citons, entre autre :• Risque inondation• Risque mouvement de terrain83

Rappelons que la politique ENS peut notamment être utilisée pour préserver la qualitédes champs naturels d'expansion des crues (risque inondation). Le départementpourrait donc mettre en place des zonages ENS sur ces secteurs réservés.VI.3.5.3.Les sites gérés par le CSNPCf. Carte : Outils réglementaires, d’inventaires et autres du patrimoine naturel de l’OiseLe CSPN gère (en tant que propriétaire ou par convention de gestion) un grand nombrede sites sur la région Picardie. Les données suivantes sont une synthèse pour ledépartement de l’Oise. Les 25 sites concernés représentent environ 420 ha qui serépartissent principalement sur des milieux ouverts, habitats de type prairies, pelouse oularris.SITES GERES PAR LE CSNP (2007)Type Site Commune Surface (ha)La Sole des Mauvaises Terres Paillart 0.45PropriétéMixteConvention de gestionet autres partenariatsChiry-OurscampsChiry-Ourscamps / Passel/ Sempigny3.71La Grande Pièce et les Echelles Varesnes / Baboeuf 78.35Les Prés d'Héronval Appilly 5.84Morlincourt Morlincourt 2.15La Grande Pâture Appilly 5.37Les Grottes Saint-Martin-le-Noeud 1.39Les PâturesVillers-sur-Auchy / Saint-Germer-de-Fly27.41La Pierre Glissoire Péroy-lès-Gombries 23.79Le Mont César Bailleul-sur-Thérain 16.64Le Cul de la Lampe Le Plessier-sur-Bulle 3.61Le Marais de Bourneville Marolles 10.47Le Plateau Lavilletertre 1.35L'Eglise Fontaine-Lavaganne 0.78Le Coteau du Châtel Feigneux 4.18Les Larris Saint-Pierre-ès-Champs 22.96Le Mont Florentin Berneuil-en-Bray 11.98Les Larris Lannoy-Cuillère 19.01Le Marais et la Grande Prairie Monchy-Saint-Eloi 54.74Les Prairies inondables de Noyon Noyon 91.24Le Marais et les Petits Monts Fresnoy-la-Rivière 12.26Les Larris Saint-Aubin-en-Bray 1.07Les Larris Auteuil 21.27La Vallée Monnet Cambronne-lès-Clermont 1.3084

VI.4.INTERACTIONS DE LA POLITIQUE ENS AVEC LESAUTRES OUTILS ET ACTEURSVI.4.1.BILAN DES ACTIONS DE CONNAISSANCE, PROTECTION ETGESTION DES MILIEUX NATURELS DANS L’OISECf. Carte : Outils réglementaires, d’inventaires et autres zonages du patrimoine naturel de l’OiseUne synthèse sous forme de chiffres et de pourcentage est proposée afin de visualiser leniveau de gestion et de protection des milieux naturels de l’Oise.Catégorie d'outilsOutils d'inventaireOutils réglementairesRéseau Natura 2000Autres outilsSurfaces par catégorieSurfaces par outilsOutilsd'outilshectares % hectares %ZNIEFF 1 115 519,55 19,58%ZNIEFF 2 65 900,55 11,17% 176 169,25 29,86%ZICO 77 357,40 13,11%RNN 0,00 0,00%RNR 14,27 0,00%APPB 11,72 0,00%152,45 0,03%RBD 126,46 0,02%ZPS 38 946,52 6,60%ZSC 12 517,87 2,12%45 006,41 7,63%PNR 48 952,02 8,30%Sites CSNP : Surface totale 511,23 0,09%Sites CSNP : Maîtrise foncièretotale et partielle par le CSNP124,68 0,02%Sites CSNP : Propriétaires privés 89,90 0,02%Sites CSNP : Propriétaires autresque privés > sites gérés421,33 0,07%50 099,16 8,49%Remarque : les résultats obtenus sont basés selon la limite départementale issue du fichier de données vectoriellesGEOFLA® Départements mis à disposition par l'IGN.Ces données ne présentent pas les superficies couvertes par les sites classés et inscrits car il a étéjugé que ces zonages interagissent faiblement sur des mesures de gestion et de protection. Ils sontdonnés à titre indicatif.hectares %SC 32 386,00 5,49%SI 76 648,00 12,99%Note : les surfaces concernées par le zonage Sites Inscrits et Classés sont basés sur le courrier de la DIREN Picardiedu 26/07/2007.Il est primordial d’analyser le découpage du territoire selon les critères d’inventaire(ZNIEFF, ZICO, ZH, RAMSAR), de connaissance et gestion (sites Natura 2000, ZPS, pSICSIC), et de connaissance, gestion et protection (RN, RNR, APPB, RBD), avant deformaliser des propositions de création ou de refonte de nouveaux périmètres ENS.85

Globalement, les surfaces bénéficiant d’un outil de gestion en faveur de la faune et de laflore représentent des surfaces faibles par rapport aux « espaces sensibles » bénéficiantde connaissances, notamment naturalistes. Le département a donc un rôle à jouerpour faire bénéficier le territoire de périmètres de gestion supplémentaires.La gestion des sites sur le département de l’Oise est portée pour la majeure partie parle réseau Natura 2000 et par le Parc Naturel Régional Oise –Pays de France, qui sesuperpose en partie à un site Natura 2000. Les sites gérés hors Natura 2000 étant soitde très faibles ampleurs soit sur des thématiques précises (forêt domaniale). En effet lesmassifs forestiers gérés par l’ONF et le CRPF, représentent de très grandes surfaces dansl’Oise, dans la mesure où les objectifs de gestion prennent en compte les exigencesenvironnementales.L’outil pour la connaissance, la gestion et, dans une certaine mesure, la protection desespèces et des milieux dans l’Oise est donc le réseau de sites Natura 2000, qui couvreplus de 7% du département. Ce réseau regroupe les territoires de grande biodiversité.Les surfaces des autres périmètres sont relativement négligeables en comparaison,mais on peut citer :• Les sites du CSNP, qui ne représentent pas de grandes surfaces, mais quiprennent largement en compte certains milieux à l’image des prairiesalluviales, des pelouses sèches, pour leur gestion ainsi que la connaissanceet le suivi des sites.• L’unique APPB, du marais de Bourneville ;• L’unique RNR, Côte Sainte-Hélène.La connaissance est également portée par les associations naturalistes, endehors des périmètres officiels de la DIREN, et non comptabilisée ici.La protection des sites se limite à quelques sites de très faibles surfaces (APPB et RNR).En dehors, la protection est liée à la maîtrise foncière des associations ou certainescollectivité territoriales. Seulement 126 ha de forêt sont en réserve biologique dirigée(ONF).La compétence en termes de maîtrise foncière pour des enjeux environnementaux estdonc rare ou peu utilisée. Or, ce type d’intervention fait très souvent défaut à unegestion adaptée ou pérenne, pour laquelle le département possède deux outils adaptés(ZPENS et TDENS). Dans le cadre de la politique ENS, elle peut correspondre à uneprotection forte des espaces considérés.De nombreux secteurs en ZNIEFF n’ont pas été repris dans le réseau Natura 2000.La mise en place effective du réseau Natura 2000 va permettre de prendre toute lamesure de la gestion de ces milieux naturels. La refonte de la politique ENS doit à la foisparticiper à propulser ce réseau mais aussi à être un acteur pour la prise en compte de lagestion des espaces naturels et du paysage sur l’ensemble de son territoire.86

VI.4.2.BILAN DES COMPETENCES DES AUTRES ACTEURSLe tableau suivant présente les compétences des différents partenaires du département(hors communauté de communes).COMPETENCES DES PARTENAIRES DU DEPARTEMENT DE L’OISEStructuresStatutTerritoired’interventionPrincipauxdocumentscadresFinancementMaîtrisefoncièreMOGestionGestiondirecteExpertise,conseil,Inventaire,suivi,AnimationInformation,sensibilisationPoliceFormationDIREN Service de l’Etat RégionalSchéma directeurde service /ORGFH / SDAGEDDE Service de l’Etat DépartementalDossierdépartementaldes risquesmajeurs - PPRIDDAF Service de l’Etat DépartementalSchémadépartemental degestioncynégétique,PDRNAgence de l’Eau Service de l’Etat Bassin SDAGEONEMA Service de l’Etat BassinProgrammed’objectifs du CSPONF EPIC RégionalOrientationsrégionalesforestièresCRPF Nord PasdeCalais/PicardieChambred’AgricultureConseil régionalde PicardiePNR Oise Paysde FranceCAUECSNPConservatoireBotanique deBailleulFédération del’Oise pour lapêche et laprotection dumilieuaquatiqueEPCAEtablissementpublicéconomiqueCollectivitéterritorialeSyndicat mixtede collectivitéterritorialeAssociation Loi1901Association Loi1901Association Loi1901Association Loi1901RégionalDépartementalRégionalTerritoire du PNRDépartementalRégionalRégionalSchéma régionalde gestionsylvicole(Orientationsrégionalesforestières)Stratégierégionale enfaveur de labiodiversité, RNRCharte du PNR,contrats de parcChartes depaysage, Atlasdépartementaldes paysagesStatutsDécrets relatifsaux CBNFédération des Association Loi Départemental Schéma ???Départemental PDPG, PDPL ? ?87

COMPETENCES DES PARTENAIRES DU DEPARTEMENT DE L’OISEStructuresStatutTerritoired’interventionPrincipauxdocumentscadresFinancementMaîtrisefoncièreMOGestionGestiondirecteExpertise,conseil,Inventaire,suivi,AnimationInformation,sensibilisationPoliceFormationchasseurs 1901 départemental degestioncynégétiqueCDRP60,CDRE60,CDRVTT60ROSOADREPPE,SAFHEC, AP3F,ADEP, ADEV, …Association Loi1901Fédération de 80associations Loi1901associations Loi1901DépartementalDépartementalDépartementalou LocalStatuts, schémadépartemental dedev du tourismeet des loisirsStatuts(participation àplus de 30commissions)StatutsTotal 4 3 7 5 15 10 4 15 5 8Etant donné le cadre réglementaire des ENS, le département pourrait apporter une plusvalue notable pour le financement de projets (actuellement 4 structures sur les 24présentées) et la maîtrise foncière (actuellement 3 structures sur les 24 présentées).VI.4.3.POLITIQUES PUBLIQUES DES MILIEUX NATURELS ET PLUSVALUE DE LA POLITIQUE ENSSur la base des grands types de milieux identifiés précédemment, le tableau qui suit faitl’état des menaces, de la responsabilité de l’Oise et de la prise en compte par lesdifférentes politiques, afin de définir la plus value que la politique ENS peut apporter pourla préservation des milieux naturels.88

PRISE EN COMPTE DES MILIEUX NATURELS PAR LES POLITIQUES PUBLIQUESMilieuxMenacesResponsabilité del’OisePrise encompte pard’autresoutils publicsPlus value de la politique ENSMilieuxforestiersFaible à moyenne :surfaces importantes dansl’Oise, menace faible par uneexploitation trop intensive oula plantation d’espèceallochtones, menace plus oumoins forte avec la créationde dessertes forestièresMoyenne (étant donné lessurfaces) : maintien de forêtsaux peuplements « naturels »,maintien de vieux peuplementsou de mosaïque de milieuxIntérêt noté fort pour lesespèces végétales et animalesForte : Natura2000, ONF,CRPF, Réservesbiologiques, etc.La prise en compte par les autres outils publics est forte maisles objectifs ne sont pas systématiquement en relation avec desobjectifs de diversité biologique (ex : objectif de production,accueil du public)La politique ENS peut apporter une plus value par laconservation de forêts naturelles, d’îlots de sénescence, maiségalement par la diversification des milieux forestiers (types etâges des peuplements) et groupements végétaux associés(clairières, pré-bois, mares, etc.). La politique ENS peutégalement accompagner l’ouverture au public de ces sites.Intervention envisagée : MoyenneLandes etlarrisMoyenne à forte selon lessecteursForte : présence d’un réseaude landes relictuelForte :mobilisation duPNR, de l’ONF etdu CSNPLa prise en compte par les autres outils publics est bonne maiselle ne couvre qu’une partie du territoireIntervention envisagée : forteLespelousessèches etgroupementsassociésLesmarais,forêtsalluviales etprairieshumidesForte : milieux de transition,menacés par la mise enculture ou la déprise agricoleForte étant donné des surfacesfaibles et un boisement quis’accentue. Milieux riches,notamment pour les espècesvégétales, les insectes, lesoiseaux, etcIntérêt noté très fort pour lesespèces végétales et fort pourla faune.Moyenne :Natura 2000,CSNP, PACLa prise en compte par les autres outils publics est moyenne etdifficile du fait d’une multitude de sites de petites tailles,difficiles à gérer ou à atteindreLa politique ENS peut apporter une plus value importante par lemaintien d’une activité pastorale sur des secteurs non productifsou à faible rentabilité, par la création d’un réseau de petits siteset l’aide aux collectivités locales pour la gestion de ces sites àéchelle localeIntervention envisagée : forteForte : milieux de transition,exploitation agricoledifficile (milieux menacés parla mise en culture et ledrainage ou la dépriseagricole)Forte, notamment pour lestourbières, bien représentéessur l’Oise (identité, image),mais très souvent de petitessurfaces. Milieux riches.Forte pour la qualité de l’eau,milieux riches pour un grandnombre d’espèces végétales etanimales.Intérêt noté très fort pour lafaune et la floreAssez forte :Natura 2000,CSNP, syndicatmixte, EPCI.Aides de l’Agencede l’EauLa prise en compte par les autres outils publics est forte, du faitde la richesse de ces zones et de leurs fonctionnalités.La politique ENS peut apporter une plus value par la prise encompte d’une zone tampon, d’habitats complémentaires pourconserver la fonctionnalité des sites, notamment d’un point devue hydraulique.Sur les prairies, la politique ENS peut apporter une plus valuepar le maintien des éléments structurants et d’une activitéextensive, notamment sur les secteurs de déprise, et les abordsdes sites à forts enjeux faune, flore, hydraulique, …Intervention envisagée : forteLa prise en compte par les autres outils publics est moyenne etliée à deux outils d’aides essentiellement financières incitant àdes pratiques respectueuses de l’environnementLa politique ENS peut apporter une plus value par le maintiendes éléments structurants et d’une activité respectueuse del’environnement sur les secteurs en dépriseIntervention envisagée : moyenneLesprairies defauches,pâturagesForte : milieux de transition,menacés par la mise enculture ou la dépriseagricole, zones AOC pouvantamener à une dégradationde l’intérêt biologique desprairies par intensificationMoyenne, étant donnée lerecouvrement de prairies sur leterritoireIntérêt moyen pour les espècesanimales et végétalesMoyenne :Natura 2000,PACCoursd’eau–milieuxaquatiquesMoyenne à forte selon lescours d’eau : se référer à lacarte de qualité des eaux del’Oise)Moyenne sur les plansd’eau, où les activitéséconomiques ou de loisirspeuvent menacer l’équilibrebiologique.Forte : pour la qualité de l’eau,la préservation des annexeshydrauliquesIntérêt moyen pour les espècesanimales et végétales et lafonctionnalité.Très forte :SDAGE, SAGE,Contrats derivière, syndicatsde rivières,Région, Natura2000, fédérationde pêche,ONEMA, EPCIAidesimportantes del’Agence de l’EauPolitiqueCG hors ENS :CATER :Restaurationdes milieuxaquatiques(hors voletfaune/flore)La prise en compte par les autres outils publics est très forte etcouvre une large palette d’intervention (connaissance,restauration, gestion, suivi), avec de nombreux organismesfinanceursLa politique ENS peut apporter une plus value aux études, suivisde la faune et de la flore, à la préservation des annexeshydrauliquesIntervention envisagée : faibleLeshabitatsrocheux -cavitésMoyenne : assez bonne Forte : surfaces peuprise en compte, menace par importantesles activités de loisirIntérêt noté fort pour lesespèces animalesMoyenne, maistrès localisé :CSNP, Natura2000La prise en compte par les autres outils publics est moyenne.La politique ENS peut apporter une plus value par la prise encompte d’une zone tampon et d’habitats complémentaires pourconserver la fonctionnalité des sites et par la gestion et le suivides sites en intégrant la gestion des usagesIntervention envisagée : forte89

Ces éléments serviront de base à l’élaboration de la stratégie du département pour sapolitique Espaces Naturels Sensibles.Si la politique ENS n’est pas la seule à pouvoir intervenir, plusieurs milieux naturels etterritoires seront cependant à privilégier dans la définition des priorités d’action dudépartement :- Les zones humides et milieux annexes aux cours d’eau en lien avecles problématiques de crues et de divagation naturelle des cours d’eau(frayères à brochets), la question de la qualité des eaux et le rôled’épuration que peuvent jouer les marais ou les zones tourbeuses.- Les espaces soumis à forte urbanisation en particulier sur le sud-estdu territoire fortement boisé entraînant une envolée des prix du foncier,des phénomènes de périurbanisation accompagnés d’effet non désiréscomme le mitage du paysage ou la cabanisation de certains secteurs.- Les milieux en cours de dégradations du fait de l’abandon des activitéshumaines comme sur les marais, les larris ou les landes.- Les phénomènes de fragmentation du territoire et les questions liéesaux bio-corridors, corridors écologiques ou continuités naturelles sontd’actualité et sont ressorties à travers de nombreux entretiens.Ces menaces ne se font pas ressentir de la même façon sur tout le territoire et ilconviendra d’adapter la politique et la stratégie en fonction du contexte local. Il existeune grande différence sur le territoire de l’Oise avec notamment des problématiquesrurales sur le nord-ouest du département ou au contraire des problématiques liées àl’urbanisation et la périurbanisation sur les secteurs proches de l’agglomérationparisienne (Beauvais – Clermont - Compiègne).VI.4.4.LES INTERACTIONS ENVISAGEES AVEC LES AUTRESACTEURSLe tableau ci-dessous présente les liens à mettre éventuellement en place entre ledépartement de l’Oise et ses partenaires, pour des actions complémentaires etrenforcées.90

INTERACTION AVEC LES POLITIQUES DES AUTRES ACTEURSStructuresDIRENDDEDDAFConseil régionalde PicardieCollectivitésterritoriales etSyndicats derivièresAgence de l’EauONEMAONFONCFSPNR Oise Paysde FranceCSNPFédération despêcheursFédération deschasseursCPIE et acteursde l’éducation àl’environnementChambred’Agriculture del’OiseCRPFLiens à trouver avec la politique ENSDans le cadre de la politique Natura 2000, le droit de préemption et la TDENS peuvent être utilisés pourcompléter la politique en particulier pour aider les acteurs locaux à mettre en oeuvre des actions demaîtrise foncière et des actions de valorisation plus difficiles à financer par l’ETAT et l’Europe qui sont pluscentrés sur la gestion des habitats d’intérêt communautaire. Le département peut apporter une plus-valuesur les sites relais ou contribuant à la mise en réseau des sites.La politique ENS doit se baser sur les outils de connaissance du territoire que sont les ZNIEFF, ZICO et parailleurs, la TDENS pourrait être utilisée pour la mise à jour des connaissances.Le droit de préemption peut être mis à profit pour renforcer la maîtrise foncière des outils de protectionque sont les APPB et les RN, notamment en périphérie.Mise en cohérence des zones de préemption avec les documents d’urbanisme. Les terrains concernés nedoivent pas être urbanisables.Respect des contraintes liées au PPRI pour les aménagements de bords de rivières en particulier.Le département pourrait inciter les communes et les agriculteurs à préserver le petit patrimoinenaturel rural (maintien des haies, bandes enherbées en bordure des cours d’eau, création de mares…)dans le cadre des remembrements et de sa politique d’aide aux agriculteurs.De même un travail peut être engagé pour l’élaboration d’une politique départementale forestière(dessertes forestières, gestion des massifs, conciliation des usages…).Echanger sur les actions en faveur des milieux naturels et notamment des cours d’eau.Se rapprocher de la Région pour mettre en place un réseau d’échange d’expérience avec lesDépartements limitrophes.Trouver une cohérence entre Réserves Naturelles Régionales et Espaces Naturels SensiblesPorter à connaissance du réseau ENSIncitation du département pour meilleure implication des collectivités dans la conservation des milieuxnaturels en particulier pour celles qui ont la compétence mais qui ne l’ont pas encore utilisée.Mise à disposition du droit de préemption, aide à l’acquisition et à la gestion.Participations aux actions de protection des zones humides. Mise en place d’un réseau d’échange(compétences et expériences) à l’échelle du département (séminaire, revue, site Internet, formation…).Aide au fonctionnement des gestionnaires ?Mise en œuvre de clauses environnementales et/ou de conseils environnementaux dans le système d’aideaux communes.Poursuite du partenariat pour la préservation de la ressource en eau. Financement possible del’Agence de l’eau sur des projets ENS sur Zones humides.Partenaire conseil potentiel sur les questions halieutiques.Un gestionnaire potentiel des ENS forestiers du département.Un relais potentiel auprès des communes forestières pour une meilleure prise en compte de labiodiversité (mares forestières par ex.)Un partenaire pour l’organisation et l’aménagement des dessertes forestièresPartenaire conseil potentiel sur la gestion de la faune sauvage (réglementation et suivi en particulier)Le PNR peut être un relais auprès des communes pour inciter à la préservation et pour conseiller lesgestionnaires (mise en réseau des connaissances et des compétences locales)Un partenaire potentiel pour la gestion des ENS ouverts du département.Aide à l’acquisition et à la gestion des berges.Un gestionnaire potentiel pour les ENS zones humides et rivières du département.Incitation à la création de réserve en aidant à la gestion.Partenaire relais potentiel auprès des ACCA 6 , des sociétés de chasse et du monde de la chasse engénéral.Partenaires potentiels pour la valorisation du réseau ENS et pour la sensibilisation des usagers et descollectivités locales.Partenaire potentiel pour un relais auprès des agriculteurs. Diffusion de connaissances et formations.Partenaire potentiel pour un relais auprès des propriétaires forestiers pour continuer de travailler àl’ouverture au public des forêts privées.Partenaire pour l’organisation et l’aménagement des dessertes forestières.6 Association Communale de Chasse Agréée91

VI.5.LES ATTENTES DES PARTENAIRESEn introduction des choix stratégiques, il est intéressant de se pencher sur les attentes despartenaires, ce qui permet au Conseil général de mener une véritable démarche concertée.VI.5.1.QUELLE EST LEUR PERCEPTION DE LA NOTION D’ESPACESNATURELS SENSIBLES ?Le législateur a laissé une grande liberté aux départements pour définir la politique des espacesnaturels sensibles qu’ils souhaitaient mettre en place. Les réalités territoriales entre départementétant très différentes (urbain, rural, montagne, dépeuplement, surfréquentation…) il était difficilede définir des critères communs. Une des premières actions du Conseil général de l’Oise pourmettre en place son schéma des ENS a été de définir la notion d’espace naturel sensible. Al’occasion des entretiens, les structures ont été interrogées sur cette question. L’objectif de cetteétape était de mieux cerner quelle était la représentation que les partenaires du département sefaisaient de l’outil. Ainsi, cela permettait de se rendre compte si toutes les structures connaissaientbien l’outil et ses limites et surtout permettait au département d’orienter sa stratégie en essayantde satisfaire le plus grand nombre.VI.5.1.1.Les critères : écologiques, paysagers, sociaux,autres…Il a été demandé aux structures, sur quels critères s’appuyer pour définir les espacesnaturels sensibles de l’Oise. De façon globale le critère écologique apparaît enpremier dans les réponses, cependant ce n’est pas le seul qui a été mis en avant parles acteurs interrogés. Sept structures ont précisé que le critère paysager devaitégalement être pris en compte. Quelques structures ont ajouté le critère social etéconomique.Certaines classent les critères par priorité en plaçant l’écologie suivie du paysage et ducritère social, une autre au contraire suggère que les 3 critères soient considérés defaçon équivalente.La notion de patrimoine culturel et archéologique a été mentionnée à deux reprises.VI.5.1.2.Un espace pour préserver le patrimoine naturelL’intérêt scientifique et écologique reste le critère le plus cité par les organismesinterrogés. La vocation première d’un ENS sert à préserver le patrimoine naturel.La notion de « sensibilité » du site a été abordée par plusieurs structures, résumantsouvent les ENS à un espace « sensible ». La notion de menace occupe une placeimportante dans la définition des milieux naturels de l’Oise. Beaucoup d’acteurs insistentsur les nombreuses menaces qui pèsent sur les milieux naturels du fait de l’urbanisation92

et périurbanisation, notamment dans le sud du département. Si la « menace » n’est pasabordée comme un critère pour la désignation d’un site en ENS, en revanche elle est àprendre en compte pour définir les priorités d’action et doit être explicitement distinguéde l’état de conservation d’un site.S’il existe un consensus pour les critères écologiques, en revanche les avis quand auxchoix des autres critères à utiliser pour définir les espaces naturels sensibles sont assezvariés.VI.5.1.3.Un espace sensible car menacéPour beaucoup de partenaires consultés, il faut revenir à la définition littérale des ENS. Sicet espace est sensible c’est qu’il est menacé par des actions extérieures et/ou qu’ilrecueille en son sein des espèces menacées.VI.5.1.4.Un espace en appui d’autres outilsTrois structures conçoivent le statut ENS comme un outil pouvant renforcer les sitesdéjà reconnus pour leur intérêt écologique et en particulier les sites Natura 2000. Ils yvoient un moyen de renforcer les politiques de préservation des milieux naturels déjà enplace. Une structure suggère d’agir en priorité sur les sites à l’échelle du territoiredépartemental et implicitement de laisser les sites d’envergure régionale, nationalevoire européenne à d’autres organismes. Une autre suggère que les deux actionspeuvent être faites en parallèle.D’autres structures y voient l’opportunité de mutualiser les informations et de développerdes outils communs.VI.5.1.5.Les ENS, un outil pour sensibiliser le plus grandnombre à la préservation du patrimoine naturelLa possibilité d’ouverture au public est un critère important. Certains le placent enpriorité. Il y a un consensus pour que les ENS ne soient pas de sites « mis sous cloche ».VI.5.1.6.Prendre en compte les services rendus par lesmilieux naturelsLes sites naturels ne sont pas perçus uniquement comme des éléments du patrimoinecommun qu’il est nécessaire de préserver pour la biodiversité qu’ils hébergent (espècesou milieu). De nombreux acteurs ont mis en avant la nécessité de prendre en compted’autres critères et notamment les nombreux services que peuvent jouer ces espaces enparticulier pour :• lutter contre la périurbanisation et le mitage des paysages aux abords deszones où l’urbanisation se fait menaçante93

• participer au maintien de la fonctionnalité de l’écologie du paysage (corridorsécologiques) limitant le fractionnement du territoire et l’isolement des milieuxnaturels et des espèces sauvage dans une trame qui leur sont défavorables(agriculture intensives, route autoroute, zones urbaine et périurbaines…)• réguler les crues, participer à l’épuration des eaux…Dans ce contexte, le cloisonnement entre les politiques n’est plus de mise et unnécessaire rapprochement des services traitant de ces différents thèmesenvironnementaux est nécessaire. L’environnement est une thématique transversale quidoit être prise en compte à tous les niveaux de la politique du Conseil général : CATER,urbanisme, aide à l’agriculture, routes… Ces remarques suggèrent la création d’ungroupe de travail entre les différentes directions du Conseil général.VI.5.1.7.Intégrer les corridors écologiquesUne dizaine de structures a abordé la question de la définition d’un ENS en s’interrogeantsur le futur de ces sites à l’échelle du territoire et en particulier sur leurs futuresconnexions et relations. Cette approche globale implique que la définition devra donc êtreassez large afin de permettre d’intégrer au réseau ENS, des sites qui, prisindividuellement, présentent peu d’enjeux (taille réduite, faible diversité, absenced’espèce patrimoniale) mais qui a l’échelle du territoire ont une importance. Il pourraits’agir de sites ayant un rôle à jouer dans le déplacement des espèces par exemple (siterelais, corridors écologiques…).VI.5.2.LES ATTENTES ET PERSPECTIVESDe nombreuses attentes ont été formulées par les partenaires du département. Lesthématiques qui ressortaient le plus souvent ont été regroupées dans les paragraphessuivants. Cependant, ces derniers ne reprennent pas de façon exhaustive l’ensemble desremarques. De nombreuses demandes spécifiques seront à aborder par le Conseilgénéral de façon individuelle. Les comptes-rendus devront être analysés par l’équipe dudépartement pour conforter ses relations partenariales.Nous avons questionné les partenaires du département sur leurs visions de la missionque doit jouer le Conseil général. Les avis sont très contrastés en ce qui concerne lamaîtrise foncière d’une part et l’implication dans la gestion des sites.D’autre thèmes sont également apparus de nombreuses fois c’est le cas de lacommunication et de l’ouverture des sites au public, ou des aspects financiers liésà la TDENS. La mise en œuvre du Schéma des ENS et notamment la création de labase de données et d’un système d’information géographique avec les périmètresdes ENS numérisés répond à un souhait récurrent de nombreux partenaires.94

VI.5.2.1.Le rôle du Conseil général dans la maîtrisefoncièreC’est le point qui soulève le plus de contraste dans les avis des partenaires dudépartement. Certains approuvent l’implication du Conseil général dans la maîtrisefoncière, ils y voient un moyen de préserver les milieux à long terme. D’autres leregrettent, ils y voient une menace pour les activités économiques en place sur ces sites.Enfin, un troisième groupe est plus nuancé, en précisant que la maîtrise foncière ne doitpas être systématique et doit restée une solution parmi d’autres. Globalement, ledépartement aurait une légitimité pour acheter des terrains uniquement si plusieursconditions sont réunies :• L’enjeu écologique est majeur,• Il n’y a plus d’usage sur le site,• Aucun acteur local n’est impliqué et ne veut prendre la responsabilité de lapréservation du site.VI.5.2.2.S’appuyer sur des acteurs relais pour la gestiondes sitesSur les questions liées à la gestion, plusieurs avis contradictoires ont été émis. Mais dansl’ensemble, l’implication du département dans la gestion des sites est moyennement bienperçue. Si elle est acceptée pour le marais de Sacy, considéré comme un site vitrine, denombreux partenaires souhaitent qu’elle reste « anecdotique ». Beaucoup souhaitent quele département s’appuie sur des structures relais compétentes comme le CSNP pour lesmilieux ouverts, le CRPF ou l’ONF pour la forêt ou encore les acteurs de la pêche pour lescours d’eau.VI.5.2.3.Une implication nécessaire des acteurs locauxPlusieurs acteurs insistent sur l’implication nécessaire des acteurs locaux. Ledépartement ne doit pas « prendre » la place ou se substituer aux responsabilitéslocales. La pérennité des milieux naturels est fortement liée aux activités humaines quiont façonné les espaces. Lorsque ces activités subsistent, la politique ENS est un bonmoyen pour réunir les différents interlocuteurs pour qu’une meilleure prise en compte dela biodiversité soit adoptée. De même, l’implication des communes concernées favorisel’appropriation des projets par la population et limite les risques de dégradation (directe,négligence ou par abandon). Par ailleurs le « bouche à oreille » entre les élus locauxdevrait permettre de mieux valoriser les actions du département.VI.5.2.4.Un consensus sur la question de l’ouverture desENS au publicLe législateur a précisé que l’outil ENS s’accompagne d’une politique d’ouverture aupublic. Certains acteurs s’inquiètent des risques de dégradation que peuvent entraîner95

une fréquentation mal maîtrisée. D’autres au contraire soulignent l’importance de cevolet. Les actions de valorisation seront donc à mener en concertation d’une part avec lesacteurs naturalistes qui voient dans les ENS un outil de protection, et d’autre part avecles acteurs du tourisme qui voient dans l’outils ENS un moyen de valoriser le territoire.Cependant tous les acteurs sont d’accord pour adapter l’ouverture des sites en fonctionde la sensibilité des milieux et des espèces qui s’y trouvent. Le Comité départemental dutourisme propose même à l’intérieur des sites d’identifier différentes zones selon leurcapacité à accueillir du public.VI.5.2.5.Pouvoir s’autoriser des ajustementsLa stratégie qui sera mise en place par le département devra s’autoriser une certainesouplesse. Cela permettrait de considérer des sites non connus lors de l’inventaire initialou d’adapter la politique en fonction de l’évolution des connaissances naturalistes ou desmenaces.96

VII. EXEMPLES DE DEFINITIONS, D’OUTILSJURIDIQUES ET DE POLITIQUES ENSCe chapitre a pour objet de présenter des pratiques et politiques d’autres Départements. Cetteétape fait partie de l’analyse de la politique de l’Oise car elle permet de positionner l’expérience duDépartement par rapport aux pratiques nationales. Par ailleurs, en plus des outils ZPENS et TDENS,les Départements sont amenés à utiliser d’autres outils dans le cadre de la mise en œuvre departenariats ou de contractualisation avec, soit des propriétaires, soit des gestionnaires ou encoredes communes. Une rapide présentation des outils que peut utiliser le Département de l’Oise estréalisée.VII.1.LA NOTION « D’ESPACE NATUREL SENSIBLE »VII.1.1.QUELQUES EXEMPLESVII.1.1.1.En dehors du département de l’OiseLa notion « d’espace naturel sensible » a été déclinée dans de nombreux départements.Les définitions sont ainsi très variées et tiennent compte des spécificités de chaqueterritoire. Rappelons par ailleurs que de nombreux Départements n’ont pas arrêté dedéfinition particulière en rapport avec leur contexte.Ainsi, pour le département de la Guyane française, dont les surfaces sont en grandesparties couvertes de forêts primaires, un espace naturel y est définit comme « un espacenon bâti, non cultivé, et ne faisant pas l’objet de plantations et d’entretien régulier. Cetespace peut être primaire, secondaire ancien ou secondaire récent ». En tous les cas, lanotion d’accessibilité par des moyens de transports communs pour ce département estessentielle.Pour le département du Calvados, ce sont des « espaces qui présentent un intérêtécologique, floristique et faunistique et qui doivent absolument être ouverts au public «(Charte de l’environnement du Conseil général du Calvados, juin 2001).Pour le département des Alpes Maritimes, c’est un « espace non bâti suffisammentcolonisé par des espèces animales et végétales dites spontanées, c’est à dire vivantnaturellement dans cette région ».Pour le département du Territoire de Belfort, les sites ont été sélectionnés pour leurqualité, et leur richesse faunistique et floristique, voire les menaces qui pesaient sur eux.Ils sont de taille plutôt réduite correspondant aux secteurs les plus intéressants desgrandes entités naturelles du département (les forêts n’ont pas été retenues pour la97

sélection des sites, étant donné leur importante répartition). L’objectif prioritaire de lapolitique du Conseil général est la préservation de la richesse écologique des sites.La publicité faite sur les sites est très limitée afin d’éviter une fréquentation tropimportante de ceux-ci : ces sites ne sont pas fermés au public, mais aucunaménagement (type fléchage), n’incite à pénétrer dans le site. Hormis certains secteursbien connus de loisir, ces sites sont le plus souvent parcourus par des naturalistes ouinitiés. En revanche, tous sont équipés d’un panneau d’information, comprenantégalement quelques éléments de pédagogie et de sensibilisation (pas de localisationd’espèces menacées ou rares).Pour le département de Haute-Saône, aucune définition n’a été établie pour lesEspaces Naturels Sensibles, mais un recensement des sites connus pour leur intérêtécologique a été réalisé en 2004 (ZNIEFF, ZICO, RN…). S’il n’y a pas de véritablescritères définis, les aides à l’aménagement au titre des ENS ne sont accordées que si leprojet d’ouverture au public se fait à travers un projet global avec un plan degestion. La politique ENS est notamment mise à contribution sur des problématiquesliées à la déprise agricole : intervention sur les pelouses sèches pour limiterl’enfrichement (ex : travail avec des bergers pour pâturage).Aucune politique n’est arrêtée à l’heure actuelle pour le département du Jura. DesZones prioritaires (zones ayant trait à la ressource en eau + ZNIEFF de type I) etd’autres zones (secteurs à intérêt écologique reconnu ZNIEFF II notamment) onttoutefois été localisées sur le territoire et peuvent bénéficier du soutien financier duConseil général.VII.1.1.2.Détermination des caractéristiques spatiales desEspaces Naturels SensiblesLes tailles et « formes » des Espaces Naturels Sensibles ne sont pas non plusréglementées. Il appartient donc à chaque département de définir sur son territoire lalocalisation géographique des périmètres ENS.Toutefois, dans un souci de cohérence scientifique avec les objectifs visés depréservation des espèces et milieux, notamment, mais également des paysages, il estessentiel que ces espaces soient suffisants pour :• Répondre aux besoins vitaux des espèces et milieux visés. En effet,les besoins d’un papillon inféodé à un type d’habitat naturel et pouvant sesatisfaire de faibles surfaces sont totalement différents des besoins d’uneChauve-souris pouvant parcourir plusieurs kilomètres chaque nuit pouraller rejoindre un site d’alimentation totalement différent de son site derepos diurne et même de son site d’hivernage.• Répondre aux besoins de protection des paysages. Le paysageprésente très souvent des caractéristiques spatiales qui dépassent lesbesoins de la faune et de la flore locale, en particulier lorsque le siteprésente des belvédères.• Répondre aux besoins d’aménagement et d’interprétation dessites. La mise en scène des éléments naturels, le déplacement sur le siteet la pédagogie que l’on souhaite y faire sont à prendre en compte bien en98

amont, à l’exemple de la valorisation d’un lac, ses marges doivent êtresuffisante pour pourvoir y installer un cheminement à sec au moins unepartie de l’année tout en respectant le milieu naturel.VII.1.1.3.Détermination du caractère « naturel » desespacesEn France, aujourd’hui, le qualificatif « naturel » au sens où il peut être encore utilisédans certaines forêts sud américaines ou encore sur certaines zones des pôles arctiques,ne peut être utilisé pour aucun espace. Tous ont plus ou moins subi l’action del’homme qui les a fait évoluer. Le qualificatif, difficile à cerner et pour le reste non définidans la réglementation ENS, concerne donc un niveau de « naturalité ». Des degrésd’artificialisation des espaces naturels ont donc été définis (d’après : Schéma ENS desAlpes-Maritimes, BIOTOPE), permettant de définir les caractères d’éligibilité des sites:Comme précisé ci-dessus, l’espace naturel au sens strict n’existe plus dans l’Oise.Restent donc trois niveaux éligibles au titre des ENS et montrant un caractèrenaturel plus ou moins prononcé en fonction de l’intensité de l’exploitation. Toutefois,rappelons ici que l’action de l’homme est devenue indispensable au maintien de certainsmilieux dits naturels et auxquels on attribue une très forte valeur patrimoniale (pelousessèches maintenues par pâturage, réseau de mares curées régulièrement, etc.).En revanche, il convient de définir également ces zones intensivement exploitées oujardinées, voire urbanisées ou polluées qui ne sont pas éligibles au titre des ENS (voirparagraphe suivant).VII.1.1.4.Détermination du caractère « sensible » desespaces naturelsOn peut accorder une double signification au terme « sensible » :• Intéressant, beau, remarquable, patrimonial…99

• Fragile, menacé, en régression…La notion de sensibilité s’appuie donc sur le niveau d’intérêt et sur l’évaluation desatteintes susceptibles d’être portées à l’intégrité du site. Ce double sens permetd’intégrer dans l’acception des ENS des sites ayant un réel intérêt et nécessitant uneaction publique pour assurer leur pérennité.La sensibilité ainsi définie implique, d’une part, de soustraire les sites sensibles à touteintervention artificielle susceptible de le dégrader et, d’autre part, de maintenir les modesd'occupation et d'exploitation du sol ainsi que les pratiques culturelles traditionnelles quiont contribué à façonner ce paysage et ces milieux naturels. La pression foncière,notamment autour des grandes villes, mais également au sein des grands sites naturelsde l’Oise, est donc une donnée importante à prendre en compte.VII.2.LES OUTILS JURIDIQUES A LA DISPOSITION DE LAPOLITIQUE ENSVII.2.1.SYNTHESE DES OUTILS DISPONIBLESLe tableau suivant résume les différents outils juridiques mis à disposition du propriétaireou de l’utilisateur. Pour chacun, il est précisé les avantages et les inconvénients dechaque dispositif et l’intérêt qu’ils peuvent présenter pour la politique ENS.Douze dispositifs sont ainsi analysés. L’acquisition et le bail emphytéotique apparaissentcomme les deux solutions les plus avantageuses.En fonction de ces résultats et des attentes et souhaits du département, une clé dedétermination du dispositif adéquat est proposée à titre d’information.100

OUTILSAcquisition Pérennité de la protection –Affectation du sol garantie.Peut favoriser la mise en placedes mesures réglementairesEchangePermet d’acquérir dans desconditions avantageuses desparcellesEchappe à la préemption dupreneur en place.Bail emphytéotique Améliorations apportées au sitepar le locatairePas de charge pendant lalocationPROPRIETAIREUTILISATEURAvantages Inconvénients Avantages InconvénientsPrix fonction du marché.Intérêt limité si bail rural ouservitude.Caractère volontaire :difficulté de convaincre lepropriétaireLoyer modiqueEngagement à long termeDélaisse quasi-totalité de cesdroitsBail rural Impossibilité d’insérer desclauses écologiquesNe peut reprendre les terrainsque pour les exploiter luimême.Bail civilUsufruitPrêt à usageConventionpluriannuelle depâturageConventiond’occupation précaireContrat d’occupationdu DPFConvention de gestionConvention SAFERDroit de regard sur actionslocatairesEngagement à court termeLoyer proportionnel àl’avantage du locataireDroit de surveillance del’usufruitierPeut vendre sa propriétéPeut percevoir des produits.Engagement peut contraignantPeut reprendre le bienNe confère à l’emprunteurqu’un droit d’usage (clausesdans la convention)Dérogatoire au statut dufermageMême avantage que le bail civilProvisoireDoit être très directif quant auxopérations effectuées.Administration peut résilier àtout momentPeut insérer des clausesécologiquesSouplesse (contenu et durée)Permet de fixer des clauses degestionPas de fraisPermet de définir les objectifsde gestionDérogatoire au statut dufermageTacite reconductionPerd l’essentiel de ces droitsA la charge des grossesréparationsGratuitConditions de reprises strictesSi avec agriculteurs : risquede requalification importantLimité géographiquementDurée et loyer fixés par arrêtépréfectoralLoyer dérisoireRisque de requalification enbail ruralRisque de requalification enbail ruralDélègue à la SAFER lespouvoirs relatifs au sitePrix loyer suit les règles dustatut du fermage.Très long termeDroit très importantPrix dérisoireLiberté très large d’exploiterPrioritaire en cas de venteDurée de 9 ans, reconductionquasi systématiquePeut bénéficier des mesuresagri-environnementalesSouplesse (durée, formalités)Loyer à l’euro symboliquepossible si l’objectif locataireest d’intérêt général.Pacte de préférence.GratuitéLong terme (30 ans)Droits très étendusGratuitConditions de reprise par lepropriétaire sont strictes.Pacte de préférences possible.N’utilise le site que quandbesoinLoyer encadréReconduction taciteBénéfice des produitsLoyer dérisoirePrécaire (5 ans) et révocableSouplesse (contenu et durée)Long terme possiblePas de fraisPacte de préférenceLoyer garantiIndemnités en fin de bailDurée de 12 ans maximum (2fois 6 ans)Droit de préférenceAssume toutes les chargesAucune indemnité sur lesaméliorations réalisées.Droits limités sauf si accordde tacite reconduction.Ne peut changer ladestinationCharges financièresCourt termeResponsabilité peut êtrefacilement engagéePas de statut du fermageSituation très instableConvention très favorable aupropriétaireObligation de remettre enétatMaîtrise foncière minimaleFaible sécurité juridiqueDroits locataire réduitsPas statut de fermageContraintes par les clauses degestionINTERET DANS LE CADRE DESENSC’est le moyen le plus sûr pourgarantir une protection à long terme.La SAFER peut préempter dans unobjectif agricole ou environnemental.Peut-être intéressant si une communedispose de terrains à échanger ou sielle souhaite s’engager dans laconstitution d’une réserve foncièrepour ensuite échanger des terrains.Parfaitement adapté aux objectifs dela politique des ENSPas de pouvoir sur la gestionpratiquée.Solution intéressante si le propriétairene veut pas s’engager tropdurablement (12 ans à loyer modéré)Adapté à un propriétaire voulantconfier gracieusement la gestion deson site à un organisme sans léserses héritiers.Ne permet pas une maîtrise d’un siteà très long terme.Site ne doit pas faire l’objetd’aménagements trop importantsSolution intéressante à développer.Travailler avec la profession agricole(zonage)Entretien de site dont la destinationn’est pas agricole.Seul dispositif pour intervenir sur leDPFOutil le plus simple d’emploi mais nedonne pas une grande sécuritéjuridique.Intéressant pour travailler avec unagriculteur mais avec une duréelimitée.Etude de définition du Schéma Départemental des Espaces Naturels Sensibles - Conseil général de l’Oise -TOME I : Diagnostic, définition des enjeux prioritaires et de la politique ENS -BIOTOPE, Agence Nord Ile-de-France, mai 2008 101

VII.2.2.CLE DE DETERMINATION DES CHOIXEtude de définition du Schéma Départemental des Espaces Naturels Sensibles - Conseil général de l’Oise -TOME I : Diagnostic, définition des enjeux prioritaires et de la politique ENS -BIOTOPE, Agence Nord Ile-de-France, mai 2008 102

VII.3.LES POLITIQUES « ESPACE NATUREL SENSIBLE »DES AUTRES DEPARTEMENTSVII.3.1.ORGANISATION ET STRATEGIE ENS MISE EN OEUVRE PARD’AUTRES DEPARTEMENTSCette étude a été l’occasion de faire un tour de France des différentes options choisiespar les départements pour les politiques ENS. Ces exemples sont cités à titre informatif.Un point spécifique est également fait sur le volet animation.Etude de définition du Schéma Départemental des Espaces Naturels Sensibles - Conseil général de l’Oise -TOME I : Diagnostic, définition des enjeux prioritaires et de la politique ENS -BIOTOPE, Agence Nord Ilde-de-France, mai 2008 103

ORGANISATION ET STRATEGIE DANS D’AUTRES DEPARTEMENTSStructure Politique Sites ens TDens RessourceshumainesStratégieCG AisnePas de Schéma ENS (en cours)Préinventaire de sites d'intérêt réalisé par leCSNP (300 sites)Environ 30 TDENS :1 %800 000 €/an3 personnes mais pas àtemps pleinCG SommeCG Val d’OiseCG Seine etMarneSchéma ENS réalisé en 1996a permis de dégager 96 sites d'intérêt/La valeur écologique est du ressort du CSNPet l'ouverture au public est importante.Politique engagée depuis 199020 sites retenus suite à un inventaire réaliséen 1996Politique engagée depuis 1991Politique ENS faible par rapport aux autrespolitiques "biodiversitéEnviron 45 (total 4800 ha)dont- 9 propriétés duConservatoire du littoral,- 25 propriétéscommunales,- 5 propriétés du CSNP- 5 propriétés du CGenviron 27 sites "actifs"pour 1300 ha acquis etouverts au public87 périmètres depréemption pour 3383 haLe CG est propriétaire de1735 ha dont 600 ouvertsau publicTDENS : 2% -3 M€/anENS : 76 % TDENSPDIPR : 24 % TDENSTDENS : 1 % en 2006400 000€ alloués àl'entretien des sites en2005/ 50 000 € pourPNR/ 20 000 € pourCBNB74 % TDENS au profitdu fonctionnement desENS régionaux5 % PDIPR20 % diversTDENS : 11.3 M€ sur 3 ans pourla biodiversité engénéral1/2 personne-ingénieur+ 1/2 personne-PDIPR4 personnesIngénieur, technicien,administratif et apprentiPartenariat avec CSNP et SMACOPIMaîtrise d'ouvrage sur 2 sites vitrines (Parc de Samara et commune de Bourdon)Acquisition : quand intérêt patrimonial élevé et/ou surface significative/convention avec laSAFERGestion : Majorité des sites gérés par SMACOPI, CSNP et une partie de gestion communaleAides : Aide financière aux communes et CSNP jusqu'à 50 %Acquisition : 4 ENS acquis par AEV + ENS acquis directement +aide à l'acquisition communaleGestion : Aide à la gestion des ENS de l'AEV de 400 000 €/anCSNP acteur-relais important3 niveaux d’intervention (Régional, départemental, local)Aides : Partenariat technique avec PNR Vexin pour la gestion, scientifique (CBNB etassociations) et consultatif (Comité technique des ENS)3 personnes Animation et suivis scientifiques confiés le plus souvent à Maison de l'environnement ou ANVLTous les modes d’acquisition de gestion et d’aides sont possibles et étudiés au cas par casCG VosgesPolitique engagée depuis 1995340 ENS identifiésAction engagée sur 40 sites en 2000 et 40autres sites en 2003Pas de prélèvement deTDENS1 personne Acquisition Pas d'acquisition - aucune maîtrise foncièreGestion 21 sites gérés et ouverts au public/ Organisation de journées formation-ENS dans lecadre de la Charte pour l'environnementAides : 50 % pour toutes actionsCG CalvadosPolitique engagée depuis 1977A terme obtenir un réseau de 49 ENScouvrant près de 5000 ha10 ZPENS déléguées auconservatoire du littoral15 ZPENS d'intérêt local25 ZPENS d'intérêtdépartementalEnviron 1600 ha de ZPENS2 millions €/an en 2007/TDENS : 0,8 % depuis19872,9 personnes +personnel du Syndicatmixte CalvadosAcquisition Plus de 300 ha acquis au titre des ENS + maîtrise foncière de sites hors politique etbudget ENSGestion Aménagement et gestion des sites acquis soit par le CG lui-même soit parConservatoire Littoral et SMCLEN (syndicat mixte)Fonctionnement par ZAP (Zones d'action prioritaires)CG OisePolitique date de 1991 avec une taxe votée à1 % puis ramenée à 0,5 % faute de projetspour consommer les crédits56 ENS Budget 2004 = 800 000€1 personne Acquisition : directe ou déléguées au CELRL ouCG ManchePolitique engagée depuis 1979Schéma des ENS validé depuis 2001600 ha acquis 45 % TDENS : Aide à lagestion des collectivitéset syndicats17 % : Acquisitiondépartementale15 % Aménagements20 % en entretien etréalisation d’études1 technicien encoordination avecautres services dudépartementCréation d'un poste de"négociateur foncier"Acquisition Quasi exclusivement politique de maîtrise foncièreGestion Gestion réalisée par Symel (7 sites) ou d'autres partenaires (17 sites)Aides : aides consenties pour achat ou aménagementAxes d’action : répondre à demande sociale, savoir déléguer droit de préemption, résorption dela cabanisation, implication des partenaires font partie des objectifs/ Actions de conservationciblées sur différents milieux d'intérêt fort (landes etc…)Etude de définition du Schéma Départemental des Espaces Naturels Sensibles - Conseil général de l’Oise -TOME I : Diagnostic, définition des enjeux prioritaires et de la politique ENS -BIOTOPE, Agence Nord Ile-de-France, mai 2008 104

VII.3.2.ZOOMS SUR L’ANIMATION MISE EN PLACE PAR D’AUTRES DEPARTEMENTSL’organisation mise en œuvre pour animer les espaces naturels sensibles diffère selon les Départements. Le tableau ci-dessous présentequelques exemples en termes de structure(s) animatrice(s), d’organisation et de fonctionnement du volet animation dans cesdépartements.STRUCTURES ANIMATRICES ET ORGANISATION EN PLACE DANS D’AUTRES DEPARTEMENTSdépartementEssonneStructure (s) animatrice (s) – informationsgénéralesConservatoire des espaces naturels sensibles de l’Essonne(service du département) : équipe de garde animateursAssociations naturalistes (ponctuellement)La TDENS a été fixée à 2% en 1992 et a représenté unesomme de 28 millions d’euros sur la période 1999-2004.30 sites sont gérés par le département (environ 1 200 ha),dont la moitié sont équipés pour accueillir le public, l’autremoitié étant en libre accès mais sans équipements. Les sitessont en liaison avec les d’autres réseaux départementaux(PDIPR notamment).Organisation et fonctionnementUne équipe de 5 gardes animateurs a été recrutée à partir de 1999 pour assurer les animations sur une dizaine de sites répartis en deuxpôles : les marais de la vallée de l’Essonne (3 sites) et les forêts départementales (7 sites). Ces sites sont équipés pour accueillir le public(observatoires…). Une maison de l’environnement est en cours de création (Domaine de Montaugé) et accueillera prochainement 3animateurs supplémentaires.En plus des animations, les gardes réalisent des missions de surveillance (assermentation en cours) et de suivis écologiques.Certaines animations sont organisées en partenariat avec des associations locales (ANVL, Pro Natura, Naturessonne…) ou extérieures audépartement selon les compétences recherchées. Ces partenariats sont basés sur des contrats d’objectifs signés avec chaque association,ou des commandes directes.Associations partenaires du départementFinistère La TDENS est fixée à 1%.Le département gère 2913 ha d'espaces naturels sensiblessitués sur l'ensemble du littoral et dans le périmètre du PNRd'Armorique.Le département a signé des conventions pluriannuelles d’objectifs avec une dizaine d’associations (CPIE, associations naturalistes…) pourmettre en place des animations sur les espaces naturels départementaux. Ce fonctionnement est en place depuis le milieu des années1990 et les conventions sont signées pour une durée de 3 ans.Les associations établissent chaque année un rapport d’activité et fournissent des indicateurs précis concernant la fréquentation, lesanimations réalisées (thèmes, nombre…), les publics accueillis, etc. Ce fonctionnement permet aux services départementaux de disposerchaque année d’une vision claire de l’activité d’accueil du public sur les espaces naturels qu’il protège. Les associations sont libresd’organiser les animations sur les thèmes et les sites qui les inspirent.Indre et LoireAssociations locales choisies par procédure de marché public(MAPA)La TDENS a été fixée à 0,75% et représente, en moyenne,une somme de 1 million d'euro par an.Le département est propriétaire de 800 ha d'espacesnaturels sensibles mais ne gère que la moitié de cettesuperficie (moins d'une dizaine de sites), la gestion du restede cette superficie étant déléguée aux collectivités locales.Le département a restructuré récemment ses procédures pour mettre en place des animations sur les ENS qu'il gère. Des marchés àprocédure adaptée sont mis en place pour les différents sites à animer pour mettre en concurrence des associations locales travaillantdans le domaine de l'éducation à l'environnement (CPIE, LPO...). Ces procédures servent de bases pour signer des conventions d'objectifssur trois ans. Une dizaine d'animations par site et par an sont organisées à travers ce fonctionnement. Le coût annuel du volet animationse situe entre 20 000 et 30 000 €.Les publics ciblés sont le grand public, les collèges et les centres de loisirs. Les associations doivent toucher le plus de public possible surdes zones définies par les services départementaux autour des ENS concernés. Ce choix de privilégier la quantité à la qualité implique queles projets pédagogiques sur le long terme avec des scolaires ne sont pas favorisés (projet de suivi des ENS…).Etude de définition du Schéma Départemental des Espaces Naturels Sensibles - Conseil général de l’Oise -TOME I : Diagnostic, définition des enjeux prioritaires et de la politique ENS -BIOTOPE, Agence Nord Ile-de-France, mai 2008 105

STRUCTURES ANIMATRICES ET ORGANISATION EN PLACE DANS D’AUTRES DEPARTEMENTSdépartementVendéeMeurthe et MoselleStructure (s) animatrice (s) – informationsgénéralesServices départementaux (animateurs, écoledépartementale du patrimoine historique et naturel)Prestataires de serviceAssociations naturalistesLa TDENS a été fixée à 1% et la taxe représente une sommede 3 millions d’euros par an.110 espaces naturels protégés par le département (2 000 haau total). Tous les sites sont ouverts au public avec unesignalétique commune et des équipements. Les sites sontégalement en liaison avec les autres réseauxdépartementaux (VTT, tourisme…)Services départementaux : Maison de l’environnement deMeurthe et MosellePrestataires de service (associations locales)La TDENS a été fixée à 1,5%.215 sites (12000 ha) ont été identifiés par le Conservatoiredes Sites Lorrains en 1993. Le département a commencé àtravailler sur 10 sites définis comme prioritaires en 2000 :acquisition, gestion, animation.Organisation et fonctionnementLes services départementaux animent 2 espaces naturels sensibles (La Cité des oiseaux et Réserve Biologique de Nalliers-Mouzeuil) qui présentent une capacité importante d’accueil du public avec des équipements installées en conséquence(maison d’accueil, observatoires, muséographie…). La fréquentation de ces deux sites est limitée à 10 000 visiteurs par anpour la Cité des oiseaux et 5 000 pour la Réserve Biologique… Les animations sont payantes mais l’accès et la visite dessites et des installations sont gratuits.2 animateurs par site travaillent pendant la période d’ouverture au public (avril-octobre) mais ce nombre est porté à 6 enpériode touristique (été). Ces animateurs dépendent, soit des services départementaux en direct, soit de l’Ecoledépartementale du Patrimoine Historique et Naturel (également service du département).L’animation des autres espaces naturels sensibles est réalisée de deux façons :par des prestataires de service (associations la plupart du temps) pour les animations souhaitées par le département(animations labellisées).par des partenaires associatifs sur proposition de leur part et sous réserve de l’autorisation du départementLe département a créé au début des années 2000 une maison de l'environnement pour développer des animations dès ledébut de la mise en oeuvre de sa politique sur les ENS. Plusieurs animateurs ont été recrutés (agents départementaux) pourcréer les supports pédagogiques nécessaires et réaliser des animations. Parallèlement, avec l'augmentation du nombre desites animés (une dizaine prévue en 2008 sur les 200 sites répertoriés dans le schéma des ENS), des partenariats avec desassociations locales se sont mise en place pour réaliser des animations.Depuis les récentes modifications liées à l'évolution du code des marchés publics, le département a modifié son approcheadministrative vers ces associations. La réalisation des animations passe par des procédures de marché public. Lesassociations ont choisies de se regrouper en union régionale pour répondre aux consultations. Actuellement, 8 structures,appartenant à cette fédération d'associations, mettent en oeuvre des animations sur les 10 ENS. Les animateurs de lamaison de l'environnement ont évolué vers des fonctions de coordination et de suivi des animations : définition des supportspédagogiques avec les associations, suivi et évaluation des animations...En dépit de la mise en place d'une procédure de marché public, le département conserve la maîtrise du message délivré surla politique ENS et les actions mises en oeuvre. Le cadre partenarial qui s'était instauré avant la mise en place des marchéspublics est conservé.Les animations vers les scolaires sont développées en fonction de la demande des enseignants, soit de façon ponctuelle, soitdans le cadre de programmes longs intégrant un travail préparatoire en classe suivi de plusieurs animations sur sites. Tousles publics scolaires du cycle 1 au lycée sont ciblés par le département.Etude de définition du Schéma Départemental des Espaces Naturels Sensibles - Conseil général de l’Oise -TOME I : Diagnostic, définition des enjeux prioritaires et de la politique ENS -BIOTOPE, Agence Nord Ile-de-France, mai 2008 106

VIII.ORIENTATIONS PROPOSEES POUR LAPOLITIQUE ENS DU CONSEIL GENERAL DE L’OISEL’ensemble des éléments réunis dans ce document et les nombreux échanges réalisés en internedu service Environnement de la Direction du Développement des Territoires et avec les partenairesdu Conseil général, nous conduisent à faire les propositions suivantes. Plusieurs stratégiesd’intervention peuvent être envisagées par le département qui souhaite redonner un second souffleà sa politique des Espaces Naturels Sensibles. Le département peut ainsi s’impliquer uniquementfinancièrement, ou en tant que maître d’ouvrage délégant, ou bien encore intervenir en régie, etce, sur divers aspects tels que la connaissance, l’aménagement, la gestion, et le suivi. Cette étapeprésente la stratégie que le département de l’Oise a choisi de se fixer.VIII.1.DEFINITION D’UN ESPACE NATUREL SENSIBLE DANSL’OISEDans la loi du 18 juillet 1985, le législateur n’a pas défini précisément ce qu’est unEspace Naturel Sensible. Il indique simplement dans son article L 142-1 du codel’urbanisme que les départements peuvent mettre en place « une politique de protection,de gestion et d’ouverture au public » « afin de préserver la qualité des sites, despaysages, des milieux naturels et des champs naturels d'expansion des crues etd'assurer la sauvegarde des habitats naturels selon les principes posés à l'article L. 110 »rédigé ainsi : « Le territoire français est le patrimoine commun de la nation. Chaquecollectivité publique en est le gestionnaire et le garant dans le cadre de ses compétences.Afin d'aménager le cadre de vie, d'assurer sans discrimination aux populations résidenteset futures des conditions d'habitat, d'emploi, de services et de transports répondant à ladiversité de ses besoins et de ses ressources, de gérer le sol de façon économe,d'assurer la protection des milieux naturels et des paysages ainsi que la sécuritéet la salubrité publiques et de promouvoir l'équilibre entre les populations résidant dansles zones urbaines et rurales et de rationaliser la demande de déplacements, lescollectivités publiques harmonisent, dans le respect réciproque de leur autonomie, leursprévisions et leurs décisions d'utilisation de l'espace ».Ces dispositions offrent un cadre suffisamment large aux départements pour définir cequ’est pour eux, et sur leur territoire, un Espace Naturel Sensible.Dans le cadre de ce schéma, un espace naturel sensible est défini comme :Un site reconnu pour son intérêt écologique et paysager, ayant la capacitéd’accueillir du public tout en respectant la fragilité des milieux présents.Etude de définition du Schéma Départemental des Espaces Naturels Sensibles - Conseil général de l’Oise -TOME I : Diagnostic, définition des enjeux prioritaires et de la politique ENS -BIOTOPE, Agence Nord Ilde-de-France, juin 2008 107

‣ Détermination de ce qui n’est pas un Espace Naturel Sensible dans l’OiseFaisant suite à l’analyse de la notion « d’espace naturel sensible », il est possible etimportant de définir les critères de non éligibilité d’un site (ou d’une espèce) pour leréseau ENS. On peut ainsi extraire :• Les zones urbanisées et friches urbaines ou fortement aménagées.• Les zones d’exploitation agricole intensive (grandes cultures céréalières,zones drainées, parcelles recevant divers traitements visant à éliminertoutes les espèces non cultivées, élevage concentré, etc.).• Les plantations d’espèces arborescentes à caractère artificiel (peupleraies,parcelles de résineux en plaine, etc.) et intensivement entretenues.• Les jardins exotiques et les espaces verts gérés de façon classique ou lescollections de plantes exotiques (tonte régulière des pelouses, plantationsd’espèces exotiques ou horticoles, utilisation importante de traitementsphytosanitaires, arrosage...).Cependant, au vu des critères de fonctionnalité des milieux (épuration de l’eau,écrêtement des crues) qui font parti des attributs de la politique ENS, il estpossible d’inclure dans des ENS, des mosaïques de milieux répondant à cettedescription et notamment les peupleraies.VIII.2.LA STRATEGIE ENVISAGEEA ce jour l’équipe du département pour les Espaces Naturels Sensibles repose sur une personne etdemie à temps plein ainsi que sur une équipe technique mobilisée sur le marais de Sacy. Enfonction des choix réalisés, il pourra être nécessaire de faire évoluer ces moyens humains, soit eninterne, soit en externe sous la forme d’une assistance à maîtrise d’ouvrage.VIII.2.1.LES OBJECTIFS GENERAUXLa volonté du Département n’est pas de se substituer aux acteurs locaux, mais aucontraire de favoriser et soutenir le portage local. Par ailleurs, sa volonté n’est pasune mise sous cloche de la nature mais au contraire un moyen de soutenir les usageset pratiques nécessaires au maintien des milieux naturels dans un bon état deconservation écologique.Il a ainsi été envisagé plusieurs modes d’intervention :• Agir en tant que maître d’ouvrage sur quelques sites vitrine à l’image des actionsqu’il a mises en œuvre sur le marais de Sacy,• Inciter et soutenir financièrement et techniquement les porteurs de projetscollectivités locales ou associations et les propriétaires privés désireux depréserver leur milieu naturelPar ailleurs, le Département a fait le choix d’intervenir de façon circonstanciée sur les250 sites identifiés en ENS. Une hiérarchisation était donc nécessaire. La prioritéstratégique du département a été donnée aux aspects écologiques même si leEtude de définition du Schéma Départemental des Espaces Naturels Sensibles - Conseil général de l’Oise -TOME I : Diagnostic, définition des enjeux prioritaires et de la politique ENS -BIOTOPE, Agence Nord Ilde-de-France, juin 2008 108

département s’est attaché à prendre en compte d’autres aspects. En effet, la miseen place d’action de préservation des sites en Espaces Naturels Sensibles a pour but lemaintien ou le renforcement de la biodiversité, le bon état fonctionnel des sites et plusglobalement la préservation du patrimoine naturel de l’Oise.En second lieu, les aspects liés au paysage et à l’importance sociale ont été pris encompte avec l’objectif de préserver et valoriser l’identité paysagère de l’Oise. Les sitesseront en effet ouverts au public en totalité ou partiellement (sauf exception liée àla sensibilité des sites).Deux catégories de sites sont proposées :• des espaces naturels sensibles d’intérêt départemental,• des espaces naturels sensibles d’intérêt local.Sur ces espaces, il est réaffirmé que l’aide du département est conditionnée à la mise enplace d’un plan de gestion écologique, véritable outil de programmation desinterventions, mais également budgétaire, permettra d’afficher la stratégie, de contrôlerl’ensemble des usages et d’évaluer les actions.Un travail de communication (information/sensibilisation/pédagogie) ciblant diverspublics (élus, administrations, gestionnaires, grand public, etc.) sera lancé.De même, un travail d’évaluation sera engagé. Toute action doit avoir son évaluation.Ce travail permettra de vérifier si les actions entreprises répondent aux objectifssouhaités et si des réorientations sont nécessaires. En outre, l’évaluation permet derendre compte des investissements réalisés et de leurs résultats.Le planning proposé dans le tome 2 servira de guide à cette future évaluation.VIII.2.2.LES SITES D’INTERVENTIONL’ensemble du département de l’Oise est le secteur d’intervention du département,cependant il ne peut intervenir de la même façon sur tout le territoire. Si le Départementenvisage d’intervenir sur les milieux (le tableau qui suit rappelle les principales prioritésd’intervention pour les 8 grands types de milieux identifiés), cette politique prend place àtravers une approche par site.L’INTERVENTION DU CONSEIL GENERALEN FAVEUR DE LA FAUNE, DE LA FLORE ET DES MILIEUX NATURELSMilieux Type d’intervention PrioritéMilieuxforestiersCibler l’intervention sur les secteurs difficiles à entretenir (forêts de pentes, espaces ne bénéficiant pas d’accès routiers)ou peu productifs.Intervenir également sur les massifs situés à proximité des grandes agglomérations afin de les rendre plus accessiblesau public.Participer à la diversification des peuplements : mise en place de « zones de réserves » afin de favoriser l’établissementd’îlots de sénescence ; mise en place de gestion différenciée afin de permettre le développement de divers types depeuplement d’âges variés et divers types de formations (mise en place de clairières, futaies éclaircies ou jardinées, etc.)MoyenneEtude de définition du Schéma Départemental des Espaces Naturels Sensibles - Conseil général de l’Oise -TOME I : Diagnostic, définition des enjeux prioritaires et de la politique ENS -BIOTOPE, Agence Nord Ilde-de-France, juin 2008 109

L’INTERVENTION DU CONSEIL GENERALEN FAVEUR DE LA FAUNE, DE LA FLORE ET DES MILIEUX NATURELSMilieux Type d’intervention PrioritéLandeset larrisIntervenir en étroite relation avec les partenaires gestionnaires de sites (CSNP, ONF, PNR, etc.) et les acteurs locaux(actions de gestion conventionnées).ForteLespelousessèchesetgroupementsassociésLesmarais,forêtsalluviales etprairieshumidesLesprairiesdefauches,pâturagesCibler l’intervention sur la délégation de la maîtrise d’ouvrage aux collectivités locales (nombreux petits sites) pour unegestion appropriée et efficace, notamment des questions administratives. Envisager une action directe uniquement surles grands sites ou réseaux de sites.Maintenir (dans la mesure du possible) une activité pastorale visant la qualité écologique des milieux. Généralement,ces milieux sont peu productifs et à faible rentabilité. Des aides à destination des exploitants agricoles sont doncnécessaires pour la gestion conventionnée des sites (pâturage).Bénéficier de l’expérience du CSNP en la matière, notamment pour les travaux de restauration, dans le cas de pelousesembroussaillés, nécessitant une réouverture.Lancer des prospections plus fines afin d’identifier de nouveaux secteurs (existants ou potentiels : sites généralementde petites tailles et mal identifiés), avec pour objectif la création d’un réseau fonctionnel en rendant possible leséchanges génétiques interpopulations.Cibler l’intervention sur le site en lui-même, mais également, et surtout, sur les périphéries de ces zones humides pourune action complémentaire aux outils en place (Natura 2000, syndicat mixte, etc.). En effet, de nombreux marais outourbières sont à ce jour concernés par un périmètre de gestion, mais ce périmètre se limite très souvent à la zone laplus humide sans prendre en compte les annexes et périphériques qui ont un rôle très important dans le fonctionnementhydraulique de l’ensemble du site.Maintenir la qualité du site en lui-même et surtout le bon fonctionnement hydraulique de la périphérie.Intégrer, en un seul périmètre, un réseau de marais et tourbières (noyaux riches) dans une matrice (ensemblefonctionnel d’un point de vue biologique et hydraulique) de milieux plus ou moins humides de type prairial ou forestier.Agir sur cette matrice en général peu prise en compte.Développer la pédagogie et la sensibilisation sur ces sites (éléments de communication abordables par un large public :facilité d’observation de la flore, originalité des milieux, etc.), si les aménagements sont adaptés et si celle-ci estréfléchie et limitée (en termes de surface).Bénéficier des aides de l’Agence de l’Eau, dans le cadre de la réalisation et de l’application des plans de gestion, maiségalement pour l’acquisition des terrains.Cibler l’intervention sur les secteurs de déprise nécessitant une aide publique pour le maintien d’une activitéconventionnée permettant le maintien de la qualité des milieux et surtout le maintien de la qualité biologique de cesmilieux ouverts.Privilégier l’action dans les vallées, tout en structurant ce paysage de haies bocagères, où sur les secteurs réputésriches, en termes d’espèces et de milieux.ForteForteMoyenne àforteCoursd’eau –milieuxaquatiquesLeshabitatsrocheux -cavitésCibler l’action sur les secteurs ne bénéficiant pas de gestionnaires et nécessitant une action pour le maintien de laqualité des milieux.Limiter les interventions sur cette thématique : les milieux aquatiques profitent d’ores et déjà de nombreuses mesures(sauf pour certaines petites surfaces).Intervenir en tant que « service ENS » et « service Restauration des milieux aquatiques ».Bénéficier des aides de l’Agence de l’Eau, dans le cadre de la réalisation et de l’application des plans de gestion, maiségalement pour l’acquisition des terrains.Cibler l’intervention sur la délégation de la maîtrise d’ouvrage aux collectivités locales (nombreux petits sites) pour unegestion appropriée et efficace, notamment des questions administratives. Envisager une action directe uniquement surles grands sites ou réseaux de sites.Concernant des problématiques plus spécifiques, liées à des espèces, le département a une carte importante à jouer entermes de fonctionnalité des sites. En effet, les actions lancées jusqu’à présent intéressent essentiellement la protectionde sites très localisés sans envisager les besoins globaux des espèces en termes d’habitats d’alimentation, dereproduction, de corridors de déplacements. Créer pour cela des sites plus larges pour la préservation de ces espècesavec des actions conventionnées et incitatives pour le maintien de leurs habitats ou encore la densification des élémentsstructurants, indispensables au déplacement de certaines chauves-souris, notamment.Intervenir dans la gestion des activités de loisirs (randonnée, escalades, spéléologie, etc.). Prévoir d’éventuellesrestrictions d’accès pour ces activités.Les sites à chiroptères ne seront ouverts au public qu’à des périodes définies en concertation avec la DIREN et nonpropices aux chauve-souris.FaibleMoyenneLe département a souhaité définir une liste d’ENS prioritaires dits « EspacesNaturels Sensibles d’intérêt départemental » sur son territoire, afin dehiérarchiser ou prioriser son intervention. Cette sélection sera amenée à évoluer àplus ou moins long terme, en fonction de l’évolution de la connaissance naturaliste dansl’Oise et de projets correspondant aux critères de sélection établis ci-avant et proposéspar un porteur bien identifié.La mise en place des périmètres pour les Espaces Naturels Sensibles de l’Oise, a pris encompte :Etude de définition du Schéma Départemental des Espaces Naturels Sensibles - Conseil général de l’Oise -TOME I : Diagnostic, définition des enjeux prioritaires et de la politique ENS -BIOTOPE, Agence Nord Ilde-de-France, juin 2008 110

• Les enjeux identifiés : priorité d’intervention.• La fonctionnalité des sites vis-à-vis des thématiques biologiques,hydrauliques, paysagères : réflexion globale sur le fonctionnement du siteet de son environnement, définition de réseaux de sites fonctionnels, etc.• Les nécessités quant à l’ouverture des sites au public.• Les secteurs urbanisés qui seront évités.Les documents d’urbanisme devront être mis en conformité par la suite avec cespérimètres, lors de consultations et échanges avec les communes.La maîtrise foncière est décrite par la quasi totalité des partenaires consultés (horscatégories socio-professionnelles) comme un outil essentiel de la préservation desespaces naturels et surtout indispensable pour la pérennité de la gestion. En outre,elle fait très souvent défaut à ces mêmes partenaires et plusieurs structures souhaitentune implication forte de la part du Conseil général.Le département a donc un rôle à jouer dans l’acquisition (ou aide à l’acquisition) desparcelles qui seront comprises dans les futurs périmètres ENS.Le département dispose d’un outil foncier : le droit de préemption. Après délimitation dezones de préemption, ce droit lui permet donc une acquisition facilitée des parcellescomprises en ENS, et ainsi une protection supplémentaire sur des espaces naturelsfragiles. Néanmoins, la mise en place de zones de préemption n’est pas une obligation etsera envisagée au cas par cas.Le département consultera la SAFER dans le cadre de la mise en place des zones depréemption sur les secteurs agricoles.VIII.2.3.LA GESTION DES ESPACES NATURELS SENSIBLESLa gestion de ces sites peut être envisagée sous deux angles :‣ La maîtrise d’ouvrage « Conseil général » :Cette première option est envisagée, à titre exceptionnel, tout d’abord pour les sitesd’intérêt départemental sur lesquels le Conseil général souhaite intervenir directement(ex : les marais de Sacy). Elle est également envisagée pour les sites d’intérêtdépartemental pour lesquels aucun porteur de projet n’est identifié ou aucune collectivitélocale ne peut intervenir (compétence non développée, par exemple). Dans ce contexte,les projets sont totalement portés par le Conseil général.Dans ce cadre, le département a, à sa charge, l’ensemble des procédures allant de laréalisation du plan de gestion aux aménagements et suivis du site. Il finance ses projets,aidé éventuellement par les collectivités locales et d’autres structures, et utilise son droitde préemption pour l’acquisition des terrains. En revanche, le Conseil général missionnedes structures pour la gestion, l’aménagement et les éventuels travaux en donnant lapriorité aux associations d’insertion.Le Conseil général n’envisage cette option que pour quelques sites « vitrines ».Etude de définition du Schéma Départemental des Espaces Naturels Sensibles - Conseil général de l’Oise -TOME I : Diagnostic, définition des enjeux prioritaires et de la politique ENS -BIOTOPE, Agence Nord Ilde-de-France, juin 2008 111

‣ La maîtrise d’ouvrage locale :Cette option sera privilégiée lorsqu’il y aura une demande de la part d’un porteurcompétent.ENS d’intérêt départementalENS d’intérêt localMaîtrise d’ouvrage duConseil généralMaîtrise d’ouvrage localeEvolution de la connaissanceProposition des associationsnaturalistes, administrations,collectivités localesDéveloppement de projetslocauxProposition d’associationslocales, de collectivités localesPrise en charge CGà titre exceptionnelEtude initialePlan de gestionZone de préemptionAcquisitionRestaurationEntretienAménagement /ouverture au publicAnimationSuiviBilan / évaluationConventionMaître d’œuvre / CG Engagements sur unegestion conservatoireBénéficiaires :- communes- EPCI- associations- privés Subventions encomplément des autresaidesA charge du maître d’ouvrage de prouver l’intérêt du site par rapportaux critères du CGMaîtrise d’ouvrage locale prioritairePossibilité d’intégrer lesespaces d’intérêtdépartementalAide en directpour petits projetsConventionMaître d’œuvre / CGEtude initialePlan de gestion Soutien aufonctionnement souscouvert de projetAcquisitionRestaurationEntretienAménagement /ouverture au publicAnimationSuiviBilan / évaluationLes projets sont portés par les collectivités territoriales, les établissements publics etéventuellement les associations. Le Conseil général présente à ces structures la stratégieadoptée, indique les orientations fixées pour le site en question. Il intervient en tantqu’aide et conseil administratif - éventuellement technique - pour mener à bien lesprojets : aide à l’élaboration de cahiers des charges, suivi de la réalisation du plan degestion, suivi et éventuellement réception des travaux et autres aménagements, etc. Ledépartement est également un organisme financeur, à la fois pour les études, lestravaux et aménagements, mais aussi pour le suivi du site. Enfin, le départementdélègue, dans la mesure du possible et si nécessaire, son droit de préemption pourl’acquisition des terrains.Les critères d’éligibilité des aides sont discutés dans le tome II. Ces critères sontnécessaires pour obtenir le financement à un certain taux du Conseil général.Les organismes délégataires sont les structures vers lesquelles le département pourra setourner pour déléguer la gestion, administrative et/ou technique, des futurs EspacesNaturels Sensibles. Il s’agit (liste non exhaustive) :• des communesEtude de définition du Schéma Départemental des Espaces Naturels Sensibles - Conseil général de l’Oise -TOME I : Diagnostic, définition des enjeux prioritaires et de la politique ENS -BIOTOPE, Agence Nord Ilde-de-France, juin 2008 112

• des Collectivités de communes et Communautés d’agglomérations• des Syndicats• du Parc Naturel Régional Oise Pays de France• du Conservatoire des sites naturels de Picardie• des associations,• …Chaque organisme délégataire devra avoir, au préalable, développé la compétenceliée aux milieux naturels.VIII.2.3.1.Le plan de gestion : document cadre de lagestion des ENSLa gestion des futurs sites ENS passera par la réalisation d’un plan de gestionparticulier afin de définir les choix stratégiques à l’échelle du site pour une gestionadaptée et concertée. Le plan de gestion comprendra un diagnostic, la définitiond’objectifs et un plan d’actions. Son contenu devra être cohérent avec la taille du site àgérer.L’ensemble des actions réalisées sur les sites sera contractualisé, à travers des cahiersdes charges (prestations, conventions de gestion, etc.).Les plans de gestion pourront éventuellement être validés par le Conseil ScientifiqueRégional du Patrimoine Naturel (CSRPN).VIII.2.3.2.Le suivi du site : élément clé de l’efficacité desactionsLa phase d’application d’un plan de gestion doit être suivie annuellement par un comitéde gestion que le porteur de projet prendra soin de mettre en place pour chaque site,afin qu’objectifs et résultats soient concordants.Concernant la maîtrise d’œuvre, deux options sont envisageables :• Soit le maître d’ouvrage (Conseil général ou structure délégataire) souhaitefaire appel à des structures externes (prestataires de services, associationslocales, etc.),• Soit le maître d’ouvrage (structure délégataire seulement : le Conseilgénéral ne souhaite pas réaliser de maîtrise d’oeuvre) souhaite réalisercette maîtrise d’œuvre en régie, car il dispose d’équipes qui peuventrépondre aux objectifs des prestations à réaliser.Le suivi comprend des thématiques naturalistes (faune, flore, milieux naturels, etc.),mais également socio-économiques (fréquentation, exploitation, etc.).En outre, les sites devront bénéficier d’une surveillance, voire d’un pouvoir de policenotamment sur les plus fragiles, afin de préserver les espèces et habitats d’espèces, maiségalement la philosophie de ces sites (tranquillité, propreté, respect). Celle-ci serad’autant plus importante que le site est sensible et à proximité d’une grandeEtude de définition du Schéma Départemental des Espaces Naturels Sensibles - Conseil général de l’Oise -TOME I : Diagnostic, définition des enjeux prioritaires et de la politique ENS -BIOTOPE, Agence Nord Ilde-de-France, juin 2008 113

agglomération. Pour cela, le porteur de projet pourra s’appuyer sur les pouvoirs depolice, notamment pour sensibiliser les usagers : gendarmerie, ONCFS, ONF, DIREN,ONEMA, fédération de pêche, maires. A terme, la création d’une équipe « d’éco-gardes »mobile propre au département est envisageable, car les surfaces à couvrir sont et serontde plus en plus importantes. Leurs missions seront à préciser avec les partenaires :surveillance, entretien léger des sites, etc.VIII.2.3.3.La sensibilisation : levier indispensable àl’intégration des acteurs locauxLa gestion efficace des sites nécessite une sensibilisation des usagers mais égalementdes acteurs de l’environnement (travaux, entretien, etc.). Celle-ci passera par laparticipation des acteurs locaux aux comités de gestion et via l’ouverture des sites aupublic.Enfin, la sensibilisation passera par la communication générale sur l’environnement,à travers des manifestations, dépliants et/ou conférences organisées ou financées par ledépartement (Aide des CPIE et autres associations pour l’environnement).VIII.2.4.LA VALORISATION DE LA POLITIQUE ET DU RESEAU ENSLe département devra assurer la promotion de sa politique et des sites ENS, àtravers différents outils.Les consultations ont montré une méconnaissance globale de la politique du départementen matière d’environnement. En outre, les partenaires consultés ont fait part de leursouhait de mieux la connaître.Le département doit donc lancer une véritable politique de communication en matièred’environnement et notamment d’Espaces Naturels Sensibles. Son intervention devraviser à la fois le réseau ENS, mais plus globalement l’environnement au sens large poursensibiliser la population locale et notamment les plus jeunes. La valorisation de lapolitique et du réseau ENS passe par l’élaboration d’un plan de communication(développé dans le tome II du schéma). Ce dernier devra répondre à trois objectifs : Faire connaître la politique en particulier auprès des élus, Inciter les porteurs de projets, Faire vivre le réseau des sites ENS d'intérêt départemental (valorisation auprès dugrand public et réseau d’échange entre les porteurs de projet),VIII.2.4.1.Un réseau technique pour bénéficier et fairebénéficier de l’expérienceSouhaité par l’ensemble des partenaires du Département, ce réseau techniqued’échanges dont le Département serait l’animateur permettra le transfert d’expériences,Etude de définition du Schéma Départemental des Espaces Naturels Sensibles - Conseil général de l’Oise -TOME I : Diagnostic, définition des enjeux prioritaires et de la politique ENS -BIOTOPE, Agence Nord Ilde-de-France, juin 2008 114

suscitera le portage de projets en faveur de la préservation et la valorisation des ENSmais également un suivi des différents sites. Cette mission pourrait être portée par leCDENS.Plusieurs outils sont envisagés pour ces échanges :• une réunion annuelle, organisée afin de faire le point sur les projetsmenés dans l’année et sur les perspectives de l’année à venir. Celapourrait prendre la forme d’un colloque.• des groupes thématiques qui se réuniraient plusieurs fois dans l’annéepour discuter de la gestion et de la préservation des sites. Cetteproposition suppose une plus grande implication des partenaires.• des groupes d’échange entre les gestionnaires. Il s’agit plus d’unerecherche d’informations techniques et de retours des expériences menéesparfois isolément par les acteurs impliqués. Ce type d’échanges’accompagne de visite de sites, de la création éventuelle de forumd’échanges et d’une lettre d’échange et d’information,• des journées de formation en direction des gestionnaires concernés.VIII.2.4.2.L’ouverture des Espaces Naturels Sensibles aupublicL’ouverture des sites au public est prévue par la réglementation ENS. Cette condition estreprise comme base par le département. Toutefois, deux conditions sont envisagées :• Limitation des accès du fait de la fragilité des milieux (envisagé par laréglementation).• Limitation des accès du fait d’un défaut de sécurité sur les sites ouparties de sites non aménagés ou présentant un risque pour les visiteurs(falaises, corniches, îlots de sénescence dans les forêts, etc.). Dans ce cas,il sera possible de n’ouvrir le site qu’en partie ou pas du tout.Les choix d’ouverture des sites au public ne peuvent se faire qu’au cas par cas. Cechoix sera donc fait lors de l’élaboration du plan de gestion du site ENS, à travers laprésentation d’un éventuel périmètre de fréquentation et en tous les cas par une ficheaction traitant de cette question précise.VIII.2.4.3.La labellisation des sitesLe Conseil général pourra, s'il le souhaite, faire le choix d’adopter un « label » ENS. Celabel sera une marque officialisant l’intérêt du site et sa gestion conforme aux attentesenvironnementales et aux critères fixés par le Conseil général.VIII.2.5.LES CHOIX ET EVOLUTIONS STRATEGIQUESLe choix stratégique présenté ci-dessus tend à répondre aux enjeux identifiés sur leterritoire de l’Oise, aux attentes du département et de ses partenaires, et notamment àl’identification d’une liste d’ENS d’intérêt départemental sur le territoire.Etude de définition du Schéma Départemental des Espaces Naturels Sensibles - Conseil général de l’Oise -TOME I : Diagnostic, définition des enjeux prioritaires et de la politique ENS -BIOTOPE, Agence Nord Ilde-de-France, juin 2008 115

Ce choix, arrêté en 2008, doit néanmoins intégrer l’évolution de la connaissance, etnotamment• La mise en évidence future de nouveaux espaces,• La proposition de projets hors espaces majeurs identifiés mais cadrantavec la politique choisie par le Conseil général.En effet, la connaissance naturaliste étant amenée à évoluer, des espaces d’intérêtpour la flore, les milieux naturels et la faune, voire pour d’autres thématiques (paysage,usages, etc.) pourraient à l’avenir être mis en évidence.Par ailleurs, le Conseil général doit être en mesure d’étudier et éventuellement de validerdes demandes ponctuelles, hors périmètres ENS identifiés, qui suite à leur examen, serévèlent importante à prendre en compte (restauration ponctuelle d’un bocage,réouverture d’un pré-bois pour une mise en pâturage, aménagement d’un ouvrage d’artpour les Chauves-souris, etc.). Ces demandes, si elles ne rentrent pas dans le cadre desorientations fixées pour les périmètres ENS, sont malgré tout intégrées à la politique ENS(les actions répondant aux objectifs de préservation des milieux naturels). En outre, cetype de demandes bénéficie très fréquemment d’un porteur de projet garantissant laréussite de celui-ci.Dans ce même cadre, le département contribuera au développement de la connaissancenaturaliste sur son territoire, et notamment pour les habitats (zones humides) et groupesd’espèces méconnus (insectes, chiroptères, etc.) et identifiés comme tels par lesstructures naturalistes). Ces nouveaux éléments pourront en outre participer à la mise àjour future du réseau ENS.VIII.3.COHERENCE AU SEIN DES SERVICES DUDEPARTEMENT ET AVEC LES AUTRES ADMINISTRATIONSLa notion de transversalité entre les services du Conseil général de l’Oise dépasse lecadre de cette étude. Toutefois, elle a son importance. Elle est même essentielle pouratteindre certains objectifs.Tout d’abord, parce que la politique ENS est une politique qui ne s’intéresse pas auxseuls espaces naturels. En effet, elle envisage également les aspects d’ouverture aupublic, de gestion de sites, etc. D’autres services, tels que les services liés au tourisme, àl’agriculture, à l’eau, aux routes (…), sont donc concernés et devront entrer en relation etéchanger sur les choix stratégiques de chacun afin qu’ils soient concertés et cohérents.De nombreuses consultations ont permis de lister des contradictions entre la volonté depréservation du milieu naturel et l’aménagement des sites. Ces contradictions sontgénéralement dues à un manque d’information entre services (même si lesdocuments officiels sont disponibles auprès de la DIREN), et à une sensibilité différente àmettre en relation avec les objectifs de chacun.Etude de définition du Schéma Départemental des Espaces Naturels Sensibles - Conseil général de l’Oise -TOME I : Diagnostic, définition des enjeux prioritaires et de la politique ENS -BIOTOPE, Agence Nord Ilde-de-France, juin 2008 116

Afin d’optimiser les effets produits par cette nouvelle politique ENS, il est nécessaire quele département prévoit au sein de son assemblée, puis entre ses services techniques, unprocessus d’information et de mise à disposition des données « milieux naturels ».Au-delà de cette première étape d’information, des services pourront se rapprocher pourune synergie d’action et de gestion. La création de la base de données ENS de l’Oiseet du système d’information géographique des ENS dans le cadre de ce schémaparticipe à cette mise à disposition.Ce processus de mise à disposition de l’information pourrait être conforté par un secondprocessus d’évaluation environnementale des projets envisagés par les différentsservices (à l’instar de ce qui peut se faire dans le cadre d’études d’impact).Enfin, la cohérence entre le département, les différentes collectivités territoriales, l’Etat,les établissements publics, et parfois privés (associatifs, par exemple), nécessite aussides échanges afin que les différentes politiques et les outils utilisés se complètent.Le maintien du « comité départemental des ENS », regroupant l’ensemble despartenaires du département est essentielle. Il convient de lui affecter de réelles missionsde suivi du réseau.Etude de définition du Schéma Départemental des Espaces Naturels Sensibles - Conseil général de l’Oise -TOME I : Diagnostic, définition des enjeux prioritaires et de la politique ENS -BIOTOPE, Agence Nord Ilde-de-France, juin 2008 117

IX.BIBLIOGRAPHIEADAGE Environnement et OGE (2007). "SRPN de Picardie. Questionnaire à l’attention des structuresintercommunales (CdC, CA) de PicardieProjet - non mis en forme." 4.ADAGE Environnement, OGE, et al. (2007). "SRPN de Picardie. Phase 1 : Diagnostic. Document de travail."74.AESN (2005). L'eau et les hommes dans le bassin de l'Oise : Caractérisation du territoire de la commissiongéographique - Vallées d'OiseAESN et CNRS-UMR 7619 Sisyphe (2006). "Exploitation de la base de données sur les Corridors Fluviaux dudistrict Seine-Normandie. Automatisation du calcul d’indices de fonctionnalités et approche de leur validation."64.Agence Mosaïque Environnement (2005). "Docob Marais de Sacy le Grand." 229 p + annexes.Association pour l'élaboration de la charte du PNR des Trois Forêts, Ecosphère, et al. (2000)."Schéma des espaces naturels et des paysages." 322.Biotope, et al. (2007). "Diagnostic et définitions de propositions et de moyens pour l’animation des ENSdépartementaux. Rapport final provisoire." Conseil général 77 : 75.BRGM, 2003. Carte géologique de la France à l’échelle du millionième. 6 ème édition révisée.CG 60 Conseil général de l'Oise (2005). Evaluation des incidences du projet de déviation de la RN32 sur lessites Natura 2000 de la moyenne vallée de l'Oise : document minute.CG 60 Conseil général de l'Oise (2005). "Stratégie de développement touristique. Rapport final." 156.Conservatoire départemental des ENS CG 91, Assemblée des départements de France, et al. (2005). "92départements protègent 70 000 ha de nature. La TDENS: un outil financier au service de la nature." 1.CSNP (2001). "A la découverte des pelouses calcicoles de Picardie. Larris et Savarts, un patrimoine àsauvegarder." 19.CSNP, ONF, et al. (2006). "Opération « Réseau Landes » du territoire du P.N.R. Oise - Pays de France. 1èrephase : définition du réseau et élaboration d’un premier plan d’actions." 132 p + cartes et annexes.CSNP Conservatoire des Sites Naturels de Picardie (1996). Etude de l'hydrosystème fluvial et des milieuxaquatiques de la moyenne vallée de l'Oise : 2ème partie Inentaire écologique. 2: 99.CSNP Conservatoire des Sites Naturels de Picardie (1996). Etude de l'hydrosystème fluvial et des milieuxaquatiques de la moyenne vallée de l'Oise : 3ème partie Synthèse et propositions de gestion. 3: 93.CSNP Conservatoire des Sites Naturels de Picardie (1997). La plaine alluviale de l'Oise : A la découverted'une infrastructure naturelle: 23.CSNP Conservatoire des Sites Naturels de Picardie (1997). Valorisation du patrimoine naturel en hautevallée de la Somme campagne de repérage : étude préalable à la réhabilitation et à la gestion des milieuxaquatiques 74.CSNP Conservatoire des Sites Naturels de Picardie (2000). Natura 2000 en moyenne vallée de l'Oise dela Fère à la Thourotte : élaboration du document d'objectifs : 7.CSNP Conservatoire des Sites Naturels de Picardie (2002). Docob moyenne vallée de l'Oise : volume 2annexe technique.CSNP Conservatoire des Sites Naturels de Picardie (2007) ZONES HUMIDES DU DEPARTEMENT DEL’OISEBILAN ET PRIORITES D’INTERVENTION – Conseil général de l’Oise : 12.Etude de définition du Schéma Départemental des Espaces Naturels Sensibles - Conseil général de l’Oise -TOME I : Diagnostic, définition des enjeux prioritaires et de la politique ENS -BIOTOPE, Agence Nord Ilde-de-France, juin 2008 118

DDAF Direction Départementale de l'Agriculture et de la Forêt (2004). La mise en place du réseauNatura 2000 sur le secteur de Compiègne-Laigue-Ourscamp. D. Manche: 21.DDAF Direction Départementale de l'Agriculture et de la Forêt (2004). Natura 2000 sur le massifforestier de Compiègne-Laigue-Ourscamp : le projet de périmètre mis en concertation. D. Manche: 6.DIREN Direction Régionale de l'Environnement Picardie (1999). "Adresses des associations"Environnement" de Picardie."DIREN Picardie, CSNP, et al. (2001). "modernisation de l’inventaire des ZNIEFF de Picardie. Méthodologiede l’inventaire." 78 p + annexes.DIREN Picardie et ONCFS (2005). "ORGFH en Picardie." 136.DIREN Picardie, 2005. Atlas des Paysages de l’Oise – Conseil Région al de Picardie - septembre 2005.DRE Picardie (2007). Les dossiers de la DRE Picardie. La péri-urbanisation en Picardie de 1962 à 2005.Ecothème, PNR Oise - Pays de France (2005). "Etude du corridor écologique "Massif de Chantilly / Forêt deCarnelle"." 102 p + cartes et annexes.FOPPMA 60, CSPPMA, et al. (2004). "PDPG de l'Oise. Document de Synthèse et Programme d’Actions." 60.François, R. (1993). Contribution à l'inventaire floristique et faunistique de la zone d'importancecommunautaire pour les oiseaux. Paris, Université Paris-Sud Orsay. DESS Génie écologique: 30.François, R., Lemaire, T., Grossiord F. (2006). Réseaux de sites et réseaux d'acteurs, Conservatoire dessites naturels de Picardie.GIP ATEN and MEDD (2005). "Outils juridiques pour la protection des espaces naturels. ENS desdépartements." 6.KEITH P., ALLARDI J., (coord.), 2001. Atlas des poisons d’eau douce en France. Patrimoines Naturels, 47.387 pages.PNR Oise - Pays de France et OGE (2006). "Etude du corridor écologique et des liaisons biologiques « Forêtd’Halatte / Marais de Sacy» pour la définition d’un programme de préservation, de restauration et de gestion."51.RAMEAU J.C., 1997. CORINE biotopes, version originale, types d’habitats français. E.N.G.R.E.F. Nancy, 215 p.Etude de définition du Schéma Départemental des Espaces Naturels Sensibles - Conseil général de l’Oise -TOME I : Diagnostic, définition des enjeux prioritaires et de la politique ENS -BIOTOPE, Agence Nord Ilde-de-France, juin 2008 119

X.SIGLES / GLOSSAIREAPPB : Arrêté Préfectorale de Protection de BiotopeCAD : Contrat d'Agriculture DurableCAUE : Conseil d’architecture, d’urbanisme et d’environnementCBB : Conservatoire Botanique de BailleulCDT : Comité Départemental du TourismeCRPF : Centre Régional de la Propriété ForestièreCPIE : Centres Permanents d'Initiatives pour l'EnvironnementDIREN : Direction Régionale de l’EnvironnementENS : Espace Naturel SensibleEPCI : Etablissement Public de Coopération IntercommunaleOPIE : Office Pour les Insectes et leur EnvironnementONCFS : Office National de la Chasse et de la Faune SauvageONF : Office National de la ForêtORGFH : Orientations Régionales de Gestion et de conservation de la Faune sauvage et de ses HabitatsPAC : Politique Agricole CommunePDIPR : Plan Départemental des Itinéraires de Promenade et de RandonnéeSAGE : Schéma d'Aménagement et de Gestion des EauxSDAGE : Schéma Directeurs d’Aménagement et de Gestion des EauxSIC : Sites d’Intérêt Communautaire (pSIC : pré Sites d’Intérêt Communautaire).TDENS : Taxe des Espaces Naturels SensiblesZH : Zone HumideZICO : Zones Importantes pour la Conservation des OiseauxZNIEFF : Zone naturelle d'intérêt écologique, faunistique et floristiqueZPS : Zone de Protection SpécialeZSC : Zone Spéciale de ConservationGlossaireFrayères : une frayère est le lieu où se reproduisent les poissons et les amphibiens et par extension lesmollusques et les crustacés.Larris : terme Picard désignant les coteaux calcaires non boisés.Niche écologique : la niche écologique est un concept théorique de l'Écologie. Il traduit à la fois :la « position »occupée par un organisme, une population ou plus généralement une espèce dans un écosystème, lasomme des conditions nécessaires à une population viable de cet organisme..Etude de définition du Schéma Départemental des Espaces Naturels Sensibles - Conseil général de l’Oise -TOME I : Diagnostic, définition des enjeux prioritaires et de la politique ENS -BIOTOPE, Agence Nord Ilde-de-France, juin 2008 120

XI.ANNEXESXI.1.STRUCTURES CONSULTEESInstitution / association /organisation Nom prénom Fonction TéléphoneServices de l'étatDIREN PicardieM. Samuel CARON /Olivier PICHARDChef du service "Nature,paysages et actionsterritoriales"O322829048DDAF de l'OiseJean Pierre PEYRAUDIngénieur des travaux deseaux et forêtsO344064312Collectivité territorialeCG du Val d'Oise Sébastien GIRARD Responsable des ENS O1 34 25 38 41CG de l'Aisne Cécile POCHET Responsable des ENS 03 23 24 87 01CG de la SommeMme BLIN / MmeMERLIN Responsable des ENS 03 22 71 81 43Conseil Régional de PicardieThierry RIGAUX/Thierry LEMAIREchargé de missionenvironnement / chargé demission agriculture durable 03 22 97 37 04Autre établissement publicEtablissement public à caractère intercommunalPhilippe MARINI etAgglomération de la Région de Compiègne (ARC) Jean-Guy HALLO Président et Directeur O344407600CC rurales du BeauvaisisYves ROME et Jean-Philippe GEORGESPrésident (et pdt du CG) etdirecteurO344079779CC Picardie verteHubert TRANCART etMarc CHEVRE Président et directeur O344045390Pierre VAURS etCC Pays Novonnais Philippe LEMAIRE Président et directeur O344096040Agence de l'Eau Seine-Normandie Pascale MERCIER 03 44 30 41 38Conseil supérieur de la Pêche /ONEMA M. LUCHETTA O3 44 38 52 52Office national des Forêts (ONF)JM GOUGIS / JérômeJaminonDirecteur / ContactO344925757Compiègne /0323966351 -06 21 42 25 69Office National de la Chasse et de la Faune Sauvage (ONCFS) Nathalie Pfeiffer O344781611Parc Naturel Régional Oise Pays de FranceJean-Luc HERCENTChargé de mission PatrimoineNaturelO344636565AssociationsConservatoire des sites naturels de PicardieCéline LEEMAN/ E.Das GraçasDirectrice/ Resp. antenneO322898417 /03 44 45 01 91Claude BULTEL /Fédération départementale des pêcheurs Mme Le Rohic Président/ chargée de mission O344404641Jean- ChristopheConservatoire Botanique de Bailleul HAUGUEL Chef d'antenne Picardie O322896978Jean ClaudeBOCQUILLON etRegroupement des organismes de Sauvegarde de l'OiseJean-régisBRAUDEAU et M.(ROSO) Malé Vice-Président et président sg O344212276Sté des Amis des forets d'Halatte Ermenonville Chantilly senlis Mme Laurette ParisEtude de définition du Schéma Départemental des Espaces Naturels Sensibles - Conseil général de l’Oise -TOME I : Diagnostic, définition des enjeux prioritaires et de la politique ENS -BIOTOPE, Agence Nord Ilde-de-France, juin 2008 121

Institution / association /organisation Nom prénom Fonction TéléphoneAssociation Syndicale du Lys chantillyM. Joseph MiccoliOise Nature M Caron Jean-lucPicardie NatureMme PoitouM. Mathot09 64 27 95 32/03 44 42 61 42Centre Permanent d'Initiatives pour l'Environnement des Paysde l'Oise (CPIE) M. Eric Bas Président 03 44 40 61 30Union des maires de l'Oise Alain Vasselle Président (Sénateur -maire) 03 44 45 15 51CDRP60 Randonnées Jean Zambetti Président O613644526CDREquestre 60 M. Roudier PrésidentCRR VTTIste M. PrésidentOrganismes socio-professionnelsChambre d'agriculture de l'Oise Bruno HAAS Contact 03 44 87 21 15CRPF de l'Oise Sylvain PILLON Ingénieur environnement O322335200Service du Conseil généralConseil général de L'OiseComité Départemental du Tourisme de l'OiseMme Dufresne /Véronique MARTY Conseil et Développement 0344459482Office de Coopération Intercommunale du département de l'Oise Anne Foulliaron 03 44 15 37 37CATER M. Logereau Responsable techniqueService du territoire M. Lemaire ResponsableService de l'habitat et de l'aménagement M. Didier Dujacquier Aménagement et urbanismeService de la maîtrise d'ouvrageMme JocelyneMYSLINSKIResponsable du service de lamaîtrise d'ouvrage à laDirection des Routes 03 44 06 62 41Etude de définition du Schéma Départemental des Espaces Naturels Sensibles - Conseil général de l’Oise -TOME I : Diagnostic, définition des enjeux prioritaires et de la politique ENS -BIOTOPE, Agence Nord Ilde-de-France, juin 2008 122

XI.2.CODE DE L’URBANISME TRAITANT DES ESPACESNATURELS SENSIBLESCODE DE L'URBANISME(Partie Législative)Chapitre II : Espaces naturels sensibles des départementsArticle L142-1(Loi nº 76-1285 du 31 décembre 1976 Journal Officiel du 1janvier 1977 ART. 29 I date d'entrée en vigueur 1 MARS1977)(Loi nº 85-729 du 18 juillet 1985 art. 12 Journal Officiel du19 juillet 1985 en vigueur le 1er juin 1987)(Loi nº 95-101 du 2 février 1995 art. 39 I Journal Officieldu 3 février 1995)(Loi nº 95-115 du 4 février 1995 art. 5 XI Journal Officieldu 5 février 1995)(Loi nº 2000-1208 du 13 décembre 2000 art. 202 XIIJournal Officiel du 14 décembre 2000)(Loi nº 2003-699 du 30 juillet 2003 art. 67 Journal Officieldu 31 juillet 2003)Afin de préserver la qualité des sites, des paysages, desmilieux naturels et des champs naturels d'expansion descrues et d'assurer la sauvegarde des habitats naturels selonles principes posés à l'article L. 110, le département estcompétent pour élaborer et mettre en oeuvre une politiquede protection, de gestion et d'ouverture au public desespaces naturels sensibles, boisés ou non.La politique du département prévue à l'alinéa précédentdoit être compatible avec les orientations des schémas decohérence territoriale et des chartes intercommunales dedéveloppement et d'aménagement, lorsqu'ils existent, ouavec les directives territoriales d'aménagement mentionnéesà l'article L. 111-1-1 ou, en l'absence de directive territorialed'aménagement, avec les lois d'aménagement et d'urbanismeprévues au même article.Article L142-2(Décret nº 76-276 du 29 mars 1976 Journal Officiel du 30mars 1976 date d'entrée en vigueur 1 AVRIL 1976)(Loi nº 76-1285 du 31 décembre 1976 Journal Officiel du 1janvier 1977 ART. 30 date d'entrée en vigueur 1 MARS1977)(Loi nº 77-1467 du 30 décembre 1977 Journal Officiel du31 décembre 1977)(Décret nº 83-663 du 22 juillet 1983 art. 57 IV JournalOfficiel du 23 juillet 1983)(Loi nº 85-729 du 18 juillet 1985 art. 12 Journal Officiel du19 juillet 1985 rectificatif jorf 21 décembre 1985 en vigueurle 1er juin 1987)(Loi nº 92-3 du 3 janvier 1992 art. 32 Journal Officiel du 4janvier 1992)(Loi nº 95-101 du 2 février 1995 art. 39 II Journal Officieldu 3 février 1995)(Loi nº 99-1126 du 28 décembre 1999 art. 12 JournalOfficiel du 29 décembre 1999)(Loi nº 2000-1208 du 13 décembre 2000 art. 53 JournalOfficiel du 14 décembre 2000)(Loi nº 2001-602 du 9 juillet 2001 art. 4 II 1º, art. 10Journal Officiel du 11 juillet 2001)(Loi nº 2002-276 du 27 février 2002 art. 164 JournalOfficiel du 28 février 2002)(Loi nº 2003-699 du 30 juillet 2003 art. 80 II JournalOfficiel du 31 juillet 2003)(Loi nº 2004-809 du 13 août 2004 art. 103 Journal Officieldu 17 août 2004 en vigueur le 1er janvier 2005)(Loi nº 2005-157 du 23 février 2005 art. 138, art. 139Journal Officiel du 24 février 2005)Pour mettre en oeuvre la politique prévue à l'article L.142-1, le département peut instituer, par délibération duConseil général, une taxe départementale des espacesnaturels sensibles.Cette taxe tient lieu de participation forfaitaire auxdépenses du département :- pour l'acquisition, par voie amiable, par expropriation oupar exercice du droit de préemption mentionné à l'article L.142-3, de terrains ou ensembles de droits sociaux donnantvocation à l'attribution en propriété ou en jouissance deterrains, ainsi que pour l'aménagement et l'entretien de toutespace naturel, boisé ou non, appartenant au département,sous réserve de son ouverture au public dans les conditionsprévues à l'article L. 142-10 ;- pour sa participation à l'acquisition, à l'aménagement etla gestion des terrains du Conservatoire de l'espace littoralet des rivages lacustres, pour sa participation à l'acquisitionde terrains par une commune ou par un établissement publicde coopération intercommunale compétent, ainsi qu'àl'entretien des terrains acquis par l'une et l'autre de cespersonnes publiques ou par l'agence des espaces verts de larégion d'lle-de-France dans l'exercice du droit depréemption, par délégation ou par substitution, prévu àl'article L. 142-3.Le produit de la taxe peut également être utilisé :- pour l'aménagement et l'entretien d'espaces naturels,boisés ou non, appartenant aux collectivités publiques ou àleurs établissements publics et ouverts au public, ouappartenant à des propriétaires privés à la condition qu'ilsaient fait l'objet d'une convention passée en application del'article L. 130-5 ;- pour l'aménagement et la gestion des parties naturellesde la zone dite des cinquante pas géométriques, définie parla loi nº 96-1241 du 30 décembre 1996 relative àl'aménagement, la protection et la mise en valeur de la zonedite des cinquante pas géométriques dans les départementsd'outre-mer ;- pour l'acquisition, l'aménagement et la gestion dessentiers figurant sur un plan départemental des itinéraires depromenade et de randonnée, établi dans les conditionsprévues à l'article 56 de la loi nº 83-663 du 22 juillet 1983complétant la loi nº 83-8 du 7 janvier 1983 relative à larépartition de compétences entre les communes, lesdépartements, les régions et l'Etat, ainsi que des chemins etservitudes de halage et de marchepied des voies d'eaudomaniales concédées qui ne sont pas ouvertes à lacirculation générale et pour l'acquisition, par voie amiableou par exercice du droit de préemption mentionné à l'articleL. 142-3, l'aménagement et la gestion des chemins le longdes autres cours d'eau et plans d'eau ;- pour l'acquisition par un département, une commune, unétablissement public decoopération intercommunale ou leConservatoire de l'espace littoral et des rivages lacustres, debois et forêts ou de droits sociaux donnant vocation àl'attribution en propriété ou en jouissance de bois et forêts,sous réserve de leur ouverture au public dans les conditionsprévues à l'article L. 142-10.- pour l'acquisition, l'aménagement et la gestion desespaces, sites et itinéraires figurant au plan départementaldes espaces, sites et itinéraires relatifs aux sports de natureétabli dans les conditions prévues à l'article 50-2 de la loinº 84-610 du 16 juillet 1984 relative à l'organisation et à lapromotion des activités physiques et sportives, sous réserveque l'aménagement ou la gestion envisagés maintiennent ouaméliorent la qualité des sites, des paysages et des milieuxnaturels ;- pour l'acquisition, la gestion et l'entretien des sitesNatura 2000 désignés à l'article L. 414-1 du code del'environnement et des territoires classés en réservenaturelle au sens de l'article L. 332-1 du même code.- pour les études et inventaires du patrimoine naturelnécessaires à l'élaboration et à la mise en oeuvre de lapolitique de protection et de gestion des espaces naturelssensibles destinés à être ouverts au public.Cette taxe est perçue sur la totalité du territoire dudépartement.Elle est établie sur la construction, la reconstruction etl'agrandissement des bâtiments et sur les installations ettravaux divers autorisés en application de l'article L. 442-1.Sont toutefois exclus du champ de la taxe :a) les bâtiments et les installations et travaux divers àusage agricole ou forestier liés à l'exploitation ;b) les bâtiments qui sont destinés à être affectés à unservice public ou d'utilité publique et dont la liste est fixéepar décret en Conseil d'Etat prévu au 1º du paragraphe I del'article 1585 C du code général des impôts ;c) les bâtiments édifiés par les propriétaires d'unehabitation familiale reconstituant leurs biens expropriés ;d) les immeubles classés parmi les monuments historiquesou inscrits à l'inventaire supplémentaire des monumentshistoriques ;e) les bâtiments et les installations et travaux diversreconstruits après sinistre dans les conditions fixées auparagraphe II de l'article 1585 D du code général desimpôts.f) Les installations et travaux divers qui sont destinés àêtre affectés à un service public ou d'utilité publique etréalisés par l'Etat, les collectivités locales ou leursgroupements ou l'un des services et organismes énuméréspar le décret pris pour l'application du 1º du I de l'article1585 C du code général des impôts.g) Les aménagements prescrits par un plan de préventiondes risques naturels prévisibles ou un plan de prévention desrisques technologiques sur des biens construits ou aménagésconformément aux dispositions du présent code avantl'approbation de ce plan et mis à la charge des propriétairesou exploitants de ces biens.Le Conseil général peut exonérer de la taxedépartementale des espaces naturels sensibles, les locaux àusage d'habitation principale édifiés pour leur compte ou àtitre de prestation de services par les organismes mentionnésà l'article L. 411-2 du code de la construction et del'habitation et par les sociétés d'économie mixte définies parla loi nº 83-597 du 7 juillet 1983 ou celles à capitauxpublics majoritaires réalisant des locaux à usage d'habitationprincipale financés à titre prépondérant au moyen de prêtsouvrant droit au bénéfice des dispositions prévues au titre Vdu livre III du code de la construction et de l'habitation.Il peut également exonérer de ladite taxe des locauxartisanaux et industriels situés dans les communes de moinsde deux mille habitants.Dans les départements d'outre-mer, le Conseil généralpeut exonérer de la taxe :- les locaux à usage d'habitation principale à caractèresocial financés à l'aide de prêts aidés par l'Etat, et édifiés parles organismes et sociétés d'économie mixte mentionnés cidessus,pour leur compte ou à titre de prestataires deservices ;- les logements à vocation très sociale.La taxe est soumise aux règles qui gouvernent l'assiette, laliquidation, le recouvrement, les sanctions et le contentieuxde la taxe locale d'équipement.La taxe est assise sur la valeur de l'ensemble immobilierdéterminée conformément aux paragraphes I et II de l'article1585 D du code général des impôts. Par délibération, leConseil général en fixe le taux, qui peut varier suivant lescatégories de construction, sans pouvoir excéder 2 p. 100.Lorsqu'elle est établie sur les installations et travauxdivers, la taxe est assise sur la superficie des terrains faisantl'objet de l'autorisation. Son taux est fixé par délibération duConseil général dans la limite de 10 F par mètre carré. Cettelimite et le taux fixé par la délibération du Conseil généralsont modifiés au 1er juillet de chaque année en fonction del'évolution de l'indice du coût de la construction publié parl'Institut national de la statistique et des étudeséconomiques. L'indice de référence est, pour la réévaluationde la limite de 10 F, celui du quatrième trimestre del'année 1994 et, pour celle du taux, l'indice du trimestreprécédant la délibération du Conseil général ayant fixé letaux.La taxe constitue, du point de vue fiscal, un élément duprix de revient de l'ensemble immobilier.La taxe est perçue au profit du département en tant querecette grevée d'affectation spéciale et a le caractère d'unerecette de fonctionnement.Article L142-3(Loi nº 76-1285 du 31 décembre 1976 Journal Officiel du 1janvier 1977)(Décret nº 76-1285 du 31 décembre 1976 art. 31 JournalOfficiel du 1 janvier 1977)(Décret nº 81-534 du 12 mai 1981 art. 2 Journal Officiel du15 mai 1981 date d'entrée en vigueur ART. 38 MODIFIE 1JUILLET 1982)(Décret nº 82-584 du 29 juin 1982 art. 1 Journal Officiel du7 juillet 1982)(Loi nº 85-729 du 18 juillet 1985 art. 12 Journal Officiel du19 juillet 1985 en vigueur le 1er juin 1987)(Loi nº 95-101 du 2 février 1995 art. 41 Journal Officiel du3 février 1995)(Loi nº 99-574 du 9 juillet 1999 art. 110 Journal Officiel du10 juillet 1999)(Loi nº 2000-1208 du 13 décembre 2000 art. 18, art. 202 IJournal Officiel du 14 décembre 2000)(Loi nº 2002-276 du 27 février 2002 art. 165 JournalOfficiel du 28 février 2002)Pour la mise en oeuvre de la politique prévue à l'articleL. 142-1, le Conseil général peut créer des zones depréemption dans les conditions ci-après définies.Dans les communes dotées d'un plan d'occupation des solsrendu public ou d'un plan local d'urbanisme approuvé, leszones de préemption sont créées avec l'accord du conseilmunicipal. En l'absence d'un tel document, et à défautd'accord des communes concernées, ces zones ne peuventEtude de définition du Schéma Départemental des Espaces Naturels Sensibles - Conseil général de l’Oise -TOME I : Diagnostic, définition des enjeux prioritaires et de la politique ENS -BIOTOPE, Agence Nord Ilde-de-France, juin 2008 123

être créées par le Conseil général qu'avec l'accord dureprésentant de l'Etat dans le département.A l'intérieur de ces zones, le département dispose d'undroit de préemption sur tout terrain ou ensemble de droitssociaux donnant vocation à l'attribution en propriété ou enjouissance de terrains qui font l'objet d'une aliénation, à titreonéreux, sous quelque forme que ce soit.A titre exceptionnel, l'existence d'une construction ne faitpas obstacle à l'exercice du droit de préemption dès lors quele terrain est de dimension suffisante pour justifier sonouverture au public et qu'il est, par sa localisation,nécessaire à la mise en oeuvre de la politique des espacesnaturels sensibles des départements. Dans le cas où laconstruction acquise est conservée, elle est affectée à unusage permettant la fréquentation du public et laconnaissance des milieux naturels.Lorsque la mise en oeuvre de la politique prévue à l'articleL. 142-1 le justifie, le droit de préemption peut s'exercerpour acquérir la fraction d'une unité foncière comprise àl'intérieur de la zone de préemption. Dans ce cas, lepropriétaire peut exiger que le titulaire du droit depréemption se porte acquéreur de l'ensemble de l'unitéfoncière. Le prix d'acquisition fixé par la juridictioncompétente en matière d'expropriation tient compte del'éventuelle dépréciation subie, du fait de la préemptionpartielle, par la fraction restante de l'unité foncière.En cas d'adjudication, lorsque cette procédure est rendueobligatoire par une disposition législative ou réglementaire,l'acquisition par le titulaire du droit de préemption a lieu auprix de la dernière enchère, par substitution à l'adjudicataire.Cette disposition n'est toutefois pas applicable à la ventemettant fin à une indivision créée volontairement, à moinsque celle-ci ne résulte d'une donation-partage.Les échanges d'immeubles ruraux situés dans les zones depréemption définies au présent article réalisés dans lesconditions prévues au titre 1er du livre Ier du code rural nesont pas soumis à ce droit.Au cas où le Conservatoire de l'espace littoral et desrivages lacustres est territorialement compétent, celui-ci ou,à défaut, la commune, peut se substituer au département sicelui-ci n'exerce pas le droit de préemption. Sur le territoired'un parc national ou d'un parc naturel régional et dans lesréserves naturelles dont la gestion leur est confiée,l'établissement public chargé du parc national ou du parcnaturel régional ou, à défaut, la commune peut se substituerau département et, le cas échéant, au Conservatoire del'espace littoral et des rivages lacustres, si ceux-ci n'exercentpas leur droit de préemption. Pour un parc naturel régional,l'exercice de ce droit de préemption est subordonné àl'accord explicite du département. Au cas où ni leconservatoire ni l'établissement public chargé d'un parcnational ou d'un parc naturel régional n'est compétent, lacommune peut se substituer au département si celui-cin'exerce pas son droit de préemption.Lorsqu'il est territorialement compétent, le Conservatoirede l'espace littoral et des rivages lacustres peut prendrel'initiative de l'institution de zones de préemption àl'extérieur des zones délimitées par le département enapplication du présent article, des zones urbaines ou àurbaniser délimitées par les plans d'urbanisme locaux et deszones constructibles délimitées par les cartes communales.Le projet de périmètre est adressé pour avis au départementet à la commune ou à l'établissement public de coopérationintercommunale compétent. Ces avis sont réputésfavorables s'ils n'interviennent pas dans un délai de troismois après transmission du projet. Le périmètre est délimitépar arrêté préfectoral. En cas d'avis défavorable de lacommune ou de l'établissement public de coopérationintercommunale compétent, il ne peut être délimité que pardécret en Conseil d'Etat. A l'intérieur des périmètres ainsidélimités, le conservatoire exerce les compétencesattribuées au département par le présent article.Lorsque la commune fait partie d'un établissement publicde coopération intercommunale y ayant vocation, elle peut,en accord avec cet établissement, lui déléguer ce droit.Le département peut déléguer son droit de préemption àl'occasion de l'aliénation d'un bien soumis à ce droit ou surun ou plusieurs secteurs de la zone de préemption auConservatoire de l'espace littoral et des rivages lacustres,lorsque celui-ci est territorialement compétent, àl'établissement public chargé d'un parc national ou à celuichargé d'un parc naturel régional pour tout ou partie de lazone de préemption qui se trouve sur le territoire du parc oudans les réserves naturelles dont la gestion leur est confiée,à l'Etat, à une collectivité territoriale, à un établissementpublic foncier, au sens de l'article L. 324-1 ou à l'Agencedes espaces verts de la région d'Ile-de-France. Les biensacquis entrent dans le patrimoine du délégataire.Si, à son expiration, le décret de classement d'un parcnaturel régional n'est pas renouvelé, les biens que ce parc aacquis par exercice de ce droit de préemption deviennentpropriété du département.Dans les articles L. 142-1 et suivants, l'expression"titulaire du droit de préemption" s'entend également dudélégataire en application du précédent alinéa, s'il y a lieu.Les représentants des organisations professionnellesagricoles et forestières sont consultés sur la délimitation deces zones de préemption.Article L142-4(Loi nº 76-1285 du 31 décembre 1976 Journal Officiel du 1janvier 1977)(Loi nº 76-1285 du 31 décembre 1976 Journal Officiel du 1janvier 1977)(Loi nº 85-729 du 18 juillet 1985 art. 12 Journal Officiel du19 juillet 1985 en vigueur le 1er juin 1987)Toute aliénation mentionnée à l'article L. 142-3 estsubordonnée, à peine de nullité, à une déclaration préalableadressée par le propriétaire au président du Conseil généraldu département dans lequel sont situés les biens ; ce dernieren transmet copie au directeur des services fiscaux. Cettedéclaration comporte obligatoirement l'indication du prix etdes conditions de l'aliénation projetée ou, en casd'adjudication, l'estimation du bien ou sa mise à prix.Lorsque la contrepartie de l'aliénation fait l'objet d'unpaiement en nature, la déclaration doit mentionner le prixd'estimation de cette contrepartie.Le silence des titulaires des droits de préemption et desubstitution pendant trois mois à compter de la réception dela déclaration mentionnée au premier alinéa vautrenonciation à l'exercice de ces droits.L'action en nullité prévue au premier alinéa se prescrit parcinq ans à compter de la publication de l'acte portanttransfert de propriété.Article L142-5(Loi nº 76-1285 du 31 décembre 1976 Journal Officiel du 1janvier 1977)(Loi nº 85-729 du 18 juillet 1985 art. 12 Journal Officiel du19 juillet 1985 en vigueur le 19 juillet 1986)(Loi nº 86-1290 du 23 décembre 1986 art. 69 V JournalOfficiel du 24 décembre 1986 en vigueur le 1er juin 1987)(Loi nº 89-550 du 2 août 1989 art. 8 VII Journal Officiel du8 aôut 1989)(Loi nº 2000-1208 du 13 décembre 2000 art. 202 XIVJournal Officiel du 14 décembre 2000)A défaut d'accord amiable, le prix d'acquisition est fixépar la juridiction compétente en matière d'expropriation ; ceprix est exclusif de toute indemnité accessoire, etnotamment de l'indemnité de réemploi.Le prix est fixé, payé ou, le cas échéant, consigné selonles règles applicables en matière d'expropriation. Toutefois,dans ce cas :a) La date de référence prévue à l'article L. 13-15 du codede l'expropriation pour cause d'utilité publique est soit ladate à laquelle est devenu opposable aux tiers le plus récentdes actes rendant public, approuvant, révisant ou modifiantle plan d'occupation des sols ou approuvant, modifiant ourévisant le plan local d'urbanisme et délimitant la zone danslaquelle est situé le bien, soit, en l'absence d'un tel plan,cinq ans avant la déclaration par laquelle le propriétaire amanifesté son intention d'aliéner le bien ;b) Les améliorations, transformations ou changementsd'affectation opérés par le propriétaire postérieurement à ladate fixée au a) ci-dessus ne sont pas présumés revêtir uncaractère spéculatif ;c) A défaut de transactions amiables constituant desréférences suffisantes pour l'évaluation du bien dans lamême zone, il pourra être tenu compte des mutations etaccords amiables intervenus pour des terrains de mêmequalification situés dans des zones comparables.Lorsque la juridiction compétente en matièred'expropriation est appelée à fixer le prix d'un bien dontl'aliénation est envisagée sous forme de vente avecconstitution de rente viagère, elle respecte les conditions depaiement proposées par le vendeur mais peut réviser lemontant de cette rente et du capital éventuel.Article L142-6(Loi nº 85-729 du 18 juillet 1985 art. 12 Journal Officiel du19 juillet 1985 en vigueur le 1er juin 1987)(Loi nº 89-550 du 2 août 1989 art. 8 VIII Journal Officiel du8 aôut 1989)(Loi nº 2000-1208 du 13 décembre 2000 art. 202 XVJournal Officiel du 14 décembre 2000)Lorsqu'un terrain soumis au droit de préemptionmentionné à l'article L. 142-3 fait l'objet d'une expropriationpour cause d'utilité publique, la date de référence prévue àl'article L. 13-15 du code de l'expropriation pour caused'utilité publique est remplacée, s'il existe un pland'occupation des sols rendu public ou un plan locald'urbanisme, par la date à laquelle est devenu opposable auxtiers le plus récent des actes rendant public le pland'occupation des sols ou approuvant, modifiant ou révisantle plan local d'urbanisme et délimitant la zone dans laquelleest situé le terrain.Article L142-7(inséré par Loi nº 85-729 du 18 juillet 1985 art. 12 JournalOfficiel du 19 juillet 1985 en vigueur le 1er juin 1987)Les dispositions des articles L. 213-5, L. 213-7 à L. 213-10, L. 213-14 et L. 213-15 sont applicables dans les zonesde préemption délimitées en application de l'article L. 142-3.Article L142-8(inséré par Loi nº 85-729 du 18 juillet 1985 art. 12 JournalOfficiel du 19 juillet 1985 en vigueur le 1er juin 1987)Si un terrain acquis par exercice du droit de préemptionn'a pas été utilisé comme espace naturel, dans les conditionsdéfinies à l'article L. 142-10, dans le délai de dix ans àcompter de son acquisition, l'ancien propriétaire ou sesayants cause universels ou à titre universel peuventdemander qu'il leur soit rétrocédé.Pour être recevable, cette demande doit être présentéedans un délai de trois ans à compter de l'expiration du délaimentionné à l'alinéa précédent.A défaut d'accord amiable, le prix du bien rétrocédé estfixé par la juridiction compétente en matièred'expropriation, sans pouvoir excéder le montant du prix depréemption révisé, s'il y a lieu, en fonction des variations ducoût de la construction constatées par l'Institut national de lastatistique et des études économiques entre les deuxmutations.A défaut de réponse dans les trois mois de la notificationde la décision juridictionnelle devenue définitive, l'ancienpropriétaire ou ses ayants cause universels ou à titreuniversel seront réputés avoir renoncé à la rétrocession.Article L142-9(inséré par Loi nº 85-729 du 18 juillet 1985 art. 12 JournalOfficiel du 19 juillet 1985 en vigueur le 1er juin 1987)Le département ouvre, dès institution d'une zone depréemption, un registre sur lequel sont inscrites lesacquisitions réalisées par exercice, délégation ousubstitution du droit de préemption, ainsi que l'utilisationeffective des biens ainsi acquis.Toute personne peut consulter ce registre ou en obtenir unextrait.Article L142-10(inséré par Loi nº 85-729 du 18 juillet 1985 art. 12 JournalOfficiel du 19 juillet 1985 en vigueur le 1er juin 1987)Les terrains acquis en application des dispositions duprésent chapitre doivent être aménagés pour être ouverts aupublic, sauf exception justifiée par la fragilité du milieunaturel. Cet aménagement doit être compatible avec lasauvegarde des sites, des paysages et des milieux naturels.La personne publique propriétaire est responsable de lagestion des terrains acquis ; elle s'engage à les préserver, àles aménager et à les entretenir dans l'intérêt du public. Ellepeut éventuellement confier la gestion des espacesaménagés à une personne publique ou privée y ayantvocation.Seuls des équipements légers d'accueil du public ounécessaires à la gestion courante des terrains ou à leur miseen valeur à des fins culturelles ou scientifiques peuvent êtreadmis sur les terrains acquis en application des dispositionsdu présent chapitre, à l'exclusion de tout mode d'occupationdu sol de nature à compromettre la conservation ou laprotection de ces terrains en tant qu'espaces naturels.Article L142-11(Loi nº 85-729 du 18 juillet 1985 art. 12 Journal Officiel du19 juillet 1985 en vigueur le 1er juin 1987)(Loi nº 95-101 du 2 février 1995 art. 39 III Journal Officieldu 3 février 1995)(Loi nº 2000-1208 du 13 décembre 2000 art. 202 III, XVIJournal Officiel du 14 décembre 2000)(Loi nº 2001-602 du 9 juillet 2001 art. 47 Journal Officieldu 11 juillet 2001)A compter de la décision du département de percevoir lataxe départementale des espaces naturels sensibles, leprésident du Conseil général peut, par arrêté pris surproposition du Conseil général, après délibération descommunes concernées et en l'absence de plan locald'urbanisme opposable, déterminer les bois, forêts et parcs,qu'ils relèvent ou non du régime forestier, enclos ou non,attenants ou non à des habitations, dont la préservation estnécessaire et auxquels est applicable le régime des espacesboisés classés défini par l'article L. 130-1 et les textes prispour son application.Le même arrêté ou un arrêté ultérieur pris dans les mêmesformes peut édicter les mesures nécessaires à la protectiondes sites et paysages compris dans une zone de préemptiondélimitée en application de l'article L. 142-3 et prévoirnotamment l'interdiction de construire ou de démolir, etcelle d'exécuter certains travaux, constructions ouinstallations affectant l'utilisation du sol, à l'exception destravaux visant à l'amélioration des exploitations agricoles.Les arrêtés prévus aux alinéas précédents cessent d'êtreapplicables dès qu'un plan d'occupation des sols est rendupublic ou dès qu'un plan local d'urbanisme est approuvé sur

le territoire considéré.Article L142-12(Loi nº 85-729 du 18 juillet 1985 art. 12 Journal Officiel du19 juillet 1985 entrée en vigueur le 19 juillet 1986)(Loi nº 86-841 du 17 juillet 1986 art. 2 II Journal Officieldu 18 juillet 1986)(Loi nº 86-1290 du 23 décembre 1986 art. 69 II JournalOfficiel du 24 décembre 1986)Les dispositions des articles L. 142-1 à L. 142-11entreront en vigueur à une date fixée par un décret enConseil d'Etat qui devra intervenir dans un délai d'un an àcompter de la publication de la loi nº 86-841 du 17 juillet1986 tendant à modifier la durée ou la date d'application ducertaines règles concernant le code de l'urbanisme.Jusqu'à cette date :- les aliénations de biens compris dans une zone depréemption délimitée à l'intérieur d'un périmètre sensibledemeurent soumises aux dispositions du chapitre II du titreIV du livre Ier du code de l'urbanisme dans leur rédactionantérieure à la loi nº 85-729 du 18 juillet 1985 relative à ladéfinition et à la mise en oeuvre de principesd'aménagement et aux textes pris pour son application,quelle que soit la date de la déclaration d'intention d'aliéner ;- les autorisations de construire demeurent soumises,quelle que soit leur date, à la taxe départementale d'espacesverts ; les délibérations prises par les conseils générauxrelatives à la taxe départementale des espaces naturelssensibles ne pourront recevoir exécution.A compter de cette date, les départements où la taxedépartementale d'espaces verts était instituée sur l'ensemblede leur territoire perçoivent la taxe départementale desespaces naturels sensibles selon les règles posées à l'articleL. 142-2 et, sauf délibération spéciale du Conseil général,au taux auquel ils percevaient la taxe départementaled'espaces verts.Les départements qui percevaient la taxe départementaled'espaces verts sur une partie de leur territoire perçoivent lataxe départementale des espaces naturels sensibles àl'intérieur du même périmètre et au taux auquel ilspercevaient la taxe départementale d'espaces verts, saufdélibération spéciale sur l'application de la nouvelle taxe.Les dispositions de l'article L. 142-11 sont applicables àl'intérieur des zones de préemption délimitées en applicationde l'article L. 142-1 dans la rédaction antérieure à la loisusvisée.Le droit de préemption prévu à l'article L. 142-3 dans sarédaction issue de la loi susvisée s'applique dès l'entrée envigueur du présent chapitre à l'intérieur des zones depréemption délimitées en application de l'article L. 142-1dans sa rédaction antérieure.Toutefois, dans ce cas:- les déclarations d'intention d'aliéner souscrites au titre dela législation sur les périmètres sensibles en coursd'instruction à la date d'entrée en vigueur fixée par le décretprévu au premier alinéa demeurent régies pour leurinstruction par les dispositions des articles L. 142-1 etsuivants du code de l'urbanisme dans leur rédactionantérieure à cette date;-le propriétaire qui avait l'intention de vendre un biensoumis au droit de préemption au titre des périmètressensibles et qui a obtenu une renonciation à l'exercice de cedroit peut vendre son bien après la date d'entrée en vigueursusvisée sans qu'il lui soit besoin de souscrire une nouvelledéclaration d'intention d'aliéner au titre des espaces naturelssensibles des départements, si le prix et les conditions devente qui figuraient dans la déclaration d'intention d'aliénerne sont pas modifiés ;- la délégation du droit de préemption consentie parl'assemblée au bureau au titre des périmètres sensibles vautdélégation au titre des espaces naturels sensibles desdépartements.Les mesures de protection prises en application de l'articleL. 142-3 dans sa rédaction antérieure continuent de produireleurs effets dans les conditions prévues à l'article L. 142-11dans sa rédaction issue de la loi susvisée.Les actes et conventions intervenus dans les conditionsprévues par la législation antérieure à la loi susviséedemeurent valables sans qu'il y ait lieu de les renouveler.Article L142-13(inséré par Loi nº 85-729 du 18 juillet 1985 art. 12 JournalOfficiel du 19 juillet 1985 en vigueur le 1er juin 1987)Un décret en Conseil d'Etat détermine, en tant que debesoin, les conditions d'application du présent chapitre.CODE DE L'URBANISME(Partie Réglementaire - Décrets en Conseil d'Etat)Section I : Taxe départementale des espaces naturels sensiblesArticle R142-1(Décret nº 74-552 du 21 mai 1974 Journal Officiel du 26mai 1974)(Décret nº 74-831 du 26 septembre 1974 Journal Officiel du5 octobre 1974)(Décret nº 75-917 du 2 octobre 1975 Journal Officiel du 10octobre 1975)(Décret nº 76-500 du 2 juin 1976 Journal Officiel du 9 juin1976)(Décret nº 77-229 du 8 mars 1977 Journal Officiel du 16mars 1977)(Décret nº 79-93 du 24 janvier 1979 art. 1 Journal Officieldu 2 février 1979)(Décret nº 79-339 du 18 avril 1979 Journal Officiel du 29avril 1979)(Décret nº 80-389 du 21 mai 1980 Journal Officiel du 1 juin1980)(Décret nº 85-769 du 17 juillet 1985 art. 1 Journal Officieldu 25 juillet 1985)(Décret nº 86-516 du 14 mars 1986 art. 7 Journal Officieldu 16 mars 1986 en vigueur le 1er juin 1987)Lorsque, pour mettre en oeuvre la politique définie àl'article L. 142-1, le Conseil général a décidé d'instituer lataxe départementale des espaces naturels sensibles prévue àl'article L. 142-2, un tableau annexe au budget dudépartement fait le bilan des recettes et des emplois de cettetaxe.CODE DE L'URBANISME(Partie Réglementaire - Décrets en Conseil d'Etat)Section II : Mesures de protectionArticle R142-2(Décret nº 77-758 du 7 juillet 1977 Journal Officiel du 10juillet 1977)(Décret nº 86-516 du 14 mars 1986 art. 7 Journal Officieldu 16 mars 1986 en vigueur le 1er juin 1987)(Décret nº 88-199 du 29 février 1988 art. 1 Journal Officieldu 2 mars 1988)Pour l'application des mesures de protection prévues àl'article L. 142-11, le préfet, sur proposition du Conseilgénéral, saisit pour avis le conseil municipal de la communeintéressée ou l'organe délibérant de l'établissement public decoopération intercommunale compétent, ainsi que lacommission départementale des sites, perspectives etpaysages d'un projet tendant à déterminer les bois, forêts etparcs à soumettre au régime des espaces boisés classés enapplication de l'alinéa 1er de l'article L. 130-1 et des textespris pour son application.Ce projet peut en outre, lorsqu'il concerne des espacessitués dans les zones de préemption créées dans lesconditions prévues à l'article L. 142-3 :- édicter les mesures de protection des sites et paysages etprévoir les règles d'utilisation du sol, notamment lesmesures limitant les ouvertures de chemins et les adductionsd'eau, lorsque ces travaux sont réalisés par des particulierset n'ont pas pour objet d'assurer la desserte des bâtimentsexistants ou d'améliorer des exploitations agricoles ;- interdire ou soumettre à des conditions particulièresl'aménagement et l'ouverture des terrains destinés àaccueillir de manière habituelle des tentes, des caravanes oudes habitations légères de loisirs.Article R142-3(Décret nº 74-897 du 21 octobre 1974 Journal Officiel du27 octobre 1974)(Décret nº 77-758 du 7 juillet 1977 Journal Officiel du 10juillet 1977)(Décret nº 81-534 du 12 mai 1981 art. 21 Journal Officieldu 15 mai 1981 date d'entrée en vigueur ART. 38 MODIFIE1 JUILLET 1982)(Décret nº 82-584 du 29 juin 1982 art. 1 Journal Officiel du7 juillet 1982)(Décret nº 86-516 du 14 mars 1986 art. 7 Journal Officieldu 16 mars 1986 en vigueur le 1er juin 1987)(Décret nº 88-199 du 29 février 1988 art. 1 Journal Officieldu 2 mars 1988)L'avis du conseil municipal ou de l'organe délibérant del'établissement public de coopération intercommunalecompétent doit être transmis au préfet dans les trois mois àcompter du jour où le maire ou le président del'établissement public a reçu la demande d'avis. Il est réputéfavorable si aucune réponse n'a été donnée dans ce délai.Au vu des avis recueillis, le préfet fixe par arrêté lesmesures de protection.Cet arrêté fait l'objet d'une publication au recueil des actesadministratifs du département et d'une mention dans deuxjournaux régionaux ou locaux diffusés dans le département.Les effets juridiques attachés à l'arrêté du préfet ont pourpoint de départ l'exécution de l'ensemble des mesures depublicité mentionnées ci-dessus.En outre, un dossier comportant l'arrêté et un documentgraphique est tenu à la disposition du public dans lesmairies des communes intéressées, à la préfecture, à l'hôteldu département et à la direction départementale del'équipement.CODE DE L'URBANISME(Partie Réglementaire - Décrets en Conseil d'Etat)Section III : Zones de préemptionArticle R142-4(Décret nº 80-547 du 18 juillet 1980 art. 2 Journal Officieldu 23 juillet 1980)(Décret nº 81-534 du 12 mai 1981 art. 21 et art. 25 JournalOfficiel du 15 mai 1981 date d'entrée en vigueur ART. 38MODIFIE 1 JUILLET 1982)(Décret nº 82-584 du 29 juin 1982 art. 1 Journal Officiel du7 juillet 1982)(Décret nº 84-227 du 29 mars 1984 art. 24 Journal Officieldu 31 mars 1984 date d'entrée en vigueur 1 AVRIL 1984 )(Décret nº 86-516 du 14 mars 1986 art. 7 Journal Officieldu 16 mars 1986 en vigueur le 1er juin 1987)(Décret nº 2001-260 du 27 mars 2001 art. 3 Journal Officieldu 28 mars 2001)Lorsque le département envisage la création d'une zone depréemption, il sollicite l'accord de la commune ou del'établissement public de coopération intercommunalecompétent.Lorsque la commune est dotée d'un plan local d'urbanismeopposable aux tiers, cet accord résulte d'une délibération duconseil municipal ou de l'organe délibérant del'établissement public de coopération intercommunalecompétent.En l'absence de plan local d'urbanisme opposable auxtiers, cet accord est réputé donné si la commune oul'établissement public n'a pas fait connaître son oppositiondans le délai de deux mois à compter du jour où le maire oule président de l'établissement public a reçu communicationdu projet.Article R142-5(Décret nº 77-758 du 7 juillet 1977 art. 5 Journal Officieldu 10 juillet 1977)(Décret nº 81-534 du 12 mai 1981 art. 20 Journal Officieldu 15 mai 1981 date d'entrée en vigueur ART. 38 MODIFIE1 JUILLET 1982)(Décret nº 82-584 du 29 juin 1982 art. 1 Journal Officiel du7 juillet 1982)(Décret nº 81-534 du 12 mai 1981 art. 20 Journal Officieldu 15 mai 1981 date d'entrée en vigueur ART. 38 1JUILLET 1982)(Décret nº 86-516 du 14 mars 1986 art. 7 Journal Officieldu 16 mars 1986 en vigueur le 1er juin 1987)La délibération du Conseil général créant, en applicationde l'article L. 142-3, une zone de préemption, estaccompagnée d'un plan de situation et d'un plan dedélimitation.Cette délibération fait l'objet d'une publication au recueilofficiel des actes du département et d'une mention dansdeux journaux régionaux ou locaux diffusés dans ledépartement.Les effets juridiques attachés à la création de la zone ontpour point de départ l'exécution de l'ensemble des mesuresde publicité mentionnées ci-dessus.En outre, une copie de la délibération accompagnée desplans mentionnés au premier alinéa est tenue à ladisposition du public à la mairie de la ou des communesconcernées et à l'hôtel du département. Avis de ce dépôt estdonné par affichage pendant une période d'au moins unmois à la mairie de la ou des communes intéressées.Copie de la délibération créant la zone de préemptionaccompagnée des plans mentionnés au premier alinéa estadressée au conseil supérieur du notariat, à la chambredépartementale des notaires et aux barreaux constitués prèsles tribunaux de grande instance dans le ressort desquels estcréée la zone de préemption.Article R142-6(Décret nº 76-558 du 15 juin 1976 Journal Officiel du 27juin 1976 date d'entrée en vigueur 28 SEPTEMBRE 1976)(Décret nº 77-758 du 7 juillet 1977 Journal Officiel du 10juillet 1977 ART. 6 date d'entrée en vigueur 1 SEPTEMBRE1977)(Décret nº 86-516 du 14 mars 1986 art. 7 Journal Officieldu 16 mars 1986 en vigueur le 1er juin 1987)Le président du Conseil général est tenu de délivrer sansfrais à tout propriétaire de terrain ou à tout titulaire de droitssociaux donnant vocation à l'attribution en propriété ou enjouissance de terrains, dans le délai d'un mois qui suit lademande qui en est faite, un certificat établi sur papier libreprécisant si le bien est situé ou non à l'intérieur du périmètred'une zone de préemption créée en application de l'article L.142-3.Article R142-7(Décret nº 86-516 du 14 mars 1986 art. 7 Journal Officieldu 16 mars 1986 en vigueur le 1er juin 1987)La délégation du droit de préemption prévue à l'avantdernieralinéa de l'article L. 142-3 résulte d'une délibérationdu Conseil général ou d'une décision du bureau lorsquecette compétence a été déléguée à ce dernier. Ladélibération ou la décision précise l'objet ou le champd'application territorial de la délégation et, le cas échéant,les conditions auxquelles cette délégation est subordonnée.

CODE DE L'URBANISME(Partie Réglementaire - Décrets en Conseil d'Etat)Sous-Section I : Cas généralArticle R142-8(Décret nº 86-516 du 14 mars 1986 art. 7 Journal Officieldu 16 mars 1986 en vigueur le 1er juin 1987)Les dispositions des articles R. 213-8 à R. 213-13s'appliquent, sous réserve des dispositions de la présentesous-section, aux aliénations volontaires à titre onéreux sousquelque forme que ce soit de biens soumis au droit depréemption en application de l'article L. 142-3, à l'exceptionde celles qui sont réalisées sous la forme des adjudicationssoumises aux dispositions des articles R. 142-12 et R. 142-13.Article R142-9(Décret nº 76-558 du 15 juin 1976 Journal Officiel du 27juin 1976 date d'entrée en vigueur 28SEPTEMBRE 1976)(Décret nº 77-758 du 7 juillet 1977 Journal Officiel du 10juillet 1977 ART. 7 date d'entrée en vigueur 1 SEPTEMBRE1977)(Décret nº 86-516 du 14 mars 1986 art. 7 Journal Officieldu 16 mars 1986 en vigueur le 1er juin 1987)La déclaration par laquelle le propriétaire d'un biensoumis au droit de préemption défini au présent chapitremanifeste l'intention d'aliéner ce bien est établie dans lesformes prescrites par un arrêté du ministre chargé del'urbanisme. Elle est adressée en quatre exemplaires auprésident du Conseil général par pli recommandé avecdemande d'avis de réception, ou déposée contre décharge.Article R142-10(Décret nº 76-558 du 15 juin 1976 Journal Officiel du 27juin 1976 date d'entrée en vigueur 28SEPTEMBRE 1976)(Décret nº 77-758 du 7 juillet 1977 Journal Officiel du 10juillet 1977 ART. 8 date d'entrée en vigueur 1 SEPTEMBRE1977)(Décret nº 86-516 du 14 mars 1986 art. 7 Journal Officieldu 16 mars 1986 en vigueur le 1er juin 1987)Dès réception de la déclaration, le président du Conseilgénéral en transmet copie, en indiquant la date de l'avis deréception ou de la décharge de cette déclaration :- au maire de la commune concernée et, le cas échéant, auprésident de l'établissement public de coopérationintercommunale compétent ;- au directeur des services fiscaux, en lui précisant si cettetransmission vaut demande d'avis ;- au Conservatoire de l'espace littoral et des rivageslacustres, lorsque cet établissement public estterritorialement compétent et, dans ce cas, pour information,au président du conseil de rivage ;- au délégataire du droit de préemption, s'il y a lieu.Article R142-11(Décret nº 76-558 du 15 juin 1976 Journal Officiel du 27juin 1976 date d'entrée en vigueur 28 SEPTEMBRE 1976)(Décret nº 77-758 du 7 juillet 1977 Journal Officiel du 10juillet 1977 ART. 9 date d'entrée en vigueur 1 SEPTEMBRE1977)(Décret nº 86-516 du 14 mars 1986 art. 7 Journal Officieldu 16 mars 1986 en vigueur le 1er juin 1987)Dans le délai de deux mois à compter de la date de l'avisde réception ou de la décharge de la déclaration d'intentiond'aliéner, le président du Conseil général notifie aupropriétaire la décision prise par le département en vertu desarticles R. 213-8 et R. 213-9.Lorsque le terrain est compris dans une zone ou partie dezone où le Conservatoire de l'espace littoral et des rivageslacustres est territorialement compétent, le président duConseil général adresse sans délai une copie de la décisiondu département audit établissement, au président du conseilde rivage territorialement compétent, au maire de lacommune intéressée et, s'il y a lieu, au président del'établissement public de coopération intercommunalecompétent.A défaut du département, le Conservatoire de l'espacelittoral et des rivages lacustres, la commune oul'établissement public de coopération intercommunalecompétent peut exercer le droit de préemption dans lesconditions définies ci-après.Lorsque le département a renoncé à l'exercice du droit depréemption, le Conservatoire de l'espace littoral et desrivages lacustres notifie au propriétaire, dans un délai desoixante-quinze jours à compter de la date de l'avis deréception ou de la décharge de la déclaration d'intentiond'aliéner, la décision qu'il prend en vertu des articles R. 213-8 et R. 213-9. Il adresse sans délai une copie de sa décisionau président du Conseil général et au maire de la communeconcernée ainsi que, s'il y a lieu, au président del'établissement public de coopération intercommunalecompétent.La commune ou l'établissement public de coopérationintercommunale compétent peut exercer le droit depréemption à défaut du département et à défaut duConservatoire de l'espace littoral et des rivages lacustres.Le maire ou le président de l'établissement public decoopération intercommunale notifie la décision de lacommune ou de l'établissement public de coopérationintercommunale au propriétaire avant l'expiration du délaide trois mois courant à compter de la date de réception oude la décharge de la déclaration d'intention d'aliéner.Il adresse sans délai une copie de cette décision auprésident du Conseil général et, s'il y a lieu, auConservatoire de l'espace littoral et des rivages lacustres.CODE DE L'URBANISME(Partie Réglementaire - Décrets en Conseil d'Etat)Sous-section II : Cas des ventes par adjudication lorsque cette procédure estrendue obligatoire de par la loi ou le règlementArticle R142-12(Décret nº 76-558 du 15 juin 1976 Journal Officiel du 27juin 1976 date d'entrée en vigueur 28 SEPTEMBRE 1976)(Décret nº 77-758 du 7 juillet 1977 Journal Officiel du 10juillet 1977 ART. 10 date d'entrée en vigueur 1SEPTEMBRE 1977)(Décret nº 86-516 du 14 mars 1986 art. 7 Journal Officieldu 16 mars 1986 en vigueur le 1er juin 1987)Les dispositions de la présente sous-section sontapplicables à toute vente par adjudication d'un bien soumisau droit de préemption lorsque cette procédure est rendueobligatoire par une disposition législative ou réglementaire,à l'exception de la vente mettant fin à une indivision crééevolontairement et ne résultant pas d'une donation-partage .Article R142-13(Décret nº 76-558 du 15 juin 1976 Journal Officiel du 27juin 1976 date d'entrée en vigueur 28SEPTEMBRE 1976)(Décret nº 77-758 du 7 juillet 1977 Journal Officiel du 10juillet 1977 ART. 11 date d'entrée en vigueur 1SEPTEMBRE 1977)(Décret nº 86-516 du 14 mars 1986 art. 7 Journal Officieldu 16 mars 1986 en vigueur le 1er juin 1987)Les ventes soumises aux dispositions de la présente soussectiondoivent être précédées d'une déclaration du greffierde la juridiction ou du notaire chargé de procéder à la ventefaisant connaître la date et les modalités de la vente. Cettedéclaration est établie dans les formes prescrites par l'arrêtéprévu par l'article R. 142-9.Elle est adressée au siège du Conseil général un moisavant la date fixée pour la vente, par lettre recommandéeavec demande d'avis de réception. La déclaration fait l'objetdes communications et transmissions mentionnées à l'articleR. 142-10. Le titulaire dispose d'un délai de trente jours àcompter de l'adjudication pour informer le greffier ou lenotaire de sa décision de se substituer à l'adjudicataire.La substitution ne peut intervenir qu'au prix de la dernièreenchère ou de la surenchère.La décision du Conservatoire de l'espace littoral et desrivages lacustres d'exercer le droit de préemption vaut sousréserve de la renonciation du département à l'exercice deson droit. La décision de la commune ou de l'établissementpublic de coopération intercommunale d'exercer ledit droitvaut sous réserve de la renonciation du département et duConservatoire de l'espace littoral et des rivages lacustres àl'exercice de ce même droit.La décision de se substituer à l'adjudicataire est notifiée augreffier ou au notaire par lettre recommandée avec demanded'avis de réception.Copie de cette décision est annexée à l'acte ou aujugement d'adjudication et publiée au bureau deshypothèques en même temps que celui-ci.Article R142-14(Décret nº 76-558 du 15 juin 1976 Journal Officiel du 27juin 1976 date d'entrée en vigueur 28SEPTEMBRE 1976)(Décret nº 77-758 du 7 juillet 1977 Journal Officiel du 10juillet 1977 ART. 12 date d'entrée en vigueur 1SEPTEMBRE 1977)(Décret nº 86-516 du 14 mars 1986 art. 7 Journal Officieldu 16 mars 1986 en vigueur le 1er juin 1987)Dans les articles R. 142-11 à R. 142-13, ce qui est dit dudépartement vaut également pour le délégataire éventuel dudroit de préemption en application des deux derniers alinéasde l'article L. 142-3.CODE DE L'URBANISME(Partie Réglementaire - Décrets en Conseil d'Etat)Sous-Section III : Dispositions communesArticle R142-15(Décret nº 76-558 du 15 juin 1976 Journal Officiel du 27juin 1976 date d'entrée en vigueur 28SEPTEMBRE 1976)(Décret nº 77-758 du 7 juillet 1977 Journal Officiel du 10juillet 1977 ART. 13 date d'entrée en vigueur 1SEPTEMBRE 1977)(Décret nº 86-516 du 14 mars 1986 art. 7 Journal Officieldu 16 mars 1986 en vigueur le 19 juillet 1986)(Décret nº 87-284 du 22 juillet 1987 art. 2 Journal Officieldu 25 avril 1987 en vigueur le 1er juin 1987)Les dispositions des articles R. 213-21, et R. 213-24sont applicables dans les zones de préemption crééesen application de l'article L. 142-3.Article R142-16(Décret nº 76-558 du 15 juin 1976 Journal Officiel du 27juin 1976 date d'entrée en vigueur 28 SEPTEMBRE 1976)(Décret nº 77-758 du 7 juillet 1977 Journal Officiel du 10juillet 1977 art. 14 date d'entrée en vigueur 1er septembre1977)(Décret nº 86-516 du 14 mars 1986 art. 7 Journal Officieldu 16 mars 1986 en vigueur le 1er juin 1987)L'action en nullité prévue à l'article L. 142-4 s'exercedevant le tribunal de grande instance du lieu de situation dubien .Article R142-17(Décret nº 76-558 du 15 juin 1976 Journal Officiel du 27juin 1976 date d'entrée en vigueur 28SEPTEMBRE 1976)(Décret nº 77-758 du 7 juillet 1977 Journal Officiel du 10juillet 1977 ART. 15 date d'entrée en vigueur 1SEPTEMBRE 1977)(Décret nº 86-516 du 14 mars 1986 art. 7 Journal Officieldu 16 mars 1986 en vigueur le 1er juin 1987)Toute demande de rétrocession formulée en application del'article L. 142-8 doit contenir l'offre d'un prix . Elle estadressée au siège du Conseil général par pli recommandéavec demande d'avis de réception ou déposée contredécharge.Lorsque le terrain a été acquis par le titulaire du droit desubstitution ou par le délégataire du droit de préemption, leprésident du Conseil général transmet sans délai la demandeà ces derniers et informe le demandeur de cettetransmission.A défaut d'accord sur le prix ou de réponse du propriétairedu bien dans un délai de trois mois à compter de la date del'avis de réception ou de la décharge, il est procédé commeindiqué aux alinéas 3 et 4 de l'article L. 142-8.Le transfert éventuel de propriété est constaté par acteauthentique. Une copie de cet acte est transmise, s'il y a lieu,au département.CODE DE L'URBANISME(Partie Réglementaire - Décrets en Conseil d'Etat)Sous-section 3 : Dispositions communesArticle R142-18(Décret nº 77-758 du 7 juillet 1977 (Décret 77-758 1977-07-07 JORF 10 juillet) en vigueur le 1er juin 1987)(inséré par Décret nº 86-516 du 14 mars 1986 art. 7Journal Officiel du 16 mars 1986 en vigueur le 1er juin1987)Le titulaire du droit de substitution ou le délégatairenotifie sans délai au président du Conseil général, leséléments d'information à transcrire sur le registre prévu parl'article L. 142-9. Le président du Conseil général transcritégalement dans ce registre les rétrocessions réalisées enapplication de l'article L. 142-8.Article R142-19(Décret nº 76-276 du 29 mars 1976 Journal Officiel du 30mars 1976 entrée en vigueur le 1er avril 1976)(Décret nº 77-758 du 7 juillet 1977 Journal Officiel du 10juillet 1977)(inséré par Décret nº 2003-839 du 29 août 2003 art. 3Journal Officiel du 3 septembre 2003)Dans les cas mentionnés au neuvième alinéa de l'articleL. 142-3, les attributions confiées au président du Conseilgénéral pour l'application des articles R. 142-8 à R. 142-18sont exercées par le directeur du Conservatoire de l'espacelittoral et des rivages lacustre