rapport provisoire etude sur le bilan et les perspectives de la ...

More documents

Recommendations

Info

Pour mesurer le degré de satisfaction de la population par rapport à la qualité des servicessectoriels décentralisés, nous nous sommes intéressés aux trois services totalementtransférés : l’éducation, la santé et l’hydraulique. Au niveau de chacun des services, laperception de la population sur la qualité porte d’abord sur la construction desinfrastructures de ceux-ci, ensuite sur le personnel existant et le mode de gestion par lacommune les concernant. Il s’agit des variables telles que : la construction des écoles du premier cycle de l’enseignement fondamental ; la qualité de l’enseignement au niveau du premier cycle de l’enseignementfondamental ; la construction des CSCOM ; la qualité des soins dans ces établissements ; la gestion des points d’eau potable par la communeParmi ces variables, les catégories les plus dominantes sont selon les opinions de lapopulation, « plutôt satisfait » et « plutôt pas satisfait ». Ainsi, sur une échelle de mesure desatisfaction ramenée à 100, les quatre premières variables ont chacune 62% contre 37%pour la gestion des points d’eau potable par la commune. Cependant, pour l’indicateurqualité des services sectoriels décentralisés, cette échelle est ramenée à 57% qualifiant undegré de satisfaction « plutôt satisfait » pour la population.IV 3. Performance des élus au niveau des communesConcernant la performance, la population a jugé les élus communaux à travers l’entretiendes infrastructures locales (routes, marchés, et les points d’eau potable), le maintien del’hygiène et de l’assainissement, la mobilisation de la TDRL et le fonctionnement/gestion desabattoirs. Les variables sont catégorisées en quatre modalités libellées en : « très mal »,« plutôt mal », « plutôt bien » et « très bien ». Ainsi les variables qui définissent l’indicateurobtiennent des points de 1 à 4 correspondants aux différentes modalités. Cependant, ledegré de performance des élus a été mesuré à travers la note offerte par la population pourchaque activité (variable).En considérant toujours une échelle de mesure de satisfaction (l’activité étant jugée « trèsbien » pour la population) ramenée à 100, cinq variables sur six se trouvent dans la tranchede « plutôt mal » (25 – 49%) dont la valeur centrale représente 37%. Contrairement auxautres, la variable « entretien des routes locales » se trouve dans la tranche des « très mal »(0-24%) dont la valeur centrale correspond à 12%. On en déduit pour l’indicateur une échelleramenée à 33% qualifiant un degré de performance « plutôt mal » pour la population.IV 4. Participation de la population à la prise de décision au niveau descommunesLa participation de la population à la prise de décision des conseils locaux a été appréciée àtravers quatre modalités (« très mal », « plutôt mal », « plutôt bien » et « très bien ») pourchacune des variables. Ici le degré de participation à la prise de décision est mesuré à traversdeux niveaux :94
La population participe parce qu’elle est informée sur des éléments tels que : lemontant du budget de la commune, le compte rendu des décisions du conseilcommunal ;La population participe parce qu’elle est directement consultée ou impliquée dans lamise en œuvre du programme communal.Cette fois-ci, en prenant une échelle de mesure d’appréciation ramenée à 100, l’informationde la population sur le budget de la commune et le compte rendu des décisions du conseilcommunal, ont été jugées « très mal » (0-24%). Au contraire, l’information, la consultationou l’implication de la population dans la mise en œuvre du programme communal sontjugées « plutôt bien » et « plutôt mal ». Elles se situent respectivement entre les tranchesd’appréciations (50-74%) et (25-49%). Cependant, une moyenne des valeurs centrales,traduit en pourcentage, correspond à 31% qualifiant le degré d’appréciation « plutôt mal ».Ce pourcentage représente une échelle ramenée à 100 pour la participation de la populationà la prise de décisions du conseil communal.Tableau 18: Récapitulatif : Degré de satisfaction et d’appréciation de la population dans leprocessus de décentralisationIndicateursL’image des élusqualité des services sectorielsdécentralisésPerformance des élusParticipation de la populationà la prise de décisionDegré de satisfaction de lapopulation dans le processusde décentralisationplutôt pas satisfaitplutôt satisfaitDegré d’appréciationplutôt malplutôt mal95
Page 1:
RAPPORT PROVISOIREETUDE SUR LE BILA
Page 4 and 5:
Sigles et AbréviationsADERE NORDAM
Page 6 and 7:
I. IntroductionA la fin des années
Page 8 and 9:
Les Programmes Nationaux d’Appui
Page 10 and 11:
III. Le rappel des fondements, des
Page 12 and 13:
- le transfert progressif des respo
Page 14 and 15:
Malgré la faiblesse des ressources
Page 16 and 17:
A ces acquis politiques, sociaux et
Page 18 and 19:
- l’appui à l’élaboration ou
Page 20 and 21:
4.1.2.4. Le dispositif de suivi év
Page 22 and 23:
Tableau indicatif de la couverture
Page 24 and 25:
Par ailleurs, ces élections commun
Page 26 and 27:
conseillers perd le poste de maire
Page 28 and 29:
2006 2007 2008Total des transferts
Page 30 and 31:
Répartition socio professionnelle
Page 32 and 33:
techniques résulte du caractère f
Page 34 and 35:
V. Les défis qui interrogent la mi
Page 36 and 37:
Cet effort budgétaire insuffisant
Page 38 and 39:
Cette situation fait naître bien d
Page 40 and 41:
doit être précédé d’une consu
Page 42 and 43:
activités productives et la gestio
Page 44 and 45: Depuis juin 2002, trois décrets23
Page 46 and 47: - la propension à initier des proj
Page 48 and 49: 6.3. Renforcer la déconcentrationa
Page 50 and 51: - faire une étude sur la régional
Page 52 and 53: - relire la loi n°96-059 du 4 nove
Page 54 and 55: ConclusionA l’issue de cette étu
Page 56 and 57: ANNEXE 1 : TERMES DE REFERENCE DE L
Page 58 and 59: institutionnel, technique et financ
Page 60 and 61: Territoriales.- Le besoin d'adaptat
Page 62 and 63: l'information et communication auto
Page 64 and 65: acteurs au niveau nationaldivers- V
Page 66 and 67: ANNEXE 2 : BIBLIOGRAPHIE CONSULTEE1
Page 68 and 69: 32. PARRADER (Programme d’Appui
Page 70 and 71: - Décret n°00-386/P-RM du 10 aoû
Page 72 and 73: - Instruction n°08-003/PM-RM du 21
Page 74 and 75: pastorale/GaoKanta Sékou Chef divi
Page 76 and 77: Goita Dr. T Médecin /SikassoMmeTra
Page 78 and 79: Ibrahim Touré Ministre de la Sant
Page 80 and 81: ANNEXE 4 : RAPPORT DEFINITIF DE L
Page 82 and 83: I. INTRODUCTIONDans le cadre de l
Page 84 and 85: Tableau 5: Répartition des enquêt
Page 86 and 87: Tableau 10: Enquêtés ayant déjà
Page 88 and 89: Tableau 13: Degré de satisfaction
Page 90 and 91: Tableau 15: Indicateur d’appréci
Page 92 and 93: IV. L’ANALYSE DES INDICATEURS DE
Page 96 and 97: ANNEXE 5: OUTIL DE COLLECTEQUESTION
Page 98 and 99: III. Niveau de connaissance sur les
Page 100 and 101: B. La qualité dessoins dans ces1 2
Page 102: VIII. Perspectives23. Pouvez-vous s
show all

rapport provisoire etude sur le bilan et les perspectives de la ...

Create successful ePaper yourself

Delete template?

Save as template?