Numéro 2/2001 (.pdf) - FOD Sociale Zekerheid

REVUE BELGE DE SECURITE SOCIALE - 2e TRIMESTRE 2001En son temps, ce problème a d’ailleurs déjà été qualifié d’effet Mathieu par Deleecket résulte en une inégalité socioculturelle.en matière de participation dans lesinfrastructures sociales.Dans la réflexion et les écrits sur l’Etat-providence, la pauvreté et l’exclusion vonten général de pair. Pourtant, un facteur propre à notre société contemporaine – etc’est en partie une réussite de l’Etat-providence -, réside dans le fait que l’exclusionet le manque de cohésion sociale relèvent de moins en moins de la pauvreté (1). Amon avis, cette constatation devra se situer au centre de toute réflexion ultérieuresur l’avenir de l’Etat-providence.Ce n’est certes pas mon intention de raviver ici une position ancienne, voire réactionnaire.Dès que la révolution industrielle, après son premier lot de misère noireet inhumaine, a commencé à répandre la prospérité matérielle, des voix se sontélevées pour affirmer que, sans doute, nous avions gagné quelque peu en prospéritématérielle, mais que nous avions perdu tant d’autres valeurs, telles que la communautéet la chaleur humaine. Cette critique a même acquis un statut classique dansla sociologie avec la distinction établie par Ferdinand Tönnies entre« Gemeinschaft » (communauté) et « Gesellschaft » (société). Cette distinction futprojetée sur l’histoire par Tönnies et ses innombrables disciples, comme si la sociétéavait effectivement évolué d’une forme de société communautaire à une forme desociété arborant les traits d’une société anonyme. Cette position peut, franchement,être qualifiée comme un non-sens historique et sociologique. La première foisdans l’histoire de l’humanité où nous avons su donner à une société tout entière uneforme de communauté, ce fut précisément lors de l’avènement de l’Etat-providence.En règle générale, on peut dire de la prospérité matérielle qu’elle contribue à la dignitéet au bonheur. Le poète William Blake l’a formulé de manière concise : “thecase for comfort is better than for poverty”. La recherche sociologique contemporainesur l’expérience du bonheur et du bien-être, le confirme. L’argent rend heureux,pas toujours, pas dans toutes les circonstances, mais avec une régularité statistiquementobservée. Par ces annotations, je tiens à réduire les possibilités d’être malcompris lorsque j’avance qu’en tant que projet, l’Etat-providence s’est trop unilatéralementintéressé à la prospérité matérielle. L’Etat-providence doit en effet égalementpouvoir se légitimer et aussi se construire dans le cœur des hommes. Aujourd’-hui, nous sommes encore loin du compte.L’Etat-providence est parvenu à restreindre la pauvreté, mais n’a pas empêché l’augmentationdes nouvelles inégalités de la société de la connaissance. Les personnespeu qualifiées se sentent mal à l’aise dans notre société (2). Elles ont l’impression de474(1) Les attitudes et les modèles comportementaux qui renvoient à l'exclusion et à une intégrationsociale défaillante, sont fortement liés au niveau d'instruction et présentent des faiblesses sous l'angledes indicateurs de statut socioéconomique, voir par exemple, Dick Houtman, Een blinde vlek voorcultuur, Assen : Van Gorcum, 2000 et Mark Elchardus, L'extrême-droite dans la société de la connaissance,in Pas de liberté pour les ennemis de la liberté ?, Hughues Dumont et al., Bruxelles, Bruylant,2000, p. 53-81.(2) Des données récentes pour la Flandre peuvent être trouvées dans : Koen Pelleriaux, Het ontstaanvan een demotiecultuur in het secundair onderwijs, Unité d'enseignement et de recherche Sociologie,Vrije Universiteit Brussel, 2000 (publication TOR2000/41) et Mark Elchardus & Wendy Smits,Een wantrouwig landje. Maatschappelijk vertrouwen in Vlaanderen, in Vlaanderen gepeild. DeVlaamse overheid en burgeronderzoek, MVG, 2001.