Analyse des dangers et de la valeur, Méthodologie ... - SCAV-CSVA
Analyse des dangers et de la valeur, Méthodologie ... - SCAV-CSVA
Analyse des dangers et de la valeur, Méthodologie ... - SCAV-CSVA
Create successful ePaper yourself
Turn your PDF publications into a flip-book with our unique Google optimized e-Paper software.
<strong>Analyse</strong> <strong><strong>de</strong>s</strong> <strong>dangers</strong> <strong>et</strong> <strong>de</strong> <strong>la</strong> <strong>valeur</strong>,<strong>Méthodologie</strong> utilisée pour <strong>la</strong> réhabilitationd’un tunnel autoroutierAlexandre Debs, ing., M. Sc. A., MBARené Donais, ing., CVS23 <strong>et</strong> 24 novembre 2009
P<strong>la</strong>n <strong>de</strong> présentation21. Résumé du PC-22. But du mandat d’analyse <strong>de</strong> <strong>la</strong><strong>valeur</strong>Cheminées <strong>de</strong>venti<strong>la</strong>tion sudLongueuilSectiond’évacuation <strong><strong>de</strong>s</strong>venti<strong>la</strong>teurs VEMontréal3. Contraintes d’aujourd’hui4. <strong>Analyse</strong> <strong>de</strong> <strong>la</strong> <strong>valeur</strong> <strong>et</strong>analyse <strong><strong>de</strong>s</strong> <strong>dangers</strong>Tube <strong>de</strong>circu<strong>la</strong>tionPrises d’air <strong><strong>de</strong>s</strong>venti<strong>la</strong>teurs VA(typique)Tube <strong><strong>de</strong>s</strong>ervicesTube <strong>de</strong>circu<strong>la</strong>tion5. Déroulement <strong>de</strong> l’atelier6. Conclusion <strong>et</strong> leçons apprises7. Résultats <strong>et</strong> recommandations
1. Résumé du PC-2Options <strong>de</strong> venti<strong>la</strong>tion étudiéesOption n o 1Longitudinale avec accélérateursOption n o 2Semi-transversale avec venti<strong>la</strong>teurs VAuniquementOption n o 3Semi-transversale avec venti<strong>la</strong>teurs VA <strong>et</strong> VE3Option n o 4Semi-transversale avecséparations horizontales<strong>et</strong> 4 compartimentssupérieursOption n o 5Semi-transversale avecséparations horizontales <strong>et</strong>multiples compartimentsOption n o 6Semi-transversaleavec quelquesouvertures muralesobturéesOption n o 7Semi-transversale avecséparations horizontales<strong>et</strong> 2 compartimentssupérieursOption n o 8Longitudinale (transitoire) avec venti<strong>la</strong>teurs VE àl’entrée <strong>et</strong> à <strong>la</strong> sortieOption n o 9Longitudinale avec venti<strong>la</strong>teurs VE à <strong>la</strong> sortie(extraction massive)
1. Résumé du PC-2Description du proj<strong>et</strong>4129 000 véhicules/jour(débit journalier moyen annuel)AutomobilistesCamionneursMotocyclistes
1.1. Description du tunnel51. L’infrastructure• Galerie sous-marine <strong>de</strong> 1,8 km
La Fontaine TunnelLe tunnel Louis-H.-La Fontaine1967
Le tunnel Louis-H.-La Fontaine2009
La salle <strong>de</strong> contrôle du tunnelLouis-H.-La Fontaine 1967
La salle <strong>de</strong> contrôle du tunnelLouis-H.-La Fontaine 2008
1.1. Description du tunnel (suite)102. Les équipements <strong>de</strong> sécurité• 73 caméras <strong>de</strong> surveil<strong>la</strong>nce <strong>de</strong> <strong>la</strong> circu<strong>la</strong>tion, <strong><strong>de</strong>s</strong> corridors <strong>et</strong> <strong><strong>de</strong>s</strong>équipements• Feux <strong>de</strong> voies <strong>et</strong> panneaux à messages variables• 48 cabin<strong>et</strong>s d’incendie munis d’extincteurs, <strong>de</strong> boyaux <strong>et</strong> même <strong>de</strong>mousse <strong>et</strong> <strong>de</strong> téléphones <strong>de</strong> secours• 4 génératrices d’une puissance <strong>de</strong> 400 kW chacune
1.1. Description du tunnel (suite)113. La réglementation• Interdiction au transit <strong>de</strong> matièresdangereuses sauf exception• Maximum <strong>de</strong> 2 bouteilles à gaz <strong>de</strong> 53 lchacune, maximum <strong>de</strong> 30 l <strong>de</strong> liqui<strong>de</strong>inf<strong>la</strong>mmable• Amen<strong>de</strong> = minimum 600 $ + 9 pointsd’inaptitu<strong>de</strong>4. Les consignes d’exploitation• Surveil<strong>la</strong>nce 24 h/24 h• Remorquage exclusif dédié durant les heures<strong>de</strong> pointe• P<strong>la</strong>ns d’intervention particuliers
1.1. Description du tunnel (suite)125. Le comportement <strong><strong>de</strong>s</strong> usagers• Roulez à une distance sécuritaire du véhicule en avant• Aucun changement <strong>de</strong> voie n’est permis en tunnel sauf indication contraire• En cas <strong>de</strong> panne, restez bien attaché dans votre véhicule avec feuxclignotants activés• En cas d’incendie, utilisez <strong>la</strong> sortie <strong>de</strong> secours <strong>la</strong> plus proche6. L’exploitation du tunnel L.-H.-La Fontaine• Coût annuel d’exploitation du Tunnel = 1,3 M$• Nombre annuel moyen d’acci<strong>de</strong>nts = 100 (impliquant 2 véhicules ou plus)• Nombre annuel moyen <strong>de</strong> pannes = 500 (pannes sèches, mécaniques,crevaison)
2. But du mandat d’analyse <strong>de</strong> <strong>la</strong> <strong>valeur</strong>13P<strong>et</strong>it rappelAu cours <strong><strong>de</strong>s</strong> 10 <strong>de</strong>rnières années, plus <strong>de</strong> 42 M$ en travaux ont été réalisésau tunnel Louis-Hippolyte-La Fontaine. Mais il en reste beaucoup à faire…But du présent mandatS’assurer que le proj<strong>et</strong> répondra aux besoins exprimés au justecoût en améliorant les fonctionnalités <strong>et</strong> en réduisant le niveau <strong>de</strong>risque d’inci<strong>de</strong>nts <strong>et</strong> leurs conséquences en :• Hiérarchisant les besoins• Analysant les <strong>dangers</strong> possibles pouvant résulter d’un inci<strong>de</strong>nt ou <strong>de</strong>composants vétustes• Générant <strong>de</strong> nouvelles options <strong>de</strong> concept perm<strong>et</strong>tant <strong>de</strong> satisfaire lesbesoins à meilleur coût• Sélectionnant les options <strong>et</strong> les pistes d’amélioration offrant <strong>la</strong> meilleure<strong>valeur</strong>
2.1 Co<strong><strong>de</strong>s</strong>, normes <strong>et</strong> procédures
2.2 Structure en situation d’urgence
3. Contraintes d’aujourd’hui16Difficultés d’exploitation• Débit maximum <strong>de</strong> circu<strong>la</strong>tion déjà atteint• Vitesse <strong>de</strong> circu<strong>la</strong>tion difficile à contrôler• Distance sécuritaire entre les véhicules difficile à respecter• Interdiction <strong>de</strong> transport <strong>de</strong> matières dangereuses à surveiller• Comportement <strong><strong>de</strong>s</strong> usagers imprévisible20091967
4. <strong>Analyse</strong> <strong>de</strong> <strong>la</strong> <strong>valeur</strong> <strong>et</strong> analyse <strong><strong>de</strong>s</strong> <strong>dangers</strong>17L’APPROCHE MÉTHODOLOGIQUE
4. <strong>Analyse</strong> <strong>de</strong> <strong>la</strong> <strong>valeur</strong> <strong>et</strong> analyse <strong><strong>de</strong>s</strong> <strong>dangers</strong>(suite)18L’équipe MULTIDISCIPLINAIRE était composée <strong>de</strong>• Personnel du Ministère : exploitation, entr<strong>et</strong>ien, conception, gestion <strong>de</strong> proj<strong>et</strong>s• Experts externes (r<strong>et</strong>raités du Ministère) : entr<strong>et</strong>ien <strong>et</strong> exploitation• Consultants externes : venti<strong>la</strong>tion, architecture, sécurité, animateur
4. <strong>Analyse</strong> <strong>de</strong> <strong>la</strong> <strong>valeur</strong> <strong>et</strong> analyse <strong><strong>de</strong>s</strong> <strong>dangers</strong>(suite)Concept <strong>de</strong> <strong>la</strong> <strong>valeur</strong>19Équilibre entre les trois grands paramètres d’un proj<strong>et</strong>• Répondre aux besoins• Satisfaire les besoins au juste coût• Être livré à temps<strong>Analyse</strong> <strong><strong>de</strong>s</strong> <strong>dangers</strong> (principaux risques)• L’organisation humaine <strong>et</strong> <strong>la</strong> gestion <strong><strong>de</strong>s</strong> interventions• Les incendies <strong>et</strong> les matières dangereuses• Les attaques terroristes <strong>et</strong> le vandalisme• Les systèmes défectueux ou désu<strong>et</strong>s• Les collisions entre véhicules (arrêt brusque, véhicules lourds)• Les inondations <strong>et</strong> le refoulement• La venti<strong>la</strong>tion <strong>et</strong> l’éc<strong>la</strong>irage• Les conditions climatiques• Les véhicules surdimensionnés
4. <strong>Analyse</strong> <strong>de</strong> <strong>la</strong> <strong>valeur</strong> <strong>et</strong> analyse <strong><strong>de</strong>s</strong> <strong>dangers</strong>(suite)20Les étapes1. L’arbre fonctionnel <strong><strong>de</strong>s</strong> besoins <strong>et</strong> l’analyse <strong><strong>de</strong>s</strong> <strong>dangers</strong>2. L’évaluation <strong>de</strong> l’équipe sur• Les exigences NFPA 502, CE 2003/2004• Le niveau <strong>de</strong> satisfaction <strong><strong>de</strong>s</strong> besoins• Les réactions à <strong>la</strong> simu<strong>la</strong>tion du scénario catastrophe3. La séance <strong>de</strong> créativité4. La définition <strong><strong>de</strong>s</strong> critères d’évaluation <strong>et</strong> leur pondération5. L’évaluation <strong><strong>de</strong>s</strong> options présentées à l’avant-proj<strong>et</strong> conceptuel6. L’optimisation <strong>de</strong> <strong>la</strong> meilleure option
4. <strong>Analyse</strong> <strong>de</strong> <strong>la</strong> <strong>valeur</strong> <strong>et</strong> analyse <strong><strong>de</strong>s</strong> <strong>dangers</strong>(suite)21Selon Arnold Dix, expert <strong>de</strong> l’AIPCR• La priorité est <strong>de</strong> protéger (dans l’ordre)1. les usagers2. les biens transportés3. les infrastructures publiques• La prévention est importante• Les efforts doivent être mis sur• les procédures (rapi<strong><strong>de</strong>s</strong>, précises <strong>et</strong> optimales)• l’expertise <strong><strong>de</strong>s</strong> opérateurs• les services d’urgence (entraînement)• les usagers <strong>et</strong> leur éducation
5. Déroulement <strong>de</strong> l’atelier22DÉROULEMENT DE L’ATELIER
5.1 : L’arbre fonctionnel
5.2 : Simu<strong>la</strong>tion du scénario catastrophe
5.2 : Simu<strong>la</strong>tion du scénario catastrophe (suite)1. L’événement déclencheur : vers 5 h 15, une auto s’arrête sur <strong>la</strong> voie <strong>de</strong> droite au milieu dutunnel2. L’événement aggravant : un acci<strong>de</strong>nt se produit lorsqu’un camion semi-remorque foncedans l’auto arrêtée3. Un autre camion, qui le suit <strong>de</strong> très près, percute ce <strong>de</strong>rnier en tentant une manœuvre pourl’éviter, mais le heurte <strong>de</strong> côté, <strong>et</strong> frappe son réservoir <strong>de</strong> carburant qui prend feu.4. Le feu se propage rapi<strong>de</strong>ment aux trois véhicules.5. La f<strong>la</strong>mme se propage aux pneus <strong><strong>de</strong>s</strong> camions, ce qui génère une fumée très opaque.6. La venti<strong>la</strong>tion crée un apport d’oxygène qui attise le feu : <strong>la</strong> température <strong>de</strong>vient très viteinsoutenable.7. Le contrôleur appelle les secours, mais les voies d’accès au tunnel sont déjà bloquées.8. Au bout d’une heure, on réussit enfin à atteindre le site <strong>et</strong> à combattre l’incendie via <strong>la</strong>galerie technique.Mise en gar<strong>de</strong> : C<strong>et</strong> événement est une fiction. Il a été utilisé pour un exercice d’analyse <strong><strong>de</strong>s</strong> <strong>dangers</strong> <strong>et</strong> <strong>de</strong> <strong>la</strong> <strong>valeur</strong> du tunnelL.-H.-La Fontaine dans le cadre <strong>de</strong> l’atelier du 3-5 décembre 2008. Les données énoncées ne sont pas fondées sur <strong><strong>de</strong>s</strong> mesures réelles. Si un teldéroulement ressemb<strong>la</strong>it à une situation réelle, ce ne serait qu’une pure coïnci<strong>de</strong>nce.25
5.2 : Simu<strong>la</strong>tion du scénario catastrophe (suite)• Fonctions actuelles du tube centralUsages multiples• Venti<strong>la</strong>tion d’alimentation ou d’évacuation <strong><strong>de</strong>s</strong> fumées• Refuge ou route d’évacuation <strong><strong>de</strong>s</strong> personnes• Accès <strong>de</strong> service aux équipes d’entr<strong>et</strong>ien• Drainage <strong><strong>de</strong>s</strong> eaux <strong>de</strong> ruissellement <strong>et</strong> d’infiltration• Câb<strong>la</strong>ge <strong>et</strong> autres équipements d’instrumentation
5.2 : Simu<strong>la</strong>tion du scénario catastrophe (suite)• ÉVACUATION DES PERSONNES : Tube central utilisé pour <strong>la</strong>venti<strong>la</strong>tion <strong>et</strong> dans certains cas pour l’évacuation <strong><strong>de</strong>s</strong> personnes.27
5.2 : Simu<strong>la</strong>tion du scénario catastrophe (suite)• DRAINAGE : Présence dans le tube central <strong>de</strong> caniveaux nonétanches, pour le drainage <strong><strong>de</strong>s</strong> eaux <strong>de</strong> ruissellement <strong>et</strong> d’infiltration.
5.2.1: Évaluation <strong>de</strong> <strong>la</strong> réponse aux besoins durant<strong>la</strong> simu<strong>la</strong>tion du scénario catastropheFonction Critère Niveau Flexibilité Commentaires Notes1 Circuler véhicules sur une voieroutièreMo<strong><strong>de</strong>s</strong> <strong><strong>de</strong>s</strong>servisAutos, camions, bus (pas<strong>de</strong> bicycl<strong>et</strong>tes ni <strong>de</strong> piétons)F0Tous les matins <strong>et</strong> les soirs, il y a unrefoulement <strong>de</strong> <strong>la</strong> circu<strong>la</strong>tion dans l<strong>et</strong>unnel. Le goulot est causé parl'augmentation <strong><strong>de</strong>s</strong> camions.72 Protéger les instal<strong>la</strong>tions3 Sauvegar<strong>de</strong>r les personnes encas <strong>de</strong> sinistre (usagers <strong>et</strong>personnel)4 Communiquer avec les partiesprenantes5 Ventiler le tunnel6 Éc<strong>la</strong>irer le tunnelNombre <strong>et</strong> typesd'inci<strong>de</strong>ntsRedondance <strong><strong>de</strong>s</strong>équipementsnévralgiquesDé<strong>la</strong>isLuminosité dans les voies<strong>de</strong> circu<strong>la</strong>tionAcci<strong>de</strong>nts routiers,vandalisme, évenementsnaturels, terrorismeSalle <strong>de</strong> contrôle,venti<strong>la</strong>tion, signalisation,communications, certainséc<strong>la</strong>irages <strong>et</strong>télésurveil<strong>la</strong>nceSelon l'IlluminatingEngineering Soci<strong>et</strong>y7 Entr<strong>et</strong>enir l'ouvrage G<strong>la</strong>ce <strong>et</strong> neige Niveau provincial F0F0 4F0 10C<strong>la</strong>ssé au-<strong><strong>de</strong>s</strong>sus du niveau <strong><strong>de</strong>s</strong>ervice <strong>de</strong> <strong>la</strong> province8 Exploiter l'ouvrage9 Pomper les eaux10 Signaliser : Technologie DEL10.1 Les <strong>dangers</strong>Pré-signalisation lumineusedynamiqueF0 Aucune 010.2 Le cheminement <strong>de</strong> <strong>la</strong> route F1 Destination <strong>de</strong> <strong>la</strong> prochaine ville 1071010.3 L'évacuation10.4 La voie fermée10.5 Les travaux en cours11 Se conformer aux normesSignalisation fixe duTome 5 du MTQSimple, compréhensible,dynamique <strong>et</strong> lumineuseFeux <strong>de</strong> voie sur chaquevoieF0F0Ligne <strong>de</strong> vie, main courantelumineuse, signaux clignotantsAffichage dynamique indiqué plusloin à l'entréeF1 1044
5.2.1: Évaluation <strong>de</strong> <strong>la</strong> réponse aux besoinsdurant <strong>la</strong> simu<strong>la</strong>tion du scénario catastrophe(suite)30Certaines fonctions étaient moins performantes• 4.Communiquer avec les parties prenantes• Message <strong>de</strong> ne pas entrer dans le tunnel F0 0 point• Message <strong>de</strong> sortir par n’importe quel moyen F0 0 point• Communiquer aux usagers dans leur véhicule F0 0 point• Communication <strong><strong>de</strong>s</strong> <strong>dangers</strong> dans le tunnel F0 2 points• 3.Sauvegar<strong>de</strong>r <strong>la</strong> vie <strong><strong>de</strong>s</strong> personnes en cas <strong>de</strong> sinistre(usagers <strong>et</strong> personnel)• Empêcher l’accès au tunnel durant un acci<strong>de</strong>nt ou un feu F0 1 point• Encourager l’auto- évacuation F0 0 point• Protéger contre <strong>la</strong> fumée <strong>et</strong> <strong>la</strong> chaleur F0 0 point• 5.Ventiler le tunnel• Contrôler <strong>la</strong> fumée par le désenfumage F0 8 points• Empêcher <strong>la</strong> contamination <strong>de</strong> l’air <strong><strong>de</strong>s</strong> évacués F0 2 points• 2.Protéger les instal<strong>la</strong>tions• Contrôler <strong>la</strong> vitesse <strong>de</strong> circu<strong>la</strong>tion <strong>et</strong> distance entre les camionsF0 0 point
5.2.1 : Évaluation <strong>de</strong> <strong>la</strong> réponse aux besoins durant<strong>la</strong> simu<strong>la</strong>tion du scénario catastrophe (suite)FONCTIONS À AMÉLIORERCommuniquer avec les usagers• Informer les usagers sur les comportements à adopter• Informer les usagers en temps réel avant <strong>et</strong> durant un événement• Informer <strong>et</strong> éduquer les usagers sur les <strong>dangers</strong> <strong>de</strong> <strong>la</strong> conduite en tunnelProtéger les usagers en cas d’incendie• Prévoir <strong><strong>de</strong>s</strong> dispositifs <strong>de</strong> ferm<strong>et</strong>ure physique du tunnel• Encourager l’auto-sauv<strong>et</strong>age rapi<strong>de</strong>ment dès les premières minutesVentiler <strong>et</strong> contrôler les fumées• Protéger le chemin d’évacuation <strong><strong>de</strong>s</strong> fumées• Éviter <strong>la</strong> dé-stratification <strong>et</strong> <strong>la</strong> remontée <strong><strong>de</strong>s</strong> fuméesProtéger l’infrastructure• Considérer les systèmes fixes <strong>de</strong> protection incendie (déluge, <strong>et</strong>c.)• Considérer un système <strong>de</strong> détection d’incendie perm<strong>et</strong>tant <strong>la</strong> localisation
5.3 : Séance <strong>de</strong> créativitéPlus <strong>de</strong> 80 idées ont été émises!32Ligne <strong>de</strong> vieIndication <strong>de</strong> l’issue <strong><strong>de</strong>s</strong>ecours
5.4 : Définition <strong>de</strong> critères d’évaluation <strong>et</strong> <strong>de</strong>leur pondération3312345CritèresSécurité(intrinsèque à saugar<strong>de</strong>r <strong>la</strong> vie <strong>et</strong> <strong>la</strong> santé <strong><strong>de</strong>s</strong> usagers <strong>et</strong> dupersonnel, systèmes fonctionnels en toutes circonstances, optionpropice à tous les intervenants)Confort <strong><strong>de</strong>s</strong> usagers(qualité <strong>de</strong> l'air suffisante, niveau <strong>de</strong> bruit maximum en pointe <strong>et</strong> ennormal, température limite, vitesse <strong>de</strong> l'air acceptable)Accessibilté <strong><strong>de</strong>s</strong> issues(personnes à mobilité réduite, dép<strong>la</strong>cement <strong><strong>de</strong>s</strong> blessés, forced'ouverture <strong><strong>de</strong>s</strong> portes, pas d'obstacles, pompiers circu<strong>la</strong>nt avecéquipement)Constructibilité(maintien <strong>de</strong> <strong>la</strong> circu<strong>la</strong>tion, faisabilité technique, contraintesgéométriques)Impact durant les travauxExploitabilité(facilité d'opération, vulnérabilité aux erreurs humaines)Poids207,98,77,18,16Maintenabilité(fiabilité, facilité d'actions <strong>de</strong> réparation, MTBF, MTTR)7,378910Risque technologique(maturité technologique, fiabilité reconnue, disponibilité <strong><strong>de</strong>s</strong> pièces,historique <strong>de</strong> marché, plusieurs fournisseurs)Vision long terme(adaptabilité au développement futur, capacité d'accepter <strong>de</strong>nouvelles technologies, DD, ce qui va hypothéquer l'avenir,encombrement)Dé<strong>la</strong>is d'évacuation en cas d'urgenceDistance ou temps pour se dép<strong>la</strong>cer vers <strong>la</strong> zone sécuritaire à pied ouen voiture. De l'inci<strong>de</strong>nt, <strong>la</strong> réaction <strong>de</strong> l'opérateur, jusqu'àl'évacuationCapacité <strong>de</strong> gestion <strong>de</strong> <strong>la</strong> circu<strong>la</strong>tion (Pouvoir arrêter le traffic,détourner <strong>la</strong> gestion <strong>de</strong> voie, fermer le tunnel, réagir)6,77,46,010,0
5.5 : Évaluation <strong><strong>de</strong>s</strong> optionsCRITÈRES DE PERFORMANCEN o 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10Poids 20,0 7,9 8,7 7,1 8,1 7,3 6,7 7,4 6,0 10,0Description sommaireSÉCURITÉCONFORTCOULOIRS DE SECOURSCONSTRUCTIBILITÉEXPLOITABILITÉMAINTENABILITÉRISQUE TECHNOLOGIQUECYCLE DE VIEEVACUATION DES PERSONNESGESTION DE LA CIRCULATIONPERFORMANCESituation actuelle (statu quo) 5 7 2 1 4 4 7 7 4 1 42%Situation actuelle (statu quo) + amélioration au niveau <strong><strong>de</strong>s</strong> communications avec les usagers 6 7 4 10 7 1 6 7 6 7 61%Option 4 : construction d'un <strong>de</strong>uxième étage + séparation au milieu du tunnel + venti<strong>la</strong>tion transversale 10 9 6 1 1 1 6 4 7 7 59%Option 9 : construction d'un <strong>de</strong>uxième étage + séparation au milieu du tunnel + venti<strong>la</strong>tion longitudinale 10 10 8 4 4 4 6 4 10 7 72%Option 6 : alimentation en amont + évacuation en aval + ba<strong>la</strong>ncement <strong><strong>de</strong>s</strong> bouches transversales 7 7 4 8 9 7 6 8 4 7 68%Option 10 : couloir <strong>de</strong> secours en S + remp<strong>la</strong>cement <strong><strong>de</strong>s</strong> VE pour venti<strong>la</strong>tion longitudinale pure 8 9 8 8 9 8 6 7 8 7 78%Option 10A : couloir <strong>de</strong> secours en S + Saccardo aux entrées pour venti<strong>la</strong>tion longitudinale pure 9 8 8 7 10 7 6 8 8 7 80%Option 10B : couloir <strong>de</strong> secours en S + MOJET au pied <strong><strong>de</strong>s</strong> tours d'entrée pour longitudinale pure 10 8 8 7 10 6 5 8 10 10 85%
5.5 : Évaluation <strong><strong>de</strong>s</strong> options (suite)PerformanceOption 4 : 2 étages + venti<strong>la</strong>tion transversale pure 59% 4,1 αOption 9 : 2 étages + venti<strong>la</strong>tion longitudinale pure 72% 4,1 αOption 6 : Ba<strong>la</strong>ncement <strong><strong>de</strong>s</strong> bouches transversales + venti<strong>la</strong>tion semi-longitudinale 68% 1,6 αOption 10 : Corridor d'évacuation en forme <strong>de</strong> S 78% 1,4 αOption 10A : Corridor en S + Saccardo 80% 2,3 αOption 10B : Corridor en S + MOJET au pied <strong><strong>de</strong>s</strong> tours d'entrée pour longitudinale pure85% 1,9 αOption 100 : Statu quo + ajout d'équipements <strong>de</strong> communication aux usagers 61% 1 αCoût
5.5 : Évaluation <strong><strong>de</strong>s</strong> options (suite)36Graphique du taux <strong>de</strong> satisfaction vs coûts <strong>de</strong> construction90%80%Option 10 corridor en SOption 10B corridor "S"(venti<strong>la</strong>teurs MOJET au puit<strong><strong>de</strong>s</strong> tours)Option 10A couloir <strong><strong>de</strong>s</strong>ecours en S + Saccardo auxentrées pour venti<strong>la</strong>tionlongitudinale pureSatisfaction70%60%Actuel + (option 100)Option 6Option 9Option 450%Situation actuelle40%01α 2α 3α 4α2040Coûts d'immobilisation6080
6. Conclusion <strong>et</strong> leçons apprisesConclusion• La série <strong><strong>de</strong>s</strong> options 10 est <strong>la</strong> plus prom<strong>et</strong>teuse tant au niveau <strong>de</strong> <strong>la</strong>réalisation <strong><strong>de</strong>s</strong> objectifs <strong>de</strong> sécurité que <strong><strong>de</strong>s</strong> investissements à y consacrer• Il faut approfondir les avantages <strong>et</strong> désavantages <strong>de</strong> chaque scénario <strong>de</strong> <strong>la</strong>série 10 avant <strong>de</strong> prendre une décision finale quant à <strong>la</strong> solution à imp<strong>la</strong>nter37Leçons apprises• Il faut une métho<strong>de</strong> systémique efficace : l’analyse <strong>de</strong> <strong>la</strong> <strong>valeur</strong> <strong>et</strong> l’analyse<strong><strong>de</strong>s</strong> <strong>dangers</strong> (besoins, normes <strong>et</strong> « scénario catastrophe »)• Il faut mobiliser les exploitants, le service <strong>de</strong> proj<strong>et</strong>s <strong>et</strong> les consultants versune vision commune• Il faut gar<strong>de</strong>r l’accent sur <strong>la</strong> <strong>valeur</strong> optimale <strong>et</strong> le comportement humain <strong><strong>de</strong>s</strong>usagers• Il faut critiquer avec respect les idées <strong>et</strong> opinions
7. Résultats <strong>et</strong> recommandations38• Poursuivre l’étu<strong>de</strong> d’avant-proj<strong>et</strong> définitif• Approfondir <strong>la</strong> série <strong><strong>de</strong>s</strong> options 10• Tenir compte que l’incendie peut être déclenché n’importe où dans l<strong>et</strong>ube <strong>de</strong> circu<strong>la</strong>tion• Prévoir un investissement <strong>de</strong> travaux <strong>de</strong> 45 M$ au cours <strong><strong>de</strong>s</strong>prochaines années• Coordonner les différentes phases <strong><strong>de</strong>s</strong> travaux avec tous les autrestravaux à venir dans le tunnel
Merci <strong>de</strong> votre attention39
Pour nous joindreCentre intégré <strong>de</strong> gestion <strong>de</strong> <strong>la</strong> circu<strong>la</strong>tion Raymond Chabot Grant ThorntonMinistère <strong><strong>de</strong>s</strong> Transports du Québec 600, rue <strong>de</strong> La Gauch<strong>et</strong>ière Ouest640, avenue Viger Ouest Bureau 2000Montréal (Québec) H3C 3S8Montréal (Québec) H3B 4L8Alexandre Debs, ing. M. Sc. A., MBA René Donais, ing., CVS (Life)Tél. : 514 390-4181 Tél. : 514 954-4630Alexandre.Debs@mtq.gouv.qc.ca donais.rene@rcgt.com
Merci <strong>de</strong> votre attention41
Optimisation <strong><strong>de</strong>s</strong> meilleures options
Optimisation <strong><strong>de</strong>s</strong> meilleures options
Optimisation <strong><strong>de</strong>s</strong> meilleures options
J<strong>et</strong>fans• Blow in the axial direction• Velocity of discharge flow ~ 30 to 40 m/s• Efficiency of j<strong>et</strong>s influenced by Coanda effect• Instal<strong>la</strong>tion efficiency η i ~ 0.85 for ceiling mounting, η i ~ 0.73 forcorner mounting
Saccardo (impulse) nozzles• Marco Saccardo patented an ‘Improved M<strong>et</strong>hod and Apparatus forVenti<strong>la</strong>ting Tunnels’ in UK patent number 2026, dated 1898• J<strong>et</strong> velocity ~ 30 m/s• Discharge angle 30° or less
Banana J<strong>et</strong>®• Improves instal<strong>la</strong>tion efficiency, by directing j<strong>et</strong> toward tunnelcentreline at 7° angle - but• Nozzles can encroach upon traffic space• No additional thrust, beyond reduction of Coanda effect• ‘Wall j<strong>et</strong>’ is generated on road surface, above which smoke can moveupstream
Deflection louvres• Deflection louvres at thesilencer outl<strong>et</strong> can enhance theinstal<strong>la</strong>tion efficiency, but• Conventional louvres <strong><strong>de</strong>s</strong>ignsgenerate a <strong>la</strong>rge pressure dropon outl<strong>et</strong> si<strong>de</strong> of silencer• The inl<strong>et</strong> pressure drop is evengreater – hence best suited tounidirectional fans only• Design of louvres does notoptimize the avai<strong>la</strong>ble fancharacteristic and outl<strong>et</strong> velocity
Basic principles of the MoJ<strong>et</strong> TM• MoJ<strong>et</strong>s TM combine the advantages of j<strong>et</strong> fans and Saccardo nozzles• Convergent nozzles are installed on one or both si<strong><strong>de</strong>s</strong> of a fan• The accelerated flow leads to an increased thrust• The nozzle is directed towards the tunnel centreline, enhancing theinstal<strong>la</strong>tion efficiency• UK patent applications 0902131.2, 0819608.1, 0821278.9 and0819608.1 apply
MoJ<strong>et</strong> TM (unidirectional version)Convergentnozzle
MoJ<strong>et</strong> TM instal<strong>la</strong>tion
MoJ<strong>et</strong> TM <strong><strong>de</strong>s</strong>ign