12.07.2015 Views

THÈSE DE DOCTORAT EN COTUTELLE - Université Bordeaux 1

THÈSE DE DOCTORAT EN COTUTELLE - Université Bordeaux 1

THÈSE DE DOCTORAT EN COTUTELLE - Université Bordeaux 1

SHOW MORE
SHOW LESS
  • No tags were found...

You also want an ePaper? Increase the reach of your titles

YUMPU automatically turns print PDFs into web optimized ePapers that Google loves.

Chapitre 4 Les facteurs influençant les propriétés électriques et thermiques du béton9080R = 0,97résistivité électrique (Ω.m)706050403020R = 0,97R = 0,97B (0,30% CaCl2)C (0,75% CaCl2)D (1,20% CaCl2)1000 2 4 6 8 10 12Âge (semaines)Figure 4. 7 Effet des ions chlorures sur la résistivité électrique (d’après Guissi 2004)Afin de poursuivre les travaux initiés par Guissi (2004), j’ai réalisé des mesures de résistivitéélectrique par quadripôle carré, en août 2004 (110 semaines après le coulage du béton). Sur toutela surface des dalles (A, B, C et D), un maillage régulier permet de positionner 36 points demesure. Avec le protocole choisi, 90 mesures sont effectuées pour chaque dimension dudispositif (Q5 et Q10) et pour chaque sens d’injection du courant électrique (α et β). Letraitement statistique des données permet d’éliminer des valeurs aberrantes. Par ailleurs, l’étudedes résultats selon le sens d’injection du courant ne révèle pas d’anisotropie électrique du béton.Ainsi, il est possible de calculer une résistivité électrique moyenne par taille de dispositif, en netenant plus compte du sens d’injection du courant. Associé à cette moyenne, nous avons calculéle coefficient de variation associé (voir annexe 3).Les résultats sont présentés dans le Tableau 4. 5.Tableau 4. 5Influence mesurée de la teneur en chlorures sur la résistivité électriqueA B C DRésistivité apparente Q5 Q10 Q5 Q10 Q5 Q10 Q5 Q10nombre de valeurs retenues 179 175 179 162 179 164 174 179moyenne (Ω.m) 279,6 198,6 29,0 80,3 45,9 45,5 35,9 49,1CV (%) 52,7 127,8 31,8 177,5 39,4 78,1 35,2 96,4[Cl - ] (% par masse de ciment) 0 0,30 0,75 1,20Les valeurs moyennes de la résistivité apparente ne permettent pas de classer les dallesselon leur teneur en chlorures. Ces résultats sont en désaccord avec ceux obtenus par Guissi(2004) sur ces mêmes corps d’épreuve. De plus, nous pouvons remarquer les très fortscoefficients de variation associés à chaque moyenne (> 31% pour Q5 et > 78% pour Q10).Afin d’expliquer ces résultats, je propose les hypothèses suivantes :• formulation : bien que les quatre formulations soient identiques, les bétons sont tousdifférents de part leurs propriétés à l’état frais et à l’état durci. Or, les résultats73

Hooray! Your file is uploaded and ready to be published.

Saved successfully!

Ooh no, something went wrong!