THÈSE DE DOCTORAT EN COTUTELLE - Université Bordeaux 1

Chapitre 7 Aide au diagnostic de l’endommagement créé par la RAGligne 413 14 15 16points demesureligne 39 10 11 12ligne 25 6 7 8αβligne 11 2 3 420 cm20 cmFigure 7. 4Schématisation des points de mesureLa dalle est découverte de son linge humide ligne par ligne. Ainsi, les conditions demesures, en terme d’humidité à la surface de la dalle, sont identiques pour chaque point demesure. Pour chaque ligne, les mesures sont réalisées en effectuant un profil aller-retour afind’évaluer la dérive et de multiplier le nombre de points. Lors du traitement des données, aucunedérive n’a été observée. La mesure située en début de ligne est répétée 4 à 5 fois afin d’étudier larépétabilité. Ainsi, pour la ligne 2, les mesures sont effectuées dans l’ordre suivant : 5, 6, 7, 8, 7, 6,5, 5, 5 et 5.Le béton étant suffisamment humide en surface, aucun protocole d’humidification n’estnécessaire pour la réalisation des mesures électriques sur ces deux dalles.7.3.2.2. VARIATIONS DE RÉSISTIVITÉ ÉLECTRIQUEa. RésultatsLe positionnement du dispositif à la surface des dalles ne tient pas compte du patron defissuration (isotrope). La comparaison des résistivités apparentes mesurées dans le cas de laconfiguration α et celles mesurées dans la configuration β illustre le fait que l’orientation dudispositif a peu d’influence sur la valeur de la résistivité apparente (Figure 7. 5 et Figure 7. 6) : ladistribution des points se fait de part et d’autre de l’axe ρ α = ρ β , symbolisant l’isotropie dumatériau. Dans le traitement des données, la prise en compte du sens d’injection du courant n’estpas nécessaire.De plus, lors du calcul des valeurs moyennes et des coefficients de variations de résistivité,certaines mesures sont à écarter : à partir de l’étude de la fonction de répartition, seules les valeurscomprises dans les ellipses dessinées sur les Figure 7. 5 et Figure 7. 6 sont conservées. Lesquelques valeurs aberrantes ainsi écartées n’ont pas de signification particulière.177