THÈSE DE DOCTORAT EN COTUTELLE - Université Bordeaux 1

Chapitre 6 Evaluation des conditions hydriques dans le bétonx100Sr (%)z s (t)x100Sr (%)f s (t)z h (t 0 )z h (t)f h (t 0 )f h (t)temps t 0temps tprofondeurprofondeurFigure 6. 20 Évolution du front d’humidification (f h ) et du front de séchage (f c )b. Résultats et interprétationLes résultats sont présentés sur la Figure 6. 21 pour la zone « 2j ». Ils représententl’évolution au cours du séchage de la résistivité électrique corrigée, en distinguant les deuxdimensions de dispositif (Q5 et Q10). Les barres d’erreur représentent ± un écart-type.1000ρcorrigée (Ω.m)100Q5Q1010t 0t 1t 2 t 3temps (heure)Figure 6. 21 Cinétique de séchage sur la zone « 2j »Pour la zone humidifiée pendant « 2j », la résistivité électrique diminue au cours du tempsquel que soit le dispositif de mesure utilisé (Q5 ou Q10) : ρ(t 0 ) > ρ(t 1 ) > ρ(t 2 ) > ρ(t 3 ). Cesrésultats sont à relativiser compte tenu de la forte variabilité des mesures. Néanmoins, la tendanceobservée traduit vraisemblablement l’évolution de la profondeur du front d’humidification d’unepart et d’un front de séchage d’autre part. Au cours du temps, même après une périoded’humidification, l’humidité continue de progresser dans le béton sous l’effet de la gravité, de ladiffusion et des forces capillaires. Ainsi, le volume d’investigation augmente. Comme la résistivitéapparente diminue, l’influence de l’épaisseur saturée semble avoir une influence plus grande quecelle de l’épaisseur humide en surface.143