PROGRAMME - Université de Montréal

8 /Différents pourl’intérêt des enfants :la richesse du partenariatMe Marie-Josée GuillemetteProcureure des poursuites criminelles etpénales du district judiciaire de LongueuilMélanie LévesqueIntervenante sociale,Centre jeunesse de la MontérégieWalter RifioratiInspecteur,Unité des crimes graves,Service de police de l’agglomérationde LongueuilPatsy VilleneuveTravailleuse sociale,Clinique sociojuridique,CHU Sainte-JustineDans le cadre de leur travail et dans le butd’innover, le Centre jeunesse de la Montérégie,les procureurs du district judiciaire deLongueuil ainsi que les enquêteurs du Servicede police de l’agglomération de Longueuil(SPAL) ont pu compter à maintes reprisessur l’équipe multidisciplinaire de la cliniquesociojuridique du CHU Sainte-Justine.Malgré le fait que les centres hospitaliersn’aient pas de protocole particulier, ils sonttout de même liés de par les fondements del’entente multisectorielle et leur contributionà ce processus est devenue indéniable.Le privilège de se rencontrer comme groupede travail, en incluant les experts médicaux,tôt dans les processus judiciaires et deprotection comporte de multiples avantages.L’accessibilité et la disponibilité de cetteéquipe permettent à tout un chacun demieux comprendre les événements qu’unenfant a pu vivre. Les questions juridiquesposées peuvent amener l’expert à approfondirson examen, et les enquêteurs du SPAL àmieux cibler leurs démarches d’enquête.La rencontre préalable à l’autorisationpermet au procureur d’évaluer tôt la valeurprobante du témoignage des experts,souvent témoins clés dans un procès.Quel que soit le domaine, tous poursuiventle même but : le bien-être de l’enfant. Avecle temps, ces gens ont appris à travaillerensemble et à raffiner leurs interventions,créant un partenariat à part entière pourl’intérêt de ces victimes sans défense.9 /Les Programmes de soutienaux jeunes parents (PSJP).De la prévention en évolutionavec une clientèle vulnérablediversifiéeJacques MoreauÉcole de service social,Université de MontréalLa prévention de la maltraitance peutprendre plusieurs formes, avoir différentsobjectifs et viser différentes clientèles.Depuis plus de 40 ans maintenant, unepartie de la population est non seulementétudiée pour ses caractéristiques particulières,mais fait aussi l’objet d’interventions psychosocialesde diverses natures en Occidentet au Québec. La communauté scientifiques’entend pour dire que les jeunes parents(comparativement à des parents plus vieux,plus scolarisés et plus à l’aise financièrement)sont plus susceptibles de développer à unmoment ou un autre des comportementsparentaux inadéquats pour la qualité dudéveloppement du jeune enfant et, danscertains cas, de permettre de surcroît demauvais traitements envers leur(s) enfant(s).C’est pourquoi on les considère comme ungroupe « à risque » quant à l’apparition et audéveloppement de conduites maltraitantes.Afin de répondre à ce problème social etsanitaire, le gouvernement du Québec a missur pied un programme s’adressant spécifiquementà cette population à l’intérieur desServices intégrés de périnatalité et petiteenfance (SIPPE): les Programmes desoutien aux jeunes parents (PSJP). Cesprogrammes sont offerts dans l’ensemble duQuébec par les CLSC. La présente communicationportera sur différents aspects d’uneétude portant sur l’évolution de la pratiquedes PSJP dans différentes régions du Québec,les types d’interventions privilégiées en lienavec l’atteinte des objectifs définis par lesPSJP, l’intensité de l’intervention livrée enpériode prénatale et postnatale six moisainsi que les caractéristiques des jeunesparents en termes de profils de vulnérabilitéen lien avec l’intensité de l’intervention enpériode prénatale et postnatale six mois.Des résultats préliminaires suggèrent quel’hétérogénéité de la population des jeunesparents milite en faveur d’une diversité desmodalités d’interventions auprès de cetteclientèle si l’on veut prétendre à un véritableeffet préventif sur l’apparition et l’évolutionde conduites parentales inadéquates, voiredysfonctionnelles ou carrément maltraitantesen regard des besoins développementauxdes enfants.10 /Mauvais traitementset diversité culturelle :comprendre et agirSarah DufourProfesseure, Université de MontréalGhayda HassanProfesseure,Université du Québec à MontréalChantal LavergneChercheure, Centre jeunessede Montréal – Institut universitaireLes professionnels devant faire face aux mauvaistraitements en milieu familial doivent s’assurerde l’accessibilité et de l’adéquation de leursservices aux familles qui ne sont pas issues dela culture majoritaire. Le présent atelier viseà soutenir leur réflexion à cet égard. D’abord,une mise en contexte permettra de définir destermes comme « minorités visibles » et « culture ».Quelques statistiques et les défis de l’exercicedu rôle parental pour les personnes issues decommunautés culturelles seront ensuite présentés,par exemple le défi de devoir adapterson rôle parental dans un contexte où sespropres valeurs et modes éducatifs diffèrentde la culture majoritaire. Les motifs justifiantla pertinence d’une réflexion sur les liens entremauvais traitements et diversité culturellepermettront de clore la première partie. Cetteréflexion s’impose d’autant que, comme ledémontrera la deuxième partie, les enfantsdes minorités visibles sont surreprésentésdans les services de protection de la jeunesse.L’ampleur de cette disproportion et son étiologieseront présentées. La troisième partierésumera les connaissances sur l’efficacité desinterventions visant les mauvais traitements encontexte de diversité culturelle. Nous verronsque ces interventions sont prometteuses, bienque les résultats ne soient pas encore assezrobustes pour conclure à leur efficacitéspécifique aux groupes culturels de manièredéfinitive. Suivra une réflexion sur les enjeuxet défis de la relation d’aide entre un professionnelpsycho-social et un parent de communautéculturelle aux prises avec les mauvaistraitements, par exemple des conceptionsdifférentes des rapports parent-enfant. Enfin,et pour conclure, des recommandations pour lapratique seront émises, soit : 1- développer lacompétence culturelle des intervenants ; 2- dénoncerles comportements dangereux et éviterd’« ethniciser » les problèmes ; 3- l’éventuellenécessité d’ajuster les interventions dans lessituations de mauvais traitements impliquantdes communautés culturelles et, enfin, 4- viserl’élimination de la disproportion dans lesservices de protection.13