suture méniscale.PPT

5/03/10Réparation MéniscaleTechnique et résultatsPhilippe Beaufils (et …) Lésion en zone vascularisée (0,1 ET 2)• Tissu méniscal sain• Fixation primaire stableTechnique Arthrotomie Suture par FilTechnique : 1ère générationréparation méniscale A ciel ouvert Arthroscopie AttachesOrientation des fibres de collageneSuture méniscale à Ciel Ouvert -Avantages : montage stable sûr -Inconvénients : incision postérieure Attention au n saphèneinterneKohn D, Siebert W, 1989 difficulté d ’accès endehors1

5/03/10Technique 2ème Génération= sous contrôlearthroscopiqueRéparation Arthroscopique DD enDH A ciel ouvert ArthroscopiqueSuture MéniscaleArthrotomie2,5mmSuture MéniscaleTechnique de dedans en dehors :Simple ou double canon4mmArthroscopieMorbidité : ComplicationsSFA 2003• Saphène médial : 4• Nerf péronier co. : 1Abord postérieur(6%)3 ème génération : Attaches2

5/03/10BiomecaniqueAttaches Méniscales Attention au risqued ’abus Attention à laiatrogénie : corps libre kystes synovites cartilageSeil R & al : Réparation Méniscale par fixations biodégradables :étude biomécanique comparative, Rev Chir Orthop 2003J MenetreyR seilAttaches méniscalesBiomécanique Combinaison ancre + fils : Fast Fix (Sm et Nephew) Rapidlock (Mitek) ArthrexAm J Sp Med 2003, 31« Le fast fix (S&N) possède une résistance àl’arrachement, une raideur, et produit undéplacement comparables à une sutureverticale et meilleurs que l’Arrow »2 ambiances Lésions verticalestraumatiques Lésionshorizontalesd’hyperutilisationBiologie AvivementMécanique FixationTechniques différentes3

5/03/10Lésion Verticale Traumatique Privilégier le touten dedans parfixation hybride Savoir s’adapter à lalésionPlanification :- IRM pré op (Nourissat KSSTA2007)- analyse de la lésionMoindre morbidité ; SFA 2003Technique tout en dedans1- bien voir : segmentpostérieur duménisque médialRelachement duLCMTout en dedans2- Débridement : Basket shaver râpe Quitte à raccourcirla largeur duménisqueN Pujol Am J Sp Med 2008N PujolJ HöherTout en dedans3- La canule4- la fixation : 6 points1. « Métaizeau » du ménisque Introduit Écarte Dirige16 à 18 mm de profondeur4

5/03/105- cas particuliers Anse de seau : technique mixte Dehors en dedans sur la partie antérieurede la lésion5- cas particuliers Ménisque Latéral : fixation dans letendonClivage Horiontal du jeuneArthroscopie première IRM : grade 2 intra méniscalArthroscopie première IRM : grade 3 intra méniscalRéparation à ciel ouvert Arthrotomierétroligamentaire Désinsertion duménisque etavivement duclivage Points verticaux6

5/03/10Conclusion1. Planifier2. Bien voir3. Privilégier le touten dedans4. Mais savoir êtreéclectique5. Garder desindications pour laréparation à cielouvertStratégieCartilageIatrogénieLésions étendues oucomplexesLésions horizontalesMeniscal repair:ResultatsNicolas PUJOL,Philippe BOISRENOULT,Philippe BEAUFILSCentre Hospitalier de VersaillesFRANCEComment Evaluer la réparationméniscale? Resultats Cliniques: Subjectif Objectif Arthrose Echecs- Meniscectomie- Re-reparation Résultats Anatomiques Morphologie/structure/raccourcissement39Résultats Cliniques Subjectifs Séries Hétérogènes(IKDC, KOOS, LYSHOLM…) Séries à long terme: 60 to 90% bons résultats Deterioration avec le temps ?(90% à 3 ans, 70% à 6.5 ans)Lee Am J sports Med 2005 Qualité de vie meilleure qu’après uneméniscectomieShelbourne Arthroscopy 2004Résultats Cliniques Objectifs Mobilité normale dans 97%des Pas d’épanchement 95% 18-20% douleur résiduellemineure Bon, rarement excellentSymposium SFA 2003-Esska 2004Lozano Clin Orthop 2007Pujol Am j Sports Med 2008Barber Arthroscopy 2009Logan Am J Sports Med 20097

5/03/10Arthrose secondaire? Peu d’étude comparative? Rockborn KSSTA 200030 reparations Vs 30 meniscectomies à7 ans⇒ 10% arthrose vs 27%Arthrose Secondaire? A dix ans: 8 à 15% vs 3 à 5% autre genouEggli Am J sports Med 1995Rockborn JBJS Br 2000Steenbrugge Knee 2002Ventakachalam Knee 2001De Haven Am j Sports Med 1995… De Haven Am J Sports Med 1995n=3315% d’arthrose si réparation OKVs 57% si méniscectomie secondaireEchec : meniscectomie secondaireEchec : quand? avant 24 mois++ SFA symposium 2003: 79% Siebold Arthroscopy 2007: 81.5% Taux global: 0 à 43.5%, moy 15%Lozano Clin Orthop 2007: lit reviewMeniscal healing process 6 to 18 monthsArnoczky Arthroscopy 1994SFA symposium 2003Echec : MéniscectomieRésultats anatomiques : comment ? 3 causes d’échec:- Avant 6 mois: échec technique- Entre 6 et 24 mois +++: échec de cicatrisation Arthroscopie Arthrographie Arthro CT IRM Arthro-IRM- Après 24 mois: nouvelle lésion sur ménisquecicatriséKurosaka JBJS Br 2002: 14%8

5/03/10Quel examen est le meilleur? IRM : non fiableArnoczky Arthroscopy 1994Muellner T Am J Sports Med 1999Miao KSSTA 2009 Arthro-IRM? Arthro-CTARTHROSCOPIERevue de la littératureRésultats AnatomiquesCic. Complete42 à 75%Arthroscopie (n=504) Arthrograpie/CT (n=253)70% 56%Résumé : résultats anatomiques 83 % cicatrisation complète (SFA 2003)(73-91%)Correlation résultats anatomique/clinique? Controverse++ Morgan Am J Sports Med 199184% asymptomatique65% cicatrissé, 19% partiels Cannon Am J sports Med 199250% partiellement cicatrisés sontasymptomatiques. Pujol Am j Sports Med 2008 N=53 Correlation anatomo-cliniqueModofications MorphologiquesMessage : 10 to 15% Résultats anatomiques- Défaut de cicatrisation15% 10 à 15% raccourcissement Meilleur taux decicatrisation Effet à Long terme ?Pujol Am j Sports Med 2008 Morphologie- Raccourcissement Résultats médiocres: short/long- term follow-up- Subjectif15%- Objectif- Arthrose10 to 15%10 to 15% EchecsMeniscectomieRerupture15%9

5/03/1010