L'anthropologie du vivant : objets et méthodes - CNRS - Dynamique ...

Plaidoyer pour l’anthropologie biologique du vivant« culturelles » que « biologiques ».Nous nous confrontons donc à un processus d’anthropopoièse.Le positionnement à mi-chemin entre Sciences de la vie et Sciences de l’homme, combiné à une approche holistique ou systémique, configuredonc d’ores et déjà un terrain de dialogue où les données, les théories, les thèses et les problèmes des différentes disciplines pourront se croiseret s’hybrider. Il ne s’agit pas, bien entendu, de revendiquer la possession exclusive et centrale de ce terrain de rencontre, mais d’en discerner lespotentialités à une époque où la fragmentation des disciplines devient plus que jamais un problème. Il s’agit, évidemment, d’une politique scientifiqueà long terme, qui, comme toutes les entreprises de longue haleine, comporte des risques et des incertitudes. Mais aujourd’hui, on perçoit de toutesparts l’exigence pour la recherche de retrouver sa vocation primaire : celle de produire la connaissance au-delà de toute emprise productive.Priorités de la démarcheUne des oppositions conceptuelles les plus pernicieuses de l’histoire de l’Occident pèse encore aujourd’hui dans l’organisation académique del’anthropologie, fondée sur des oppositions entre nature et culture, nature e nurture, inné et acquis.Autour de cette opposition de nombreuses pages ont été écrites mais, et c’est cela qui compte le plus, il ne s’agit absolument pas d’un thème pourpenseurs oisifs : n’importe quelle politique d’intervention sociale, de la plus élémentaire à la plus radicale, assume comme base substantielle unaxiome naturaliste ou même culturaliste, en se fondant sur une vision précise de l’homme, de son être au monde, de ses potentialités et de ses limites,en agissant en conséquence.Pour cette raison l’anthropologie n’a jamais pu être neutre (et n’y réussit même pas aujourd’hui) par rapport aux choix politiques : quoi qu’on disesur Homo sapiens suppose aussitôt une réserve – pas toujours dans la direction attendue – en termes de choix sociaux et de vision partagée dumonde.Cette situation est vécue par certains comme une malédiction, par d’autres comme une force, mais dans les deux cas il s’agit d’un choixincontournable.Dès que la science occidentale aura définitivement abandonné l’opposition binaire nature/culture, on comprendra alors mieux la façon dont unegrande partie des sous-secteurs de la science devra se confronter avec l’anthropologie.Ainsi une discussion neutre sera possible et certains axes de recherche apparaissent déjà particulièrement prometteurs (voir les secular trends,l’anthropologie de la santé, de l’alimentation, du vieillissement...).Dans un processus de ce genre, des opportunités inespérées s’offriront à l’anthropologie biologique du vivant, ainsi qu’à toute autre discipline« généraliste ».Déjà, en 1945, Merleau-Ponty affirmait que l’homme est totalement naturel et totalement culturel, et encore bien avant, Mantegazza (1877)souhaitait l’unitarieté des sciences anthropologiques et avant lui Villari (1871), fondateur de la première chaire d’anthropologie en Italie en1869, proclamait que l’histoire naturelle de l’homme doit être « la première page de l’histoire ».Le dualisme d’opposition entre nature/culture qui caractérise la pensée et l’action occidentales de ces derniers siècles a été, et est encore,la cause de dégradations scientifique, sociale, environnementale, économique et politique considérables.Heureusement, récemment, un front toujours plus large d’anthropologues s’est fait porteur d’un mouvement qui veut clore ce chapitredépassé de l’histoire scientifique. Parmi ceux-ci rappelons Descola (2005) pour l’intégralité et l’originalité innovatrices de ses pensées.Les constructions mentales humaines, et occidentales en particulier, sont des édifices dualistes qui fondent leurs racines en dichotomiesL’anthropologie du vivant : objets et méthodes - 20106