L'anthropologie du vivant : objets et méthodes - CNRS - Dynamique ...

Les méthodes de l’anthropologie sociale dans les études sur l’alimentationl’heure) et décrire l’environnement dans lequel les observations sonteffectuées (descriptions des lieux, déplacement des personnes). Lejournal de terrain permet également de noter les mots, les expressionssignificatives employées au cours d’un repas, d’un achat ou d’unepréparation culinaire… Décrire les modes de consommation (Raulin1999), c’est aussi relever les propos qui sont au cœur des interactionsalimentaires. Ne pas noter les paroles, c’est manquer le sens desactions qu’on observe. Enfin, il est fondamental de rédiger dans cejournal de terrain les réflexions personnelles et les effets induits par laprésence des anthropologues sur le déroulement de l’observation. Nouspensons par exemple à l’offre invariable du plat national au momentde nos observations au Sénégal ou l’exhibition au contraire de platsexotiques face à l’ethnologue française au Danemark, perçue en vis-àvisde la renommée de la gastronomie française et de la dévalorisationdu modèle culinaire propre (Delavigne 2002), informations nécessairesaussi pour interroger l’ethnocentrisme du/de la chercheur(e). Que cesoit à partir des observations ou des entretiens, nous procédons à undécoupage par thème. Ensuite nous analysons le contenu recueilli enfonction du thème de départ et du cadre conceptuel dans lequel nousnous inscrivons (la lecture d’ouvrages théoriques et de terrain estnécessaire). Si possible nous effectuons des enquêtes comparativesqui sont constitutives de la méthode anthropologique et peuvent êtreconsidérées comme un équivalent de l’expérimentation. Dans le casde l’alimentation on peut comparer les « systèmes alimentaires »entre eux par exemple : environnement physique et social et typesd’agricultures, techniques de récoltes et stockages, cuissons,politiques alimentaires etc … En anthropologie, la comparaisona une vertu heuristique ; comparer est intimement lié à lagénéralisation (« conférer du sens à la diversité » selon FrançoiseHéritier-Augé (1988) mais aussi au fait de dégager des structurespertinentes tout en restant vigilants quant aux spécificités despopulations étudiées. Comme le souligne Pierre Bouvier (2000)« l’approche comparative dégage les processus contradictoiresd’unifications et de diversification ». En anthropologie del’alimentation nous accordons de l’importance à cet aspectcontradictoire qui est, à notre avis, l’élément créateur de la démarchecomparative.L’analyse des faitsA partir de tous les éléments pris en compte conjointement (histoire,économie, rapports hiérarchiques, rapports Nord/Sud, par exemple)et à partir des données ethnographiques recueillies sur le terrain,nous parviendrons à la définition d’un « système alimentaire ». Unefois le système alimentaire, au sein duquel se trouvent les personnesconcernées par l’enquête, observé, décrit, et replacé dans 1’ensemblede la société, il faudra tenter d’analyser la signification de toutesles actions et éléments qui s’y imbriquent : production et acquisitiondes aliments, techniques de stockage et de transformation, repas,habitudes alimentaires du groupe et des catégories d’individus,transmission et apprentissage, rôle des aliments dans la vie sociale,religieuse, économique et politique. Nous tenterons alors de mettreen évidence la manière dont, à travers ce système, un groupe exprimeses valeurs, sa structure sociale et ses croyances. Dans cetteapproche, nous considérons la nourriture comme 1’instrument d’uneexpression sociale. C’est concevoir 1’aliment comme un symbole prisdans des rapports sociaux. L’anthropologie de l’alimentation, avecsa démarche scientifique de terrain, permet de mettre en évidencecomment les comportements alimentaires ont une logique interne,souvent non biologique, et compréhensible à 1’analyse.Conclusion : les recherches en anthropologie del’alimentation ; au carrefour de l’interdisciplinaritéOn l’aura bien compris, les enquêtes sont qualitatives et se basentsur la recherche de régularité mais aussi de singularités. Lesdonnées recueillies sont fines et fiables du fait de l’implication duchercheur sur la longue durée mais aussi à cause du phénomènede saturation pris en compte (Berthaux 2005). L’avantage de ce typed’enquête tient à l’accès à des données inaccessibles lors d’enquêtequantitatives menées à grande échelle… L’inconvénient est le tempsL’anthropologie du vivant : objets et méthodes - 201065