L'anthropologie du vivant : objets et méthodes - CNRS - Dynamique ...

Approche anthropologique des processus de croissance : référentiels, normes et variabilitéLa détermination des «seuils» de normalité peut s’en trouver affectée.Pour remédier à ces inconsistances méthodologiques, de nombreuxprotocoles de construction de standards ont été proposés (Borghi et al2006, Preece, Baynes 1978, Ward et al 2001). Il n’en reste pas moinsque l’uniformisation des procédés de construction des standards est loind’être acquise, comme en témoignent, par exemple, les innombrablesformules d’estimation du poids fœtal (Dudley 2005).>La diversité des populations utilisées pour la construction des standardsSi les problèmes de «construction» des référentiels sont importants, etpas toujours explicités dans la littérature, ils restent négligeables parrapport à la question centrale de leur représentativité. Les disparitésgénétiques, sociologiques et médicales, créent une mosaïque de sousunités populationnelles distinctes. La question se pose alors de savoirs’il convient d’utiliser des «normes» de croissance pour chacun de cessous-groupes, ou un nombre restreint de normes à valeur universelle.Les choix ne sont pas neutres sur le plan conceptuel, et peuvent êtrelourds de conséquence. Par exemple, dans le domaine de la santépublique, la décision d’appliquer les normes de croissance des paysdéveloppés aux pays en voie de développement peut conduire à unesurestimation des retards de croissance. Mais, à l’inverse, n’utiliserque des normes locales élaborées à partir de populations à fortemorbidité revient à sous estimer le nombre d’enfants «en défaut decroissance». Par ailleurs, on ne peut nier l’existence de différencesde «potentialités» génétiques entre groupes humains, commel’attestent les corrélations de taille parents-enfants. Comment alorsrendre compte de la complexité de la variabilité de croissancenormale au sein d’une population par définition hétérogène ?Doit-on établir des normes en fonction de la taille des parents ?Doit-on, au contraire, choisir une population de référence la pluslarge possible, à l’échelle d’un pays au risque d’augmenter lavariabilité, et donc de diminuer la sensibilité des standards? Leproblème de l’efficacité de standards universaux a été et estencore âprement débattu (Onis et al 2007, Wang et al 2006).Les standards de croissance pourraient être idéalementétablis à partir d’une population de référence locale. Cette solutionest certainement la plus fiable, moyennant quelques précautionsméthodologiques, mais elle nécessite un investissement pratiqueparfois difficile à réaliser, et la nécessité d’un renouvellement fréquenten fonction des changements populationnels. L’autre solutionconsiste à choisir un standard de croissance parmi ceux de lalittérature. Ce choix ne peut s’opérer uniquement sur des critères defiabilité méthodologique, mais doit pondérer les avantages respectifsdes différents standards disponibles en matière de spécificité et desensibilité.Utilisation pratique des standards de croissanceQuelle que soit la rigueur avec lequel un standard a été établi, sonutilisation pratique - c’est à dire son utilisation pour l’estimationindividuelle de l’âge ou de la qualité de la croissance d’un individu- se heurte à deux difficultés :- Quel seuil doit-on prendre en compte pour délimiter la croissancepathologique de la croissance normale ? 5ème percentile ? 10èmepercentile ? – 2 écart-types ? Les usages sont très variables d’unediscipline médicale à l’autre, d’une variable biométrique à l’autre, etselon les centres d’études. Ceci montre la part d’arbitraire qui entourela notion de « normalité » de croissance, l’évaluation biométriquen’étant qu’un des éléments d’appréciation du développementindividuel.- Comment évaluer correctement la croissance d’un individu à partirde standards de croissance moyens ? La comparaison, à un âgedonné, des dimensions d’un sujet avec des valeurs de référencesuffit-elle à détecter toute anomalie de la croissance ?L‘utilisation des courbes standards pour la surveillance individuellede la croissance sous-tend un préjugé implicite : tous les enfantseutrophiques possèdent les mêmes types de courbe de croissance,la variabilité inter-individuelle restant faible. En réalité, la diversitédes cinétiques de croissance chez l’enfant sain rend impossiblel’appréciation de la qualité de la croissance à partir de mesuresL’anthropologie du vivant : objets et méthodes - 201034