L'anthropologie du vivant : objets et méthodes - CNRS - Dynamique ...

Du local au macro-géographique : quelle(s) « population(s)» en anthropobiologie ?L’un des traits culturels le plus étudié dans les populations européennesest sans doute le patronyme. Comme le précise Darlu (2004), le nomrenvoie dans bien des situations à une histoire généalogique parfoisancienne et à une aire géographique d’origine. Le patronyme en tantqu’élément de la démographie historique s’avère donc un moyen depénétrer et comprendre la complexité des sociétés et leur évolution dansle temps et dans l’espace.Bowden et al. (2008) montrent bien le potentiel des patronymes pouréliminer les bruits de fond résultant des migrations récentes, soulignerdes sous-structures et améliorer la compréhension de l’histoire despopulations. Toutefois, l’ancienneté des patronymes varie d’unepopulation à l’autre (King, Jobling 2009). Dans ce cas, on peut rechercherd’autres traits culturelssusceptibles de traduireun lien de parenté :clans et/ou tribus, lieuxde rassemblement deslignées issues d’unmême ancêtre.Il faut toutefoisconsidérer ce traitau cas par cas, parexemple le terme de «tribu » ne représentepas en Asie Centrale(Chaix et al. 2006) lamême entité que chezles Bédouins du MoyenOrient. On voit bien ladifficulté à généralisersans connaissancespréalables desstructures de parentéet des stratégies demariage.Des positions extrêmes :la classification humaine et ses limitesL’augmentation du nombre de marqueurs utilisables a conduitcertains chercheurs à s’intéresser (ou se ré-intéresser) à la possibilitéd’assigner des individus à de grands groupes et en conséquencede valider de tels groupes « ethniques » ou « continentaux ». Laconfusion entre ethnies et dèmes (Lainé 2000) est alors poussée àson paroxysme dans certains grands projets internationaux (voir Box9.2. dans Jobling 2004) où les objectifs biomédicaux surpassent lesobjectifs anthropologiques, et où la tentation ethno-raciale s’officialise(Foucard 2007).Comme le précisent Fan et al. (2008), la collecte d’échantillons surune « grande échelle dans différentes régions géologiques et/oudifférents groupes ethniques vise à extraire des informations desgènes pour comprendre des phénomènes biologiques de l’êtrehumain ainsi que le mécanisme de la pathogénèse ». L’objet d’étudeici n’est plus la « population » mais le génome.Dans ce contexte, la stratégie d’échantillonnage se base sur le fait quela variabilité observée à l’échelle des continents pourrait contenir desinformations sur les pressions de sélection exercées sur différentesparties du génome (Calafell 2003). Dans ce cas, la stratégie ne visepas à définir les pourtours d’une population pour décrire la variabilitéqui la compose, mais à « construire » des groupes de telle sorte quedes contours de « population » existent. Le raisonnement est donccirculaire (Hardwood 2008).De telles recherches ont fourni de précieuses informations sur le rôlede la sélection naturelle dans l’évolution de notre espèce, la natureet les causes de la variation des taux de recombinaison, l’étendue etla nature de la variation au sein du génome humaine (Auton 2009 ;Novembre, Di Renzo 2009). Pour autant, s’agissant de l’histoire dupeuplement humain et celle d’une possible classification de l’Homme,il reste nécessaire de garder un certain recul quant à ces premiersrésultats (Larrouy 2008 ; Long et al. 2009).3L’anthropologie du vivant : objets et méthodes - 2010 12