L'anthropologie du vivant : objets et méthodes - CNRS - Dynamique ...

Du local au macro-géographique : quelle(s) « population(s)» en anthropobiologie ?Morgane GIBERTMots-clés : population, échantillonnage, microévolutionIntroductionLe terme de « population » est largement employé dans enanthropobiologie, mais que signifie-t-il ? Le présent travail ne vise pasà définir « le » concept de population. L’objectif est plus de soulignerque la question fondamentale sur les unités de populations restelargement ouverte et que celles-ci doivent être définies en réponse à laproblématique posée.Des années 60 à aujourd’hui : un changement d’échelleAprès la seconde guerre, l’abandon de l’approche typologique au profitd’une perspective adaptationniste (Lainé 2000) replace l’étude del’évolution de l’Homme à l’interface de la biologie et de la culture ; del’environnement humain, naturel ou anthropisé (Little, Haas 1989).Des projets tels que ceux soutenus par l’International BiologicalProgram puis Man and the Biosphere sont représentatifs de cesrecherches où l’évolution des populations humaines est considéréedans sa complexité. L’approche méthodologique est alorspluridisciplinaire et les échelles géographiques considérées plutôtmicro-géographiques. Dans ce contexte, les petits groupes («isolats ») s’imposent à l’intention générale grâce aux progrès dela génétique des populations.Avec le développement des techniques de l’ADN et de labioinformatique, l’anthropologie biologique se redéfinit (Crawford2007). On fait place d’avantage à la variation, aux « tendances» statistiques, aux gradients de fréquences (Laine 2000), auxcorrélations entre génétique et linguistique (Cavalli-Sforza1997). On observe alors une tendance à l’étude macrogéographiquede la variabilité humaine.Les contours de la Population :Quelle stratégie d’échantillonnage ?La définition de la population et l’échantillonnage représentent lapremière étape de toute étude anthropogénétique (Jobling et al.2004). Si tous les individus de la terre pouvaient être échantillonnésil n’y aurait pas de problème de représentativité. Pour des raisonsfinancières comme éthiques, cela est bien entendu impossible, d’oùla nécessité d’une stratégie d’échantillonnage.Le développement d’une échelle micro-géographique vers uneéchelle macro-géographique se traduit par une évolution desstratégies d’échantillonnage.Du point de vue historique, le terme d’ « isolat » fût créé en 1928par Wahlund qui considère alors des populations panmictiquesdont l’effectif demeure restreint au cours des générations et quin’échangent entre elles qu’un petit nombre d’individus. En 1929,Dahlberg redéfinira sur une base plus pragmatique le conceptd’« isolat », comme étant la population à l’intérieur de laquellechaque individu a la possibilité de se marier (Sutter, Goux 1961).En fait, la notion même d’isolat apparaît comme relative. Les termesde « population fermée » ou « petites populations » semblent plusappropriés (Jakobi 1984). Dans ce contexte, l’endogamie est lecritère de définition de la population.L’étude des « populations fermées » a permis la compréhensionde mécanismes de transmission et de microévolution au sein depopulations aisément identifiables dans le temps et dans l’espace.Toutefois, il apparaît rapidement que ces modèles sont rares et peureprésentatifs de l’ensemble de l’humanité. Les anthropologues sesont alors intéressés aux populations « ouvertes » tout en restantfidèles à leur approche démographique ou biodémographique(Crawford 2004 : 124). En particulier, la méthode généalogiquepermet de cerner les limites de la population considérée grâceà la reconstitution des histoires individuelles, familiales oucommunautaires sur des périodes temporelles plus ou moins longues.1L’anthropologie du vivant : objets et méthodes - 2010 10