L'anthropologie du vivant : objets et méthodes - CNRS - Dynamique ...

Méthodologie et intérêts des groupes de discussion focalisés pour l’anthropologie biologiquePriscilla DUBOZ, Enguerran MACIAMots-clés : focus groups, anthropologie biologique, qualité de vie, AfriqueDans les études anthropobiologiques, la mesure est bien souvent larègle. Crânes, os longs, plis cutanés, force de préhension, mais aussiactivité physique, auto-évaluation de la santé, bien-être subjectif…Tout peut, et surtout doit, être mesuré, calculé et catégorisé afin defournir la vision la plus objective possible de l’homme. L’anthropologiebiologique n’est pas seule à s’inscrire dans cette tendance positivistepuisque l’ensemble des sciences biomédicales, la psychologie socialeet certains courants de la sociologie sont également dominés par cette« raison calculante » (Boëtsch et Chevé, 2006).Ainsi en anthropologie biologique, les thèmes de recherche sontgénéralement traités en soumettant les hypothèses à l’épreuve deschiffres et des analyses statistiques. Réalisées sur des échantillonsreprésentatifs des populations, ces études ont souvent recours àl’utilisation de mesures anthropométriques, biologiques et d’échelles« validées », qu’elles soient psychosociales ou de santé.Au moment de la rédaction du questionnaire se posent alors deuxprincipales questions d’ordre méthodologique : quelles échelleset quelles mesures utiliser ? Sont-elles adaptées à la populationd’étude ? Ces questions sont d’autant plus importantes pourl’anthropologue travaillant en contexte non occidental que la quasitotalitéde ces échelles et mesures ont été développées en Europeou en Amérique du Nord. Ainsi, lors d’études nouvelles réaliséesen Afrique de l’Ouest par exemple, il est indispensable d’avoir unebonne compréhension des notions étudiées avant de procéder àleur mesure. C’est alors qu’une démarche qualitative s’impose, àla fois comme préalable nécessaire à la mesure adéquate desnotions étudiées, mais aussi comme alternative épistémologiqueindispensable à la compréhension de ces notions en milieuOuest Africain.Parmi les méthodes qualitatives les plus utilisées, lesgroupes de discussion focalisés ou focus groups paraissentparticulièrement adaptés à la démarche anthropobiologique.Nous détaillerons ici cette méthode et illustrerons ses intérêts àtravers une étude réalisée sur la qualité de vie à Dakar, capitale duSénégal (Macia et al. 2010).Définition, avantages et inconvénients des focus groupsLe groupe de discussion focalisé peut être défini comme « unetechnique d’entrevue qui réunit de six à douze participants et unanimateur, dans le cadre d’une discussion structurée, sur unsujet particulier » (Geoffrion 2003). Cette technique repose sur ladynamique de groupe, sans chercher à faire valoir un point de vue. Ilne s’agit pas d’imposer un questionnaire précis aux individus réunis,mais de leur donner l’occasion d’exprimer leurs représentations dela réalité sociale. Ces entrevues de groupes sont principalementemployées pour (1) identifier les dimensions d’une notion peuétudiée dans un contexte social et environnemental particulier (parexemple, les dimensions de la qualité de vie subjective à Dakar),(2) construire et/ou valider des questionnaires (en réunissant, parexemple, un comité d’experts), (3) identifier les principales questionsde recherche à approfondir, (4) confirmer des hypothèses (Morgan1988).Dans le champ de la qualité de vie, les deux méthodes qualitativesles plus répandues sont les entretiens semi-directifs (e.g. Rubin,Rubin 1995) et les groupes de discussion focalisés (e.g. Morgan,Krueger 1993). Cette dernière méthode a été retenue dans nostravaux de recherche sur la qualité de vie au Sénégal pour plusieursraisons (Macia et al. 2010).Tout d’abord, l’avantage principal des focus groups est que cetteméthode est la seule à permettre les interactions entre participants,favorisant ainsi la confrontation de leurs opinions et de leursexpériences personnelles. Selon Poupart (1997), ces entrevues degroupe créent des situations propices à l’émergence de discoursspontanés. Elles permettent au chercheur d’accéder à une granderichesse narrative en un temps relativement restreint (e.g. Lehouxet al. 2006), tout en lui laissant la possibilité de garder une positionde recul nécessaire à tout effort d’objectivation. Enfin, les groupesL’anthropologie du vivant : objets et méthodes - 2010 98