les orientations de la politique de l'immigration - La Documentation ...
les orientations de la politique de l'immigration - La Documentation ... les orientations de la politique de l'immigration - La Documentation ...
2.2 – L’éloignement des étrangers en situation irrégulièreLe dispositif juridique encadrant l’éloignement des étrangers en situation irrégulière est examiné ci-dessous.Des incitations financières ont par ailleurs été instituées, les aides au retour volontaire et les aides au retourhumanitaire, qui seront examinées ci-dessous au paragraphe 3.3.2.2.1 – Typologie de l’éloignementL’arrêté préfectoral de reconduite à la frontièreL’arrêté préfectoral de reconduite à la frontière, prononcé en application des articles L. 511-1 à L. 511-3 duCESEDA, sanctionne à titre principal le séjour irrégulier. Cette mesure épuise tous ses effets lorsque l’arrêtéa effectivement été exécuté et n’interdit pas un accès ultérieur au territoire.L’arrêté d’expulsionL’arrêté d’expulsion vise à éloigner du territoire français des étrangers dont le comportement est susceptiblede menacer gravement l’ordre public. Mesure de police administrative, l’arrêté d’expulsion prononcé parle ministre de l’Intérieur ou le préfet, selon l’intensité et la nature de la menace, reste exécutoire tant qu’iln’a pas été abrogé ou rapporté.Le régime juridique de l’expulsion a été modifié par la loi du 26 novembre 2003 relative à la maîtrise del’immigration, au séjour des étrangers en France et à la nationalité qui a instauré des protections contrel’éloignement des étrangers ayant tissé des liens avec le territoire français (réforme dite de suppressionde la “double peine”).L’interdiction judiciaire du territoirePrononcée par la juridiction répressive à titre principal ou en complément d’une peine privative de liberté,l’interdiction judiciaire du territoire fait défense à un condamné de nationalité étrangère d’entrer et deséjourner, pour une durée déterminée ou à titre définitif, sur le territoire français.L’obligation de quitter le territoire françaisCette mesure, introduite par la loi du 24 juillet 2006 et entrée en application depuis le 1 er janvier 2007,s’applique aux étrangers auxquels la délivrance ou le renouvellement d’un titre de séjour a été refusé, oudont le titre a été retiré. L’étranger dispose dans ce cas d’un délai de un mois à compter de la notificationde la mesure pour quitter le territoire. Au-delà, la mesure devient exécutoire d’office par l’administration.Voulue par le Conseil d’Etat, cette réforme est survenue dans le contexte plus général de l’adhésion à l’UEde nouveaux Etats membres et d’importantes modifications du droit du séjour.Il importe de noter que la mise en œuvre de cette nouvelle mesure ouvre un délai d’exécution pour l’étrangermais aussi pour l’administration qui peut en tirer parti pour procéder à un suivi plus fin des mesuresprises et améliorer la coordination avec les services interpellateurs.Le cas particulier de la réadmissionAfin d’appréhender de manière exhaustive l’activité d’éloignement, il convient de mentionner les décisionsd’éloignement des étrangers entrés irrégulièrement sur le territoire national et remis, dans des conditionsdéfinies par des accords bilatéraux de réadmission ou par la convention de Dublin du 15 juin 1990 (remplacéepar le règlement de Dublin, dit Dublin II, du 18 février 2003), aux autorités compétentes des Etats quiles ont laissés transiter ou séjourner sur leur territoire.Toutefois, cette catégorie de mesure d’éloignement ne saurait être confondue avec les arrêtés préfectorauxde reconduite à la frontière, les arrêtés d’expulsion ou les interdictions judiciaires du territoire, la finalité deces dernières mesures étant de procéder en priorité au renvoi des intéressés vers leur pays d’origine etnon de reporter le règlement de l’irrégularité de la situation administrative sur un autre Etat que celui surle territoire duquel est révélée l’irrégularité de situation.98
Enfin, il est rappelé que ce type d’éloignement ne recouvre pas les réadmissions simplifiées décrites plushaut (cf. 1.1.2).2.2.2 – L’exécution des mesures d’éloignement2.2.2.1 – Le graphique ci-dessous rend compte de la multiplication par 2,5 des éloignementseffectifs de métropole enregistrés entre 2001 et 2007.Graphique n o I3-22 : Nombre d’éloignements effectifs d’étranger depuis la métropoleSource : MIIINDS-DCPAF25 00023 83120 00015 00010 0009 22710 06711 69216 85019 84123 1965 00002001 2002 2003 2004 2005 2006 2007Au cours de l’année 2007, 23 196 étrangers ont été éloignés du territoire métropolitain sur la base d’unedes cinq mesures d’éloignement présentées au paragraphe 2.2.1. Un progrès très sensible de l’activitéd’éloignement par rapport à 2005 a ainsi été réalisé.2.2.2.2 – En 2007, comme l’illustre le tableau ci-dessous, le total des mesures prononcéesest très supérieur (+ 37,1 %) à celui enregistré l’année précédente. Cette hausse s’explique par l’entréeen vigueur de la réforme sur l’obligation de quitter le territoire français, à compter du 1 er janvier 2007.Lors du premier semestre 2008, 17 210 étrangers ont été éloignés du territoire métropolitain, ce qui représenteune hausse de 70,9 % par rapport au nombre d’éloignements réalisés au cours de la même période en2007 (10 070).Tableau n o I3-23 : Mesures prononcées et exécutéesMesuresInterdictions du territoire(ITF)2006 2007 Évolutionprononcées exécutées prononcées exécutées prononcées exécutées4 697 1 892 3 580 1 544 – 23,8 % – 18,4 %APRF 64 609 16 616 50 771 11 891 – 21,4 % – 28,4 %Arrêtés d’expulsion 292 223 258 206 – 11,6 % – 7,6 %Décisionsde réadmission11 348 3 681 11 138 4 428 – 1,9 % + 20,3 %OQTF Sans objet Sans objet 46 263 1 816 Sans objet Sans objetRetours volontaires Sans objet 1 419 Sans objet 3 311 Sans objet + 133,3 %Totaux 80 946 23 831 112 010 23 196 + 37,1 % – 2,7 %Source : MIIINDS-DCPAF99
- Page 47 and 48: Tous motifs 2006 Familiaux 2006Étu
- Page 49 and 50: Tableaux n ° I2-5, I2-5 bis et I2-
- Page 51 and 52: 1 - L’immigration professionnelle
- Page 53 and 54: Tableau n o I2-6 : Répartition de
- Page 55 and 56: Analyse des écarts entre la déliv
- Page 57 and 58: 2.4 - Les membres de famille (regro
- Page 59 and 60: Tableau n o I2-13 : Mariages de res
- Page 61 and 62: opposition du ministère public (le
- Page 63 and 64: 3.1.3 - Autres ressortissants étra
- Page 65 and 66: Tableau n o I2-15 : La délivrance
- Page 67 and 68: Tableau n o I2-16 bis : L’admissi
- Page 69 and 70: La carte de séjour temporaire vie
- Page 71 and 72: B4 - Les cartes de retraitéParmi l
- Page 73 and 74: B6 - Les titres communautaires et t
- Page 75 and 76: I-3L’immigrationirrégulière
- Page 77 and 78: d’autres facteurs tels que les fl
- Page 79 and 80: Cette direction, dont les compéten
- Page 81 and 82: À ce premier chiffre, il convient
- Page 83 and 84: du placement en zone d’attente en
- Page 85 and 86: Un expert PAF a également particip
- Page 87 and 88: Les filières d’immigration cland
- Page 89 and 90: Les illégaux irakiens et iraniens
- Page 91 and 92: Classement par nationalitéTableau
- Page 93 and 94: L’année 2006 avait été marqué
- Page 95 and 96: Il convient de noter que : la déci
- Page 97: Les droits à l’AME sont ouverts
- Page 101 and 102: La répartition par nationalité de
- Page 103 and 104: Tableau n o I3-25 : Taux de délivr
- Page 105 and 106: Centrede rétentionServicegestionna
- Page 107 and 108: Les retours effectués dans le cadr
- Page 109 and 110: Le décret n o 2007-801 du 11 mai 2
- Page 111 and 112: 3.4.1 - Le bilan de l’action des
- Page 113 and 114: Fort des résultats enregistrés en
- Page 115 and 116: 4.1 - Une quantification toujours d
- Page 117 and 118: Pour cet index, le nombre de person
- Page 119 and 120: La part des saisines des préfectur
- Page 121 and 122: Chapitre IIL’asile
- Page 123 and 124: l’asile) ou par l’OFPRA (rejet
- Page 125 and 126: L'activité de la Cour nationale du
- Page 127 and 128: 1.2 - La mise en œuvre des réform
- Page 129 and 130: Pour l’année 2007, la part des P
- Page 131 and 132: La demande d’asile dans les dépa
- Page 133 and 134: Les continents les plus représent
- Page 135 and 136: Les objectifs fixés par la loi de
- Page 137 and 138: Région oudépartementCapacitéen C
- Page 139 and 140: RégionsCapacitéagrééePlacesoccu
- Page 141 and 142: Chapitre IIIL’intégrationet l’
- Page 143 and 144: À la fin de la conférence les min
- Page 145 and 146: Comment assurer la réussite éduca
- Page 147 and 148: Dans le cadre du parcours d’inté
Enfin, il est rappelé que ce type d’éloignement ne recouvre pas <strong>les</strong> réadmissions simplifiées décrites plushaut (cf. 1.1.2).2.2.2 – L’exécution <strong>de</strong>s mesures d’éloignement2.2.2.1 – Le graphique ci-<strong>de</strong>ssous rend compte <strong>de</strong> <strong>la</strong> multiplication par 2,5 <strong>de</strong>s éloignementseffectifs <strong>de</strong> métropole enregistrés entre 2001 et 2007.Graphique n o I3-22 : Nombre d’éloignements effectifs d’étranger <strong>de</strong>puis <strong>la</strong> métropoleSource : MIIINDS-DCPAF25 00023 83120 00015 00010 0009 22710 06711 69216 85019 84123 1965 00002001 2002 2003 2004 2005 2006 2007Au cours <strong>de</strong> l’année 2007, 23 196 étrangers ont été éloignés du territoire métropolitain sur <strong>la</strong> base d’une<strong>de</strong>s cinq mesures d’éloignement présentées au paragraphe 2.2.1. Un progrès très sensible <strong>de</strong> l’activitéd’éloignement par rapport à 2005 a ainsi été réalisé.2.2.2.2 – En 2007, comme l’illustre le tableau ci-<strong>de</strong>ssous, le total <strong>de</strong>s mesures prononcéesest très supérieur (+ 37,1 %) à celui enregistré l’année précé<strong>de</strong>nte. Cette hausse s’explique par l’entréeen vigueur <strong>de</strong> <strong>la</strong> réforme sur l’obligation <strong>de</strong> quitter le territoire français, à compter du 1 er janvier 2007.Lors du premier semestre 2008, 17 210 étrangers ont été éloignés du territoire métropolitain, ce qui représenteune hausse <strong>de</strong> 70,9 % par rapport au nombre d’éloignements réalisés au cours <strong>de</strong> <strong>la</strong> même pério<strong>de</strong> en2007 (10 070).Tableau n o I3-23 : Mesures prononcées et exécutéesMesuresInterdictions du territoire(ITF)2006 2007 Évolutionprononcées exécutées prononcées exécutées prononcées exécutées4 697 1 892 3 580 1 544 – 23,8 % – 18,4 %APRF 64 609 16 616 50 771 11 891 – 21,4 % – 28,4 %Arrêtés d’expulsion 292 223 258 206 – 11,6 % – 7,6 %Décisions<strong>de</strong> réadmission11 348 3 681 11 138 4 428 – 1,9 % + 20,3 %OQTF Sans objet Sans objet 46 263 1 816 Sans objet Sans objetRetours volontaires Sans objet 1 419 Sans objet 3 311 Sans objet + 133,3 %Totaux 80 946 23 831 112 010 23 196 + 37,1 % – 2,7 %Source : MIIINDS-DCPAF99