Télécharger (5Mb) - DEPOSITUM - UQAT.ca

74Par contre, plusieurs contraintes limitent la portée de cette méthode. Il est difficile pourle chercheur de juger objectivement le degré d'expertise des participants lors de la sélectiondes experts (Bordeleau, 1987 dans Paquet, 2011). De plus, le processus demande un tempsconsidérable pour obtenir un consensus. Ainsi, les participants peuvent se désister en coursde route. Lors de la préparation du processus itératif (à partir du deuxième tour), lareformulation des arguments des experts que nous intégrons aux questionnaires du secondtour et des suivants peut biaiser l'idée initiale des participants (Paquet, 2011). En outre,l'exactitude et la fiabilité des résultats de cette approche sont difficiles à évaluer,puisqu'elle s'appuie sur des jugements et des opinions. De plus, la méthode ne permet pasla discussion et l'échange dynamique d'idées, vu que les participants ne se rencontrent pas(Agence canadienne d'évaluation environnementale, 2009).Notre choix est fondé sur ces nombreux avantages de l'approche Delphi. Lesinconvénients énumérés plus haut ne devraient pas causer de biais majeur, car nousétablissons des critères bien définis pour la sélection des experts. Ainsi, 1 'exactitude et lafiabilité des résultats seront assurées. Quant aux biais associés à la reformulationd'arguments, les experts auront l'occasion de revérifier et de justifier leurs jugements, lorsdu processus itératif. D'ailleurs, l'évaluation de la constance des réponses fournies par lesexperts évalue la justesse de cette synthèse.