Télécharger (5Mb) - DEPOSITUM - UQAT.ca
Télécharger (5Mb) - DEPOSITUM - UQAT.ca Télécharger (5Mb) - DEPOSITUM - UQAT.ca
55Reporting Initiative, 2010; PDAC, 2011; Schweizer, 2011), 3) le développement du capitalhumain (Global Reporting Initiative, 2010; Schweizer, 2011) et 4) la responsabilité deproduits (Global Reporting Initiative, 2010). Ce sont le gouvernement, la communauté etles organismes de pressions qui sont très stricts sur 1' aspect de la gouvernance, laconformité au code de conduite (Dow Jones Sustainability Indexes, 2011b; GlobalReporting Initiative, 2010; PDAC, 2011; Schweizer, 2011) et les impacts économiquesindirects, alors que les investisseurs exigent la transparence des informations financières.Le développement du capital humain vise particulièrement les employés, en matière decondition de travail, de santé-sécurité et de compétence (Global Reporting Initiative, 2010;PDAC, 2011; Schweizer, 2011). La responsabilité de produit vise essentiellement lesclients.Nous remarquons que le modèle synthèse ne fournit aucune information sur laparticipation du potentiel géologique dans l'évaluation de la performance des entreprisesminières, alors que ce potentiel est très important pour la viabilité d'une entreprised'exploration minière, tel que décrit dans la sous-section 3.1.4.3. En outre, ces modèlesconviennent aux entreprises minières ayant des revenus, beaucoup d'employés et causentdes impacts importants sur la société et sur 1' environnement.3.4.3 Critères d'investissementGénéralement, pour évaluer un projet ou une entreprise, les investisseurs, entre autres,Industrielle Alliance (sd), Fonds de solidarité FTQ (2011); Joyal et Joyal (2008); Société
56d'investissement dans la diversification de l'exploration (sd) et Société de développementde la Baie-James (2011), vérifient quatre aspects, l'aspect financier du projet, l'aspectteclmique, la qualité de la gestion et les impacts sur la communauté. Nous considérons leurscritères parce que ces investisseurs constituent 1 'une des parties prenantes primaires pourles entreprises d'exploration minière et que plusieurs de ces critères constituent desindicateurs de performance. Par ailleurs, le financement semble un défi important pour cetype d 'entreprise, car les sources de financement sont limitées à cause des risques élevés dusecteur d'exploration minière.3.4.3.1 Aspects fmanciersNous pouvons regrouper les aspects financiers dans deux catégories, les informationsrelatives à la santé financière et celles relatives à la capitalisation boursière de l'entreprise.Le tableau 11 comprend ces deux catégories et leurs indicateurs afférents.Tableau 11 :Aspects fmanciers considérés par les investisseursSANTE F1NANCIEREFonds de roulementVitesse de sortie de fondsTaux de dépenses d'explorationLiquidité suffisanteStructure de capitalCAPITALISATION BOURSIEREcapitalisation boursièrenombre d'actions en circulations et leur courvolume des actions transigéesrendement des actions3.4.3.2 Aspects teclmiquesNous pouvons classer les aspects techniques dans deux catégories, ainsi les informationsrelatives à la qualité des propriétés minières et les informations relatives aux technologies
- Page 21 and 22: 61.1.2 Dépenses en exploration min
- Page 23: 81.2.1 Environnement et sociétéCo
- Page 26 and 27: 11Tableau 2: Emplois générés par
- Page 28 and 29: Chapitre IIPROBLÉMATIQUELa mise en
- Page 30 and 31: 15finales portant sur les gisements
- Page 32 and 33: Chapitre IIICADRE CONCEPTUELL'objec
- Page 34 and 35: 19représente l'origine de tout pro
- Page 36 and 37: 21Figure 2 : Processus de l'explora
- Page 38 and 39: 23quinze ans de travaux et requièr
- Page 40 and 41: 25services, tels que le service de
- Page 42 and 43: 27Ainsi, le mveau des activités de
- Page 44 and 45: 29Atkinson et al. (1997a,b ), la sa
- Page 46 and 47: 311996) elle est synonyme de rendem
- Page 49 and 50: 34tableau de bord prospectif de Kap
- Page 51 and 52: 36Figure 3: Tableau de bord équili
- Page 53 and 54: 383.4.1.3 Modèle approche des part
- Page 55 and 56: 40Contributions des parties prenant
- Page 57 and 58: 42fournissant à la fois une vision
- Page 59 and 60: 449) Capacité (Neely et al., 2002)
- Page 61 and 62: 46l'apprentissage organisationnel (
- Page 63 and 64: 48plus, nous tenons compte de l'exp
- Page 65 and 66: 50Tableau 8: Modèle GRI secteur mi
- Page 67 and 68: 523.4.2.3 Synthèse des modèles pr
- Page 69: 54capital investi, les employés pa
- Page 73 and 74: 583.4.3.4 Impacts sur la communaut
- Page 75 and 76: 60De même, nous retenons la dimens
- Page 77 and 78: 62l'entreprise (Morin et al., 1996)
- Page 79 and 80: 64rappelons que la société regrou
- Page 81 and 82: 66autres, la technique du groupe no
- Page 83 and 84: 682011) et '!) le déroulement prat
- Page 85 and 86: 70de détermination de ce consensus
- Page 87 and 88: 72Le consensus d'opinions des exper
- Page 89 and 90: 74Par contre, plusieurs contraintes
- Page 91 and 92: 76pour l'approche Delphi est de 18.
- Page 93 and 94: 78gestionnaires chevauchent plusieu
- Page 95 and 96: 80indicateurs de résultats, mesura
- Page 97 and 98: 82Tel que le présente l'annexe 4,
- Page 99 and 100: 84formulaire de consentement accomp
- Page 101 and 102: 86justifier leurs réponses. La deu
- Page 103 and 104: 88Tableau 20 : Test de Wilcoxon sur
- Page 105 and 106: 90Tableau 21 :Test de Wilcoxon pour
- Page 107 and 108: 92tableau 22 qui indique le nombre
- Page 109 and 110: 94Les investisseurs et les gestionn
- Page 111 and 112: 965.3 Mesure de consensus en faveur
- Page 113 and 114: 98T a bi eau 25 - c : I n d" Ica t
- Page 115 and 116: 100Nous observons que les indicateu
- Page 117 and 118: 1025.4.1.1 Fonds de roulement (a)Le
- Page 119 and 120: 104Figure 8 :Résultats combinés p
55Reporting Initiative, 2010; PDAC, 2011; Schweizer, 2011), 3) le développement du <strong>ca</strong>pitalhumain (Global Reporting Initiative, 2010; Schweizer, 2011) et 4) la responsabilité deproduits (Global Reporting Initiative, 2010). Ce sont le gouvernement, la communauté etles organismes de pressions qui sont très stricts sur 1' aspect de la gouvernance, laconformité au code de conduite (Dow Jones Sustainability Indexes, 2011b; GlobalReporting Initiative, 2010; PDAC, 2011; Schweizer, 2011) et les impacts économiquesindirects, alors que les investisseurs exigent la transparence des informations financières.Le développement du <strong>ca</strong>pital humain vise particulièrement les employés, en matière decondition de travail, de santé-sécurité et de compétence (Global Reporting Initiative, 2010;PDAC, 2011; Schweizer, 2011). La responsabilité de produit vise essentiellement lesclients.Nous remarquons que le modèle synthèse ne fournit aucune information sur laparticipation du potentiel géologique dans l'évaluation de la performance des entreprisesminières, alors que ce potentiel est très important pour la viabilité d'une entreprised'exploration minière, tel que décrit dans la sous-section 3.1.4.3. En outre, ces modèlesconviennent aux entreprises minières ayant des revenus, beaucoup d'employés et <strong>ca</strong>usentdes impacts importants sur la société et sur 1' environnement.3.4.3 Critères d'investissementGénéralement, pour évaluer un projet ou une entreprise, les investisseurs, entre autres,Industrielle Alliance (sd), Fonds de solidarité FTQ (2011); Joyal et Joyal (2008); Société
Change language