Télécharger (5Mb) - DEPOSITUM - UQAT.ca

34tableau de bord prospectif de Kaplan et Norton (1996); 2) le modèle de dimensions,critères, indicateurs de Morin, Savoie et Beaudin (1994); 3) le modèle de l'approche desparties prenantes d'Atkinson, Waterhouse et Wells (1997a,b), 4) le prisme de laperformance de Neely et al. (2002); et 5) le tableau de bord de gestion de Voyer (2000).Nous avons retenu les quatre premiers modèles, car ils incluent les attentes des partiesprenantes, notamment les investisseurs, les clients, les employés, les fournisseurs, la sociétéet le gouvernement. Nous avons considéré le modèle de Voyer (2000) puisqu'en dépit de1' absence de la mise en évidence des attentes des parties prenantes, son modèle nous permetde comprendre les composants mesurables d'une organisation. Ces cinq modèlescomprennent tous des indicateurs financiers et non financiers 22 .Dans cette sous-section, nous effectuons une brève description de chacun de ces cinqmodèles puis, nous présentons un modèle synthèse d'application générale.3.4.1.1 Tableau de bord prospectifLes auteurs, Kaplan et Norton (1996), font référence au tableau de bord d'un avion quifournit toutes les indications sur l'état de vol et sur son environnement. Les dirigeants ontbesoin d'un tel tableau de bord pour connaître en tout moment l'état de leur entreprise. CeCross (1991, dans Neely et al., 2000), l'European Fondation for Quality J\1anagement (EFQM) businessexcellence Model (EFQM, 2010) et le modèle de Voyer (2000)22Certains systèmes d'évaluation de la performance sont sujets de critiques car ils ne tiennent compte que desindicateurs financiers. Ces indicateurs ne mesurent que les performances passées et ne permettent pasd'assurer la performance future, à long terme, de l'organisation. Par ailleurs, pour assurer la longévité dela création de valeur d'une entreprise, la satisfaction des parties prenantes, autres que les investisseurs,sont vitales.