Télécharger (5Mb) - DEPOSITUM - UQAT.ca
Télécharger (5Mb) - DEPOSITUM - UQAT.ca Télécharger (5Mb) - DEPOSITUM - UQAT.ca
93Tableau 22: Répartition des participants en fonction des catégories de parties prenantesPARTIE PRENANTEInvestisseursSOUS-CATÉGORIESAnalystes financiersNOMBRE ET POURCENTAGEInvité Accepté Tour 1 Tour2 Tour 3Fonds 6 15% 5 24% 5 25% 5 25% 4 22%Institutions2 5% 2 10% 2 10% 2 10% 2 11%financièresParticulier 2 5% 0 0% 0 0% 0 0% 0 0%GestionnairesFournisseursEntreprise minière en production 6 15% 3 14% 3 15% 3 15% 3 17%Entreprises d'exploration minière 4 10% 4 19% 4 20% 4 20% 4 22%Géologues 4 10% 3 14% 3 15% 3 15% 3 17%Gestionnaires des entreprises de services 4 10% 1 5% 0 0% 0 0% 0 0%AgentsgouvernementauxAnalyste du secteur 3 7% 1 5% 1 5% 1 5% 1 6%Gouvernement etsociétéAgents municipaux 3 7% 0 0% 0 0% 0 0% 0 0%Développement3 7% 1 5% 1 5% 1 5% 0 0%durableSociétéExpert finance 3 7% 0 0% 0 0% 0 0% 0%Stratégie 1 2% 1 5% 1 5% 1 5% 1 6%TOTAL 41 21 20 20 18Taux d'acceptation 1 réponses d'un tour à l'autre 51,2% 95,0% 100,0% 90,0%
94Les investisseurs et les gestionnaires sont les plus intéressés à notre sujet d'études, d'oùl'importance de leur nombre. Nous rappelons que les gestionnaires pouvaient être desspécialistes en management ou des géologues. Aucun agent municipal ni d'expert enacceptabilité sociale n'a accepté de participer à notre étude, ce qui explique un nombre trèsrestreint des personnes issues de la catégorie «Gouvernement et société». Ceci ayant eupour effet de déséquilibrer notre échantillon par rapport au KRNW. Nous tiendrons comptede ce fait dans 1 'interprétation des résultats. Nous ne demandons pas de raisons concernantles refus de participation. Nous pensons qu'il se pourrait que ces personnes n'aient pasdonné suite à notre invitation parce qu'elles s 'intéressent davantage à quelques aspectsparticuliers et non aux entreprises d 'exploration minière dans leur globalité.5.2 IndicateursLes participants évaluent 26 indicateurs de performance dont 8, identifiés de « s » à« z », ont été suggérés par des participants en réponse à la deuxième question du premiertour 47 . Ces indicateurs sont répartis entre sept critères 48 présentés au tableau 23. Ce tableauprésente aussi les sources de ces indicateurs.47Nous tenons à souligner qu'aucun des indicateurs retenus n'ont été suggérés par les deux experts s'étantdésistés.48L'association des indicateurs aux critères a été faite au meilleur de notre connaissance et en respectant lalittérature bien que certains pourraient être associés à plus d' un critère comme l'indicateur« d » quis'apparente aux« résultats financiers » et à la« gestion des affaires ».
- Page 57 and 58: 42fournissant à la fois une vision
- Page 59 and 60: 449) Capacité (Neely et al., 2002)
- Page 61 and 62: 46l'apprentissage organisationnel (
- Page 63 and 64: 48plus, nous tenons compte de l'exp
- Page 65 and 66: 50Tableau 8: Modèle GRI secteur mi
- Page 67 and 68: 523.4.2.3 Synthèse des modèles pr
- Page 69 and 70: 54capital investi, les employés pa
- Page 71 and 72: 56d'investissement dans la diversif
- Page 73 and 74: 583.4.3.4 Impacts sur la communaut
- Page 75 and 76: 60De même, nous retenons la dimens
- Page 77 and 78: 62l'entreprise (Morin et al., 1996)
- Page 79 and 80: 64rappelons que la société regrou
- Page 81 and 82: 66autres, la technique du groupe no
- Page 83 and 84: 682011) et '!) le déroulement prat
- Page 85 and 86: 70de détermination de ce consensus
- Page 87 and 88: 72Le consensus d'opinions des exper
- Page 89 and 90: 74Par contre, plusieurs contraintes
- Page 91 and 92: 76pour l'approche Delphi est de 18.
- Page 93 and 94: 78gestionnaires chevauchent plusieu
- Page 95 and 96: 80indicateurs de résultats, mesura
- Page 97 and 98: 82Tel que le présente l'annexe 4,
- Page 99 and 100: 84formulaire de consentement accomp
- Page 101 and 102: 86justifier leurs réponses. La deu
- Page 103 and 104: 88Tableau 20 : Test de Wilcoxon sur
- Page 105 and 106: 90Tableau 21 :Test de Wilcoxon pour
- Page 107: 92tableau 22 qui indique le nombre
- Page 111 and 112: 965.3 Mesure de consensus en faveur
- Page 113 and 114: 98T a bi eau 25 - c : I n d" Ica t
- Page 115 and 116: 100Nous observons que les indicateu
- Page 117 and 118: 1025.4.1.1 Fonds de roulement (a)Le
- Page 119 and 120: 104Figure 8 :Résultats combinés p
- Page 121 and 122: 106l'investissement et sur le mveau
- Page 123 and 124: 108Figure 11 :Résultats combinés
- Page 125 and 126: 110titre, ainsi que l'intérêt que
- Page 127 and 128: 1125.4.2.4 Taux de croissance de l'
- Page 129 and 130: 114gestionnaires et les membres de
- Page 131 and 132: 116Pour cet indicateur, les partici
- Page 133 and 134: ~1185.4.3 Résultats relatifs à la
- Page 135 and 136: 120qu'un autre affirme que «la per
- Page 137 and 138: 1225.4.3.3 Valeur financière des a
- Page 139 and 140: 124Figure 22 : Résultats combinés
- Page 141 and 142: ~ ~126jugement des participants ten
- Page 143 and 144: 128Figure 25: Résultats combinés
- Page 145 and 146: 1305.4.5.1 Qualité de partenariats
- Page 147 and 148: 132plutôt vers la cote« utile»,
- Page 149 and 150: 134Pour cet indicateur, les partici
- Page 151 and 152: ~136itératif permet d'observer que
- Page 153 and 154: 138Pour cet indicateur, les partici
- Page 155 and 156: 1405.4.6.3 Nombre d'infractions aux
- Page 157 and 158: 142Figure 35 : Résultats corn bin
94Les investisseurs et les gestionnaires sont les plus intéressés à notre sujet d'études, d'oùl'importance de leur nombre. Nous rappelons que les gestionnaires pouvaient être desspécialistes en management ou des géologues. Aucun agent municipal ni d'expert enacceptabilité sociale n'a accepté de participer à notre étude, ce qui explique un nombre trèsrestreint des personnes issues de la <strong>ca</strong>tégorie «Gouvernement et société». Ceci ayant eupour effet de déséquilibrer notre échantillon par rapport au KRNW. Nous tiendrons comptede ce fait dans 1 'interprétation des résultats. Nous ne demandons pas de raisons concernantles refus de participation. Nous pensons qu'il se pourrait que ces personnes n'aient pasdonné suite à notre invitation parce qu'elles s 'intéressent davantage à quelques aspectsparticuliers et non aux entreprises d 'exploration minière dans leur globalité.5.2 Indi<strong>ca</strong>teursLes participants évaluent 26 indi<strong>ca</strong>teurs de performance dont 8, identifiés de « s » à« z », ont été suggérés par des participants en réponse à la deuxième question du premiertour 47 . Ces indi<strong>ca</strong>teurs sont répartis entre sept critères 48 présentés au tableau 23. Ce tableauprésente aussi les sources de ces indi<strong>ca</strong>teurs.47Nous tenons à souligner qu'aucun des indi<strong>ca</strong>teurs retenus n'ont été suggérés par les deux experts s'étantdésistés.48L'association des indi<strong>ca</strong>teurs aux critères a été faite au meilleur de notre connaissance et en respectant lalittérature bien que certains pourraient être associés à plus d' un critère comme l'indi<strong>ca</strong>teur« d » quis'apparente aux« résultats financiers » et à la« gestion des affaires ».