2009 - Site de l'eau en Seine-et-Marne
2009 - Site de l'eau en Seine-et-Marne 2009 - Site de l'eau en Seine-et-Marne
B. Analyse départementaleSelon ces critères, 400 communes (soient 80% des seine-et-marnais) présentent, en 2008, un bonILP comme l’illustrent les diagrammes et la carte suivante.22 % des communes doivent néanmoins se montrer vigilantes et mettre en place des techniquespréventives et curatives appropriées pour réduire leurs pertes en eau.Qualification des ILP en nombre de communes (et %de communes) en Seine-et-Marne en 2008114(22%)Qualification des ILP en nombre d'habitants (et %d'habitants) en Seine-et-Marne en 2008255 517(20%)400(78%)1 026 999(80%)Bon ILPMauvais ILPParmi ces communes, celles de taille de population intermédiaire (entre 2000 et 5000 habitants),présentent les moins bonnes performances de réseaux à l’instar du constat réalisé en matière derendement.Pourcentage decollectivités90%80%70%60%50%40%30%20%10%0%Répartition des communes, selon les valeurs de l'ILP,par tranche de population en Seine-et-Marne en 200878% 79% 79% 74%68%22% 21% 21%
- Page 3 and 4: Observatoire de l’eau 2009- Analy
- Page 5 and 6: Observatoire de l’eau 2009- Analy
- Page 8 and 9: REFOULEMENTCYCLE DE PRODUCTION ET D
- Page 10 and 11: Or cette étude a démontré, dans
- Page 12 and 13: Observatoire de l’eau 2009- Analy
- Page 16 and 17: Observatoire de l’eau 2009- Analy
- Page 18 and 19: B. Analyse des communes ne satisfai
- Page 20 and 21: Observatoire de l’eau 2009- Analy
- Page 22 and 23: Observatoire de l’eau 2009- Analy
- Page 24 and 25: Commune Gestionnaire local en eau p
- Page 26 and 27: Commune Gestionnaire local en eau p
- Page 28 and 29: Commune Gestionnaire local en eau p
- Page 30 and 31: Commune Gestionnaire local en eau p
- Page 32 and 33: Commune Gestionnaire local en eau p
- Page 34: B. Fiche de renseignement adressée
B. Analyse départem<strong>en</strong>taleSelon ces critères, 400 communes (soi<strong>en</strong>t 80% <strong>de</strong>s seine-<strong>et</strong>-marnais) prés<strong>en</strong>t<strong>en</strong>t, <strong>en</strong> 2008, un bonILP comme l’illustr<strong>en</strong>t les diagrammes <strong>et</strong> la carte suivante.22 % <strong>de</strong>s communes doiv<strong>en</strong>t néanmoins se montrer vigilantes <strong>et</strong> m<strong>et</strong>tre <strong>en</strong> place <strong>de</strong>s techniquesprév<strong>en</strong>tives <strong>et</strong> curatives appropriées pour réduire leurs pertes <strong>en</strong> eau.Qualification <strong>de</strong>s ILP <strong>en</strong> nombre <strong>de</strong> communes (<strong>et</strong> %<strong>de</strong> communes) <strong>en</strong> <strong>Seine</strong>-<strong>et</strong>-<strong>Marne</strong> <strong>en</strong> 2008114(22%)Qualification <strong>de</strong>s ILP <strong>en</strong> nombre d'habitants (<strong>et</strong> %d'habitants) <strong>en</strong> <strong>Seine</strong>-<strong>et</strong>-<strong>Marne</strong> <strong>en</strong> 2008255 517(20%)400(78%)1 026 999(80%)Bon ILPMauvais ILPParmi ces communes, celles <strong>de</strong> taille <strong>de</strong> population intermédiaire (<strong>en</strong>tre 2000 <strong>et</strong> 5000 habitants),prés<strong>en</strong>t<strong>en</strong>t les moins bonnes performances <strong>de</strong> réseaux à l’instar du constat réalisé <strong>en</strong> matière <strong>de</strong>r<strong>en</strong><strong>de</strong>m<strong>en</strong>t.Pourc<strong>en</strong>tage <strong>de</strong>collectivités90%80%70%60%50%40%30%20%10%0%Répartition <strong>de</strong>s communes, selon les valeurs <strong>de</strong> l'ILP,par tranche <strong>de</strong> population <strong>en</strong> <strong>Seine</strong>-<strong>et</strong>-<strong>Marne</strong> <strong>en</strong> 200878% 79% 79% 74%68%22% 21% 21%
Change language