TH`ESE - Library of Ph.D. Theses | EURASIP

4.5. Résultats des simulations 119Tab. 4.3: Caractéristiques du scénario à 2 trajets et 3 utilisateursUtilisateur 1 Utilisateur 2 Utilisateur 3trajet 1 trajet 2 trajet 1 trajet 2 trajet 1 trajet 2Direction −95 ◦ −65 ◦ −15 ◦ +15 ◦ +35 ◦ +65 ◦Transmittance −3 dB −3 dB −3 dB −3 dB −3 dB −3 dBsolutions MU-cBER et DBPC.La figure 4.7 montre l’évolution de la puissance totale d’émission en fonctiondu TEB cible pour les deux techniques. On a considéré la même cible pour tousles utilisateurs. Pour K =4 capteurs, on observe que les deux solutions sont trèsproches, différant seulement dans le TEB limite. Le TEB limite est défini comme leTEB minimal atteint pour une puissance d’émission infinie. Cette limitation est due àl’interférence inter-utilisateurs résiduelle, qui n’est pas complètement annulée à causedu faible nombre de capteurs par rapport au nombre de trajets interférants (4 dansce scénario).6050Puissance d’émission [dB]4030K=4K=520K=610DBPCMU−cBER − L=2010 −110 −210 −3TEB cible10 −410 −5Fig. 4.7: Puissance d’émission totale pour l’algorithme DBPC et MU-cBER (L =2)pour 3 utilisateurs en fonction du TEB cible et du nombre de capteurs (K).Lorsque l’on passe à K = 5 capteurs, cette limitation disparaît et l’on retrouvele même comportement que pour le cas 2 utilisateurs et 4 capteurs. Avec 5 capteurs,l’antenne est capable d’annuler 4 directions, ce qui correspond aux 4 trajetsinterférants. On observe un faible gain en puissance de la technique MU-cBER parrapport au DBPC. Ce gain est du à l’exploitation de la diversité créée par la technique