TH`ESE - Library of Ph.D. Theses | EURASIP

3.5. Minimisation de la variance 811614120.10.090.08Formation de VoieFull Diversity − Répartition égale2D Eigen−BeamformingCPA ( β= 0.3 ) − L=2P RX[dB]10864Formation de VoieFull Diversity − Répartition égale2D Eigen−BeamformingCPA ( β= 0.3 ) − L=2Variance de la puissance reçue0.070.060.050.040.030.0220.0100 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10P TX[dB](a)00 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10P [dB] TX(b)Fig. 3.19: Puissance reçue moyenne (a) et variance de la puissance reçue (b) enfonction de la puissance d’émission pour le scénario LOS.pour émettre, ce qui peut être vu par son diagramme de radiation montré dans lafigure 3.18(b).Les deux couches de la solution CPA émettent dans la même direction, mais avecun gain différent. On a aussi confirmé par l’analyse des coefficients de chaque couchequ’ils sont égaux à moins d’une constante. Ainsi, une seule couche (un filtre purementspatial) suffirait dans ce cas et l’utilisation de deux couches ouvre la possibilité derépartir la puissance entre les deux couches, menant à un nombre infini de solutionspossibles. Cependant, toutes ces solutions ont la même qualité.Même si un filtre purement spatial suffirait pour arriver aux performances de lasolution CPA, cette solution ne correspond pas à la Formation de Voie, comme montrel’écart entre les performances dans la figure 3.18(a) et le diagrammes de radiationde la figure 3.18(b). La solution Formation de Voie maximise la puissance reçue enémettant dans la direction des deux trajets. Comme le trajet direct est quasiment àmodule constant, l’utilisation de l’autre trajet ne fait que dégrader les performancescar la combinaison des deux trajets crée du fading.La figure 3.20 montre la répartition de la puissance émise parmi les modes propresdu canal. On observe que la solution CPA utilise le mode propre principal avec unepuissance légèrement inférieure à la Formation de Voie. La puissance restante estmise sur le deuxième mode propre de façon à atténuer la direction du trajet diffus.Ce faisant, la technique CPA insiste un peu moins que la Formation de Voie surla directivité pour gagner beaucoup au niveau de la variance de la puissance reçue,comme montre la figure 3.19.D’autre part, comme attendu, la solution Eig-BF n’est plus optimale dans ce caspuisque la distribution des coefficients du canal n’est plus Rayleigh. Cependant, cettesolution fait toujours l’hypothèse que le canal est Rayleigh et essaye donc d’émettre