TH`ESE - Library of Ph.D. Theses | EURASIP

80 Chapitre 3. Techniques mono-utilisateurTEB10 0 Formation de VoieFull Diversity − Répartition égale10 −12D Eigen−BeamformingCPA ( β= 0.3 ) − L=210 −210 −310 −410 −510 −610 −70 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10P [dB] TX(a) TEBGain [dB]Gain [dB]Gain [dB]100−10−20−30−40100−10−20−30−40100−10−20−30−40TrajetDirectTrajetDiffus−80 −60 −40 −20 0 20 40 60 80AngleEig−BF − l=1Eig−BF − l=2−80 −60 −40 −20 0 20 40 60 80Angle−80 −60 −40 −20 0 20 40 60 80Angle(b) Diagrammes de radiationFormation de VoieCPA − l=1CPA − l=2Fig. 3.18: Scénario LOS avec modulation 4-QAM.du canal. On voit que les techniques Eig-BF et CPA ont la même répartition, quiest optimale pour L = 2. Le troisième mode utilisé par la technique CPA peut êtrenégligé car sa puissance est environ 25 dB au-dessous des autres modes. D’autre part,la technique Full Diversity utilise les 4 modes et atteint une meilleure performancepour des puissances d’émission élevées.Tab. 3.2: Caractéristiques du scénario LOSTrajet Type Transmittance Direction RetardDirect Rice (K Rice = 20 dB) −0, 97 dB 0 ◦ 0Diffus Rayleigh −6, 97 dB 40 ◦ 03.5.4.2 Scénario LOSDans le but de montrer l’avantage de la technique proposée par rapport à lasolution Eigen-Beamforming, on considère ici un canal avec une distribution qui n’estpas Rayleigh, mais qui est toujours plat. Le scénario considéré est composé de deuxtrajets, un direct et un diffus. Le trajet direct présente une distribution de Rice [52]avec un facteur K Rice = 20 dB et le diffus présente une distribution de Rayleigh. Deplus, le trajet direct a une direction de 0 ◦ et est 6 dB plus fort que le trajet diffus,dont la direction est de 40 ◦ . La table 3.2 résume les caractéristiques du scénario LOS.La figure 3.18(a) montre le TEB en fonction de la puissance d’émission pour lesdifférentes techniques simulées. On voit que la technique CPA présente les meilleursrésultats. Cela s’explique par le fait que le CPA n’utilise quasiment pas le trajet diffus