Évaluation du Programme de revitalisation des vieux quartiers (PRVQ)

33à 9 et de façon plus détaillée par municipalité dans les tableaux du document annexe, démontre quel’ensemble des municipalités qui ont participé au PRVQ ont veillé à ce que les travaux effectués etsubventionnés sur leur territoire respectif correspondent avant tout à la remise en état d’un logement(R-1).Les activités pour lesquelles la SHQ et les municipalités ont déboursé les plus importantes sommessont :• la remise en état d’un logement (R-1) : 71 % ;• la démolition d’un bâtiment accessoire (R-6) : 7 % ;• la construction résidentielle (R-8) : 7 % ;• le recyclage (R-4) : 7 % ;• l’amélioration d’un édifice non résidentiel (Q-6) : 4 %.Les activités qui ont globalement généré le plus d’investissement sont :• la remise en état d’un logement (R-1) : 48 % ;• le recyclage (R-4) : 15 % ;• la construction résidentielle (R-8) : 13 % ;• la démolition d’un bâtiment accessoire (R-6) : 9 % ;• l’accession à la propriété (Q-7) : 8 % ;• l’amélioration d’un édifice non résidentiel (Q6) : 5 %.Les activités pour lesquelles les propriétaires ont investi les sommes les plus importantes sont :• la remise en état d’un logement (R-1) : 38 % ;• le recyclage (R-4) : 18 % ;• la construction résidentielle (R-8) : 16 % ;• l’accession à la propriété (Q-7) : 11% ;• la démolition d’un bâtiment accessoire (R-6) : 10 % ;• l’amélioration d’un édifice non résidentiel (Q6) : 5 %.Programme de revitalisation des vieux quartiers