rapport\d'activite - Ecole Nationale Supérieure d'Architecture de ...

Cette orientation, qui permet de mieux lierl'analyse au projet, pourrait être poursuiviecette année.Un workshop science et technique a étémis en place, sur un principe de deuxséquences de deux jours, afin d'aborderles questions de thermique, structure etfluides. Étant donné le programme déjàchargé de projet, les questions d'économiedu projet et de sécurité incendie n'ont pasété introduites. Le principe du workshopest poursuivi cette année.Les calendriers des projets urba et archi ontété accordés en début de semestre, afind'intercaler les dates de rendu et d'éviter lescharrettes simultanées qui ont pu forcer,l'année précédente, certains élèves à privilégierun cours au détriment de l'autre.Points faiblesLe projet du second semestre a pu souffrir,dans ses résultats, de la réduction des heuresd'encadrement, due à un démarragedes cours de projet en début d'après-midi,la seconde partie de matinée étant occupéepar les cours d'analyse architecturale.La relation entre le cours d'analyse et lecours de projet pourrait certainement êtreaméliorée également en termes d'organisationet d'emploi du temps.Toujours dans le prolongement du projetde second semestre, le voyage d'études'est déroulé à Valence, en Espagne - villequi fait l'objet de différents projets urbainsde grande envergure (Guallart, Calatrava,Nouvel, quartier de l'America's Cup…),sans compter les grands aménagementsurbains passés tels que la déviation dufleuve Turia et de l'aménagement de son litasséché en parc linéaire. La visite de laville s'est déroulée en deux marches d'unejournée, comprenant notamment la visitedu site du projet Sociopolis, commentéepar Vicente Guallart. Ce voyage n'étantpas lié au cours d'analyse architectural,comme il l'était l'année précédente pourBarcelone, le lien avec le projet s'est faitpar la distribution aux élèves d'informationssur l'historique de la ville et les projets encours. Les informations ont été peu consultéeset nous avons constaté une faiblemotivation de la part de certains étudiants.Il sera donc nécessaire, dans la perspectivede voyages dans des villes qui ne possèdentpas un patrimoine tel qu'il peutconstituer le corpus du cours d'analyse,d'organiser des cours sur les enjeux et lesqualités des sites visités, avant le départ.> Deuxième cycleDomaine d’études patrimoine et techniquesde réhabilitationL'équipe enseignante est composée deClaude GAILLARD, André LOTTIER, DenisROCHER et Franck SABATIER.Durant l'année universitaire 2007-2008 : 17étudiants ont suivi les cours, 11 ont étéadmis, 4 n'ont pas obtenu la moyenne, 2étaient absents à l'examen.Le contenu du cours est constitué de quatreparties, trois exercices sont abordés etle projet constitue le travail régulier tout aulong de l'enseignement :1| Le lexique : Octobre et Novembre 20072| Le dossier d’œuvre :Octobre à Décembre 20073| Le suivi de chantier :Octobre 2007 à Février 20084| Le projet : Octobre 2007 à Février 2008Mise en place du contrôle pédagogique :Il est constitué d'un contrôle en continu etd'une note en fin de semestre afin d'évaluerles différents travaux. Les différents exercicesont fait l'objet d'un cœfficient de 1 pourle lexique, le dossier d'œuvre, de 2 pour lesuivi de chantier et de 6 pour le projet.La moyenne obtenue par les étudiants aété de 10,89.Le point positif tient à la grande qualité et àla motivation de l'équipe d'encadrement.Pour ce qui concerne les points négatifs,sont à signaler une motivation inégale desétudiants du groupe, un niveau plus faiblepar rapport à l'année précédente, ainsi qu'ungroupe d'étudiants trop hétérogène et deniveau et de capacités très (trop) différents.Du fait de ces précédentes remarques, leprogramme n'a pas pu être achevé.Une exposition des travaux d'élèves a étéréalisée en fin de semestre.Les enseignements à tirer à l'issue decette année universitaire :Les enseignants ont noté un niveau insuffisanten dessin manuel, particulièrementde la part des élèves français.Il serait souhaitable de pouvoir accompagnerles étudiants originaires d'autres disciplinesqui présentent trop souvent des lacunescriantes en termes de culture architecturale.Enfin, le niveau des étudiants étrangers, noneuropéens, parfois très faible, grève fortementla progression de l'ensemble dugroupe.La solution qui consisterait à baisser leniveau d'exigences de l'équipe enseignantene requiert l'adhésion d'aucun desmembres de l'équipe, du fait de l'aspectstratégique de cette matière pour les futursprofessionnels.Le découpage semestriel est très préjudiciableà l'approfondissement du projetd'architecture et provoque un sentiment defrustration de la part de certains étudiants.Ainsi, seulement 11 sur 17 se sont réinscritspour le deuxième semestre. L'idéal serait quele projet architectural soit traité sur la totalitéde l'année universitaire, ainsi que le pratiquentla plupart des écoles européennes.27