etendue des prestations de l'assurance-maladie sociale - IUMSP

Evaluation : 3.- Mesure de l'indice de masse corporelle (body-mass index, BMI)Mots-clés: BMI / skinfooldUne littérature abondante s'accorde sur le fait que l'indice de masse corporelie PMI), facile à calculer,est utile à l'évaluation clinique. Il permet de classifier l'excès pondéral et d'esttmer les risques liés à cetexcès. Il ne permet toutefois pas de distinguer entre masse maigre et masse grasse. La classificationactuellement préconisée par l'OMS, et généralement reconnue, est la suivante:Poids idéal: entre 18.5 et 24.9; pré-obésité: entre 25.0 et 29.9; obésité de classe 1: entre 30.0 et 34.9;obésité de classe II: entre 35.0 et 39.9; obésité de classe III: plus de 40.Une référence trouve que le risque de morbidité augmente de 3 à 4 fois par rapport à la populationgénérale dès un BMI de 28. Dans une autre, le risque de mortalité (toutes causes confondues)augmente avec la progression de l'excès pondéral, cela dans tous les groupes d'âges et pour les deuxsexes, avec un risque associé au BMI plus fort pour les sujets blancs que les sujets noirs. Une troisièmeréférence mentionne un lien universel étroit entre le BMI et le diabète, et une quatrième conclut que lamortalité augmente significativement dès un BMI de 25, alors que les risques de diabète,d'hypertension et de maladie coronarienne augmentent en-deçà de 25 déjà.Les valeurs de référence sont identiques pour les deux sexes et théoriquement indépendantes de l'âge.Une référence mentionne que le BMI est moins fiable chez les personnes âgées en raison de la pertedifférentielle de masse maigre avec l'âge. Il existe peu de données anthropométriques pour lapopulation âgée, en particulier pour les sujets de plus de 80 ans.Deux références recommandent la mesure périodique du BMI chez tous les adultes, alors qu'une autreestime les preuves scientifiques insuffisantes et ne recommande la mesure périodique que chez lesadultes obèses et atteints de comorbilté(s). La fréquence optimale de mesure est laissée à la discrétiondu clinicien.Les enfants et les adolescents constituent un groupe particulier, chez lequel il n'existe pas de consensusquant à la meilleure méthode d'évaluation de l'obésité. Une référence estime que la mesure de ladistribution de la masse grasse prédit mieux le risque ultérieur de morbidité que le BMI. Les autresréférences recommandent la mesure du BMI, mais diffèrent quant à son évaluation. Une référencetrouve que, si le BMI permet de décrire les caractéristiques d'une population pédiatrique, il est unmauvais inlcateur au niveau individuel. Une référence considère le BMI comme spécifique mais peusensible. Une référence recommande d'utiiiser comme valeurs limites de l'excès pondéral un BMI de25 et de l'obésité un BMI de 30. Quatre références traitent de l'utiiisation des percenules 85 et 95comme valeurs limites respectivement de l'excès pondéral et de l'obésité. Une valeur qui dépasse lepercenule 85 constitue une indication à la prise en charge pour une référence (pour une autre,l'indication n'apparaît qu'en présence de complications liées à l'obésité), alors qu'une valeur quidépasse le percenule 95 est associée à la persistance de l'obésité et l'apparition de morbidité. Uneréférence a montré que ces deux valeurs limites offrent un bon compromis entre vrais et faux positifs.Une référence recommande de recourir au BMI relatif (BMI de l'enfant/BMI au percenule 50 pourl'âge et le sexe).Evaluation : 4.- Mesure du tour de taille et du rapport tour de taille/tour de hancheMots-clés: BMI / diet / MF3 / waist-h$ ratio / skinfooldUne littérature abondante s'accorde à dire que les mesures du tour de tadle ou du rapport tour detadle/tour de hanche (ci-après abrégé par WHR) sont un bon indicateur de l'obésité abdominale, typed'obésité qui constitue un facteur de risque établi pour les complications suivantes: résistance àl'insuline, diabète, hypertension, autres maladies cardiovasculaires et cancer du sein.