Statut juridique, gouvernance et performance des institutions - CEREG

Entre les ONG et les sociétés privées on constate une différence significative au niveau de larentabilité économique. En effet, contrairement à nos attentes les ONG présentent en moyenneun ROA supérieur à celui des sociétés privées.une explication pourrait s’expliquer par la fiscalité.En effet, contrairement aux sociétés privées les ONG ne sont pas soumise à l’impôt sur lesbénéfices. Or, le ROA que nous utilisons dans nos données est calculé à l’aide du résultat netaprès impôts pour les Sociétés privées. Autre élément, qui lui est conforme à nos attentes et queles sociétés privées présentent des coûts significativement plus faibles que les ONG.Un autre jeu de variables totalement indépendantes du statut juridique peut influencer laperformance des institutions de microcrédit.1. Une variable, la taille, dont le statut est relativement ambigu. Une grande taille estsupposée correspondre à une contrainte faible du marché. Dans la perspective de lathéorie de l’agence, il en résulterait une moins grande incitation des dirigeants à gérer defaçon stricte et l’on devrait constater, en conséquence, une corrélation négative entre laperformance et la taille. Cependant une grande taille, peut également permettre de mettreen place plus facilement un système de motivation fondé sur la promotion, lequel peutconduire inversement à améliorer la performance. Elle peut également permettre debénéficier des économies d’échelle. Ces trois effets jouent donc de façon contradictoire etil est difficile de dire a priori lequel va l’emporter. Il faut également souligner que la tailled’une firme ne constitue pas uniquement une variable dépendante de l’environnementmais peut elle-même constituer un moyen de gérer la relation d’agence. Ainsi, le dirigeantd’une Société privée peut très bien freiner la croissance de sa structure (sousinvestissement),pour éviter d’ouvrir le capital ou de contracter un endettementsupplémentaire et d’encourir ainsi des coûts d’agences. Dans ce dernier cas, larenonciation à la croissance n’entraîne pas nécessairement une performance inférieure, laperte de rentabilité, liée par exemple au fait que la taille optimale ne soit pas atteinte, peuttrès bien être compensé par l’économie des coûts d’agence réalisés. Au vu de la diversitédes pays et des régions d’où sont originaires les IMF de notre échantillon, la variable taillesera mesurée à l’aide de la classification effectuée par le MIXMARKET pour déterminersi une institution de telle région avec un tel volume d’actif peut-être considéré commeétant de grande taille, de taille moyenne ou de petite taille 14 . La variable taille prendra la14 Cette classification est reprise en Annexe 0-2.26