Statut juridique, gouvernance et performance des institutions - CEREG

émunération de leurs dépôts, ou de services de meilleure qualité au même prix, ce qui pousse à labaisse des marges. Les consignes qu’ils transmettent, en tant que « principal », au dirigeant, peuventdonc être confuses.Dans la plupart des pays en développement, les coopératives financières ne sont pas soumises à unerégulation prudentielle aussi stricte que les autres types d’institutions récoltants les dépôts du public.En effet, l’épargne collectée étant celle des sociétaires-propriétaires, il est supposé qu’ils sont àmême de contrôler l’utilisation qu’il en est fait par les dirigeants. Or, la forme coopérative estcaractérisée par une asymétrie d’information entre sociétaires-propriétaires et dirigeants, beaucoupplus forte que dans les sociétés par actions. La limitation des droits de propriété des coopérateurs,notamment la faible corrélation entre la rémunération des parts sociales et les résultats del’entreprise, affaiblit leur incitation à contrôler les dirigeants. De plus, le principe un homme-unevoix, entraîne une dilution du contrôle et une faible liaison entre la propriété du capital et lacomposition des instances de direction. Ceci a pour incidence de renforcer le pouvoir managérialdiscrétionnaire et l’inefficacité organisationnelle (Mayers et Smith, 1994). Enfin, en tant quepropriétaire de biens collectifs, la coopérative n’est pas à l’abri d’une production sous-optimalepropre à la production de tous bien ou service collectif. Etant donné que le bien, une fois produit,profite à tous, un individu rationnel n’a pas intérêt à prendre part au processus de production (etdonc de contrôle) puisqu’il en aura accès par la suite sans avoir d’effort et de temps à fournir(Soulama, 2002).En grandissant, les coopératives perdent leur avantage informationnel sur les associés car laproximité sociale, culturelle et/ou géographique est moindre. Or, c’est cet avantageinformationnel qui lui procure un avantage comparatif dans le secteur du crédit et qui permet auxcoopératives de maîtriser les risques de non remboursementEnfin, une distinction doit être opérée entre les coopératives qui ont été créées sur l’initiative desconsommateurs et celles qui ont été créées suite à une initiative extérieure (Etat, Fondations, etc.).Dans le premier cas en effet, la résolution de problèmes d’agence est bien plus effective que dansle second où le sentiment de propriété et la communauté d’intérêt sont moins prononcés(Platteau, 1987).En général, les financements de provenance externe à la mutuelle sont faibles, parfois desemprunts ou une ouverture très limitée du capital à des actionnaires externes sont envisagées. Deplus, les financements externes lorsqu’ils existent, peuvent bouleverser les équilibres internesd’une gouvernance déjà fragile.16