Statut juridique, gouvernance et performance des institutions - CEREG

élevés et les acheteurs potentiels peu nombreux. Pour Charreaux et al (1987) ce modeorganisationnel ne survivra que si l’économie des coûts d’agence qu’il permet compense lesinefficacités qui lui sont liées ; en particulier la limitation des compétences et des ressources del’entrepreneur.En effet, la théorie de l’agence à laquelle se réfèrent ces auteurs recourt à un principe desélection naturelle pour expliquer la primauté de certaines formes organisationnelles : survitcelle qui permet de minimiser les coûts d’agence. Les coûts d’agences sont les coûts liés àl’établissement des contrats, aux mesures à prendre pour garantir leur bonne exécution et auxpertes subies en cas d’adoption de comportements opportunistes de la part des dirigeants. Lathéorie de l’agence lie très fortement la question de la performance à celle de la gouvernancedes institutions et des mécanismes de contrôle et d’incitation mis en place pour éviter que lesdirigeants ne fassent passer leurs intérêts personnels au détriment de ceux de l’organisation,dès le moment, où les fonctions de gestion et de propriété sont dissociées.L’efficacité des différents mécanismes de contrôle et d’incitation a été largement discutée dansla littérature sans qu’aucun consensus n’ait pu être trouvé à ce jour. De nombreux auteurs lientl’efficacité des sociétés anonymes à l’importance de la prise de participation des dirigeants dansla firme (Leland et Pyle, 1977) ainsi qu’à la plus ou moins grande diffusion des titres depropriété de la firme, mais n’en tirent pas nécessairement les mêmes conclusions.L’évaluation de la performance sur base de la maximisation de la richesse des seulsactionnaires a également soulevé des critiques. Pour Hansmannn (1988 et 1996), Hill et Jones(1992), c’est la somme des coûts que doit supporter l’ensemble des stakeholders qui devraitêtre considérée dans la détermination de la forme optimale de propriété, que ces stakeholderssoient ou non les propriétaires. Dans ce sens, différentes critiques ont été émises à l’égard desorganisations qui poursuivent un but de lucre en général à l’instar des sociétés privées. Cesdernières peuvent en effet produire de façon efficiente mais sans répondre nécessairement auxsouhaits des consommateurs (Krashinshky, 1997). Par ailleurs, les organisations à but lucratifont tendance à ne desservir que les meilleurs payeurs, laissant de côté ceux qui ont peu ou pasde moyens pour payer (Weisbrod, 1998). En outre, l’optimisation de l’efficacité productive 9n’entraîne pas nécessairement l’optimisation de l’efficacité allocative 10 .9 Ou efficacité économique à laquelle se réfère bien souvent la théorie d’agence.10 Définie comme le bien être de tous les agents.11