Télécharger le résumé des communications (pdf) - gemca - UCL

Journée d’études du GEMCACentre d’analyse culturel de la première modernitéMichel Foucault et le XVII e siècle30 mai 2013Faculté de philosophie, arts et lettresSalle du ConseilPlace Blaise Pascal, 11348 Louvain-la-Neuve

Programme9h-9h30 Accueil9h30-10h Introduction par Emmanuel Picardi (UCL)10h-10h30 Fabienne Brion (UCL)Une lecture du moment cartésien, de l’Histoire de la folie àMal faire, dire vrai.10h30-11h Aline Wiame (ULB)Un nouvel archiviste est nommé dans la ville. Ruses philosophiqueset enjeux historiques des recours foucaldiens auxénoncés de l’Âge classique11h15 Pause11h30-12h Ariana Sforzini (Padoue - Paris XII-UPEC)Michel Foucault au XVII e siècle. Théâtre et représentation12h-12h30 Noëmie Charrié (UCL- Montpellier III)La souveraineté au regard de la « tragédie classique », ou l’enversde la cérémonie12h45 Pause14h-14h30 Arnaud Welfringer (Paris VIII)Dire vrai au XVII e siècle : pour une histoire de la parrêsia àl’âge classique14h30-15h Frédéric Gros (Paris XII-UPEC)Les arts de soi et les techniques de direction, dans l’Antiquitéet à l’âge classique15h15 Pause15h30-16h Britt Grootes (Université de Gand)How to be able to say the truth about oneself? Subjectivity andlyric poetry in the 17 th century16h-16h30 Olivier Guerrier (Université Toulouse Le Mirail)Régimes de vérité au XVII e siècle, prolégomènes17h Fin des travaux

Fabienne BrionProfesseure au Département de Droit pénal et de Criminologie à l’UCL,Fabienne Brion, en collaboration avec Bernard E. Harcourt, a édité en2012 Mal faire, dire vrai. Fonction de l'aveu en justice, cours donné parMichel Foucault en 1981 à l'UCLouvain.Une lecture du moment cartésien, de l’Histoire de la folie à Mal faire,dire vraiAline WiameAline Wiame est docteur en philosophie de l’Université Libre de Bruxelleset chargée de recherche du F.R.S.-FNRS. Après une thèse de doctoratconsacrée à l’articulation d’une rencontre entre le théâtre contemporain etla philosophie française du vingtième siècle, elle travaille aujourd’hui surune problématisation des concepts de « scène » et d’« image » à partir despropositions de William James et d’Henri Bergson. Elle s’intéresse particulièrementaux croisements entre arts, culture visuelle et philosophie, età ce que voudrait dire « penser par la scène et l’image ».Un nouvel archiviste est nommé dans la ville. Ruses philosophiques etenjeux historiques des recours foucaldiens aux énoncés de l’Âge classiqueEn plaçant cette communication sous le signe de la première phrase duFoucault de Gilles Deleuze, nous n’entendons pas commenter l’œuvre deFoucault selon une approche deleuzienne. Il s’agira bien plutôt de tenterd’élaborer un regard sur le rapport foucaldien à l’Âge classique à partirde deux propositions deleuziennes considérées comme angles d’approcheproblématiques.La première de ces deux propositions concerne le statut de « nouvel archiviste» dont Deleuze n’hésite pas à dire qu’il échoit à Foucault commeune « nomination ». Quelle posture, quel geste philosophique, peut bienappeler un tel statut ? Comment les textes de Foucault y répondent-ils

anachroniquement, et pourquoi le XVII e siècle occupe-t-il une place siprépondérante dans les ruses que ces textes mettent en place pour rejouerle match de l’Histoire ?Pour répondre à ces questions, nous proposerons notamment de noustourner vers un second angle de lecture ébauché par Deleuze, qui n’ajamais manqué de donner du fil à retordre aussi bien à l’auteur qu’auxlecteurs de son Foucault. Cet angle de lecture est celui des rapports entrel’énoncé et le visuel, entre le dicible et le visible. Si Deleuze peine à défendrele postulat selon lequel il y a un primat de l’énoncé sur le visibledans la théorie foucaldienne, c’est peut-être, justement, parce que les rusesdéployées par Foucault dans son analyse de l’Âge classique problématisentgrandement cette distinction. Ce serait dès lors dans le regard foucaldiensur l’Âge classique que les spécificités de sa ruse philosophique se révèleraientavec le plus de netteté.Afin de développer ces hypothèses, nous nous baserons principalementsur L’histoire de la folie à l’Âge classique, Les mots et les choses et L’archéologiedu savoir, ainsi que sur les textes et entretiens publiés par Foucaultautour de la parution de ces livres.Ariana SforziniArianna Sforzini est doctorante monitrice en philosophie à l’UniversitéParis-Est Créteil, en cotutelle avec l’Université de Padoue ; elle prépareactuellement une thèse sur la présence et l’importance du théâtre dansl’œuvre de Michel Foucault. Elle co-anime, avec Frédéric Gros, DanieleLorenzini et Ariane Revel, le séminaire « Actualités Foucault » à l’UniversitéParis-Est Créteil.Michel Foucault au XVII e siècle. Théâtre et représentationLe théâtre du XVII e siècle est pour Foucault, dans les années 60, l’emblèmepar excellence du théâtre-représentation : la mise en scène d’un langagedéjà établi, transparent au monde et déployé sous l’empire de la Raison.La représentation étant la forme épistémique constitutive du savoir classique(Les mots et les choses), le théâtre devient « l’essence de l’œuvre clas-

sique », l’apollinien de la représentation qui s’affirme sur le dionysiaquede l’expérience tragique de la Renaissance. Dans un dialogue impliciteavec l’analyse que Heidegger fait de la représentation à partir de Descartes(« L’époque des conceptions du monde »), Foucault voit dans le théâtrecomme « re-présentation » l’expression d’une forme historique bien précisede connaissance, où se font face un sujet absolu dans sa prétention àla vérité et un monde entièrement objectivable.Mon intervention se propose d’interroger précisément ce lien du théâtreet de la représentation, lien à la fois épistémique, esthétique, politique.Pour cela, j’aimerais faire interférer les références au théâtre classique avecles recherches que Foucault mène dans les mêmes années sur la littérature.En particulier, je voudrais m’appuyer sur la conférence : « Littératureet langage », tenue à Bruxelles en 1964 et récemment publiée. Ony trouve les racines d’un concept méthodologiquement essentiel pour ladémarche foucaldienne toute entière – la critique –, capable d’éclairer laréférence au théâtre sous une double perspective. D’une part, elle permetde détailler les rapports des œuvres théâtrales à la culture des signesà laquelle elles appartiennent. C’est ainsi que Foucault peut avancer deshypothèses importantes sur la « spatialité » du langage théâtral (au XVII esiècle, un espace entre boucle et hélice ascendante, reprenant les mouvementsde la sculpture baroque). D’autre part, la dimension de la critique,d’entrée de jeu politiquement très chargée, pose au théâtre la question dela valeur transformative et inventive du langage. Qu’implique pour nousaujourd’hui une analyse critique de la représentation ? Comment lire lesrapports entre un théâtre-représentation, et la valeur anti-représentativedes mises en scène et des arts performatives contemporaines ?Noëmie CharriéNoëmie Charrié est doctorante à l’Université Paul Valéry (MontpellierIII), en cotutelle avec l’Université Catholique de Louvain-la-Neuve. Elletravaille sur les usages du « théâtre classique » dans les sciences humaines.Assistante aux éditions de l’Entretemps dans le cadre de la collection« Matériau », elle est également rédactrice de la programmation artistiquepour le Théâtre la Vignette à Montpellier.

La souveraineté à l’épreuve de la « tragédie classique », ou l’envers de lacérémonieQuelles relations nouent la « tragédie classique française » aux figures dela souveraineté ? Comment penser l’articulation du théâtre au politiquesous le règne personnel de Louis XIV ? Ces questions, traditionnelles àbien des égards, trouvent un éclairage singulier dans les cours donnéspar Michel Foucault des années 1974 à 1981 (Il faut défendre la société,Les anormaux, Mal faire, dire vrai. Fonction de l’aveu en justice). Subvertissantles catégories d’interprétation inhérentes à l’histoire des idées, cepenseur nous invite à relire les pièces de Corneille et Racine à la manièrede l’historien – décrivant différentes pratiques ; de l’ethnologue – faisantde l’autre son objet ; et, enfin, du philosophe – qui interroge non plusle fondement, mais le fonctionnement du pouvoir. À la faveur de cetteapproche, dont nous essayerons de montrer les lignes de force, il s’agirad’envisager à nouveaux frais notre usage de la littérature passée.Arnaud WelfringerArnaud Welfringer est docteur en littérature française de l’Université Paris8 et enseigne au lycée René Cassin de Gonesse (Val d’Oise). Il consacreses recherches à l’histoire de la parrêsia dans la première modernité, dansle sillage des travaux de Michel Foucault. Sa thèse, à paraître prochainement,inscrit ainsi les Fables de La Fontaine dans les différentes reproblématisationsdu « courage de la vérité » aux XVI e et XVII e siècles.Dire vrai au XVII e siècle : pour une histoire de la parrêsia à l'âge classiqueDans ses dernières années de cours, Michel Foucault a ressuscité une questionancienne, celle de la parrêsia, en en étudiant les transformations à traversl’Antiquité, jusqu’à l’orée du Moyen Âge. Foucault inaugure toutefoisson étude par l’analyse du texte de Kant, Qu’est-ce que les Lumières ? Faut-ilconclure que la question de la parrêsia connaîtrait une « déproblématisation» entre le Moyen Âge et le début des Lumières – tout particulièrementau XVII e siècle, où la « statistique » prend le pas sur l’éthique princière de

l’époque médiévale, et le « gouvernement des choses » sur le « gouvernementdes âmes » ? Rien n’est moins sûr, à en croire quelques remarqueséparses de Foucault dans ces derniers cours, et pour peu que l’on relise à lalumière des derniers cours certains écrits antérieurs – notamment le coursSécurité, territoire, population, ou les réflexions sur l’écriture et la lecturecomme « exercices spirituels », qui trouvent leur origine dans la relecturedes Méditations métaphysiques que propose Foucault en 1971 lors de saquerelle avec Derrida. À partir de ces textes, mis en dialogue avec quelquesœuvres du XVII e siècle, on se proposera ainsi de poursuivre et de discuterl’enquête amorcée par le philosophe, et ainsi d’imaginer, d’après Foucault,ce que pourrait être une Histoire de la parrêsia à l’âge classique.Frédéric GrosFrédéric Gros est professeur de philosophie politique à l'université Paris-XII et à l'Institut d'études politiques de Paris. Il a travaillé sur l'histoire dela psychiatrie (Création et folie, PUE), la philosophie de la peine (Et cesera justice, Odile Jacob, 2001), la pensée occidentale de la guerre (États deviolence, Gallimard, 2006) et la notion de sécurité qui innerve nos sociétéscontemporaines (Le Principe Sécurité, Gallimard, 2012). Il a, en outre,édité les derniers cours de Michel Foucault au Collège de France. Enfin, ilest l’auteur de Marcher, une philosophie (Flammarion, 2009).Les arts de soi et les techniques de direction, dans l’Antiquité et à l’âgeclassiqueÀ partir d’indications données dans le cours au collège de France Lesanormaux (1975), L’herméneutique du sujet (1982), Subjectivité et vérité(1981, inédit), nous voudrions penser un système d’oppositions cohérentet pertinent, entre un mode de subjectivation propre à l’Antiquitégréco-romaine et à l’âge classique, à partir de deux concepts pratiques :les directions d’existence et les arts de soi. La distinction entre directiond’existence antique et classique prendra la forme d’une opposition entrela maîtrise et l’incitation, fondée toujours sur une reproblématisation dupouvoir comme activité des forces. La distinction entre art de soi antique

et classique prendra la forme d’une opposition entre et l’apprentissaged’attitudes et la greffe ontologique. Nous suivrons plus particulièrementdans Subjectivité et vérité la première formulation et problématisation parFoucault du concept d’« art de soi-même » ainsi que de la littérature quilui est consacrée (en effet Le gouvernement des vivants – 1980 – demeureencore pris dans la perspective des techniques de direction).Britt GrootesBritt Grootes a obtenu un premier diplôme d'études culturelles à l’UniversitéLibre d’Amsterdam aux Pays-Bas. En 2011 elle a fait un master en histoirede l’art à l’Université de Gand. L'année suivante elle a commencé unethèse en études littéraires à la même université. Sa recherche part d’uneanalyse des modèles de la subjectivation : elle vise à établir des rapportsentre la généalogie foucaldienne du sujet moderne et la conception de lapoésie lyrique de la première modernité.How to be able to say the truth about oneself? Subjectivity and lyricpoetry in the 17 th centuryNear the end of his life Foucault stated that the subject had always been hisobject of research. The only thing that had changed was the perspectiveused for studying this subject. From this point of view Foucault characterizedhis latest work as a study of the way a human being turns himselfinto a subject. These techniques of the self, which Foucault started to describein his courses at the Collège de France from around 1978, implieddifferent forms of subjectivity. Foucault elaborated on these formations ofthe self in relation to different periods in western history, ranging fromAncient Greece to the twentieth century. However, Foucault relates manyof these subjectivities, whether implicitly or not, to the period of the 16 thto the 18 th century. In my presentation I will make use of Foucault’s studyof seventeenth-century forms of subjectivity to ask the question what definedlyric poetry in the same period.As a point of departure I will take the connection Foucault already madein 1975 between subjectivity and the sixteenth- and seventeenth-century

confessional box as the institution of the obligation to tell the truth aboutoneself. Foucault once explained that his notion of confession could serveas a matrix for a genealogy of the modern subject. In my talk, I want toexplore whether it can also serve as a model to conceive of lyric poetry interms of truth, speech, the self and the other.Olivier GuerrierOlivier Guerrier est Professeur en Littérature Française de la Renaissanceà l’Université Toulouse Le Mirail (UTM), Membre Honoraire de l’InstitutUniversitaire de France, spécialiste de Montaigne et de Plutarque-Amyot.Il s’intéresse particulièrement aux rapports entre littérature et savoirs à laRenaissance et, depuis quelques années, aux rapports de Michel Foucaultà cette même période. En mars 2012, il fut l’un des organisateurs du Colloqueinternational à l’UTM « Michel Foucault et la Renaissance » (disponiblesur la chaîne Canal U – à paraître aux Classiques Garnier).Régimes de vérité au XVII e siècle, prolégomènes

Comité organisateur : Agnès Guiderdoni (FNRS-UCL), Thierry Lenain (ULB),Emmanuel Picardi (UCL) et Aline Wiame (ULB)Comité scientifique : Marc Escola (Lausanne), Frédéric Gros (Paris XII-UPEC), Agnès Guiderdoni (FNRS-UCL) et Judith Revel(Paris I)