INSTITUT DE FORMATION EN MASSO-KINESITHERAPIE ... - myotest

DISCUSSION1 - Analyse critiqueA - Choix de la population :Pour valider l’étude, il aurait été judicieux d’avoir une population plus importante pourchaque groupe. Certains participants avaient des antécédents de traumatisme au niveau desmembres inférieurs (entorses, fractures, déchirures musculaires) et même si ils ne rentraient pasdans les critères d’exclusions, selon leur rééducation, ils peuvent présenter des séquelles influençantles résultats. Il serait intéressant de réaliser la même étude entre des sujets présentant une entorserééduquée et des sujets ayant eu une entorse non rééduquée afin de valider l’apport de larééducation.Les populations sont homogènes même si on peut critiquer la présence d’une fille dans legroupe natation. Cependant, elle suit le même programme d’entrainement que l’ensemble desnageurs masculins et possède des valeurs de réactivité en accord avec la population.B - Choix de l’instrument de mesure :Le Myotest® est un instrument de mesure validé. Ne possédant pas le logiciel d’analysespécifique de chaque courbe, seules les valeurs moyennes calculées à la fin par l’appareil ont étéprises en compte.Il serait intéressant de comparer les résultats, avec la même population et le même protocole,en utilisant un autre appareil de mesure physique comme l’Opto Jump®.C -ProtocoleL’échauffement préalable n’est pas réellement adapté au test puis que la cheville reste encontact systématique au sol durant les trois minutes. Il aurait été plus judicieux de réaliser unéchauffement à la corde à sauter afin de mettre en mouvement l’articulation testée et échauffercorrectement les muscles péri-articulaires tout en mettant en situation le sujet.29