Changeons les règles du jeu - Social Watch

14,00012,00010,0008,0006,0004,0002,0000Graphique 1. ICB et PIB par habitant dans le monde (1990-2009)120100806090888684828078ICBPIB par habitant1990 2000 200914.00012.00010.0008.0006.0004.0002.0000ICB82,8 86,4 89,4PIB par habitant Developed 8.884 countries 10.390 12.32440Transition countriesDeveloping countries:et parviennent en dernière année d’études East Asia primaires. and Pacific On sont tout proches de 100 % et ils ne peuvent plus obtenirLatin America and Caribbeanfait ensuite la moyenne de ces trois indicateurs, de sorte d’améliorations. Ce sont les pays qui présentent un plus20Middle East and North Africaque la valeur totale de l’indice varie entre South 0 % Asia et 100% (voir grand niveau de développement humain et d’équité etÉvolution de l’ICB par pays). Sub-Saharan Africa moins de pauvreté, et qui ont aussi de meilleurs niveauxEn termes généraux, les chiffres montrent que depuisquant aux Capacités élémentaires des gens.1990 le monde0a progressé dans ses efforts pour Deuxièmement, les pays en transition, l’Amérique1990 2000 2009réduire la pauvreté. Au cours des deux dernières décennies,latine et les Caraïbes ainsi que le Moyen Orient et l’Afriquel’ICB et le produit brut par habitant se sont améliorésà l’échelle mondiale. Le Graphique 1 offre la moyenne dela valeur totale de l’ICB et du revenu par habitant dans lemonde en dollars PPA (de parité du pouvoir d’achat) pourtrois points dans le temps (1990, 2000 et 2009).Alors que la croissance du revenu par habitant s’estaccélérée et est passée de 17 % entre 1990 et 2000 à19 % entre 2000 et 2009, la croissance de l’ICB a ralentiet est passée de 4 % au cours de la dernière décennie duXX e siècle à 3 % au cours des premières années du siècleactuel. Cela prouve que la Déclaration du millénaire et lesefforts réalisés par la communauté internationale pouratteindre les objectifs stipulés ne se sont par traduits pardes progrès plus rapides dans les indicateurs sociaux.Au contraire, les données ajoutées du Graphique 1 coïncidentavec les découvertes des dernières recherches, oùl’on reporte également un ralentissement dans l’avancéedes indicateurs depuis l’an 2000 1 .Ce comportement de l’ICB au niveau agrégé présentedes variations importantes en ce qui concerne ladésagrégation par région. Ces unités d’agrégation s’expliquentau moins pour deux raisons. D’un côté, il existedes modèles de diffusion géographique dans la conceptionet dans la mise en oeuvre des politiques publiquesdestinées à la réduction de la pauvreté et les besoinsélémentaires captés par l’ICB et d’autres méthodes demesures de l’extrême pauvreté. De l’autre, les pays quicomposent les régions présentent des modèles clairsd’interdépendance qui induisent les indicateurs socioéconomiquesà se comporter de la même façon.Pour l’élaboration du Graphique 2 les ICB régionauxcorrespondent à des estimations qui pondèrent les ICBnationaux par la population. Le graphique montre quetoutes les régions ont augmenté leurs valeurs de l’ICB,certaines d’entre elles seulement de façon très discrète.Par exemple, les pays développés offrent des variationsou des augmentations très faibles parce que leurs tauxdu Nord montrent des progrès sur la période 1990-2009.Cependant, les plus fortes avancées ont été enregistréesentre 1990 et 2000, alors que leur évolution entre 2000et 2009 est relativement plus faible. De nouveau, les donnéesindiquent un ralentissement de l’évolution de l’ICBdepuis l’an 2000 au lieu d’une avancée à partir de la miseen œuvre des OMD.Troisièmement, l’Asie méridionale avance dans sonICB au même niveau avant et après l’an 2000, alors quel’Afrique subsaharienne est la seule région qui évolue plusrapidement à partir de l’an 2000 que lors de la décennieantérieure, période sur laquelle le continent n’a pratiquementpas progressé. Toutes deux partent de niveaux trèsbas et doivent encore accélérer davantage si elles veulentatteindre des niveaux moyennement acceptables dansles dix ans qui viennent. L’Asie méridionale progresse àun rythme supérieur à celui de l’Afrique subsaharienne.Cette région se compose d’un petit groupe de pays et samoyenne est fortement influencée par l’Inde, qui a progresséde 5 points dans l’ICB, entre 1990 et 2000, et de 5autres points depuis lors. Le groupe qui compose l’Afriquesubsaharienne, aussi vaste qu’hétérogène, est celuiqui a obtenu la valeur la plus basse dans l’ICB 2010.Parmi les pays en développement de l’Asie orientaleet du Pacifique, l’avancée de l’ICB est très lente étantdonné le grand poids de la Chine qui progresse trèslentement dans ses valeurs d’ICB relativement élevés.Cela tranche notablement avec le comportement de laChine vis-à-vis du revenu par habitant ou de la populationdont le revenu est inférieur à un dollar par jour. Pour cesdeux indicateurs, la Chine présente des progrès énormesau cours des deux dernières décennies, alors que lesavancées dans ses indicateurs sociaux de base ont étéenregistrées avant la décennie 1990.Le Tableau 1 montre une autre façon d’observerl’évolution récente sur la base d’un niveau déterminé parles valeurs établies dans l’ICB (Critique, Très Bas, Bas,Moyen et Acceptable). En deux décennies, le groupe despays aux valeurs moyenne et acceptable et le groupe1 Fukuda-Parr y Greenstein, “How should MDG implementation bemeasured: faster progress or meeting targets?”, Document de travail de ceux qui ont les niveaux bas, très bas et critique invertissent63. International Policy Centre for Inclusive Growth, mai 2010.leurs positions, le premier passant de 40 %Graphique 2. Évolution de l’ICB parrégions (1990-2009)120100806040200Pays développésPays en transitionPays en développement :Asie orientale et PacifiqueAmérique latine et CaraïbesMoyen Orient et Afrique du NordAsie méridionaleAfrique subsaharienne1990 2000 2009à 61 % de l’ensemble des pays pour lesquels on peutcalculer l’ICB et le second de 60 % à 39 %. Dans les deuxcas, c’est avant l’an 2000 que l’on assiste à la granderéduction dans le groupe comportant les pires situationset la croissance du nombre de pays ayant des niveauxrelativement meilleurs et c’est dans le nouveau millénaireque les rythmes baissent.Quelques cas dans l’évolution récenteAux grandes variations entre les régions se sont ajoutéesdes variations entre les pays d’une même région.L’Europe et l’Amérique du Nord sont relativement homogènes,montrant de bas niveaux de variation entreles pays appartenant à chacune de ces zones géographiques.De plus, ces cas ne reflètent aucune avancéesubstantielle, étant donné qu’ils représentent les pays deniveaux satisfaisants pour l’indice. En revanche, d’autresrégions présentent un plus grand taux de variation dansl’évolution des deux dernières décennies (voir Graphique2). Tous les niveaux de la carte générale présentée dansle Tableau de l’évolution montrent des cas d’avancée etd’autres de recul.Dans le groupe des pays qui montrent un niveau del’ICB acceptable, c’est l’Albanie qui a le plus progressédans les années 90, puis elle a subi le pire recul lors de ladécennie suivante. Ce taux de recul est relativement léger,mais il met en relief un manque de continuité dans l’effortvisant à améliorer le comportement des indicateursTableau 1 : Évolution de l’ICB parniveaux (en nombre de pays)1990 2000 2010Critique 42 35 22Très bas 18 17 22Bas 34 19 19Moyen 29 43 40Acceptable 33 50 58Total 156 164 161Social Watch45Indice des Capacités de Base 2010